НОРМЫ ПРАВА И ПРАВООТНОШЕНИЯ

2. НОРМЫ ПРАВА И ПРАВООТНОШЕНИЯ

§2.1. Особый ракурс – собственный (специальный) предмет

юридической науки

Представления о праве в целом имеют общенаучный характер. Они в принципе в той или иной ме­ре охватываются содержанием всех гуманитарных (и, пожалуй, не только гуманитарных) наук - таких, как история, социология, педагогика и т.д. И они к тому же даже в самых простых обобщениях уже отходят от непо­средственной правовой материи, все более и более «влезают» в общетео­ретические рассуждения и философию.

Главное, что обусловливает специальное рассмотрение юридических норм и субъективных прав, других аналогичных вопросов (главным обра­зом в рамках особой категории - правоотношения), - это особый угол зре­ния, характерный именно для юридической науки, имеющей по своей ис­конной природе практическую, прикладную направленность. Угол зре­ния, который позволяет проводить аналитическую проработку материала, так сказать, препарировать его, и в результате этого получать такие «детали» и «подробности» в отношении юридических реалий, которые необ­ходимы для юридической практики, для решения жизненных ситуаций на основе требований и начал такого сложного, многогранного социального феномена, как право.

В связи с подобного рода потребностью с давних исторических вре­мен и сложилась научная и учебная дисциплина, которая ныне носит на­звание «аналитическая юриспруденция», или по общим вопросам - «об­щая теория права», которая преподается для людей, начинающих изучать право, на первых курсах юридических учебных заведений.

В чем заключается своеобразие того специально-юридического угла зрения, который выражен в аналитической юриспруденции, в учебной дисциплине для начинающих юристов?

Наиболее общий ответ на этот вопрос - в том, что в результате юри­дического анализа должна быть раскрыта анатомия права, без которой невозможно поставить квалифицированный юридический диагноз, в частности, дать юридическую квалификацию дела, и принять необходимые юридические меры, т.е. в соответствии с правом решить юридически значимую жизненную ситуацию.

Анатомия же права - это прежде всего необходимость строгой точно­сти при обозначении и определении тех или иных юридических явлений. Причем точности, связанной с возможными или даже необходимыми юридически обязательными (принудительными) последствиями. И отсю­да - предельной, скрупулезной точности математического типа.

И право в данной плоскости (что и предопределяет своеобразие научного подхода к нормам и правоотношениям) - это во многом явление технико-юридического, строго логического, математического порядка, которое в отличие от других социальных регуляторов (морали, обычаев) призвано вносить в жизнь общества, в поведение людей строгую определенность, давать прямые, неуклончивые ответы: виновен - не виновен, является или не является данное лицо собственником. И — определять на основе «анатомического разбора» данной жизненной ситуации юридиче­ски обязательные принудительные последствия.

§2.2. Характерна ли аналитическая юриспруденция только для романо-

германской «семьи»?

В юридической науке ряда стран, в особен­ности построенных на началах англосаксонского общего права (по боль­шей части США), господствует настроение, в соответствии с которым аналитическая, анатомическая проработка той или иной ситуации - это удел юридических систем романо-германского типа, непосредственно воплотивших культуру римского права (Германии, Франции, России). А вот для прецедентного права, в особенности американской юридической системы, главное - это суд, его деятельность, лежащие в ее основе разно­образные критерии, факторы, причем не только формально юридические, но и моральные, деловые и др. Отсюда в правовой настроенности право­ведов указанных стран на первое место в практическом отношении выхо­дят не требования аналитической юриспруденции, а «реалистические» и «социологические» подходы, относящиеся к психологии, поведенческим критериям и т.д. Как утверждает знаменитый американский юрист О. Холмс, «предсказание того, что будут делать суды фактически и ниче­го более, - вот что я называю правом».

Что ж, юридические системы прецедентного типа уникальны, в чем-то, с точки зрения современной культуры, поразительны: они, «минуя» культуру римского права и рожденные ею методы, все накопленное ин­теллектуальное богатство, относящееся к юридической материи, позво­лили судам напрямую общаться с неюридическими, в том числе высоки­ми духовными, критериями. И это, по всем данным, позволило им сделать крупный «рывок» к идеалам права либеральных цивилизаций.

Но от логики правового развития (как и от логики человеческого прогресса вообще) никуда не уйдешь. Мировые достижения юридической культуры, базирующиеся на непревзойденных образцах и методах рим­ского права, обогащенных современной эпохой, все равно пробьют себе дорогу, и аналитическая юриспруденция все равно рано или поздно зай­мет достойное место современного правоведения в странах, вступивших в стадию либеральных цивилизаций.

Ведь на основе и в рамках прецедентного права постепенно утвержда­ется, пусть и своеобразная, но все же система общеобязательных норм, которые должны отвечать требованиям логики (вне сомнения - формаль­ной, а на мой взгляд - также и особой, юридической). К ним присоединя­ются нормы, содержащиеся в Конституции, других законах, «писаных» источниках (в том числе в США - в таких своеобразных, как модельные федеральные нормативные документы). На основе всего этого норматив­ного материала складываются правоотношения. И императивы законно­сти, необходимость юридически выверенных решений жизненных ситуа­ций уже сейчас требуют в указанных странах плодотворного использова­ния достижений аналитической юриспруденции, своего рода «математики права», в том числе - по вопросам юридических норм и правоотношений, источников права, его реализации и применения. Можно предположить, что такого рода процесс получит - по мере освоения во всех странах дос­тижений юридической культуры - плодотворное продолжение. И тогда «предсказание того, что будут делать суды фактически», будет, наряду с другими, «реалистическими» и «социологическими», методами, не в меньшей мере раскрываться методами «юридической анатомии» - аналитической юриспруденцией, а на ее основе - данными общей теории права и философии права.

§2.3. Нормы права: системность и специализация

Для норм права как правил поведения общего характера свойственны следующие принципи­альные особенности.

Первая из таких особенностей - системность. Юридические нормы существуют и действуют по большей части не поодиночке, не каждая са­ма по себе, а в комплексах, ассоциациях, в составе целых правовых ин­ститутов и более обширных подразделений - отраслей права. Например, при наличии фактов, свидетельствующих о совершенном преступлении, вступают в действие обширные комплексы норм уголовного права (об ответственности за причинение телесного вреда личности, и тут же - о необходимой обороне, о недопустимости превышения ее пределов, об ответственности в случае такого «превышения» и т.д.).

В связи с системностью юридических норм важно указать и на другую их особенность - специализацию: между юридическими нормами сущест­вует своего рода разделение труда, они специализированы на выполнении какой-то одной, «своей» юридической операции: одни нормы закрепляют общие положения (нормы-принципы), другие вводят запреты (запрещаю­щие нормы), третьи направлены на применение принудительных мер в случае совершенного правонарушения (правоохранительные нормы) и т.д.

Отсюда существенное значение приобретает деление юридических норм на виды. Эти виды, их черты и раскрывают своеобразие норм права, их специфику.

§2.4. Основные виды юридических норм

Виды юридических норм - это:

• регулятивные и правоохранительные;

• управомочивающие, запрещающие, обязывающие;

• императивные и диспозитивные.

Регулятивные и правоохранительные нормы. Это деление юридических норм выражает существование двух основных на­правлений действия права как регулятора в обществе - непосредственно регулятивного и охранительного.

Регулятивная норма - норма, определяющая субъективные права и юридические обязанности субъектов, условия их возникновения и дейст­вия (например, норма, закрепляющая правомочия собственника).

Правоохранительная норма - норма, определяющая условия приме­нения к субъекту мер государственно-принудительного воздействия, ха­рактер и содержание этих мер (например, норма Уголовного кодекса об ответственности за причинение личности телесного повреждения; нормы о возмещении имущественного вреда).

Управомочивающие, запрещающие, обязывающие нормы. Регулятивные нормы подразделяются на три разновидности: управомочивающие, запрещающие, обязывающие.

Управомочивающая норма - норма, предоставляющая субъекту право с положительным содержанием, т.е. право на совершение им тех или иных действий (например, правомочие распоряжаться имуществом, пода­вать иск в суд, получать пенсию).

Запрещающая норма - норма, устанавливающая обязанность субъекта воздерживаться от совершения действий известного рода (например, не сообщать посторонним лицам о факте усыновления; не принимать зако­ны, нарушающие права и свободы человека).

Обязывающая норма - норма, возлагающая на субъекта обязанность совершать действия определенного содержания (например, вносить нало­ги, уплачивать квартирную плату; отработать на общих работах известное время в садоводческом товариществе).

Императивные и диспозитивные нормы. Все юридиче­ские нормы имеют официальный, государственно-обязательный, катего­рический характер; и в этом смысле все они - императивные. Но степень их государственной обязательности различна. И с этой точки зрения су­щественное значение имеет в юридической науке и юридической практи­ке обстоятельство, зависит или нет их действие от усмотрения субъектов.

Норма, которая выражена в категорических предписаниях и действует независимо от усмотрения субъектов права, - это императивная норма. Но в некоторых правовых актах мы встречаем нормативное положение, которое излагает определенный порядок поведения, права и обязанности, но тут же помещены слова: «...если иное не установлено в договоре».

Так, в ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: «1. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено догово­ром о залоге».

Что же получается? Норма действует лишь тогда, когда в договоре не установлено «иное»? Например, порядок, в соответствии с которым по предварительной обоюдной договоренности при случайной гибели пред­мета залога (т.е. гибели, за которую ни залогодатель, ни залогодержатель не отвечают) они одинаково разделяют «риск» - делят убытки от гибели предмета залога поровну? Да, именно так.

Это и есть диапозитивная норма - норма, которая действует лишь по­стольку, поскольку субъекты не установили своим соглашением иных условий своего поведения. Такие нормы называют еще «восполнительными»: они восполняют те пробелы, по которым нет договоренности ме­жду сторонами договора. Диспозитивные нормы по большей части встре­чаются в договорном праве. Они характерны для частного права - той области права, где регулирование осуществляется прежде всего самими субъектами.

§2.5. Структура нормы права

Юридический анализ предполагает уяс­нение деталей, тонкостей каждой юридической нормы. Для этого нужно знать логическую (обратим внимание - именно логическую!) структуру юридической нормы, т.е. такую структуру, когда бы она независимо от своего словесного изложения выступила в качестве общеобязательного правила поведения. В этой логической структуре выделяются три элемен­та:

• гипотеза - указание на условия, при которых возникают права и обязанности;

• диспозиция - указание на сами права и обязанности;

• санкция - указание на неблагоприятные последствия, наступающие при нарушении нормы.

Моделью такой логической структуры, охватывающей три указанных элемента, является словесная схема: «если..., то..., а в противном случае...». И в тех случаях, когда перед нами юридическая норма, то незави­симо от стиля и особенностей изложения ее всегда можно выразить в приведенной словесной схеме. Возьмем в качестве примера из текста п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации такое положение: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». В логи­чески развернутом виде эта норма (к тому же с учетом других норм, на­пример, о последствиях несоблюдения формы - п. 4 той же статьи) может быть сформулирована так: «Если заключается договор о залоге [гипотеза!], то он должен быть совершен в письменном виде [диспозиция!], а в противном случае договор является недействительным [санкция!]».

При анализе логической структуры нормы нужно учитывать специа­лизацию права - то обстоятельство, что между регулятивными и право­охранительными нормами произошло как бы распределение элементов:

• в регулятивных нормах, как правило, реально имеются гипотеза (ука­зание на условия) и диспозиция (указание на права и обязанности);

• в правоохранительных нормах, как правило, несколько иной состав элементов: гипотеза, ее подчас тоже называют «диспозицией» (указание на правонарушение), и санкция (указание на меры государственно-принудительного воздействия, т.е. на сами санкции).

Кстати, возьмем на заметку то обстоятельство, что слово «логиче­ское» в отношении структуры нормы берется не в смысле формальной логики, а в особом, юридическом значении: перед нами жесткая связь между тремя элементами, позволяющими определенному положению выступать в качестве общеобязательного регулятора.