Введение.................................................................................... 3 стр.
1. История вопроса................................................................... 5 стр.
2. Понятие права. Система права............................................ 7 стр.
2.1. Понятие публичного и частного права............................ 10 стр.
2.2. Публичное право............................................................... 13 стр.
2.3. Частное право.................................................................... 16 стр.
3. Международное публичное и частное право...................... 19 стр.
Заключение............................................................................... 22 стр.
Список использованных источников и литературы............... 24 стр.
Приложение № 1....................................................................... 25 стр.
Приложение № 2....................................................................... 26 стр.
ВВЕДЕНИЕ.
Наука публичного и частного права, пожалуй, одна из самых значимых в системе общего права, поскольку она затрагивает отношения между государством и частными лицами. Тем более актуальными для нас становятся вопросы развития публичного и частного права в настоящее время, потому что Российское законодательство нестабильно.
В декабре 1991 г. распоряжением Президента РФ создан Исследовательский центр частного права. Принят новый Гражданский кодекс Российской Федерации, содержание которого пронизано идеями частного права. Сейчас законодательство постоянно изменяется: создаются новые законы, регулирующие как известные, так и неохваченные сферы общественных отношений; меняются старые. Этот процесс долгий и нелёгкий, так как не все принятые нормативные акты идут на пользу государству или частным лицам, порой создание законодательных актов продиктовано личным (часто даже корыстным) интересом отдельных лиц (групп).
Основным смыслом деления права на частное и публичное является юридическое признание сфер общественной жизни, вмешательство в которые государства и его органов юридически запрещены или ограничены, то есть государство признает частную собственность, свободу выбора и свободу личной инициативы человека. Причем частное право также наталкивается на определенные пределы и границы, устанавливаемые публичной властью и публичным правом, так частные соглашения не могут изменить публичного (государственного) права.
Однако нельзя сказать, что тема о разделении права на частное и публичное нова и никогда не разрабатывалась. Ещё во времена Римской империи существовали отрасли публичного и частного права. Именно римские юристы выделили из общего права частное – как противоположность праву публичному. Наибольшее внимание они уделяли частному праву (гражданским, семейным правоотношениям; вещному праву, обязательственному праву, наследованию) и совсем мало публичному праву (только судебная система, гражданский процесс и иски), часть институтов которого была позаимствована из греческого и египетского права, часть диктовалась волей очередного правителя, а часть состояла из неписаных местных традиций и обычаев. Несмотря на это, римское право является «прародителем» права современного, хотя в дальнейшем его развитие определялось местом, временем, устоями и традициями конкретного народа или страны.
Целью данной курсовой работы является всестороннее рассмотрение науки частного и публичного права. Для этого мы должны изучить:
- историю возникновения и развития отраслей частного и публичного права;
- предмет, методологию, принципы, сущность публичного права и частного права;
- место частного и публичного права в общей системе права;
- проблемы и методы их разрешения;
- изучить взгляды различных авторов на публичное и частное право;
- обобщить все имеющиеся сведения и сделать выводы на их основе.
В содержание работы войдут: история возникновения, изменения и развития публичного и частного права; понятие и сущность публичного и частного права России; мы рассмотрим взаимодействие этих двух отраслей друг с другом и с другими отраслями.
1. ИСТОРИЯ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ПРАВА.
В Риме различали две отрасли права - публичное и частное право jus publikum и jus priwatum. Именно римские юристы выделили из общего права частное – как противоположность праву публичному. Наибольшее внимание они уделяли частному праву (гражданским, семейным правоотношениям; вещному праву, обязательственному праву, наследованию) и совсем мало публичному праву (только судебная система, гражданский процесс и иски), часть институтов которого была позаимствована из греческого и египетского права, часть диктовалась волей очередного правителя, а часть состояла из неписаных местных традиций и обычаев. Несмотря на, это римское право является «прародителем» права современного, хотя в дальнейшем его развитие определялось местом, временем, устоями и традициями конкретного народа или страны.
Классическое разграничение публичного и частного права, перешедшее в века, дает древнеримский юрист Ульпиан (170-228 гг.): «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное право – которое относится к пользе отдельных лиц»[1]
Под публичным правом понимались те нормы, которые охраняют интересы государства и определяет его правовой статус и статус его органов; также определяет государственный строй, компетенцию учреждений, должностных лиц. В ряде случаев «публичное право» понимается юристами и в смысле вообще норм, имеющих безусловно обязательную силу и не могущих быть измененными путём соглашений частных лиц.
Особенностью частного права было то, что его субъектами являлись не все люди. Рим был государством рабовладельческим. Раб находился в собственности рабовладельца, никаких прав не имел. Права предоставлялись лишь свободным людям, да и то первоначально полноправными людьми признавались лишь римские граждане. Все, не входившие в римскую общину, рассматривались в принципе как бесправные, не имели никакой защиты и могли быть уничтожены или обращены в рабство. Лишь позднее круг лиц – субъектов частного римского права расширился.
Разделению права на частное и публичное уделяли внимание Монтескье ("О духе законов"), Гоббс, Гегель, российские правоведы Д.Д. Гримм, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич.
Советская правовая доктрина отвергала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического строя. В связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса Ленин в 1922 г. выразил свою позицию следующим образом: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное". Исходно такая позиция обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и частной жизни, отсутствием частной собственности и свободы частного предпринимательства. Таким образом, нужно заметить, что в России накоплен опыт регулирования социальной сферы публично-правовыми методами, для которых характерны юридическая централизация (регулирование "по вертикали", из единого центра государства) и императивность, не оставляющая места усмотрению субъектов. Напротив, сфера частного права предполагает децентрализацию юридического регулирования (когда юридически значимые решения принимаются участниками гражданского оборота самостоятельно) и диспозитивность (свободу выбора юридических решений).
... членов общества в различных сферах деятельности и необходимостью правового регулирования возникающих, в связи с этим, правовых отношений. Вопрос 2. Предмет и система МЧП. Вопрос о том, что представляет собой международное частное право как область права, может быть разрешен исходя из природы регулируемых отношений, с учетом соответствующих методов регулирования. Рассмотрим следующие два ...
... в жизнь указанных начал в их исконном, предельно «чистом» виде8 . Во-многом схожую позицию занимают теоретики, по мнению которых бессмысленно выделять в системе права публичное и частное право, так как правильнее говорить о тенденциях (свойствах) публично- или частно-правового характера, по-разному проявляющихся в различных отраслях права. Как и всякое дискуссионное научное явление, категории ...
... Наша доктрина не ограничивает содержание международного частного права только коллизионными нормами. Еще в 1940 году И. С. Перетерский и С. Б. Крылов в своем учебнике международного частного права писали, что «рассматривать международное частное право лишь как «коллизионное», то есть посвященное лишь «разграничению» различных законодательств,— это значит „суживать... действительный характер ...
... . В такой ситуации закономерен интерес к конструкциям, оформляющим юридический статус таких субъектов предпринимательства, к организационно-правовым формам юридических лиц, и к самому феномену юридического лица. II. Сущность юридического лица. 1. Признаки юридического лица. Сущность ряда социальных явлений можно определить лишь путем выявления и характеристики их признаков. Таков феномен ...
0 комментариев