Понятие существенных условий договора

Реферат

по гражданскому праву

Срок как существенное условие договора подряда: Теория и арбитражная практика

Екатеринбург 2010 г.

Содержание

1.         Введение

2.         Понятие и значение существенных условий договора

3.         Договор подряда – является ли срок существенным условием

4.         Различные способы отражения условия о сроке выполнения работ в договоре подряда и их возможные последствия

5.         Актуальная позиция арбитражных судов по вопросам определения срока в договоре подряда

6.         Заключение

7.         Список литературы и арбитражная практика

1. Введение

В современных условиях договор подряда является одним из наиболее часто используемых на практике, особенно в области предпринимательской деятельности, Договор применяется там, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от них результат; при этом сторона, которая выполняет работы, сама же их и организует. Наиболее важную сферу применения подряда составляет строительство. При этом подряд имеет место как собственно в строительных, так и тесно связанные с ними проектные, изыскательские, монтажные, пусконаладочные и другие работы. Кроме того, подрядный договор опосредует также и отношения по выполнению различного рода работ для бытовых нужд.

Договор подряда является одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством, что с одной стороны создает организационно-правовую основу различных видов возникающих правоотношений, а с другой стороны — порождают теоретические и практические проблемы.

Актуальность темы настоящей работы объясняется тем, что современное состояние правового регулирования отношений в сфере подрядных отношений особенно строительства и реконструкции объектов недвижимости вызывает большой интерес как со стороны теории правовых наук, так и правоприменительной деятельности.

Поскольку формат данного реферата не позволяет углубленно рассмотреть все интересные проблемы подрядных правоотношений, я решила остановиться на достаточно узкой теме – на различных подходах к определению срока как условия договора подряда существующих в современной цивилистике и проблеме указания срока выполнения работ в подрядных договорах, а также ошибкам, часто допускаемым сторонами при согласовании условий о сроках, и отражению и толкованию подрядных норм в существующей на сегодняшний день правоприменительной практике арбитражных судов.

2. Понятие и значение существенных условий договора

Содержание любого, в том числе подрядного договора как соглашения составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. По своему юридическому значению в теории гражданского права условия принято делить на существенные, обычные и случайные[1]. Из них сам законодатель использует и, соответственно, раскрывает смысл только названных первыми, т.е. существенных, условий.

Признак, который объединяет существенные условия в одну группу, не вызывает особых споров. Речь идет об условиях, формирующих договоры в целом и их отдельные типы (виды) в частности. Исходя из этого существенными, по общему признанию, являются условия, необходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключенным и тем самым способным породить права и обязанности у его сторон[2].

Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК), т.е. несуществующим.

Это условия, которые закон считает необходимыми и достаточными для возникновения того или иного договорного обязательства. Существенными закон признает:

условия о предмете договора;

условия, прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные;

условия, необходимые для договоров данного вида.

Существенные условия договора могут подразделяться на предписываемые и инициативные. Такое деление важно с точки зрения организации и техники заключения договоров, особенно в сфере предпринимательской деятельности. Условия, необходимые для заключения договоров данного вида, например условия о предмете договора, считаются предписываемыми законом. Условия, которые сами по себе не требуются для заключения договора, но включены в него исключительно по желанию сторон, рассматриваются в качестве инициативных[3].

В теоретической и учебной литературе условия, включенные в договор по желанию сторон, называют случайными, противопоставляя их условиям обычным, которые вообще не согласуются сторонами, но входят в содержание их договорного обязательства. К последним традиционно относят условия, предусматриваемые диспозитивными нормами для большинства договоров (о сроке и месте исполнения, цене и т.п.). Нетрудно видеть, что случайные условия договора, будучи прямо предложенными одной из сторон, всегда поэтому являются существенными (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК), а обычные либо становятся таковыми (если стороны прямо выбирают соответствующий вариант поведения, предусмотренный диспозитивной нормой), либо не входят в содержание соглашения сторон. В связи с этим законодательство не использует понятия обычных и случайных условий.

В ряде случаев закон сам называет те или иные условия договора в качестве существенных. Например, в ст. 942 ГК прямо указаны существенные условия договора страхования, а в ст. 1016 ГК перечислены существенные условия договора доверительного управления имуществом. Иногда закон обязывает включить в договор то или иное условие, прямо не называя его существенным, что как раз имеет место в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей подрядные правоотношения - условие о сроке прямо не названы существенными.

Отделение существенных условий от всех иных имеет большое значение. Согласование существенных условий означает, что договор заключен. Отсюда от противного следует, что при отсутствии согласия хотя бы по одному из таких условий указанная цель не будет достигнута. В связи с отмеченным возникает необходимость определить, что представляет собой "незаключенный договор" и в каком соотношении он находится с конструкцией "недействительный договор". Или, что по сути дела одно и то же, каково соотношение "несостоявшейся сделки" со сделкой "недействительной"?

Указанный вопрос подвергся рассмотрению, в частности, в работах В.П. Шахматова и Н.В. Рабинович. Выводы, к которым пришел каждый из авторов, оказались прямо противоположными. Так, Н.В. Рабинович (Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия) положила в основу указанного разграничения последствия те х и других сделок (договоров), имея в виду, что при несостоявшейся сделке ими служат обязательства из неосновательного обогащения, а при недействительной - те специальные последствия, которые установлены законом применительно к признанию сделок (договоров) недействительными по тому или иному основанию, указанному в ГК. При этом к "несостоявшимся" отнесены сделки (договоры), совершенные при отсутствии указанного в законе фактического состава, при неопределенности воли, при отсутствии в соглашении существенного условия и при воздействии на волю участников, когда он полностью лишен воли.

В.П. Шахматов, подвергнув критике взгляды Н.В. Рабинович (Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия), пришел к выводу, что деление на "незаключенные" и "недействительные" сделки (договоры) не имеет практического значения, поскольку последствия исполнения "незаконных сделок" все равно определяются по правилам, установленным для недействительных сделок. Если иметь в виду "несостоявшиеся сделки (договоры)", то оценка, которую дала им Н.В. Рабинович, представляется единственно правильной. Во-первых, для оспаривания юридического действия подобного договора нет необходимости прибегать к правилам о недействительности сделок. Если стороны не согласовали какого-либо из числа существенных условий договора, это будет означать, что отсутствует соответствующий юридический факт (договор - сделка), а значит, не возникают последствия этого факта (договор - правоотношение). Во-вторых, отождествление "несостоявшихся" договоров с недействительными представляется весьма спорным и по существу. Так, несостоявшийся договор ("незаключенный договор") - это всегда "ничто", а недействительный - может быть "нечто", имея в виду те специальные последствия, которые указаны в законе на этот счет[4].

Воспользовавшись для незаключенных договоров конструкцией неосновательного обогащения можно удовлетворить интересы сторон, и не прибегая к правилам о недействительности сделок. Имеется в виду не сам вопрос о том, заключен ли договор, а то, что с этим связано, т.е. применение соответствующих последствий[5].