Навигация
Соотношение личных и имущественных отношений
144775
знаков
0
таблиц
0
изображений
1 Соотношение личных и имущественных отношений
Брак - не только союз мужчины и женщины, своеобразная, регламентируемая Семейным кодексом процедура, но и правоустанавливающий факт. С момента заключения брака оба они обретают статус супругов. Каждый становится обладателем прав и обязанностей, предусмотренных нормами семейного права. Эти права и обязанности делятся на две группы: личные и имущественные. Тем не менее, нормы, регулирующие личные и имущественные права и обязанности супругов также содержатся и в гражданском законодательстве.
В связи с этим в научной и учебной литературе актуальным представляется вопрос разграничения этих отраслей права. Практически все авторы выделяют в качестве одной из главных специфических черт отношений, регулируемых семейным правом, то, что их основу составляют именно личные неимущественные отношения, имущественные же отношения носят зависимый, производный от личных отношений характер. Указывается, что связь имущественных отношений с личными настолько сильна, что сами семейные имущественные отношения под воздействием личных преобразуются, приобретая особые черты, не свойственные имущественным отношениям, регулируемым гражданским правом. Даже известный цивилист О.С. Иоффе, соглашался с этим утверждением. Кроме того, он возражал против трактовки соотношения личных и имущественных отношений как зависимости или подчинения, справедливо указывая, что «можно говорить только об их сочетании» [1, С.183]. По этому признаку в советский период регулирование семейных отношений противопоставлялось регулированию их в капиталистических странах. Считалось, что там семейные отношения входят в состав предмета гражданского права, поскольку в них превалирует имущественный элемент.
Соответствует ли действительности такое представление об удельном весе имущественных и личных неимущественных отношений в семейном праве? Если говорить о соотношении имущественных и личных отношений в семье как социальном институте, то это положение, бесспорно, справедливо. Но если говорить о том, же соотношении в семейном праве, картина получится обратная. Дело в том, что большинство личных неимущественных отношений, существующих в семье, не регулируются и вообще не могут регулироваться правом. Эта точка зрения никем не оспаривается. Во мнении о том, что лишь незначительная часть семейных отношений поддается правовому регулированию, сходятся и дореволюционные и современные ученые. Г. Ф. Шершеневич писал об этом так: «Физический и нравственный склад семьи создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения членов семьи представляется неуместным и не достигающим цели... Если юридические нормы совпадают с этическими, они представляются излишними, если они находятся в противоречии, то борьба их неравна ввиду замкнутости и неуловимости семейных отношений. Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи. Определение внутренних и внешних имущественных отношений семьи составляет единственно возможную задачу права» [3,С.455]. Он справедливо указывает, что к семейным правам не должны причислиться права на взаимную любовь, уважение, потому что это «мнимые права», лишенные санкций. Право же «имеет дело только с внешним миром, но не с душевным»[3,С.457]. Семейное право, так же как и право гражданское, преимущественно регулирует имущественные отношения, и происходит это, прежде всего потому, что данные отношения лучше поддаются правовому регулированию.
В литературе по семейному праву в разное время также разрабатывались теории, в соответствии с которыми семейное право не регулирует, а лишь устанавливает и охраняет личные неимущественные отношения. По мнению известного дореволюционного ученого В.А. Умова, право устанавливает лишь внешние границы семейно-правовых состояний: брака, родства, усыновления и т. д., но не регулирует их внутренней природы, лежащей во внеправовой сфере. «Эти состояния оказывают влияние на имущественные отношения и поэтому входят в предмет права, которое определяет лишь их начало и конец» [4,С.9]. Поэтому правом устанавливаются лишь условия, при которых личные семейные отношения возникают и прекращаются, существа же этих отношений оно не касается.
К. Победоносцев придерживался похожего мнения относительно пределов регулирования семейных отношений правом и указывал, что лицо, вступив в семейные отношения, вступает в известные состояния. Принадлежность лица к тому или другому состоянию или семейному отношению «есть, в сущности, не право, а свойство лица, одновременно оно имеет юридическое значение» потому, что с ним связываются последствия, «составляющие подлинно гражданское право лица» [5,С.3]. Все отношения, стоящие внутри этих состояний, К. Победоносцев не относит к предмету правового регулирования. Вторгаться в семейные отношения право, по его мнению, может лишь при их нарушении. «Только в таком случае, когда злоупотребления власти, забвение обязанностей доводят до совершенного отрицания основных начал семейного быта, когда личность посреди семьи подвергается опасности, только в таком случае правительственные власти вступают в семейные отношения во имя закона и определяют числом и мерою права и обязанности, по существу своему не требующие определения» [5,С.4].
Не признает возможности регулирования правом большинства личных семейных отношений и К.Д. Кавелин. Правовое регулирование необходимо, по его мнению, только в случае нарушения субъектами этих отношений прав других членов семьи. То есть право не регулирует эти отношения в ненарушенном виде, а лишь охраняет их в случае нарушения. Эта точка зрения очень похожа на современные теории охраны. По мнению К. Д. Кавелина, «в нарушенном виде отношения практически перестают быть семейно-правовыми потому, что «все юридическое по существу своему более разделяет, чем соединяет, или же соединяет внешним образом то, что само по себе отделено и разделено. Юридические определения вступают в силу там, где семьи уже нет, - потому что семейные союзы и юридические определения взаимно исключают друг друга» [6,С.121-123].
Из современных ученых пределы регулирования правом неимущественных отношений четче всего определил О.С. Иоффе. Применительно к личным семейным отношениям «объективные возможности юридического нормирования оказываются, - по его мнению, - существенно ограничены, так как эти отношения... связаны с внутренним миром переживаний, не поддающихся внешнему контролю. Поэтому, если для семейных имущественных отношений закон вводит общий режим правового регулирования, то юридические нормы, посвященные личным взаимоотношениям членов семьи, затрагивают только их отдельные стороны» [1,С.178]. Определяя предмет семейного права, О. С. Иоффе специально заостряет внимание на том, что «семейное право - это система юридических норм, регулирующих в пределах, подконтрольных государству, личные и имущественные отношения…» [1,С.178].
Итак, можно сделать вывод, что в области личных отношений право определяет лишь внешние границы их начала и окончания: условия вступления в брак, прекращение брака, установление отцовства, лишение родительских прав и т. д. Кроме того, право устанавливает некоторые общие императивные запреты, общие рамки, в которых осуществляются личные семейные отношения, само содержание которых находится вне сферы правового регулирования. Например, закон не определяет формы и способы воспитания детей, но запрещает злоупотребление этими правами. Еще менее урегулированы правом личные неимущественные отношения супругов. Действительно, мы видим, что право не регулирует и не может регулировать ни интимную жизнь супругов, ни их личные взаимоотношения. Нормы-декларации, обязывающие супругов заботиться друг о друге, устанавливающие равенство супругов в решении вопросов семейной жизни, и есть те самые «мнимые права», о которых говорил Г.Ф. Шершеневич. Право не знает способов их принудительного осуществления. Оно не содержит даже общих границ осуществления супругами этих прав.
Все приведенные доводы подтверждают тот факт, что имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места, чем личным неимущественным. Но если это так, то предмет семейного права оказывается полностью совпадающим с предметом права гражданского. И в той и в другой отрасли основу предмета составляют отношения имущественные, а личные неимущественные отношения занимают в нем второстепенное положение. Однако, семейные отношения обладают специфическими признаками, настолько существенно отличающими их от гражданских, что это позволяет говорить об отраслевой самостоятельности семейного права. Поэтому казахстанская наука рассматривает семейное право как самостоятельную отрасль права.
Похожие работы
... проживанию. Личные права супругов пребывают под защитой закона. В случае нарушения их одним из супругов это может быть основанием для расторжения брака.[3] Имущественные права и обязанности супругов. Имущественные правоотношения супругов можно разделить на три группы. К первой группе относится право вступать друг с другом в любые обязательства: заключать различные сделки, в том числе договоры ...
... существование (право на имя, фамилию, отчество, честь, достоинство, деловую репутацию, личную и семейную тайну, свободу передвижения). [2] Семейное законодательство, в части личных неимущественных прав и обязанностей супругов, в значительной степени регулирует вторую группу отношений. Наряду с другими отношениями личные неимущественные права супругов составляют предмет регулирования семейного ...
... , они вправе обратиться за разрешением спора в орган опеки и попечительства или в суд. Порядок и основания разрешения споров между родителями по поводу воспитания детей рассматриваются в главе 3 данной работы. Глава 2. Права и обязанности родителей по воспитанию детей 2.1 Основные положения прав и обязанностей родителей по воспитанию детей Общее понятие "родительские права и обязанности" ...
... происходит в процессе социализации непосредственно в процессе общения и взаимодействия партнёров по общению. 7. Возможно существует и определённая взаимосвязь между самооценкой личности партнёров по браку и супружеской совместимости, так как супруги постоянно находятся в процессе взаимодействия, взаимовлияния. ГЛАВА III ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОВМЕСТИМОСТИ ПАРТНЁРОВ 3.1 ...
0 комментариев