Курды и права человека

2.2. Курды и права человека

Как сказано выше, курдский вопрос приобрел международный характер. В данной части работы будет целесообразным рассмотреть три аспекта – нарушение прав курдов со стороны баасистского режима, обходящего международные конвенции; неоднозначное отношение международного сообщества к проблеме нарушения прав курдского народа и, наконец, противоречия среди курдских автономистов, избирающих разные методы борьбы.

Правительства стран, разделивших Курдистан, используют весь арсенал средств и методов, чтобы уничтожить этот древний народ. Разрабатываются и претворяются в жизнь специальные долгосрочные государственные программы переселения курдов с их исконных земель (этнические чистки), запрещается использование курдского языка, подавляется культура, не признается национальная самоидентификация (в паспортах они записываются как арабы, турки, персы и т.д., но не курды). Сотни тысяч курдов лишены документов и гражданства. Широко практикуются аресты избранных прокурдски настроенных депутатов парламента и мэров городов, физическое устранение политиков и журналистов. Запрещаются прокурдски настроенные СМИ. Периодически проводятся военные карательные операции, от которых страдает мирное население, разрушаются курдские деревни, выжигаются леса. Запрещена любая политическая и общественная деятельность, направленная на защиту прав курдов. Курдистан – экономически наиболее отсталая часть региона, несмотря на ее богатейшие природные и людские ресурсы. Вследствие такого положения миллионы курдов вынуждены переселяться в страны Европы и Северной Америки.

Диктаторы вроде Саддама Хусейна не останавливаются даже перед применением химического оружия против мирного курдского населения. 16 марта 1988 года, в результате применения иракской авиацией химического оружия в городе Халабадже, недалеко от границы с Ираном, погибли 5 тысяч человек, в основном женщины и дети, а свыше 20 тысяч получили ранения и отравления. Впервые в мировой истории оружие массового уничтожения было применено в отношении собственных граждан.

Все эти факты являются звеньями одной цепи – политики геноцида курдского народа, проводимой режимом Багдада на протяжении четверти столетия. В настоящее время, благодаря международной защите населения, проживающего к северу от 36-й параллели, там удалось наладить мирную жизнь, и наряду с обеспечением безопасности создать условия для экономического, политического и культурного развития. Вместе с тем, в районах Курдистана, не вошедших в состав «зоны безопасности», продолжаются этнические чистки и массовая политика арабизации.[108]

Данное преступление против человечества не было изолированным явлением. Впервые в Иракском Курдистане химическое оружие было применено режимом С.Хусейна 11 месяцами ранее, а всего с апреля 1987 по август 1988 года иракские войска свыше 40 раз использовали его против мирного населения и войск противника в ходе войны с Ираном.

То есть со стороны властей Ирака отмечается нарушение фундаментальных прав человека, относящихся к первому поколению (право на жизнь, свободу передвижения и т.д.) и, следовательно, игнорируются положения Всеобщей декларации прав человека, а также положения Женевских конвенций 1948 года, согласно которым, права гражданского населения не должны нарушаться даже в период ведения военных действий. (см. ДП I к Женевским конвенциям).

Другой пример, позволяющий с уверенностью говорить о правовых нарушениях со стороны баасистского режима во главе с С.Хусейном – отказ от признания правомерности курдских притязаний на самоопределение.

 Курдам оставили лишь одно право – право на тихую национальную смерть, на ассимиляцию и растворение в существующих ныне государственных сообществах. Делается все, чтобы деморализовать борьбу курдов за свое этническое выживание.

Парадоксально, но факт, когда курды сопротивляются этой политике, их обвиняют в сепаратизме и даже терроризме. Так было с движением М. Барзани, приведшей к заключению Мартовских соглашений 1970 года, официально признавших право курдов на автономию. Но реализация этих соглашений превратила автономию в пустую формальность, фасад на тоталитарной баасистской постройке. Тоталитарный режим, конечно, не мог удовлетворить демократические права и требования курдов; на продолжавшуюся в Курдистане борьбу он ответил кампанией геноцида, сравнимой с гитлеровским «окончательным решением еврейского вопроса» или с армянской резней – пресловутой кампанией «Анфаль».[109] Нарушения прав курдского народа настолько очевидны, настолько чудовищны и лежат на поверхности, что, казалось бы, они должны быть постоянно в центре внимания международного сообщества и особенно правозащитных организаций, тем более, что современный мир взаимосвязан и взаимозависим. Но иногда создается представление, что понятие прав человека вообще на курдов не распространяется.

Новая эпоха глобализации навязывает свои «правила игры» странам, владеющим Курдистаном: ради успеха интеграции в новое мировое сообщество, они вынуждены предпринимать какие-то шаги навстречу курдам. И здесь виден ключевой момент современной политической ситуации: размывание понятия национального суверенитета и, следовательно, классического представления о «государственности», как оно сложилось в Новое время. Процесс размывания национальной государственности имеет двоякую направленность: с одной стороны, он выражается в передаче части функций от национального центра к наднациональным объединениям; с другой – в передаче их на места. Такой важный атрибут национальной государственности, как границы, также теряет свое значение, все больше и больше переставая быть «священным и неприкосновенным» символом суверенитета и превращаясь в административную условность.

Глобализация предполагает известное единство «правил игры» и навязывание принципов демократии и приоритета прав человека становится уже прагматической необходимостью. А это открывает новые возможности перед курдами. Достаточно отметить, что в настоящее время большая часть Курдистана так или иначе находится под западным контролем: турецкий Курдистан является частью НАТО, Иракский Курдистан также подконтролен западному блоку. Следует добавить, что Курдистан, с его нефтяными и водными ресурсами, можно назвать ключевой точкой всего ближневосточного региона. Недаром же говорят, что тот кто владеет Курдистаном, тот контролирует весь Ближний восток. Ныне же становится ясно, что приведение Ближнего востока к международным стандартам становится прерогативой Запада, который навязывает и свой взгляд на проблему прав человека.

Хотя в Западной Европе курды пользовались поддержкой. Курдские лидеры Масуд Барзани и Джалал Талабани неоднократно бывали с визитами во всех европейских столицах, где их принимали на высшем уровне, в 2002 году турне по Европе совершил премьер Регионального правительства Нечирван Барзани. То, что в Европе принимали на партийного лидера, а главу курдского правительства, было важным свидетельством признания курдской государственности де-факто. Кроме того, для Европы очень остро стоит проблема мигрантов, значительную часть которых составляют курды. Поэтому многие в европейских столицах понимают, что решения проблемы курдской миграции можно добиться только если в самом Курдистане исчезнут условия для национальной дискриминации и курдские регионы получат экономическое развитие.

Предпочтение западной модели решения вопроса о правах человека связано еще и с тем, что мусульманский мир игнорирует курдов, или относится к ним даже враждебно. Лига Арабских стран и Организация Исламской Конференции, постоянно принимающие резолюции в защиту мусульман Косова, Боснии или Палестины, ни разу не обмолвились о геноциде мусульман Курдистана. Правда, правительства Сирии и Ирана в некоторой степени поддерживали отношения с иракскими курдами, используя их в своей политике против Багдада, но это были лишь чисто тактические ходы. А имеющиеся у мусульманского лагеря документы по правам человека даже в декларативной форме не решают проблем курдов.

 В настоящее время четко определились два подхода к проблеме защиты прав человека и тесно связанный с этим вопросом проблеме защиты этнических меньшинств. Один подход характерен для США и их западных союзников, которые наглядно продемонстрировали его в Косово, а чуть раньше – в Южном Курдистане (гуманитарная интервенция 1991 года).

Натовские дипломаты намерены добиваться закрепления в международных документах права превентивной защиты прав человека в любом суверенном государстве. Наглядное представление о позиции западных стран по проблеме прав человека дают высказывания политических деятелей, приведенные ниже:

А. Шахтахтинский, пресс-секретарь представительства НАТО в Москве:

“Идея о том, что суверенное государство может внутри своих границ совершать любые преступления, - эта идея принадлежит прошлому”.

Уэсли Кларк, бывший главнокомандующий силами НАТО в Европе:

“Есть ценности, за которые стоит воевать. Военное вмешательство – это последнее средство, но если возникнет необходимость, оно должно быть использовано с точностью, решительностью и без колебаний”.

Гуидо Винтуриони, председатель Комитета военного планирования НАТО:

“Недостаточно защищать права человека просто путем публичного осуждения. При необходимости эти усилия должны быть поддержаны действенной защитой тех людей, которые не могут защищать себя сами”.

Кофи Аннан, генеральный секретарь ООН предложил “не рассматривать национальные границы как препятствие для интервенции миротворческих соединений, вводимых СБ ООН с целью защиты прав человека. И традиционное толкование суверенитета не должно приниматься во внимание в тех случаях, когда СБ ООН предпринимает меры для предотвращения преступлений против человечества"”.

Суть позиции Запада в вопросе прав человека, таким образом, можно продемонстрировать на примере родителей и детей. Если родители не могут или не хотят воспитывать своих собственных детей и тем самым причиняют им страдания, то на них распространяется такая правовая норма, как лишение родительских прав. Таким же образом, если государство не справляется со своими обязанностями или не хочет заботиться о своих гражданах, тем более по этническому признаку, то оно должно быть лишено права распоряжаться судьбой данного этнического меньшинства.

Однако, правозащитный идеализм господ из НАТО испаряется, когда дело заходит о Курдистане. Почему-то ни США, ни их западные союзники не ответили на призывы о помощи в лагере курдских повстанцев. Ведь победа курдов расколет Ирак, а это не входило в планы США. Почему НАТО обеспокоилось защитой курдов в Ираке только в 1991 году, когда Саддам Хусейн был объявлен главным врагом человечества. А тремя годами ранее, когда он же бомбил курдские города химическими бомбами – Запад поставлял ему оружие, потому что Саддам был героем борьбы с иранским фундаментализмом. В какой бы правозащитный раж не впал Запад – себе он не навредит.[110]

Безусловно, можно выделить и ряд позитивных мероприятий со стороны США. До сих пор, курды использовались американцами чисто тактически, и ничто не мешало Вашингтону оставить их на произвол судьбы в случае, если сочтет это необходимым (как в 1975 и 1991 годах). После создания «зоны безопасности» американцы стали уделять больше внимания курдскому фактору. Известно, что, согласно программе «Нефть в обмен на продовольствие» (резолюция № 986 СБ ООН), 13% от выручки нефти должно было идти на нужды курдской зоны. Эффективное использование полученных средств буквально преобразило Курдистан. Велось строительство многочисленных школ, больниц, дорог, восстановление старых и строительство новых поселков, насаждение лесов, вырубленных при Саддаме. В общем, несмотря на двойную (со стороны Багдада и ООН) блокаду зоны и посильный саботаж правительством Хусейна программы по Курдистану, уровень жизни в нем удалось поднять выше, чем до 1991 года.[111]

Другая позиция по вопросу о правах человека связана с Россией, Китаем и некоторыми другими государствами. Следует отметить, что в эту группу государств входят в основном многонациональные страны, которые имеют внутренние этнические проблемы. Суть их позиции заключается в абсолютизации государственного суверенитета. Следует заметить, что различный подход к правам человека, его оценки, включая философские, лежат, очевидно, в более общих мировоззренческих и политических позициях.

Российскую позицию в этом вопросе изложил заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Орджоникидзе в “Независимой газете” от 20 апреля 2000 г. Признавая, что права человека перестали быть исключительно внутренним делом государств и, что “Россия, безусловно, осуждает массовые и грубые нарушения прав человека и международного гуманитарного права, кем бы они ни совершались”, он вместе с тем отвергает концепцию Запада об “ограниченном суверенитете” и возможность внешнего, в том числе и силового, вмешательства во внутренние дела государств под гуманитарным предлогом. С. Орджоникидзе констатирует, что Россия делает упор на незыблемость закрепленных в Уставе ООН принципов – в частности, на исключительные прерогативы СБ ООН по санкционированию мер принуждения, включая и военную силу. Россия призывает строго соблюдать требования Устава ООН о том, что никакие соображения (политические, экономические, военные, гуманитарные и иные) не могут использоваться в качестве оправдания применения силы, не санкционированного СБ ООН.

Спор между Западом (НАТО) и Россией по проблеме прав человека заключается в том, что Россия предлагает ничего не менять в нынешней структуре международных отношений, и эффективней использовать потенциал ООН в решении гуманитарных проблем. Запад же считает, что негативный опыт кровавых этнических конфликтов подталкивает к перестройке международных отношений в направлении создания более эффективных механизмов решения региональных и этнических конфликтов. В конечном счете, спор идет о том, кто, какой орган должен принимать решение о применении силы в случае проявления массового нарушения прав человека и этнических чисток – НАТО или ООН?

Применение силы со стороны НАТО во внутренних конфликтах, очевидно, носит неправовой характер. Есть опасность действий североатлантического блока исключительно по политическим мотивам, а не по провозглашаемым морально-гуманитарным. Трудно себе представить, чтобы западные страны приняли решение о гуманитарном вмешательстве в дела Турции, активного члена НАТО, из-за нарушения прав курдского народа. Вместе с тем так же трудно представить, чтобы Китай или Россия, постоянные члены СБ ООН, проголосовали за принятие решения о вмешательстве в собственные проблемы из-за событий в Тибете или Чечне. Поэтому на сессии Генеральной ассамблеи ООН Кофи Аннан признал, что “вмешательство региональных организаций (НАТО) без мандата СБ ООН в Косово стало трагедией, бросило вызов всей послевоенной системе международной безопасности”, и в то же время он акцентировал внимание на сложности применения принципов Устава ООН “в новых условиях, когда традиционное понимание национального суверенитета более не отвечает стремлению народов к обретению фундаментальных прав”. Видимо, назрела необходимость создать некий наднациональный независимый орган или пересмотреть статус Международного суда, придав ему новые функции.

Все эти споры и практические действия мировых держав имеют самое непосредственное отношение к судьбе курдского народа. Вот уже не одно десятилетие национальные и гражданские права курдов жестоко ущемляются в странах Ближнего и Среднего Востока. Сама разделенность курдского этноса между четырьмя странами – это грубейшее нарушение естественных прав многомиллионного народа, так как и государственные границы препятствуют нормальному развитию курдской нации.

Напряженность курдской проблемы отражается не только на странах, разделивших Курдистан, но и на многих других странах мира. Из-за невыносимых политических и экономических условий и национальной дискриминации миллионы курдов вынуждены были в разное время покинуть места своего обитания и переселиться в другие регионы по всему миру. Сегодня многочисленные курдские общины существуют и быстро растет их численность в десятках стран от Австралии и Филиппин до Африки, Европы и Америки. Часто это так называемые нелегальные иммигранты, которые создают немало проблем странам пребывания. Таким образом, курдская проблема, в широком понимании этого слова, переживает время своей глобализации, она становится крупной самостоятельной международной проблемой. “Потенциальные возможности” мировой курдской диаспоры наглядно были продемонстрированы в феврале 1999 года, когда после ареста лидера РПК Абдуллы Оджалана в десятках стран мира курды устраивали многомиллионные демонстрации протеста.

Еще одной причиной, усугубляющий конфликт, связанный с курдской проблемой – внутренняя борьба в среде политических деятелей Курдистана.

Тщательный анализ борьбы курдов выявляет целый ряд политических идеологий с одной общей целью – независимым курдским государством. Каким должно быть курдское государство – социалистическим, капиталистическим, монархическим, федеративным, республиканским или исламско-фундаменталистским?

Таким образом, можно сделать вывод, что внутренний конфликт курдов – результат политического плюрализма. Некоторые партии культивируют идею племенного монархизма, они отрицают любые изменения и преобразования, которые могут повлиять на их нынешнее положение. Другие выбирают идеологии левого толка, типа коммунистической. Курды, равно как и другие народы планеты стремились к восприятию социалистической идеологии, так как были уверены, что именно социализм является единственно верной идеологической платформой, которая поможет решить курдскую проблему и создать независимое курдское государство без экономических, социальных и классовых противоречий. Но кризисное состояние и организационные преобразования в социалистическом лагере как во всем мире, так и в Курдистане, достаточно убедительно доказывают, что социалистической идее не под силу решить курдскую проблему.

В целом вопрос о политическом плюрализме стоит таким образом. Сейчас все курдские движения - и ДПК, и РПК, и ПСК создают свои институты, академии, открывают телевидение, радио и так далее. И есть определенные условия для того, чтобы эти учреждения преодолели границы партийности, приобрели общенациональные формы. Но ведь нельзя сказать, что “Мед-ТВ” - это курдское телевидение, то есть национальное телевидение! Это – телевидение РПК. ”Курдистан-ТВ” - это телевидение ДПК. Очень обидно, когда телевидение называется именем какой-то партии. Но учреждения, какие бы ни были - и радио, и телевидение, и институт или академия - когда-то приобретут национальные формы. Тогда первым долгом нужно, чтобы была открыта дорога для национальных кадров. А что такое национальные кадры? Любая страна, которая получает независимость - нуждается в валюте, чтобы укрепить экономику, и в ученых, в грамотных научных кадрах. У такого-то народа есть такие-то ученые, у других народов нет, но у курдов они есть, беда только в том, что они разбросаны по всем странам мира и обслуживают кого угодно, только не курдов. Соответственно, для того, чтобы учреждения приобрели национальный характер, нужно пригласить эти кадры. То есть нужно пригласить этого ученого, исходя не из его идеологии – за победу он ДПК, за победу РПК или нет. Одна из ошибок РПК в том и состоит, что, приглашая эти кадры - исходят из политической позиции. Это - самое страшное. Не желательно, чтобы ДПК также пошла по этим следам. Вот сейчас открыта Академия Наук, премьер-министр (Нечирван Барзани) обращается к ученым, чтобы помогли в развитии языка, создании словарного фонда и так далее – при этом он не должен исходить из политической позиции этого ученого, его мировоззрения. Если будет так - можно точно сказать, эта академия не партийная, а именно национальная. Это - то, что требуется. Кстати, почему в начале 90-х годов не могли дальше развивать свою свободную зону? По мнению Баве Назе (Абдальрахим Мохаммед Латиф – курдский писатель) - первая ошибка ДПК и ПСК состояла в том, что они согласились между собой на принцип “фифти-фифти”. Это страшно. Например, можно представить: если министр из ДПК – его зам из ПСК, и наоборот: если министр из ПСК, его зам обязательно должен быть из ДПК. Т.е., исходили не из оценки как специалистов, а из партийных интересов. Государственная структура образовалась на основе двух партий, а когда между ними начался конфликт - сразу все развалилось. Но хотя ДПК Ирака, как и основанный Талабани ПСК, и объявили себя выразителями общенациональных интересов – проблемы нельзя было преодолеть одними декларациями, и по причинам чисто объективным (как, впрочем, и субъективным), ДПК и ПСК раз за разом демонстрировали типичный модус поведения кланово-племенных структур.

 Каждый пошел в сторону своей партии - и все. Это была страшная ошибка, не должны были соглашаться на это. Выборы состоялись, и действительно они были демократичны, но одна партия не согласилась на такие результаты... и пусть бы она не согласилась, это были бы ее проблемы. Но на “фифти-фифти” не надо было идти, потому что в дальнейшем - уже видно было, что случится развал. Партия в оппозиции - есть партия в оппозиции, это один из признаков демократии. А Дж. Талабани не хочет идти на такой шаг.[112]

Партии левого толка – не единственные, кто активно работал в Курдистане. Религиозные партии также стремились завладеть умами и сердцами людей, желая сохранить старый порядок вещей, не замечая, что курдам свобода и независимость нужны больше, чем религия. Возглавляемая религиозными партиями борьба причинила курдскому движению большой вред, т.к. их интересы не соответствовали интересам курдского народа. Только тот, кто потерял надежду на будущее, стремился к религиозным фанатикам, несущим иллюзорную надежду. Курды никогда не были подвержены религиозному фанатизму. У арабов, персов и турок существовали даже поговорки, смысл которых сводился к тому, что курд не может быть настоящим мусульманином. Если у большинства народов религия служит фактором сплочения, противопоставляет их другим народам, то курды, с одной стороны, исповедуют две религии, т.е. ислам и езидизм (и это не считая небольших групп ассимилированных христиан и курдистанских евреев), причем ислам обоих толков: как шиитского, так и суннитского. С другой стороны, религия связывает курдов с народами, угнетающими их, и издавна служила средством ассимиляции и угнетения. Таким образом, почва для религиозного экстремизма в Курдистане весьма узка. В то же время исламские партии могут помочь в борьбе за сохранение морали и социального спокойствия.

Курды нуждаются в скорейшей политической реформе. Они создали гораздо большее количество партий и организаций, чем требуется. Безусловно, демократия – это прекрасная вещь, но каждая отдельная партия стремится реализовать свою программу, игнорируя интересы широких масс. Хотя многопартийная система и политический плюрализм прекрасно функционируют во многих странах, но для курдов многопартийность означает также и то, что каждая отдельная партия стремится монополизировать влияние. Некоторые партии создали собственные телевизионные каналы, и до определенной степени это хорошо, т.к. сохраняются связи между Курдистаном и курдской диаспорой за рубежом. Но есть другие вещи, которые более приоритетны. Прежде всего, это политическая реформа ради устранения напряженности в обществе.

Прежде всего – необходима сила, которая не на словах, а на деле подняла бы общенациональное знамя. Такой силой может явиться только правительство Южного Курдистана. Именно Южный Курдистан, с существующей в нем формой государственности, должен стать центром формирования курдской нации. Но для этого необходимо:

1. Скорейшее превращение Курдистана в полноценное государственное образование ( здесь не имеется в виду обязательный суверенитет – играть существенную политическую роль Курдистан мог бы и в статусе субъекта федерации. ), управляемое легитимно избранным правительством, проводящим скоординированную политику.

2. Сознательные действия правительства по превращению Курдистана в центр общенациональной культуры, и как главная основа для этого - скорейшее введение общекурдского алфавита на латинской основе.

3. Активная политика правительства по пропаганде национальных идей и организации курдской диаспоры во всем мире.

4. И, наконец, самое главное - способность и желание самих руководителей Курдистана отвлечься от узкорегиональных интересов и взглянуть на мир с широкой общенациональной точки зрения.

Ныне в Курдистане уже идут обнадеживающие процессы. Но, к сожалению, они идут слишком медленно. А курдам некогда ждать.[113]

Как видно, политической целью курдов является федерация в составе демократического Ирака. Федерализация страны – вопрос, фактически решенный в договоренностях между оппозицией. В поддержку этой идеи высказывались в Вашингтоне и в Лондоне.

О том, каким видят иракские курды будущее своей страны – говорит проект Конституции Иракского Курдистана (в марте 2003 года он принят в рамках проекта будущего иракского государства единогласно на заседании объединенного парламента Иракского Курдистана в Эрбиле – объединенного, потому что страна разделена на два неформальных региона: в одном из них, где главный город Сулеймания, правит Патриотический Союз Курдистана, в другом, с центром в Эрбиле, Демократическая Партия Курдистана). В проекте будущего федерального Ирака постулируется статус Иракского Курдистана как органической и неотъемлемой части Ирака.[114](см. Приложение).

Эта конституция определяет политическую систему Курдистана как «многопартийную, плюралистическую, парламентскую и республиканскую». Источником власти провозглашается народ Курдистана, состоящий, по конституционному определению «из курдов и национальных меньшинств: туркмен, ассирийцев, халдеев и арабов». В качестве официального языка в Курдистане провозглашается курдский, в качестве общегосударственного признается арабский; за туркменским и ассирийским признается статус «языка культуры и образования для тех, кто говорит на нем». Столицей Курдистана объявляется Киркук. Гарантируются все общедемократические права и свободы. Порядок назначения правительства аналогичен российскому: президент назначает премьера, последний формирует правительство, которое утверждается парламентом. Оговаривается, что в правительство должны входить представители национальных меньшинств. Далее утверждается приоритет Конституции перед общефедеральными законами, что фактически означает не столько федеративное, сколько конфедеративное устройство. Однако горький опыт курдов показывает, что только таким образом можно обезопасить себя от покушений со стороны арабского национализма. Сюда же относится статья, провозглашающая, что в случае появления акта, в одностороннем порядке изменяющего структуру федерации без согласия Регионального Курдистана, курды могут осуществить свое право на самоопределение. Вопрос о разграничении полномочий между Курдистаном и федеральными властями, который должен быть предметом особого договора, не затрагивается в проекте Конституции, отмечается только, что таможенные сборы признаются компетенцией федерации.

В настоящее время наиболее актуальным является даже не вопрос о форме федерации, а вопрос о степени участия курдов в центральном правительстве. Согласно предварительным договоренностям между оппозицией, курды должны занимать не менее 25% всех высших должностей (по проценту от численности населения). Более того, в настоящее время стоит вопрос о том, что курд может быть президентом или премьер-министром Ирака. В мае 2003 года, когда формирование временного правительства казалось делом ближайшего будущего, наиболее вероятным лидером нового Ирака казался председатель ДПК Масуд Барзани.

Курдские лидеры также настаивают на том, чтобы законы, не касающиеся внешней политики или других предметов, находящихся в исключительной компетенции национального правительства, передавались на ратификацию Национальной Ассамблее Курдистана прежде, чем они вступят в действие на курдской территории. Придерживаясь сравнительно «либеральной» школы в Исламе, они заявляют, что хотели бы иметь возможность отклонить принимаемые национальным правительством законы, базирующиеся на строгой интерпретации шариата.

Важным пунктом стало сохранение контроля курдов над местной милицией, известной под названием пеш мерга, которая, согласно проекту, должна быть преобразована в Национальную гвардию иракского Курдистана. Проект предлагает курдскому парламенту «заниматься вопросами кадрового обеспечения, регулирования и управления» Национальной гвардией. Хотя курдские лидеры и готовы позволить министерству гражданской обороны, расположенному в Багдаде, осуществлять номинальный контроль над гвардией, реальное командование ею должно осуществлять Курдское региональное Правительство.
Документ также запрещает размещение солдат из других районов страны на территориях, занятых курдами, без согласия курдского парламента. «Это гарантирует право курдского народа на самооборону», - сказал Ровщ Шавайс, президент Курдской национальной ассамблеи (регионального парламента). Пеш мерга, длительное время возглавлявшая сопротивление правительству Хусейна, стала единственным видом вооруженных сил Ирака на курдских территориях с момента приобретения ими автономии. Поскольку в годы последней войны американские войска не могли проникнуть в Ирак со стороны Турции, именно пеш мерга воевала на северном фронте против режима бывшего президента. После войны она продолжала обеспечивать безопасность в районах, населенных курдами.
На протяжении трех десятилетий своего правления Хусейн неоднократно отдавал приказы о проведении военных операций против курдов, которые, как он считал, занимались подрывной деятельностью. Курдские официальные лица заявляют, что во время этих операций было убито более 180 тысяч курдов, в том числе – и с использованием химического оружия.
Предложенный проект временной конституции запрещает создание любых вооруженных группировок, не входящих в состав официальных вооруженных сил и сил безопасности страны. Администрация Буша выразила пожелание, чтобы пеш мерга вошла в состав новой иракской армии или подразделений гражданской обороны, находящихся под контролем национального правительства.

Курдские лидеры хотят сохранить собственную судебную систему и собственный уголовный кодекс. Они также хотят, чтобы проект новой конституции Ирака, который будет вынесен на национальный референдум, получил одобрение большинства населения Курдистана.

 «Это – наша гарантия от экстремизма», - заявляет Шавайс. – «Если большинство населения Ирака захочет прихода к власти религиозного правительства, мы должны сохранить за собой право иметь светское правительство, которому отдает предпочтение наше население».[115]

Курдские лидеры также хотят, чтобы временная конституция регламентировала процесс возвращения домов выселенным из них курдам, а также пересматривала границы провинции Киркук, которые в свое время были изменены правительством Хусейна в целях победы на выборах.

 Кроме того, специальные согласительные комиссии в будущем парламенте должны будут уточнить административное деление страны, т.к. остро стоит вопрос о границах и арабизации. Курдские лидеры отвергают идею сохранения своего автономного региона в тех границах, которые начертил для него еще в 1974 году Саддам Хусейн (что тогда привело к курдскому национальному восстанию). Лидер Демократической партии Курдистана Масуд Барзани уже не раз вступал в острую полемику по этому вопросу с лидерами арабских партий Ирака, а также с представителями оккупирующих держав.

 Позиция, занятая курдами – этнической группой, составляющей почти 20% населения страны, может воспрепятствовать принятию временной конституции. Она может привести к очередной неудаче администрации Буша, пытающейся создать суверенное правительство переходного периода. Арабские лидеры противостоят почти что всем требованиям курдов, которые фактически могут привести к созданию автономного мини-государства курдов на севере Ирака со своей собственной армией, собственными законами, парламентом, налогами и судебной системой.

Арабы-сунниты, проживающие в провинциях, расположенных непосредственно к югу от районов, населенных курдами, обеспокоены требованием последних о восстановлении контроля в тех областях, куда правительство Саддама Хусейна переселило большое количество арабов, проводя кампанию по вытеснению курдов. Арабы-шииты, проживающие на юге страны и составляющие 60% ее населения, опасаются, что позиция курдов ослабит правительство переходного периода, которое они надеются взять под свой контроль.

Хотя администрация Буша также не приветствует большинство требований курдов, представитель американской администрации в Ираке Пол Бремер проводил экстренные встречи с курдскими и арабскими политиками с целью достижения компромисса. Но ни одна из сторон не проявила готовности пойти на значительные уступки. Арабы Ирака утверждают, что курды не должны получить никаких особых привилегий, а курды упорно не желают расстаться со многими из тех прав, которыми они обладали на протяжении 12 лет фактической независимости после войны в 1991 году.

«Наша сторона стремится к добровольному союзу с Ираком, однако это возможно лишь при условии, что система правления в стране будет федеративной и демократической. Это позволило бы нам сохранить тот контроль над своей территорией, который мы осуществляли на протяжении более чем 10 лет», - сказал Кабад Талабани, сын курдского лидера Джалала Талабани.[116]

Важный вопрос, от решения которого зависит сохранение целостности Ирака, - найти способ учесть интересы курдов, не вызвав при этом гнев арабов.

Создатели проекта планируют обсудить требования курдов, а также другие поправки, внесенные членами Правительственного совета – арабами. Администрация Буша надеялась на то, что окончательный вариант проекта конституции будет готов к 28 февраля 2004 г., однако как показывает время обсуждения продолжаются до сих пор.

Такое аморфное политическое состояние вопроса о курдском самоопределении не исключает и вариант распада Ирака и независимости Курдистана. Усиление роли курдов в центральных органах Багдада гарантирует их как от попыток реванша арабских элит внутри страны, так и от вмешательства соседних государств. В противоположность этому, гипотетическая независимость Иракского Курдистана чревата сложностями как экономического плана (Курдистан, как известно, не имеет выхода к морю), так и внешнеполитической уязвимостью. Тем не менее, ситуация в Ираке остается неопределенной, и нельзя исключать варианта, что Курдистан получит независимость даже вопреки желаниям самих курдов. Нельзя забывать, что Ирак в современных границах является образованием, искусственно созданным из трех разнородных территорий: шиитского юга, суннитского центра и курдского севера. До сих пор единственным связующим звеном между ними была авторитарная диктатура арабско-суннитского меньшинства. Вопрос в том: может ли единство Ирака держаться на иных основах? Тем более при полном отсутствии демократических традиций в обществе и разгроме старой политической элиты. Нынешние события показывают, что американцам, при всем их старании, трудно будет создать себе практическую опору в арабском обществе Ирака. В то время, когда на юге господствуют фундаменталистские настроения – сунниты, превратившиеся теперь в обыкновенное меньшинство, очевидно, никогда не простят американцам утраты господствующей роли в государстве. В этом отношении можно сделать вывод, что, чем более антиамериканскими будут центр и юг – тем сильнее будут американцы ставить на лояльный им курдский север. Вопрос о независимом Курдистане, как «запасном плане» для Вашингтона, уже открыто обсуждается в американской прессе.[117]

Можно сказать, что курдское национальное движение уникально – нет даже тени стремления к политической реформе. Основные политические партии, как и сорок лет назад борются со своими политически противниками, получая помощь от их врагов. Даже события последнего десятилетия серьезно не повлияли на общую картину.[118]

Легко спрогнозировать, что курдская проблема, приобретая глобальный характер, будет все более и более обостряться, вовлекая в свою орбиту все больше участников, поэтому уже сегодня становится актуальной задача поиска путей решения этого застарелого конфликта.

Курдская проблема в начале третьего тысячелетия приобретает характер крупнейшей гуманитарной катастрофы на нашей планете.

Речь идет о чудовищной дискриминации, ведущей к уничтожению одного из древнейших этносов, носителей богатейшего культурного наследия.

Решение этой мировой проблемы – вот широкое поле деятельности для многочисленных правозащитных организаций. Вот где можно приложить усилия мирового сообщества, в том числе международных организаций, для реализации провозглашаемых принципов защиты прав человека и национальных меньшинств. Как известно, право любого народа свободно осуществлять свое экономическое, социальное, культурное и политическое развитие декларировано резолюциями ООН и не подлежит обсуждению. К сожалению, ООН не слишком настаивала на его претворении в жизнь ни тогда, когда в Турции запрещался курдский язык, ни тогда, когда Саддам Хусейн травил курдов газами. Однако в настоящее время реально создалась ситуация, когда ООН может и должна приложить все усилия для гармонизации и демократизации национальной ситуации в Ираке.

Публицист Марек Хальтер в статье “Уроки Косова” пишет: “… Впервые в истории главы государств и правительств приняли решение, ссылаясь не на непосредственный экономический или политико-стратегический интерес, а на мораль”. Безусловно, курды также заслужили того, чтобы к решению их проблем международное сообщество подходило с точки зрения морали и справедливости.[119]

(подтвердить гипотезу о том, что курды, подобно любой нации мира, имеют естественное право на независимое государство, но время для этого еще не пришло, т.к. не однозначен подход международного сообщества и самой политической элиты курдов. Государство не будет настолько сильно, чтобы обеспечить все права человека.)

+

курды-заложники политики.

Глава 2. Иракский Курдистан: проблемы развития