Защита прав лиц, владеющих конфиденциальной информацией (коммерческой тайной) в Украине

3. Защита прав лиц, владеющих конфиденциальной информацией (коммерческой тайной) в Украине

Прежде всего, необходимо отметить, что уровень законодательной защиты такого рода информации не очень высок и оставляет желать лучшего. Следующими, не менее вескими причинами являются: отсутствие обобщенной практики расследования преступных нарушений данного вида; отсутствие специалистов, которые могли бы успешно расследовать подобные преступления, квалифицированных специалистов в области определения сведений, составляющих коммерческую тайну того или иного предприятия и их классификации, и другие причины. При обращении за судебной защитой заявителю необходимо прежде всего доказать факт нарушения режима секретности коммерческой информации и последствия этого нарушения. Здесь и начинаются проблемы, поскольку в действующем Уголовном кодексе (УК) Украины в законодательном порядке не регламентирован размер значительного материального ущерба, являющийся обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 231 УК Украины, что делает ее фактически неприменимой на практике.[3]

Для создания системы противодействия незаконному сбору, использованию и разглашению коммерческой тайны необходимо знание большинства из перечня возможных путей ее получения. Это поможет выработке наиболее эффективной системы мер предупреждения утечки сведений такого рода и определению четкого плана действий в случае наличия признаков несанкционированного их распространения.

В процессе разработки мер по защите коммерческих секретов субъекта хозяйственной деятельности необходимо, прежде всего, экономически обосновать рациональность засекречивания той или иной информации. Для надежной защиты коммерческих секретов нужно также четко представлять систему распространения таких данных. Наиболее часто каналы потери информации появляются там, где не регламентирован порядок доступа к ней, и, таким образом, создается реальная возможность для посторонних лиц получать конфиденциальную информацию из деловой переписки, служебных телефонных переговоров, неучтенных копий документов.

Следует отметить, что вышеописанные мероприятия помогут собственникам коммерческой тайны обеспечить надлежащий уровень ее защиты и предупредить незаконный сбор, использование и разглашение коммерческих секретов субъекта хозяйственной деятельности. Необходимо также и совершенствование законодательства Украины о защите коммерческой тайны. Эволюция украинского законодательства в соответствии с международно-правовыми стандартами и опытом развитых стран в области регулирования подобного рода отношений является важным фактором обеспечения прав и законных интересов национальных субъектов, создания условий для нормальной экономической конкуренции, а также интеграции Украины в мировые экономико-политические процессы.[4]

За незаконные действия по разглашению коммерческой тайны предприятия предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность.

Административная ответственность

В соответствии со ст. 17 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» разглашением коммерческой тайны является ознакомление другого лица без согласия лица, уполномоченного на то, со сведениями, которые в соответствии с действующим законодательством Украины составляют коммерческую тайну, лицом, которому эти сведения были доверены в установленном порядке или стали известны в связи с исполнением служебных обязанностей, если это причинило или могло причинить вред хозяйствующему субъекту (предпринимателю).

А ст. 18 Закона предусмотрена ответственность за склонение к разглашению коммерческой тайны. Т.е., если будет установлен факт, что лицо, которому были доверены или стали известными в связи с исполнением служебных обязанностей сведения, которые представляют собой коммерческую тайну, склонили к раскрытия этих сведений и если это причинило или могло причинить вред хозяйствующему субъекту (предпринимателю), действия лица считаются содержащими признаки этого правонарушения.

Данным Законом (ст. 19) определяется понятие неправомерного использования коммерческой тайны – внедрение в производство или учет во время планирования или осуществления предпринимательской деятельности без разрешения уполномоченного на то лица неправомерно полученных сведений, составляющих коммерческую тайну.

Все перечисленные правонарушения являются недобросовестной конкуренцией; за такие действия Антимонопольным комитетом Украины предусматривается наложение штрафа в размере до 3-х процентов выручки от реализации товаров, выполнения работ, предоставления услуг хозяйствующего субъекта за последний отчетный год, который предшествовал году, в котором накладывается штраф. Штаф накладывается на юридических лиц, предприятия (ст. 21 Закона). В случае невозможности исчисления выручки СХД или выручки нет, штрафы накладываются в размере до 5 000 ННМДГ.

Вред, причиненный вследствие совершения действий, определенных Законом как недобросовестная конкуренция, подлежат возмещению по искам заинтересованных лиц, в порядке определенном гражданским законодательством Украины (ст. 24 Закона).

Подача иска о защите права интеллектуальной собственности связана с рядом вопросов, связанных с определением подведомственности того или иного спора. Особенной актуальности данный вопрос приобрел в связи с тем, что с 01.09.2005 года вступили в силу ГПК и КАС Украины. До этого момента определение подведомственности такого спора не вызывало, поскольку решающим признаком был субъектный состав его участников. В том случае, когда участниками спора были юридические лица, дело подлежало подведомственности хозяйственного суда, а когда хотя бы одним из участников судебного процесса было физическое лицо, то рассмотрение дела подлежало к компетенции суда общей юрисдикции. Ситуация изменилась после вступления в силу КАС. Практика показывает, что суды общей юрисдикции отказывают в открытии производства по делам, связанным с защитой права интеллектуальной собственности, поскольку считают, что такие дела не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, предлагая обратиться в административный суд в порядке админсудопроизводства. Пока систему админсудов не создано это означает, что при подготовке искового заявления необходимо учитывать требования, установленные КАС по форме, содержанию искового заявления, субъектного состава участников процесса и предмета иска. Поскольку в силу пунктов 5 и 6 Переходных положений КАС, именно суды общей юрисдикции и хозяйственные суды должны осуществлять рассмотрение административных дел до начала деятельности админсуда, но по правилам, установленным КАС, исковое заявление должно подаваться в суд общей юрисдикции или хозяйственный суд.

Исходя из анализа практики, необходимо указать следующие факторы при определении суда, в который лицо должно обратиться за защитой своего нарушенного или оспариваемого права в сфере интеллектуальной собственности, а именно: субъектный состав участников спора, наличие или отсутствие признаком истца, определенных ст. 104 КАС и содержание исковых требований. В соответствии со ст. 17 КАС компетенция админсудов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектами властных полномочий по оспариванию его решений, действий или бездействия.

Админсуд может использовать определенные ч.3 ст. 105 КАС способы защиты, а именно: отменить или признать недействующими решения субъекта властных полномочий или отдельных его положений; обязать субъект властных полномочий принять решение или совершить определенные действия; обязать субъект властных полномочий удержаться от совершения определенного действия; взыскать с субъекта властных полномочий средства на возмещение вреда, причиненного его незаконным решением, действием или бездействием. Кроме указанных выше, способы защиты могут быть и иными. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК «каждое лицо имеет право в порядке, установленном этим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов».[5]

Кроме того, ч. 3 ст. 164–3 КуоАП предусмотрена административная ответственность за получение, использование, разглашение коммерческой тайны, а также конфиденциальной информации с целью причинения вреда деловой репутации или имуществу другого предпринимателя. За такие действия предусматривается наложение штрафа в размере от 9 до 18 ННМДГ. Нести админответственность физическое лицо может только в том случает, если оно совершило действия, которые свидетельствуют о непосредственном получении, использовании или разглашении ей коммерческой тайны.

Уголовная ответственность

УК Украины за незаконный сбор с целью использования (коммерческий шпионаж) или использование сведений, составляющих коммерческую тайну (ст. 231 УК), и за разглашение коммерческой тайны (ст. 232 УК) предусматривается уголовная ответственность.

Так, ст. 231 УК умышленные действия, направленные на получение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, с целью разглашения или иного использования этих сведений, а также незаконное использование таких ведомостей, если это причинило сущестуенный вред СХД, – наказываются штрафом от 200 до 1000 ННМДГ, либо ограничением свободы на срок до 5-ти лет, или лишением свободы на срок до 3-х лет. Преступление, предусмотренное ст. 231 УК считается законченным с момента совершения действий, направленных на незаконный сбор сведений, содержащих коммерческую тайну.

Умышленное разглашение коммерческой или банковской тайны без согласия ее собственника лицом, которому эта тайна известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью, если оно совершено из корыстных или иных личных мотивов и причинило существенный вред СХД, – наказывается штрафом от 200 до 500 ННМДГ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или исправительными работами на срок до 2-х лет, или лишением свободы на тот же срок (ст. 232 УК).[6]

Заключение

Понятие коммерческой тайны в Украине до сих пор не определено, и на деле ее практически не существует. На сегодняшний день правонарушения, касающиеся корпоративных секретов, регулируются сразу несколькими документами. В том числе Гражданским и Хозяйственным кодексами, законами «Об информации», «О защите от недобросовестной конкуренции», «О научно-технической информации» и постановлением Кабмина N 611 от 1993 года «О перечне сведений, не составляющих коммерческую тайну»; такое изобилие документов позволяет легко обходить само понятие коммерческой тайны.

Безусловно, принятие закона о коммерческой тайне в Украине необходимо. Хотя бы для того, чтобы определить само понятие этой тайны. Однако данная инициатива несколько запоздала. Когда мы только начинаем подходить к самому вопросу коммерческой тайны, в Западной Европе и США она постепенно перестает существовать как явление. Это связано с развернувшейся по всему миру борьбой против легализации преступных капиталов (отмывания «грязных» денег) и финансирования терроризма. Так что через короткое время, не исключено, нам придется модернизировать наше «молодое» законодательство согласно последней западной моде.

Литература

1.    Гражданский кодекс Украины

2.    Гражданско-процессуальный кодекс Украины

3.    Кодекс об административном судопроизводство Украины

4.    Кодекс Украины об административных правонарушениях

5.    Уголовный кодекс Украины

6.    Хозяйственный кодекс Украины

7.    Закон Украины «Об информации»

8.    Закон Украины «О государственной тайне»

9.    Закон Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже»

10. Закон Украины «О государственной налоговой службе в Украине»

11. Закон Украины «О защите от недобросовестной конкуренции»

12. Письмо Главной государственной налоговой инспекции Украины от 23 ноября 1995 года «Относительно коммерческой тайны»

13. Постанова Кабінету Міністрів України «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці» від 09.08.93 р. №611

14. А. Бобовик. Деловое сотрудничество и коммерческая тайна. // Журнал «Бизнес-партнер» октябрь-ноябрь 2002

15. В. Иващенко. Практические аспекты обеспечения защиты коммерческой тайны предприятия. //Юридическая практика №161 (310), 01.09.2006 г.

16. В. Цхведиани. удут ли введены в Украине западные стандарты защиты коммерческой тайны? //«Кіевскій телеграфЪ»

17. И. Гончар. Анализ правового становления института коммерческой тайны в аспекте его реформирования. // Юридическая практика №40 (406) от 03.11.2005

18. Н.Євдоченко. Проблемні питання, що виникають при подачі позову про захист права інтелектуальної власності. // Інтелектуальна власність №1 (9) лютий 2006 р.

19. О. Сліпачук «Справочник экономиста», июль 2005 г., № 7 (19), с. 64

[1] А. Бобовик. Деловое сотрудничество и коммерческая тайна. // Журнал «Бизнес-партнер» октябрь-ноябрь 2002

[2] О. Сліпачук "Справочник экономиста", июль 2005 г., № 7 (19), с. 64

[3] В. Цхведиани.Будут ли введены в Украине западные стандарты защиты коммерческой тайны? //«Кіевскій телеграфЪ»

[4] В.Иващенко. Практические аспекты обеспечения защиты коммерческой тайны предприятия. //Юридическая практика №161 (310), 01.09.2006 г.

[5] Н.Євдоченко. Проблемні питання, що виникають при подачі позову про захист права інтелектуальної власності. // Інтелектуальна власність №1 (9) лютий 2006 р.

[6] О. Сліпачук "Справочник экономиста", июль 2005 г., № 7 (19), с. 64