Участники договора пожизненного содержания

1.3. Участники договора пожизненного содержания

Стороной данного договора может быть лишь лицо, которое отвечает общим требованиям к контрагентам в договорах. Однако, действующий ГК Украины предусматривает специальные требования, которым должна отвечать сторона в договоре пожизненного содержания. Такими требованиями являются: отчуждателем может быть лишь физическое лицо, которое имеет определенное имущество на праве собственности (дом, квартиру), это лицо должно быть нетрудоспособным по возрасту или по состоянию здоровья. Нетрудоспособным по возрасту, как это предусмотрено пенсионным законодательством, признаются: мужчины, достигшие 60 лет и женщины – 55 лет, т.е. при заключении договора пожизненного содержания решающее значение имеет достижение гражданином общего пенсионного возраста, причем он не обязательно должен получать пенсию. При этом не имеет значения фактическое состояние здоровья по возрасту, если отчуждатель достиг пенсионного возраста. В случае, если речь идет о нетрудоспособном по состоянию здоровья, т.е. инвалиды I, II или III группы, то возраст отчуждателя не имеет значения. Главное, чтобы отчуждатель был нетрудоспособным, а вследствие чего наступила нетрудоспособность, то это обстоятельство правового значения не имеет.

Факт нетрудоспособности отчуждателя по состоянию здоровья должен быть подтвержден соответствующими медицинскими заключениями или документами.

Безусловно, отчуждателем жилого дома (квартиры) не может быть несовершеннолетнее лицо. Заключение такого договора несовершеннолетним противоречило бы его природе, поскольку в законе он определен как договор пожизненного содержания, в то время, как несовершеннолетний мог бы заключить его лишь на определенный срок, а точнее, до достижения совершеннолетия.

Проект ГК Украины не содержит такого требования к отчуждателю, как нетрудоспособность. Согласно ст. 798 проекта ГК по договору пожизненного содержания одна сторона (физическое лицо) передает в собственность другой стороны (физическому либо юридическому лицу) дом либо его часть, квартиру, другое недвижимое либо имеющее значительную стоимость, движимое имущество, взамен чего приобретатель имущества обязуется предоставить отчуждателю либо указанному им третьему лицу пожизненное денежное либо материальное обеспечение в натуре в виде жилья, питания, ухода, медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения и другой необходимой помощи.

Итак, согласно проекта ГК Украины, отчуждателем может быть любое физическое лицо, имеющее имущество на праве собственности, которым оно может распоряжаться по своему усмотрению, а из этого автоматически следует, что дом (его часть), квартира (ее часть) и другое недвижимое имущество, которое должно перейти в собственность приобретателя по договору, не может быть обременено залогом или другими обязательствами.

Однако, существует противоположный, довольно-таки своеобразный взгляд по данному вопросу. Так, кандидат юридических наук, доцент Международного Соломонова Университета Ю. Космин считает, что с таким нововведением проекта ГК Украины вряд ли можно согласиться. Обосновывая тем, что трудоспособное лицо, передав свое имущество с целью пожизненного содержания его приобретателем, становится по сути иждивенцем. Таким образом, трудоспособное лицо законодателем объективно поощряется к тунеядству, законодатель как будто поддерживает саму идею такого существования, однако это не отвечает содержанию и направленности деятельности государства. Каждый человек в обществе должен и обязан приумножать общественное богатство, поскольку он пользуется теми благами, которые фактически созданы предыдущими поколениями. Собственность – это не только право, но и обязанность сохранять и приумножать ее. Непродуктивное существование трудоспособного лица за счет своего имущества – это не только аморально, а также вредно как для этого лица лично (оно деградирует), так и для сограждан. Содержание трудоспособного человека противоречит принципам гражданского законодательства, требованиям справедливости, добросовестности и рассудительности. Конечно, собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению, однако, Конституция Украины предостерегает, что использование собственности не может причинять вред правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества (ст. 41 Конституции Украины)1.

С такой позицией можно было бы согласиться, но необходимо учесть всю сложность экономической ситуации на Украине, в том числе и факт растущего уровня безработицы. Возможно, для многих граждан разрешение проблем материального характера произойдет с помощью заключения договора пожизненного содержания.

Здесь хорошо бы обратить внимание на то, как российские законодатели подошли к разрешению данного вопроса. В гражданском праве Российской Федерации появился новый правовой институт – ренты. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставлением средств на его содержание в иной форме (ч. 1 ст. 583 ГК РФ).

ГК РФ выделяет три разновидности единого по своей сути рентного договора – постоянную ренту, пожизненную ренту и пожизненное содержание с иждивением, посвящая каждой из них отдельный параграф (глава 33). Указанные виды ренты, совпадая в своих существенных признаках, различаются между собой по ряду более частных моментов. Так, имеются отношения в форме предоставления содержания, его минимальном размере, сроках предоставления, субъектном составе обязательства, возможность правопреемства и выкупа ренты и т.д. При этом различия существуют как между постоянной и пожизненной рентой, с одной стороны, и пожизненным содержанием с иждивением, с другой, так и между пожизненной рентой и пожизненным содержанием с иждивением, с одной стороны, и постоянной рентой, с другой. Особенности, присущие лишь данному конкретному виду ренты, характерны в наибольшей степени для пожизненного содержания с иждивением, что связано с доверительным (фидуциарным) характером возникающего при этом обязательства.

Такое разделение считается вполне оправданным, т.к. это позволяет избежать многих разногласий как теоретического, так и практического характера, в частности, субъектного состава данного вида договора.

Еще одной особенностью договора пожизненного содержания является то, что приобретателем имущества может быть лишь дееспособное лицо. Условие это вытекает из тех обязательств, которые приобретатель имущества возлагает на себя по отношению к отчуждателю, и которые он должен осуществлять лично. Обязательность личной заботы об отчуждателе играет немалую роль в договоре пожизненного содержания. Как было уже отмечено, заключая такой договор, старый беспомощный человек или инвалид рассчитывает иногда не столько на получение материального обеспечения, сколько на личную заботу, которую может оказать только лицо, в состоянии это осуществить.

Согласно действующему законодательству, приобретателем по договору пожизненного содержания может быть только физическое лицо, хотя в действующем ГК Украины сказано, что отчуждатель передает в собственность другой стороне (приобретателю имущества) дом или его часть, т.е. не подчеркивается, что это лицо должно быть обязательно физическим. Однако судебная практика признает приобретателем по договору пожизненного содержания лишь физическое лицо, обосновывая это тем, что юридическое лицо не может быть приобретателем по данному договору, поскольку заключение договора пожизненного содержания выходит за рамки.

Ю. Космин также не разделяет позицию разработчиков проекта ГК Украины по поводу того, что приобретателем имущества может быть юридическое лицо. Обосновывает он это тем, что отношения по договору пожизненного содержания в своем основании имеют, прежде всего, доверительный характер. Отчуждатель знает приобретателя, доверяет ему и вступает с ним в определенный психологический контакт. Последнее совсем невозможно, когда приобретателем выступает юридическое лицо.

Однако ряд авторов1 высказывает мнение о нецелесообразности такого ограничения, обосновывая это тем, что юридическое лицо может иметь большие возможности для материального обеспечения отчуждателя. Действительно, проект ГК Украины признал возможным приобретение права собственности на имущество по договору пожизненного содержания также и юридическим лицом. Согласно ч. 1 ст. 798 проекта ГК Украины приобретателем имущества по договору пожизненного содержания может быть любое как физическое, так и юридическое лицо. Такого же мнения придерживаются и российские законодатели (ч. 1 ст. 601 ГК РФ). Рассмотрим пример. Трудоспособное лицо заключает договор пожизненного содержания с юридическим лицом, по которому отчуждатель (физическое лицо) передает в собственность приобретателю имущества (юридическому лицу) квартиру, взамен чего приобретатель имущества обязуется выплачивать отчуждателю определенную денежную сумму. Похожи ли данные отношения на договор пожизненного содержания в привычном для нас смысле? Нет. Тогда представляется возможным такие правоотношения выделить в отдельный правовой институт, как, например, это сделали российские законодатели, введя институт ренты. Более того (это уже отмечалось ранее), разделив институт ренты на три подвида, они разрешили целый ряд противоречий, связанных с субъектным составом, право выкупа ренты, предметом договора ренты. Так, например, согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением в собственность передается только недвижимое имущество (жилой дом, квартира, земельный участок), но этот вопрос будет рассмотрен далее.

Немаловажным с правовой точки зрения является вопрос о возможности нетрудоспособным супругам заключать договор пожизненного содержания с одним лицом. Объединение в одном договоре двух договоров о содержании двух лиц процессуально сложное, поскольку срок их действия будет в большинстве случаев разным и может усложняться согласием каждого лица на продолжение или расторжение договора. С процессуальной точки зрения нет осложнений для удостоверения договора с каждым из супругов либо лишь только с одним из них, т.к. в данном случае нет даже необходимости разделять имущество в натуре, а необходимо лишь указать его долю.

Спорным был вопрос, может ли пожизненное содержание по договору предоставляться только отчуждателю дома (квартиры) либо оно может предоставляться и третьим лицам по указанию отчуждателя. Из содержания ст. 425 ГК Украины следует, что материальное обеспечение по данному договору может предоставляться только отчуждателю – нетрудоспособному лицу, в отличие от российского законодательства (ч. 1 ст. 601 ГК РФ), которое предусматривает пожизненное содержание с иждивением в пользу третьего лица, указанного собственником имущества. Однако необходимо отметить, что и в данном случае проект ГК Украины пошел дальше, в п. 2 ст. 798 которого отмечается: «Допускается установление пожизненного содержания в пользу нескольких физических лиц, доли которых в праве на получение содержания считаются равными, если иное не предусмотрено договором». Итак, договором может быть оговорено право на получение содержания и в пользу третьих лиц, которых, безусловно, указывает отчуждатель имущества.

В литературе существует мнение, что договор пожизненного содержания может заключаться с участием представителей как отчуждателя, так и приобретателя1. Указывается также, что необходимо учитывать специфичность данной сделки и в доверенности на право ее заключения должны быть указаны не только все виды материального обеспечения, которые будут оказываться приобретателем имущества отчуждателю, но и другие условия, например, денежная оценка, которая, как известно, определяется по соглашению сторон, комната, которой будет пользоваться отчуждатель. Отсутствие в доверенности данных, наличие которых требуется законодательством, делает невозможным заключение договора.

Действительно, законодательством Украины не установлен запрет для оформления договора пожизненного содержания через представителей. Вместе с тем, заключение подобных договоров по доверенности, как со стороны отчуждателя, так и со стороны приобретателя имущества, на мой взгляд, вряд ли допустимо.

Нотариальная, а главным образом, судебная практика показывает, что наиболее распространенным основанием для расторжения договоров пожизненного содержания являются возникшие между сторонами в процессе исполнения договора конфликты по поводу не столько количества, сколько качества оказываемых услуг по содержанию отчуждателя. Договор пожизненного содержания, помимо оказания получателю содержания чисто бытовых услуг (приобретение вещей и продуктов, обеспечение потребностей в жилище и т.д.) основан, также, на доверительном характере отношений между его участниками, на уважительном отношении их друг к другу, учете психологических особенностей друг друга. При заключении договора пожизненного содержания по доверенности, когда приобретатель элементарно может быть не знаком с отчуждателем имущества, обеспечение бесспорности сделки в будущем представляется маловероятным. В таком случае трудно говорить и о максимальной конкретизации условий договора, даже если доверенность достаточно подробно определяет содержание будущего договора.

Руководствоваться же при нотариальном удостоверении договора только утверждениями представителя, действующего по доверенности, о том, что все условия договора между отчуждателем и приобретателем имущества согласованы лично, а также, что представителю хорошо известны индивидуальные требования к предстоящему договору, по меньшей мере, неосмотрительно.

Возможно, что подобного рода сомнения характерны только для нотариуса, удостоверяющего договор и несущего ответственность за возникшие на основании него правовые последствия, однако разобраться глубже над поставленным вопросом, очевидно, следует.

Раздел 2. Юридическое содержание договора пожизненного содержания