Правовые проблемы признания права собственности на самовольную постройку после принятия закона "О дачной амнистии"

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ

ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА "О ДАЧНОЙ АМНИСТИИ"

Введение

1. Понятие самовольной постройки

2. Выбор органа власти регистрирующего право собственности на самовольную постройку

3. Действие Закона «О дачной амнистии» во времени

4. Существующие проблемы при обращении в суд для признания права собственности на самовольную постройку

5. Целевое назначение земельного участка

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В данной работе будут рассмотрены правовые проблемы которые появились после принятия Закона «О дачной амнистии» с учетом сложившейся судебной практики.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»[1] (далее – ФЗ № 93-ФЗ) настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2006 года. Неофициальное название ФЗ № 93-ФЗ закон «О дачной амнистии». Целью принятия ФЗ N 93-ФЗ являлось желание сделать процедуру государственной регистрации сделок с принадлежащими гражданам объектами недвижимости более лёгкой, так как на значительную часть недвижимости у граждан отсутствуют правоустанавливающие документы или же указанные документы не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Целью данной работы является выявление существующих правовых проблем после принятия Закона «О дачной амнистии» и предложение возможных путей их решения.

Для достижения указанной цели будут выполнены следующие задачи:

- изучено правовое регулирование строительства зданий и сооружений;

- проанализировано понятие самовольной постройки;

- рассмотрены последствия принятия Закона «О дачной амнистии»;

- изучена практика Высшего Арбитражного Суда РФ;

- проанализированы решения Федеральных арбитражных судов округов;

- выполнено сравнение судебных решений по проанализированным делам;

В работе использовались сравнительный метод, анализ, синтез, дедукция, индукция.

Также изучены мнения ученых, занимавшихся проблемами судебной практики, таких как Богданова И.С., Деев А.В., Жогов Д.Ю., Лазарев В., Маковская А.А., Малета С.Е., Моргунов С., Пиджаков А.Ю.

1. Понятие самовольной постройки

Во-первых, самовольной постройкой может быть жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, то есть только недвижимое имущество. Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, другими словами, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Все остальные вещи признаются движимым имуществом. Если окажется, что спорный объект не обладает статусом объекта недвижимости, то в претензиях по ст. 222 ГК РФ будет отказано[2] - спорный объект оказался временным сооружением (павильоном)). В другом деле[3] было отмечено, что техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются:

- монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте;

- подведение к нему стационарных коммуникаций;

- принадлежность строения к капитальным;

- характер работ по привязке фундамента к местности.

В то же время отсутствие подведенных коммуникаций само по себе не является определяющим признаком при установлении прочности связи с землей и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Данный признак должен исследоваться судом наряду с другими критериями. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.[4] Поэтому, оценив все представленные доказательства, судьи пришли к выводу о невозможности признания бытового корпуса, производственного корпуса по изготовлению корпусной мебели, производственно-складского корпуса, склада строительных и промтоварных материалов недвижимым имуществом, поскольку данные объекты возведены из легких металлических конструкций (панелей и профнастила с утеплением).

В другом деле ФАС ВВО решил, что арочный склад не является объектом недвижимости, так как представляет собой сооружение со стенами в виде металлического профиля на железобетонном ленточном фундаменте и асфальтированной площадкой для складирования, не имеющее стационарных коммуникаций.[5]

Во-вторых, недвижимое имущество является самовольной постройкой, если оно возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из указанных нарушений свидетельствует о самовольной постройке.