2.2 Судебные формы защиты прав и законных интересов предпринимателей
Под судебной формой защиты подразумевается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав[50]. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права или пресечения правонарушения. В рамках судебной защиты органами, обеспечивающими восстановление нарушенного или оспоренного права, являются перечисленные ниже государственные органы.
Основы судебной системы России установлены Конституцией Российской Федерации[51] и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»[52].
Судебную систему России составляют федеральные суды, конституционные суды и мировые судьи субъектов РФ. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства[53].
В той или иной степени рассмотрение споров с участием предпринимателей и в защиту прав и интересов предпринимателей осуществляют все ветви судебной власти в соответствии с компетенцией, установленной законодательством. Однако, главная нагрузка по разрешению споров с участием предпринимателей лежит на арбитражных судах[54].
Существует мнение, в частности его придерживается заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор А. Т. Броннер[55], что законодателем не совсем удачно выбран термин «арбитражный суд». Слово «арбитр» в переводе означает «посредник» или «третейский судья». Исторически этот термин восходит к системе существовавших в СССР государственных и ведомственных арбитражей – административных органов с судебными функциями. После распада СССР функция разрешения хозяйственных споров осталась и в новых экономических условиях, стала более востребованной. Однако эту функцию следовало поручить новым независимым органам, деятельность которых была бы регламентирована процессуальным законодательством. Для того чтобы подчеркнуть новизну и в то же время преемственность вновь созданной системы правоохранительных органов, их назвали арбитражными судами. В результате зарубежные юристы порой не могут понять, что речь идёт о системе не третейских, а государственных судов[56].
В Российской Федерации арбитражный суд - орган власти, занимающийся рассмотрением споров, связанных с профессиональным участием в гражданском обороте, в частности, связанных с предпринимательской деятельностью, и некоторых других категорий споров, отнесённых к его компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации[57].
Форма защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей через арбитражные суды в оптимальной степени приспособлена для установления обстоятельств судебных дел и правильного их разрешения в соответствии с указаниями закона.
Арбитражное судопроизводство ведется в условиях действия принципов гласности, состязательности, равноправия сторон, непосредственности, а также равенства перед законом и судом, языка национального судопроизводства. По мнению ряда авторов, принципы являются основанием системы норм арбитражного процессуального права[58], которые закреплены в Конституции РФ, в Законе “Об арбитражных судах в Российской Федерации”[59] и в АПК РФ. В принципах арбитражного процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами экономических и иных, отнесённых к их компетенции, споров.[60]
Задачами судопроизводства в арбитражных судах определены во второй статье АПК РФ[61]. Этими задачами являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Арбитражные суды, как самостоятельная, саморегулирующаяся система выполняет следующие функции[62]: 1) осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности[63]. Кроме того, Высший Арбитражный Суд (далее – ВАС) осуществляет координирование деятельности системы арбитражных судов и даёт официальное нормативное толкование законодательных актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, ВАС в целях обеспечения единообразия применения арбитражными судами законодательства, направляет арбитражным судам Постановления Пленума ВАС, Информационные и Инструкторские письма Президиума ВАС[64].
Защита имущественных прав и законных интересов предпринимателей обеспечивается арбитражными судами не только в случае удовлетворения требований истца. Не меньшее значение в этом отношении имеет и защита интересов ответчиков, которая может выражаться в полном либо частичном отклонении арбитражным судом недостаточно обоснованных исковых требований. Смысл деятельности арбитражных судов заключается не только в восполнении нанесённого имущественного ущерба, но и в ограждении хозяйствующих субъектов от незаконных имущественных притязаний. Данные судебно-арбитражной статистики свидетельствуют о том, что приблизительно половина заявляемых исков по разным причинам оказываются необоснованными и отклоняются[65].
В практике арбитражных судов нередки так называемые преддоговорные споры, то есть случаи возникновения разногласий по условиям договора, заключение которого в силу закона обязательно для одной из сторон, либо уклонения этой стороны от заключения такого договора. В качестве примера преддоговорного спора можно привести споры об условиях договора энергоснабжения. Судья Арбитражного суда Ростовской области И. Лукьянцева в своей статье «О практике рассмотрения арбитражными судами преддоговорных споров по энергоснабжению»[66] подробно рассматривает случаи понуждения к заключению договора энергоснабжения, требования об изменении условий (в частности об оплате или ответственности сторон), требования о расторжении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если считают, что оспариваемый акт или отдельные его части не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 АПК, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Поэтому по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражные суды должны проверять, имеется ли федеральный закон, который отнёс рассмотрение таких дел к их компетенции[67].
Незаконные или недостаточно обоснованные требования государственных органов могут быть отменены решениями арбитражных судов. Это наглядно показывает и арбитражная практика. Так например, обзор практики Семнадцатого арбитражного апелляционного суда[68] по рассмотрению дел, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о специальных налоговых режимах в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (главы 26.2 и 26.3), показывает, что решения принимаются далеко не всегда в пользу ИФНС[69]. Это обстоятельство ярко демонстрирует принцип законности в работе судов. Являясь государственным органом, арбитражный суд охраняет закон, а не другие государственные органы.
Принцип законности всегда находит отражение в арбитражной практике. Так например, Арбитражный суд г. Москвы 9 февраля 2009 года отказал в удовлетворении заявления управления Роспотребнадзора о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ[70] за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия и надлежащего уведомления законного представителя ответчика[71]. Суд в своём решении указывает, что «хотя факт совершения административного правонарушения ответчиком установлен, срок привлечения к административной ответственности не истек, правонарушение квалифицировано правильно, однако нарушение процессуальных норм при составлении протокола привело к отказу в привлечении ответчика к административной ответственности за выявленное административное правонарушение»[72].
Некоторые из рассматриваемых арбитражными судами экономических споров приобретают исключительно важное значение в связи с их характером, размером взыскиваемых сумм или по другим причинам. Бывают случаи, когда результаты рассмотрения одного только дела могут очень существенно отразиться на результатах хозяйственной деятельности сторон разбирательства. В качестве яркого примера можно привести дело по заявлению Федеральной налоговой службы к НК ЮКОС и его управляющей компании «ЮКОС-Москва» о взыскании около 100 миллиардов рублей недоимки по налогам, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы. Аналитики увязывают удовлетворение этих требований с банкротством одной из когда-то самых мощных российских компании[73]. О масштабах этого дела можно судить и по следующим цифрам. За 2003 год в общей сложности всеми арбитражными судами Российской Федерации было взыскано 218 миллиардов рублей. То есть сумма, взысканная Арбитражным судом города Москвы по делу ЮКОСа, составляет почти половину общей суммы, взыскиваемой за год всеми арбитражными судами страны[74].
Основные начала структуры арбитражных судов, порядка их образования и деятельности регулируются Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
После реформы системы судопроизводства и судоустройства 2002 года система арбитражных судов включает в себя Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (кассационные инстанции), апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ[75].
При разрешении хозяйственных споров арбитражные суды активно воздействуют на субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в целях обеспечения соблюдения ими законности и надлежащего выполнения договорных обязательств.
Арбитражные суды выполняют важную государственную функцию – осуществляют правосудие в области хозяйственных и связанных с ними управленческих правоотношений. По характеру, содержанию, субъективному составу споры, рассматриваемые арбитражными судами, имеют определённую специфику и значительно отличаются от дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Довольно большое место среди арбитражных споров занимают так называемые преддоговорные споры, а так же споры связанные с изменением или расторжением договоров. Значительно больше рассматривается арбитражными судами по сравнению с судами общей юрисдикции и споров, возникающих в сфере управления[76].
По общему правилу споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8) в перечисленных ниже случаях:[77]
0 комментариев