Понятие принципа уголовного процесса в юридической науке
Содержание и формы коллегиальности в Латвии и ряде зарубежных государств
Преимущества и недостатки видов коллегиальной формы
Состояние преступности и эффективность судебной системы в Латвии
Возникновение и тенденции развития единоличного отправления правосудия в судебной практике Латвии
Зарубежная практика единоличного осуществления правосудия по уголовным делам
Необходимость критического заимствования Латвией зарубежного опыта единоличного правосудия
Навигация
Правосудие в Латвии
Правосудие в Латвии
131675
знаков
0
таблиц
0
изображений
Введение
Глава1. Коллегиальность в осуществлении правосудия по уголовным делам.
1.1. Краткий исторический очерк становления и развития коллегиальности в мировой практике отпсуществления правосудия по уголовным делам.
1.2. Понятие принципа уголовного процесса в юридической науке.
1.3. Содержание и формы коллегиальности в Латвии и ряде зарубежных стран.
1.4. Преимущества и недостатки видов коллегиальной формы осуществления правосудия по уголовным делам.
Глава 2. Единоличное правосудие в Латвии и зурубежом.
2.1. Состояние преступности и эффктивность судебной системы в Латвии.
2.2. Возникновение и развитие единоличного правосудия по уголовным делам в судебной практике Латвии.
2.3. Зарубежная практика единоличного правосудия по уголовным делам.
2.4. Необходимость крититческого заимствования Латвией зарубежного опыта единоличного правосудия.
Глава 3. Существенные аспекты сочетаемости единоличного и коллегиального в правосудии по уголовным делам.
Заключение
Список использованной литературы.
ВВДЕНИЕ
Глава 1. Коллегиальность в осуществлении правосудия по уголовным делам.
1.1. Краткий исторический очерк становления и развития коллегиальности в мировой практике отправления правосудия по уголовным делам.
История уголовного процесса начинается с полного господства в нём частного начала и полным совпадением его с процессом гражданским. В те древние времена отсутствовали специализированные уголовные суды, и правосудие делам, ныне считаемым уголовными, отправлялось на народных собраниях или советах старейшин, то есть коллегиально.
По мере развития и укрепления в обществе государственности отправление правосудия в древних цивилизациях (Египте, Вавилоне) уходило из рук народа и его почтенных представителей и вверялось судьям (профессиональным должностным лицам), которые со временем полностью вытеснили народное участие из уголовного процесса, и как правило вершили правосудие единолично. Лишь иногда встречалось коллегиальное правосудие, но оно было прерогативой исключительно высших сословий, например, провинившиеся священослужители были судимы именно таким образом.
В классическую эпоху Рима правосудие по отношению к полноправным гражданам отправлялось довольно обширной судебной коллегией, состоящей из претора, как председателя, и народных судей, число которых доходило до шестидесяти человек; последние в начале республики выбирались из сенаторов, потом — и из всадников, а вследствие реформы Гракхов — из всего полноправного народа, однако женщинам право вершить правосудие не предоставлялось. Апелляция на них не допускалась. Дела иных людей рассматривались единолично должностными лицами.[1]
Единственным местом в древние времена на земле, где сильная государственность органично сочеталась с коллегиальным отправлением правосудия исключительно представителями народа, были Афины. В Афинах по мнению Чельцова-Бебутова был рождён суд присяжных ввиде Гелиэи. Хотя Гелиэя имеет мало общего с современным понятием суда присяжных, всёже их объединяет то, что вопрос о виновности решался непрофессионалами приведёнными к присяге. В Гелиэи судьи не совещались, а просто голосовали после выступления тяжущихся сторон.[2] В Древней Греции в период рассвета демократии существовало несколько видов уголовных судов в зависимости от вида преступления, но все они были коллегиальными.[3]
Однако уже в X-XVвв. с образованием в континентальной Европе канонического процесса, ставшего затем светским, с его абсолютной несостязательностью, письменностью, негласностью и отсутствием народного участия, правосудие преимущественно осуществлялось единолично.[4]
После краха Афинской демократии коллегиальная форма отправления правосудия да ещё и с участием народного элемента стала большой редкостью, и лишь долгое время спустя возродилась на територии Англии будучи предусмотренной Великой хартией вольностей 15 июня 1215 года, а именно ст.39: «Ни один свободный человек не будет арестован, или заключён в тюрьму...иначе, как по законному приговору равных его и по закону страны».[5] Хотя А.Н.Савин убедительно показал, что «суд равных», упоминаемый в ст.39 есть суд пэров перед которыми король должен был возбуждать дела против своих вассалов[6], а отнюдь не суд доступный для всех, мы всётаки считаем, что именно с этого момента началось рождение суда присяжных на територии Англии. С течением времени эта форма претерпевала различные изменения, такие как постепенное расширение круга лиц допускаемых в присяжные и лиц имеющих право быть судимыми судом присяжных, пока она не кристализовалась в том, что принято именовать классическим вариантом суда присяжных с 12 представителями народа, формирующими отдельную от судьи профессионала коллегию, решающую вопросы факта. С територии Англии суд присяжных стал быстро распространяться на колонии, принадлижавшие этой мерополии, в большинстве из которых он прижился и существует поныне, когда эти земли уже стали самостоятельными странами.
Во время Великой Французской революции взоры многих великих мыслителей, таких как Монтескье и Мирабо[7], были обращены на Англию с её состязательным и гласным процессом как достойную альтернативу существовавшему во Франции тех времён письменному, несостязательному и негласному инквизиционному процессу. Приняв за образец английский уголовный процесс, Франция значительно его переработав создала континентальный тип реформированного процесса, получившего смешанный характер. Таким образом инквизиционный процесс просуществовал во Франции до Великой буржуазной революции 1789 года.
Французский устав уголовного судопроизводства 1808 года согласно тройственному делению преступных деяний предусмотрел три уголовно процессуальных формы суда: полицейский единоличный суд, исправительный коллегиальный, но без участия народа и ассизный суд, с участием присяжных. В ассизных судах коронные и присяжные судьи были поставлены в иные взаимоотношения нежели это имело место в английском варианте.
Благодаря культурному влиянию Франции смешанный процесс и континентальный суд присяжных стал господствующим на всём континенте Западной Европы. Целиком его приняли, в основном по обязанности побеждённых Наполеоном Бонапартом, Италия, Бельгия и Голландия.[8]
В XVII веке в России Петром I заменяется приказная, единоличная организация суда на коллегиальную. До введения в России суда присяжных действовали различные суды, в том числе и коллегиальные в сословных судах для дворян, состоявшие из должностных лиц и выборных заседателей от сословий, а в высшем суде — Правительственном Сенате допускался только первый элемент.[9] 20 ноября 1864 года Александром II были введены в действия реформенные судебные уставы, состоявшие из четырёх частей, третья из которых именовалась Уставом уголовного судопроизводства.[10] Уставы постепенно распространялись по територии Российской Империи, за некоторыми исключениями ввиде губерний остзейских (Латвия), на територии которых так никогда и не было введено суда присяжных. Суд присяжных был упразднён в 1917 году.
Обобщая вышеказанное можно заключить, что изначально в устойчивом человеческом обществе правосудие отправлялось коллегиально, а затем с раслоением общества на клоассы, сословия коллегиальное правосудие стало привелегией лишь высших сословий, низшим же, составлявшим подавляющее большинство, оставалось довольствоваться лишь единоличным правосудием. Однако, с течением времени и развитием мысли о равенстве, изначально определённых групп, а затем и всего народа, перед законом в мире стала вновь преобладать коллегиальная форма отправления правосудия, как обладающая большим правозащитным потенциалом нежели единоличная.
Похожие работы
... общие принципы осуществления правосудия то выявим конституционно-правовые основы осуществления правосудия при рассмотрении дел этого типа. § 2. Конституционные основы правосудия при защите прав в порядке гражданского судопроизводства. Деятельность суда по защите субъективных прав и законных интересов граждан и организаций правосудие, осуществляемое исключительно судом, путем рассмотрения и ...
... служащих решения задач защиты интересов личности, населения над интересами государства, несомненно, будет способствовать снижению должностной преступности[24]. 4. Проблемы, связанные с некоторыми преступлениями против правосудия Уголовный кодекс 1996 года впервые в истории российского уголовного законодательства ввел норму о наказании за незаконное освобождение от уголовной ответственности. ...
... обязанность представить один раз в год Государственному собранию Эстонии обзор соответствия правообразующих актов законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления Конституции и законам. Правоохранительные органы стран Содружества Независимых Государств Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было подписано Республикой Беларусь, РСФСР и Украиной, а ...
... (удочерении) стали известны по службе или по работе, или если оно повлекло тяжкие последствия. Помимо ответственности за разглашение тайны усыновления уголовное законодательство стран СНГ и Балтии определяет ответственность за совершение таких преступлений как «подмена ребенка», «незаконные действия по усыновлению (удочерению)». Подмена чужого ребенка, совершенная из корыстных или иных личных ...
0 комментариев