Лжепредпринимательство

2.3 Лжепредпринимательство

Согласно ст. 234 УК Республики Беларусь лжепредпринимательство представляет собой государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя или создание юридического лица без намерения осуществлять предпринимательскую или уставную деятельность в целях получения ссуд, кредитов, либо для прикрытия запрещенной деятельности, либо для сокрытия, занижения прибыли, доходов или других объектов налогообложения, либо для извлечения иной имущественной выгоды, повлекшие причинение ущерба в крупном размере.

Лжепредпринимательство – это именно деятельность, которая хотя и осуществляется законно зарегистрированным юридическим лицом, но не связана с предпринимательством (т.е. с использованием имущества, производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг), либо лишь имитирует один из видов предпринимательства для прикрытия преступной деятельности. При любом из приведенных выше вариантов целью такой деятельности является получение заведомо незаконной материальной выгоды.

Существенной особенностью лжепредпринимательства является отсутствие фактической деятельности, то есть юридическое лицо не производит никакой продукции, не выполняет никаких работ, не оказывает услуг, поскольку цель лжепредпринимательства состоит отнюдь не в удовлетворении общественных потребностей и не в получении прибыли, а исключительно в достижении преступного результата.

Объект преступного посягательства при лжепредпринимательстве - установленный порядок ведения предпринимательской деятельности. В этом лжепредпринимательство имеет определенное сходство с незаконным предпринимательством и незаконной банковской деятельностью. В качестве дополнительного объекта лжепредпринимательства могут быть права, в том числе имущественные, различных организаций и граждан, а также государства. [23, с. 548]

Объективная сторона преступления выражается в действиях по созданию по существу фиктивного субъекта хозяйствования с целью получения имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству. При этом имущественная выгода может выражаться в различных формах, в том числе в форме получения налоговых льгот, кредитов, государственных заказов и др. Например, лица, близкие к государственным чиновникам, узнают о том, что в бюджете выделяются значительные суммы для строительства автотрассы. Желая получить заказ, а вместе с ним и денежные средства, они создают организацию якобы для дорожного строительства. На самом деле, получив заказ, используют полученные средства не по назначению либо перепродают заказ строительным фирмам, извлекая при этом имущественную выгоду.

Хотя диспозиция статьи содержит указание на отсутствие у виновных намерения вести предпринимательскую деятельность, это не означает, что такая деятельность при лжепредпринимательстве должна вообще отсутствовать. Наоборот, очень часто виновные, чтобы достичь противоправных целей, заключают коммерческие сделки и даже выполняют часть взятых обязательств. Однако, как правило, такие сделки являются лишь прикрытием действительных намерений лиц, учредивших такую организацию.

Данное преступление имеет материальный состав, то есть его окончание связывается с наступлением определенных последствий. Крупный и особо крупный ущерб, предусмотренный в статье, должен причинно вытекать из деяния, то есть создания фиктивной коммерческой структуры. Однако сама юридическая регистрация едва ли вообще может повлечь причинение какого-либо ущерба: последний рождается от той деятельности, которую виновный прикрывает созданием юридического лица. Между тем ведение этой деятельности вовсе не обязательно по составу: законодатель указывает, что достаточно наличия у виновного цели получения ссуд, кредитов, сокрытия, занижения прибыли и доходов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности. Соответственно работники правоохранительных органов, применяя данную норму, должны установить причинную связь между деянием – созданием лжепредприятия и последствием – крупным и особо крупным ущербом. [30, с. 21]

Но создание фиктивного юридического лица не может расцениваться как главное условие наступления предусмотренных законом последствий, а обманное изъятие имущества в смысле ст. 234 УК Республики Беларусь порождает причинение вреда собственнику в форме хищения или иных составов преступлений. Сказанное означает, что связь между деянием и последствиями в составе лжепредпринимательства не является причинной в традиционном ее понимании. По свидетельству практических работников, вопрос о вменении ст. 234 УК Республики Беларусь встает в основном при наличии признаков других составов преступлений, и прежде всего мошенничества.

Определенного рода трудности могут возникнуть при определении и буквальном толковании такого термина в диспозиции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 234 УК Республики Беларусь, как создание юридического лица «без намерения» осуществлять уставную деятельность. Так, обязательной характеристикой созданной лжепредпринимательской структуры является отсутствие у создателей организации намерения осуществлять заявленную в учредительных документах предпринимательскую или иную деятельность. Вследствие чего можно даже предположить, что осуществление такой фирмой хотя бы разовых сделок или, например, однократное оказание какой-либо (из числа заявленных в учредительных документах) услуги не дает возможности привлечь виновного к ответственности по ст. 234 УК Республики Беларусь.

Очень часто преступники для достижения противоправных целей заключают коммерческие сделки и даже выполняют часть взятых на себя обязательств с целью вызвать доверие к себе как к деловому партнеру.

Например, лица, осуществляющие фиктивное предпринимательство могут или полностью отказываться от осуществления официальной деятельности, зафиксированной в учредительных документах юридического лица, или вести ее в минимальном объеме, что позволяет считать коммерческую структуру функционирующей. Но в данном случае отсутствие у виновных намерения вести предпринимательскую деятельность не означает, что такая деятельность при лжепредпринимательстве должна вообще отсутствовать. Статья 234 УК Республики Беларусь устанавливает ответственность за действия, которые внешне выглядят вполне легальными. При этом ключевой характеристикой выступает содержательный момент, а именно фиктивность – отсутствие у лиц, стоящих за созданным юридическим лицом истинного намерения осуществлять деятельность, зафиксированную в учредительных документах и связанную с производством товаров, выполнением работ или предоставлением услуг. Указанные лица имеют иную цель – прикрываясь юридическим лицом как ширмой, они пытаются скрыть свою незаконную деятельность.

Проблема же заключается в том, что отсутствие намерения осуществлять уставную деятельность имеет место при мнимом создании юридического лица, то есть при отсутствии намерения субъекта выполнять действия, вытекающие из факта существования юридического лица. Специфика и трудности установления намерений, мнимости совершенных действий аналогичны соответствующим проблемам, возникающим при оценке мнимости гражданско-правовой сделки, каковой в сущности и является создание юридического лица без намерения осуществлять уставную деятельность. [28, с. 537]

Можно было бы предусмотреть определенный (открытый) круг доказательств фиктивности конкретного лжепредприятия (регистрация фирмы на подставное лицо по поддельным, похищенным или утерянным документам, по вымышленному юридическому адресу; внесение в учредительные документы ложных данных об учредителях, руководителях; отсутствие признаков деятельности фирмы, указанных в учредительных документах и т.п.), но по смыслу ст. 234 УК Республики Беларусь необходимо, чтобы создание причинило крупный и особо крупный ущерб (а он наступает от той деятельности, которая реально ведется в рамках лжефирмы), что представляется, как мы уже отмечали, маловероятным, даже несмотря на то, что по смыслу ст. 234 УК Республики Беларусь достаточно наличия особой цели у виновного (получения ссуд, кредитов, извлечения имущественной выгоды и т.д.).

Такой вывод связан с тем, что хотя формулировка ст. 234 УК Республики Беларусь и требует признания оконченным данного деяния сразу после регистрации юридического лица, тем не менее в этот момент нельзя определенно высказаться относительно целей ее учредителей. Об их намерениях логично будет судить лишь после начала осуществления ими какой-либо деятельности, хотя сама эта деятельность во многих случаях охватывается иными составами преступлений.

В таком случае ущерб потерпевшим причиняется не при создании коммерческой организации, а в результате совершаемых после создания юридического лица сделок, которые чаще всего и являются фиктивными. Однако необходимо иметь в виду, что заключение фиктивных сделок само по себе еще не является лжепредпринимательством. Если, например, юридическое лицо было создано для осуществления предпринимательской деятельности, но в последующем от его имени осуществлялись фиктивные сделки, такую деятельность нельзя квалифицировать как лжепредпринимательство.

Для того, чтобы в данном случае присутствовало лжепредпринимательство необходимо доказать умышленный характер действий виновных лиц с определенной целью – получение ссуд, кредитов, прикрытие запрещенной деятельности и другое. То есть создавая коммерческую организацию, виновные сознают, что цель ее создания - не осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли, а использование этой организации для прикрытия запрещенной деятельности или получения незаконной имущественной выгоды. Ущерб потерпевшим причиняется не при создании коммерческой организации, а в результате совершаемых после создания предприятия сделок, которые чаще всего фиктивные (мнимые, притворные). Однако необходимо иметь в виду, что заключение фиктивных сделок само по себе не является лжепредпринимательством. Если, например, коммерческая организация была создана для осуществления предпринимательской деятельности, однако в дальнейшем от ее имени совершались фиктивные сделки, такую деятельность нельзя квалифицировать как лжепредпринимательство.

В процессе расследования и судебного разбирательства следует установить, что уже в момент создания предприятия у виновных отсутствовали намерения осуществлять уставную деятельность, а организация создавалась исключительно для достижения противоправных целей. Такие признаки преступления, как цель получения кредитов или освобождения от налогов, сами по себе не могут определенно характеризовать направленность умысла виновных. При этом ключевой признак состава преступления – создание юридического лица без намерения осуществлять уставную деятельность – является практически недоказуемым.

Не менее важными являются и вопросы квалификации лжепредпринимательства с иными составами преступлений. Например, лжепредпринимательство довольно часто является формой легализации крупных мошеннических операций. Определенную сложность при квалификации подобных преступлений может представлять разграничение лжепредпринимательства и незаконного предпринимательства.

При всей очевидности и распространенности преступных посягательств в сфере экономической деятельности лже предпринимательство является преступлением с достаточно сложным составом. Распространившиеся в последнее время способы решения экономических проблем за счет причинения ущерба третьим лицам, оценить весьма непросто, и уж тем более дать таковым надлежащую правовую оценку.

Заключение

Предпринимательство сегодня стало заметной частью белорусской экономики. Конструктивное сотрудничество всех ветвей власти, обеспеченное Конституцией Республики Беларусь и Президентом страны, создало благоприятные условия для развития экономики, а также предприятий всех форм собственности. Это касается как прав, так и обязанностей. Как и всякое явление в социально-экономической жизни общества, предпринимательская деятельность подвергается правовому регулированию со стороны государства. Такое регулирование определяет ее место в экономике, соотношение с другими элементами хозяйственной деятельности, придает предпринимательской деятельности легальный и упорядоченный характер. Осуществляемая легально, предпринимательская деятельность подвергается правовой защите со стороны государства. Как следствие, обеспечиваются права и законные интересы физических и юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, защищаются интересы общества и государства.

Развитие рыночных отношений и новых форм хозяйствования ознаменовался появлением и ростом как новых, так и ранее существовавших преступлений в сфере экономической деятельности. Расследование уголовных дел этой категории требует знания экономики, финансового дела, бухгалтерского учета, банковской деятельности, новых судебно экономических экспертиз, т.к. они совершаются профессионально подготовленными людьми с достаточно высоким интеллектом, располагающими необходимыми средствами и возможностями для реализации своих преступных замыслов.

Обобщая все вышеизложенное можно сказать, что родовым объектом посягательств на сферу экономической деятельности является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ. Видовым объектом отдельных видов преступлений в сфере экономической деятельности выступают группы общественных отношений, составляющие содержание отдельных ее отраслей, направленные на охрану прав и законных интересов ее участников и реализацию принципах ее осуществления. Непосредственный объект определяется для каждого преступного посягательства самостоятельно, и им является конкретное общественное отношение, складывающееся в процессе экономической деятельности, на которое посягает данное преступление. Некоторые из преступлений в сфере предпринимательства многообъектны, то есть наряду с основным имеют дополнительный или факультативный объекты.

С объективной стороны большинства преступлений в сфере экономической деятельности совершается путем активных действий, некоторые и путем бездействия. В качестве конструктивного признака ряда анализируемых посягательств выступает способ их совершения (например, путем предоставления заведомо ложных сведений).

По конструкции составы могут быть как материальными, так и формальными.

С субъективной стороны рассматриваемые преступления характеризуются умышленной виной. Конструктивными признака ми для ряда составов преступлений являются мотив и цель – в основном корыстная или иная личная заинтересованность.

Субъект преступлений – физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Для отдельных посягательств характерен специальный субъект. Так, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности могут быть совершены только должностными лицами.

Причины экономической преступности коренятся во всех сферах жизни общества: экономической, социальной, политической и духовной. Особое значение экономики как социального института, обеспечивающего относительную устойчивость общественных отношений, связано с тем, что материальное производство и отношения по разделению труда, обмену, обращению, распределению материальных благ представляют собой основу государственно-правовых и идеологических представлений общества, а также соответствующих этим представлениям остальных социальных институтов.

В числе первоочередных общегосударственных мер по предупреждению экономической преступности – укрепление роли государственной власти, повышение доверия к ее институтам, рационализация механизма выработки решений и формирования экономической политики в сфере кредитно-финансовых отношений, создание условий для «включения» защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизирующих тенденций.

Эти меры могут принести результаты во взаимодействии с мерами по формированию нравственного, правового, экономического сознания населения. Важно укрепление финансового, экономического контроля, обеспечение неотвратимости установленной законом ответственности за экономические преступления.

Список использованных источников

Список нормативных источников

1.       Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2006. - 48 с.

2.       Гражданский кодекс Республики Беларусь, 07 декабря 1998 г., № 218-3: в ред. Закона Респ. Беларусь от 28.12.2009 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

3.       Уголовный кодекс Республики Беларусь, 09 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 28.12.2009 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

4.       Налоговый кодекс Республики Беларусь (Общая часть), 19 декабря 2002 г., № 166-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 29.12.2009 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

5.       Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть), 29 декабря 2009 г., № 71-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

6.       Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, 21 апреля 2003 г., № 194-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 28.12.2009 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

7.       О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования: Декрет Президента Респ. Беларусь, 16 января 2009 г., № 1 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

8.       О лицензировании отдельных видов деятельности: Декрет Президента Респ. Беларусь, 14 июля 2003 г., № 17: в ред. Декрета Президента Респ. Беларусь от 19.12.2008 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

9.       О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь 16 октября 2009 г. № 510: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 9 марта 2010 г. № 143 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

10.    О некоторых мерах по защите прав граждан, выполняющих работу по гражданско-правовым и трудовым договорам: Указ Президента Респ. Беларусь, 06 июля 2005 г., № 314: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 25.06.2009 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

11.    О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности: Указ Президента Респ. Беларусь, 18 июня 2005 г., № 285: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 19.02.2009 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

12.    О порядке освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от административных взысканий: Указ Президента Респ. Беларусь, 17 октября 2005 г, № 481: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 17.03.2009 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

13.    Об утверждении Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006 - 2010 годы: Указ Президента Респ. Беларусь, 12 июня 2006 г., № 384 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

14.    Об упорядочении трудовой и предпринимательской деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно проживающих в Республике Беларусь: Постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 16 сентября 2002 г., № 1258: в ред. Постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 10.06.2008 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

15.    Об утверждении Инструкции о порядке ведения учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями: Постановление Министерства по налогам и сборам Респ. Беларусь, Министерства финансов Респ. Беларусь, 20 апреля 2006 г., № 50/45: в ред. Постановления Министерства по налогам и сборам Респ. Беларусь, Министерства финансов Респ. Беларусь от 31.12.2008 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

16.    О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности: Постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 28 июня 2001 г., № 6: в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 26.09.2002 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

Список литературных источников

17.    Вабищевич, С.С. Предпринимательское (хозяйственное) право Республики Беларусь: монография. Издание 3-е переработанное и дополненное / С. С. Вабищевич. – Минск: Молодежное научное общество, 2005. – 349 с.

18.    Волженкин, Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин - СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 312 с.

19.    Жилинский, С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности: Предпринимательское право. – 4-е издание / С.Э. Жилинский. – М.: Норма, 2002. – 408 с.

20.    Липень, Л.И. Юридический справочник индивидуального предпринимателя: По законодательству Республики Беларусь. 3-е изд., перераб. / Л.И. Липень. - Минск: Дикта, 2004. – 144 с.

21.    Бахрах, Д.Н., Российский, Б.В., Старилов, Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. и доп. / Д.Н. Бахрах, Б.В. Российский, Ю.Н. Старилов. - М.: Норма, 2005. – 800 с.

22.    Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. – 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2005. - 784 с.

23.    Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Архаменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др.; под общ. ред. А.В. Баркова. – Минск: Тесей, 2003. – 1200 с.

24.    Курс уголовного права в пяти томах. Том 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. – 437 с.

25.    Правовое регулирование хозяйственной деятельности: Учебник / В.В. Авдеев, А.В. Ананько, Н.Л. Бондаренко и др.; под общей редакцией В.А. Витушко, Р.И. Филипчик. – Минск: Книжный Дом, 2004. – 832 с.

26.    Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; под ред. В.М. Хомича. – Минск: Тесей, 2002. – 496 с.

27.    Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.И. Лукашов, С.Е. Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др.: Под общ. ред. А.И. Лукашова. - Минск: Тесей, 2001.-808 с.

28.    Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. Под ред. доктора юридических наук, профессора А. Н. Игнатова и доктора юридических наук, профессора Ю. А. Красикова. – М.: НОРМА-ИНФРА М), 2000. – 816с.

29.    Василевич, Г.В. Конституция Республики Беларусь. Научно-практический комментарий / Г.В. Василевич // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

30.    Бакиновская, О.П., Амельченя, Ю.Н. Проблемные аспекты осуществления предпринимательской деятельности / О.П. Бакиновская, Ю.Н. Амельченя. – Юридический мир. – 2007. – № 07, 08/2009. – С. 15–22.

31.    Гурщенков, П.В. Правовые основы формирования системы инновационной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства в Республике Беларусь / П.В. Гурщенко // Промышленно-торговое право. – 2007. - № 2. – С. 15-27.

32.    Лукашов, А.Н. Безлицензионная деятельность: административное правонарушение или преступление? / А.Н. Лукашов // Юридический мир. 2009. - № 5, 6. – С. 34–49.

33.    Лукашов, А.Н. Преступления и наказания: оправдались ли разговоры о либерализации уголовного законодательства? / А.Н. Лукашов. // Юридический мир. 2009. – № 8. – С. 14–20.

34.    Лукашов, А.И. Субъективная сторона преступлений против порядка осуществления экономической деятельности / А.И. Лукашков // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

35.    Лукашов, А.И. О предпринимательской деятельности, свободе предпринимательства и ее ограничениях в Республике Беларусь / А.И. Лукашков // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.

36.    Лукашов, А.И. Понятие предпринимательской деятельности и проблемы ответственности за нарушения порядка ее осуществления / А.И. Лукашков // Право Беларуси. - 2002. - № 2. – С. 45

37.    Малое предпринимательство в Республике Беларусь. 2005 год. Информационно-статистический бюллетень. - Минск: Министерство экономики Республики Беларусь, Министерство статистики и анализа, 2007. - С. 48 - 49.

38.    Хилюта В.В. Есть ли необходимость совершенствовать статью УК Республики Беларусь о лжепредпринимательстве? / В.В. Хилюта // Юстиция Беларуси. – 2003. - № 4. – С. 28.

39.    Хилюта, В.В. Квалификация незаконной предпринимательской деятельности в совокупности с преступлениями против собственности / В.В. Хилюта // Юридический мир. – 2009. - № 12. – С. 21–26.