Осуществление правосудия только судом. (ст. 8 УПК РФ)

8. Осуществление правосудия только судом. (ст. 8 УПК РФ).

Принцип осуществления правосудия только судом регламентирован ст. 8 УПК РФ и определяет роль и значение суда при разрешении уголовных дел по существу.

Правосудие по уголовным делам – уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая судом в пределах его компетенции связана с деятельностью по рассмотрению и разрешению уголовных дел при точном и неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающего законность, обоснованность и справедливость судебных решений. Только суд – единственный из всех государственных органов – может признать лицо виновным и вынести ему приговор от имени Российской Федерации. А лицо, признанное виновным, может быть подвергнуто наказанию не иначе как по приговору суда, вступившему в законную силу.

Принцип осуществления правосудия только судом распространяется не только на разбирательство дела в суде первой инстанции, а характеризует все судебные стадии уголовного процесса. Он означает, что отмена или изменение судебных решений допускаются только соответствующим вышестоящим судом и только в порядке уголовного судопроизводства.

Суть принципа осуществления правосудия по уголовному делу только судом заключается в том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Вина каждого совершившего преступление должна быть неопровержимо доказана в суде в порядке, предусмотренном УПК РФ, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Суд, осуществляя правосудие, реализует полномочия в пределах своей компетенции, рассматривая и разрешая только те уголовные дела, которые отнесены к его подсудности.

Судебная власть – хранительница правды, справедливости, прав и свобод личности – должна быть полностью очищена от действий обвинительного уклона[16]. Судьи не должны совершать никаких действий, направленных на раскрытие преступлений и изобличение виновных.

9. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. (ст.16 УПК РФ).

Конституцией РФ (ст. 48) предусмотрено право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении на защиту, которое отражается в уголовно-процессуальном законодательстве как принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту ( ст. 116 УПК РФ).

Право на защиту – совокупность предоставленных подозреваемому и обвиняемому процессуальных прав, которые предоставляют им возможность опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления, отстаивать свою непричастность, добиваться смягчения ответственности.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться установленным законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.

Право на защиту не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, оно – социальная ценность. Наличие у защитника возможности оспаривать выводы обвинительно власти, представлять доказательства и доводы в пользу подзащитного создает наилучшие условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления по нему истины.

Итак, право на защиту складывается из:

- наделения подозреваемого и обвиняемого процессуальными правами, которые разъясняются им судом, прокурором, следователем и дознавателем;

- реальной возможности пользоваться помощью защитника, а в случаях, предусмотренных законом, - также законного представителя, которые, в свою очередь наделены процессуальными правами и обязанностями, обеспечивающими достижение цели их участия в уголовном судопроизводстве. Участие защитника или законного представителя подозреваемого и обвиняемого обеспечивается должностными лицами, ответственными за производство по делу;

- обязанности суда, прокурора, следователя о дознавателя обеспечивать подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами.

10. Недопустимость повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние.

Этот принцип логически вытекает из состязательной идеи, ибо после состоявшегося процесса и вступления в законную силу приговора суда нет почвы для нового спора по тому же предмету[17]. Можно сказать, что нет наказания после состязания. В первую очередь это касается обвинителя, поскольку именно на нем лежит бремя доказывания, а потому «проигрыш» должен быть для него, как правило, безвозвратен. Иногда запрет на вторичное привлечение к ответственности за одно и то же пытаются объяснить именно соображениями одной лишь гуманности и индивидуальной справедливости.

В современном уголовном процессе содержание данного принципа пополнилось. Теперь он включает следующие требования:

- право на уголовное преследование иссякает не только по делу, окончательно решенному судом и потому не подлежащему рассмотрению вновь. Преследование прерывается и на стадии досудебной подготовки, если обнаружится, что следственный орган - тот же самый или параллельной юрисдикции – ранее уже прекратил дело по этому обвинению.

- этот принцип не одобряет многократные судебные разбирательства в отношении обвиняемого. Исключение составляют эпизоды, когда в деле открываются новые фактические обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду при вынесении решения по делу. Тогда новое осуждение возможно, поскольку в подобном случае нельзя сказать, что ответственность наступает за то же самое. Для этих целей в разных судебных системах применяется «ревизионный пересмотр» (УПК Франции), «возобновление производства, оконченного вступившим в законную силу приговором» (УПК ФРГ), «возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» ( гл.49 УПК РФ).

Таким образом, можно согласиться со словами И.Я. Фойницкого: « Человек, раз вытерпевший наказание за учиненное, покончил свои счеты с правосудием, и его несправедливо было бы вторично привлекать за то же к ответственности».