Асимметрия в структуре российского федерализма

2.4 Асимметрия в структуре российского федерализма

Под асимметрией конституционно-правового статуса субъектов федеративного государства следует понимать наличие в составе федерации субъектов, имеющих различный конституционно-правовой статус.

Причиной асимметрии конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации являются особенности ее создания и развития. Сложный территориально-этнический состав России обусловливал необходимость удовлетворения в том или ином виде стремления нерусских народов к самоопределению. Поэтому, федерализация всегда рассматривалась в России, в первую очередь, как способ решения национальной проблемы. При этом черты асимметрии конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, закрепленные в Конституции Российской Федерации 1993 года, преимущественно связаны с сохранившимися в ходе осуществления федерализации России особенностями правового статуса бывших автономных образований в ее составе (республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов), города федерального значения Москвы – столицы Российской Федерации, а также с возможностью разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации на основании договоров.

Чертами асимметрии конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации являются особенности их конституционно-правового статуса, раскрываемые в Конституции РФ, поскольку любые такие особенности являются исключением из принципа равноправия субъектов Российской Федерации, закрепленного в п.1 ст. 5 Конституции РФ.

К чертам асимметрии конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации относится:

именование республик государствами.

право республик принимать собственные конституции в порядке,

определяемом ими самостоятельно.

право республик устанавливать свои государственные языки помимо

государственного языка Российской Федерации – русского.

Ключевое значение для выявления черт асимметрии конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации имеет понимание статуса республики в составе Российской Федерации как государства. Республики в составе Российской Федерации являются субъектами Российской Федерации, наделенными особенным – «государственным» правовым статусом, для которых непосредственно в Конституции Российской Федерации сделано исключение из положения о равноправии субъектов Российской Федерации. При этом особенный конституционно-правовой статус республик предусматривает наличие у них некоторых атрибутов государства: собственной конституции, принимаемой в порядке, определяемой самими республиками, и государственного языка (реальным преимуществом республик является их право устанавливать свои государственные языки[14]. Это провоцирует республики на введение языковых цензов для занятия государственных должностей, то есть на определенное ущемление прав представителей нетитульной нации. Такая практика уже складывается. Требование владения государственным языком республики установлено для кандидатов на пост президента в Башкортостане, Бурятии, Якутии и других республиках. Конституционность подобных ограничений спорна.). Именно наличие указанных атрибутов позволяет, по-моему, именовать республики в составе Российской Федерации государствами, в отличие от иных субъектов Российской Федерации. Таким образом, Конституция Российской Федерации, безусловно, закрепляет определенные черты асимметрии конституционно-правового статуса республик.

возможность разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ на основании договоров, заключение которых на практике привело к существенной дифференциации конституционно-правового статуса различных субъектов РФ.

Основная задача договоров о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации заключается в обеспечении соблюдения в условиях реально сложившегося в Российской Федерации территориального устройства, размещения населения, дифференциации экономического развития и географических различий субъектов Российской Федерации принципов федерализма, равенства прав граждан, сохранения государственного единства.

возможность вхождения автономных округов в состав иных субъектов РФ (краев и областей).

возможность принятия специального федерального закона об автономной области или об автономном округе.

Анализируя часть 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации и ее

толкование, данное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 1997 года № 12-П по делу о толковании содержащегося в ч.4 ст. 66 Конституции РФ положения о вхождении

автономного округа в состав края, области, можно сделать вывод о том, что

заложенная в нем возможность ограничения полномочий автономных округов,

входящих в состав краев (областей), в сфере предметов совместного ведения

Российской Федерации и субъектов РФ была реализована принятием Федерального закона от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Вместе с тем, данное ограничение полномочий автономных округов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, будучи формально обоснованным, в рамках толкования ч.4 ст.66 Конституции РФ является исключением из принципа равноправия субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.5 Конституции РФ).

Такое положение является чертой асимметрии конституционно-правового статуса автономной области и автономных округов. Однако данная черта асимметрии фактически является «спящей», поскольку за весь период действия Конституции РФ 1993 года не было принято ни одного федерального закона об

автономной области или автономном округе. Кроме того, достаточно сложно

представить, какие правоотношения должны регулировать федеральные законы об автономной области и автономном округе.

возможность принятия специального федерального закона о статусе столицы Российской Федерации – города Москвы.

Черта асимметрии конституционно-правового статуса города Москвы обусловлена исключительно его столичным статусом, что подразумевает размещение на территории города высших органов государственной власти Российской Федерации, и, безусловно, является исключением из принципа равноправия субъектов Российской Федерации, предусмотренного ч.2 ст. 5 Конституции РФ. Вместе с тем, такое исключение носит объективный характер и целесообразно его сохранение в дальнейшем.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что не могут считаться чертами асимметрии конституционно-правового статуса субъектов Российской

Федерации фактически сложившиеся, но не основанные на Конституции Российской Федерации, различия в наименовании и структуре органов государственной власти субъектов Российской Федерации, наличии тех или иных государственных символов и т.д. Чертами асимметрии могут являться лишь такие различия правового характера, которые прямо предусмотрены в Конституции Российской Федерации или в федеральных законах, изданных в соответствии с ней, и которые субъекты РФ не могут устранить собственной властью.

Дальнейшее развитие федерализма в Российской Федерации невозможно без совершенствования конституционно-правового статуса субъектов РФ, необходимо устранить существующие противоречия и недоработки конституционных норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, как показало проведенное в данной курсовой работе исследование, автономия в конституционном праве означает предоставление какой-либо части государства (например, Аландским островам в Финляндии, Крыму на Украине), нескольким частям (двум округам, населенным индейскими племенами в Никарагуа, двум округам, населенным в основном гагаузами в Молдавии), всем однопорядковым единицам (например, областям в Италии), наконец, всем разнопорядковым административно-территориальным единицам (в Японии) внутреннего самоуправления, самостоятельности в решении местных вопросов. Именно в этом смысле конституция Японии 1946 г. говорит о “принципе местной автономии”. Иногда такую автономию называют областной, имея в виду не только единицы областного уровня, но и другие. В большинстве случаев, однако, под автономией понимаются особые политико-территориальные единицы, созданные с учетом национального состава, культуры, традиций, быта проживающего в них населения (например, Корсика во Франции, Северная Ирландия в Великобритании, Иракский Курдистан). Ниже рассматривается именно автономия такого рода, а не просто автономия административно-территориальных единиц.

В большинстве случаев автономии создаются в унитарных государствах, где она используется для наделения территориальных единиц самостоятельностью в вопросах местного управления. В федерациях же имеется форма, позволяющая территориям получить необходимую свободу, - это форма субъекта союзного государства. Вместе с тем и в сложном государстве автономные права могут быть закреплены за территориями, не имеющими статуса субъекта федерации, находящимися под прямой юрисдикцией союзного государства. В Индии, например, автономиями являются союзные территории, хотя само государство представляет собой федерацию и образовано объединением штатов.

Учреждая автономию, признавая ее права, государство, естественно, ограничивает пределы применения своей власти. Это, однако, не означает, что на автономной территории появляется государственность. Возможно, автономия обеспечивает уважение интересов местных сообществ, но ее нельзя считать формой национального государства.

Права автономии могут быть зафиксированы в конституции, основных законах государства. Органы государства могут издавать правовые акты, специально посвященные правовому положению автономной территории.

Национально-культурная автономия в Российской Федерации (далее - национально-культурная автономия) - это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой общественное объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры.

Закон "О национально-культурной автономии", другие федеральные законы и законы субъектов РФ не только закрепляют определенные права национально-культурных объединений, но и устанавливают материальные, организационные, правовые и иные гарантии этих прав. К числу таких гарантий относятся право собственности национально-культурной автономии, обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Федерации, органов местного самоуправления по обеспечению права на сохранение, развитие и использование национального (родного) языка, в том числе при получении соответствующего образования, права на сохранение и развитие национальной культуры, финансирование национально-культурных автономий из средств бюджетов различных уровней, другие специальные государственные меры поддержки (создание специальных фондов, установление льгот по налогам, сборам и кредитам и др.).

Многое в реализации этих положений зависит от органов государственной власти субъектов РФ. В этой сфере имеется достаточно большой положительный опыт. Так, активная поддержка национальных общественных объединений оказывается администрацией Курганской области. По ее инициативе заключаются соглашения о социальном партнерстве в области межнациональных отношений между администрацией области и общественными национальными объединениями. В целях развития культур народов Зауралья заключены и выполняются соответствующие договоры и соглашения о сотрудничестве между Курганской областью и Башкортостаном, Татарстаном, Северо-Казахстанской, Кустанайской областями Республики Казахстан.

Достаточно полную реализацию прав национально-культурной автономии демонстрируют финны в Республике Карелия. Финский язык изучается в школах и вузах республики, ежедневно звучит по радио и телевидению. Регулярно выходят газеты и журналы на финском языке, издаются литературные произведения. Налажено поступление печатной продукции из Финляндии. Действует национальный театр. Причина успеха - активность национально-культурной автономии с максимальным использованием возможностей, предоставленных законодательством, а также заинтересованное содействие республиканских органов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.         Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993года.

2.         Федеративный договор от 31 марта 1993 года

3.         Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе РФ от 31 марта 1992 г.

4.         ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 4 июня 1999 года

5.         ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 22 сентября 1999 года

6.         ФЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ» от 17 декабря 2001 г.

7.         ФЗ «О национально-культурной автономии» от 22 мая 1996 года

8.         ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995

9.         ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ

10.      ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24 июня 1999 г

11.      Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации» от 15 апреля 1993 года

12.      Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. №15-П. «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции РФ».

13.      Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 12-П по делу о толковании содержащегося в ч.4 ст. 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области.

14.      Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

15.      Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации.

16.      Авакьян С.А. Конституционное право России. Т 2. М: Юристъ 2007г

17.      Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 3-е изд. М., 2001.

18.      Бускунов А// «Казанский федералист» / 2004 / № 4(12) 2004 / Теория федерализма / Правовой статус субъектов РФ в условиях трансформации общества и власти

19.      Киселёва А.В., Нестеренко А.В. Теория федерализма. М: 2002.

20.      Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2006.

21.      Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М: 2004.

22.      Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 4-е изд. М., 2006.

23.      Кутафин О.Е. Российская автономия. М: 2006.

24.      Лазарев А.В. Конституционное право России. М: 1999

25.      Лексин В.Н. Россия как реальность. // Мир России - 2005 № 1

26.      Ливеровский А.А. Актуальные проблемы федеративного устройства России. Спб, 2002.

27.      Лучин В.О. Конституция РФ. Проблемы реализации. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

28.      Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. – 1996. - № 10

29.      Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: 2000.

30.      Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М: 1997.

[1] Основные итоги всероссийской переписи населения 2002 г//Данные Госкомстата России// http //www. peiepis2002.ru

[2] Концепция государственной национальной политики Российской Федерации Указ Президента Российской Федерации //Собрание Законодательства - 2006 - № 25

[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. №15-П. «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции РФ»

[4] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – 3-е изд. – М.: НОРМА, 2001

[5] Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. – 1996. - № 10

[6] ч. 3 ст. 67 Конституции РФ

[7] ч. 3 ст. 66 Конституции РФ

[8] Концепция государственной национальной политики Российской Федерации: Материалы парламентских слушаний 19 марта 1996 года // М.: Известия, 1996.

[9] СЗ РФ, № 25. 17 июня 1996 г. С. 6161–6172.

[10] Федеральная национально-культурная автономия азербайджанцев России «АЗЕРРОС», Федеральная национально-культурная автономия армян России, Федеральная национально-культурная автономия «Белорусы России», Еврейская федеральная национально-культурная автономия, Федеральная национально-культурная автономия российских корейцев, Федеральная национально-культурная автономия курдов Российской Федерации, Федеральная лезгинская национально-культурная автономия, Федеральная национально-культурная автономия российских немцев, Федеральная национально-культурная автономия чувашей России, Федеральная национально-культурная автономия татар Российской Федерации, Федеральная национально-культурная автономия «Украинцы России», Федеральная национально-культурная автономия российских цыган.

[11] Многонациональный потенциал народов России — благополучие и единство страны // Материалы III съезда Ассамблеи народов России. М.: ПБОЮЛ «Измайлова А.С.», 2004.

[12] Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы: Путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов. М.: Институт национальной стратегии реформ, 2001. С. 350.

[13] ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 10.11.2003 № 136-ФЗ // РГ, № 230 (3344), 13 ноября 2003.

[14] часть 2 статьи 68 Конституции РФ