Причины распространения правового нигилизма

2. Причины распространения правового нигилизма

Причины распространения правового нигилизма весьма разнообразны:

1.   Исторические корни:

а)   являющиеся естественным следствием самодержавия, многовекового крепостничества, лишавшего массу людей прав и свобод, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия.

б)   Теория и практика понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и неограниченной законами.

в)   Правовая система, в которой господствовали административно-командные методы, секретные и полусекретные нормативно-правовые акты, а конституции и немногочисленные демократические законы в значительной степени только декларировали права и свободы личности, имели место низкая роль суда и низкий престиж права.

г)    Количественная и качественная корректировка правовой системы прошлого в переходный период, кризис законности и неотлаженности механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность процесса осуществления всех реформ, в том числе судебной.

2.   Содержание самих законов. Государство как выразитель общественных интересов не может не вступать в противоречие с частными интересами, т.е. принимаемые законы, в целом носящие консервативный характер, не имеют прямого действия. Поэтому законы далеко не всегда соответствуют конкретным интересам личности, тем более ложно понятым. В ряде случаев в силу тех или иных причин правотворческому органу не удается адекватно выразить интересы общества и государства в праве. Вследствие этого появляются ошибки в законодательстве, которые усугубляют положение. Если существующие законы при этом далеки от интересов граждан, то неудивительно, что люди не заинтересованы непосредственно в их реализации. Трудно рассчитывать на то, что будут реализованы и те законы, которые на практике приспосабливаются для нарушения прав граждан.

3.   Играет свою негативную роль и простое незнание права. Актуально звучат слова И.А, Ильина о том, что «народ, не знающий своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется… неустойчивыми зачатками права. …Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни. Поэтому нелеп и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права… Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле без права»[6].

4.   Роль традиций в отношении к закону, которые (традиции) передаются из поколения в поколение и которые трудно преодолеть. Речь идет о понимании ценности закона, недопустимости его игнорирования. Учитывая пороки самих законов, стало привычным противопоставлять требование соблюдать законы (законность) требованиям справедливости. В обществе давно уже сформировалось мнение, что справедливость выше права. Законы сами должны оцениваться с позиции справедливости, и если правоприменительный орган поступает вопреки закону, но справедливо, никто не станет осуждать его действия. Идея закона как самоценности все еще не стала частью правосознания наших граждан.

5.   Практика применения права в немалой степени способствует расширению социальной базы правового нигилизма. Например, его распространение стимулировано беззаконностью банков, других финансовых структур, нанесших ущерб населению, а также деятельностью предприятий и других хозяйственных структур, месяцами и годами не выплачивающих своим работникам начисленной им зарплаты. Нельзя не сказать о том, что есть жизненные ситуации, которые как бы сдвигают мнение общества на снисходительное отношение к нарушению закона. При этом, чем хуже условия жизни людей, тем в меньшей степени они доверяют закону и выражают готовность его соблюдать.

6.   Многих людей поражает бессилие закона и его служителей перед потоком преступлений, захлестнувших страну. Наткнувшись на эту особенность права, к нему перестанут обращаться и те, кто прежде был приверженцем рассмотрения споров в суде. В условиях очевидного бессилия права распространяется мнение, что сила выше права. Среди части предпринимателей зреет уверенность, что реальную помощь им в конфликтах с должниками могут оказать не правоохранительные органы, а частные сыскные службы, что, в свою очередь, ведет к новому витку правового нигилизма. Праву не доверяют, когда считают, что только богатый и сильный могут найти правду в суде.

7.   Как это ни странно, но правовой нигилизм может опираться и на разного рода концепции и теории. В прошлом недобрую службу для правовой практики сыграла теория отмирания права, выдвинутая марксизмом-нигилизмом. Считалось, что рано или поздно право отомрет, а его место займут нормы общежития. При этом многим доказывалось, что этот процесс отмирания начинается непосредственно с захватом государственной власти пролетариатом. Реально, конечно, никакого отрицания права как средства регулирования общественных отношений не происходило. Но создавалась иллюзия как о чем-то временном, необязательном, чуждом обществу, а потому не имеющем самоценности. Именно на такой почве мог получить и действительно получил в тридцатые годы практическую реализацию в государственной практике принцип, согласно которому благая цель может оправдать любые используемые для нее средства. Этот принцип оправдал, в частности, массовые внесудебные репрессии утверждением, что репрессированные — это шпионы и диверсанты, выступающие против социализма.

Большим подспорьем для развития теоретической базы правового нигилизма может стать и рекламируемое некоторыми отечественными правоведами учение о естественном праве с его идеей противопоставления закона и права. Тот факт, что далеко не все законы гуманны и целесообразны, был использован приверженцами этого учения для формулирования теории о возможности несоблюдения тех законов, которые праву не соответствуют. Высокий гуманистический пафос концепции противопоставления закона и права на деле оборачивается правовым нигилизмом. Дело в том, что в соответствии с этой концепцией кто-то должен взять на себя функцию решать, соответствует ли закон идеальному праву (а точнее идеалам о праве). Но однозначно решить вопрос о том, кому может быть дано такое право, не удалось в течение нескольких столетий. Попытка отдельных людей, групп, институтов государства присвоить такое право ни к чему хорошему для общества не приводит.