Официальное толкование – толкование норм права органами, уполномоченными на то государством

1. Официальное толкование – толкование норм права органами, уполномоченными на то государством.

Официальное толкование имеет следующие виды.

 а) Аутентическое толкование - органом, издавшим толкуемый акт. Вытекает из правотворческих полномочий.

б) Легальное (делегированное) толкование – закон прямо или косвенно наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другим органом (например, толкование законов Конституционным судом РФ).

Эти виды толкования подразделяются на подвиды.

- Казуальное толкование - обязательное толкование при рассмотрении конкретного дела. Они выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона .

- Нормативное толкование - носит общий характер и является обязательным при рассмотрении всех дел определенного рода, рассматриваемых на основе нормы, которой дано это нормативное толкование.

2. Неофициальное толкование – не является формально- обязательным для других субъектов.

Неофициальное толкование подразделяется на:

а) обыденное – осуществляется людьми, не имеющими юридического образования.

б) профессиональное – совершается людьми, работающими в определенной правовой сфере ( например, осуществляется юристами, адвокатами).

в) доктринальное – дается ученными в монографиях, в статьях.

  Вопрос № 4.

Интерпретационные акты – правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результаты официального толкования.

Интерпретационный акт	Нормативно-правовой акт
Носят правовой характер: принимаются компетентными органами, носят общий характер, имеют обязательный характер ( формально закреплены, реализация обеспечивается государственными органами).
Толкуют нормы права.	Содержат нормы права.
При утрате юридической силы нормативно-правовым актом, утрачивается значение интерпретационного акта.

Правоприменительный акт связан с решением конкретного дела, а интерпретационный акт имеет общий характер.

Виды интерпретационных актов.

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ (публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ»);

2. Постановление Конституционного Суда РФ (публикуются в «Вестнике Конституционного Суда РФ», Российской газете);

3. Разъяснение Центральной избирательной комиссии РФ (публикуются в «Вестнике ЦИК РФ», в Российской газете).

Судебные органы РФ не обладают законодательной компетенцией..

Решение проблемы: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального характера, надо считать не нормой права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение. Но они, не будучи юридическими нормами, не могут составлять основу правоприменяемых решений, поэтому правотворческие органы должны следить за правоприменительной практикой и вносить изменения в законы, сформулированные на основе правоположений.

Лекция № 10. Правовое регулирование.

1. Правовое воздействие и правовое регулирование: понятие, критерии разграничения.

2. Предмет, способы , методы и типы правового регулирования.

3. Механизм правового регулирования: понятие и элементы. Виды правового регулирования.

Вопрос № 1.

Правовое воздействие – взятый в единстве и многообразии весь процесс влияния права на общественную жизнь, сознание и поведение людей.

Правовое регулирование – результативное правовое воздействие на общественные отношения через систему юридических средств.

Правовое воздействие	Правовое регулирование
По предмету
правовое воздействие шире ,так как в него включаются экономические, политические, социальные отношение, которые правом не регулируются, но на которые он распространяет свое влияние.	правовое регулирование уже ,так как в него включаются общественные отношения, урегулированные правом
По механизму
Используются социальные, идеологические, психологические, информационные механизмы	Осуществляется через систему юридических средств

		Правовое воздействие
	Правовое регулирование

Вопрос № 2.

Предмет правового регулирования – общественные отношения, урегулированные нормой права.

Критерии предмета правового регулирования.

1.   Социальные отношения. Не входят естественные, физико-химические, биологические процессы. Некоторые из этих явлений могут учитываться в качестве юридических фактов.

2.   Отношения, проходящие через волю и сознание людей. Юридические нормы не могут регулировать действия, совершенные в состоянии гипноза, психического заболевания.

3.   Конкретные социальные отношения. В предмет правового регулирования не включаются массовые социальные процессы, которые протекают по объективным законам общественной жизни. Так, право не регулирует демографические процессы, миграционные, но может оказать на них воздействие: одни – тормозить, другие – развивать.

4.   Регулируют наиболее важные общественные отношения, затрагивающие существенные отношения государства, общественных организаций.

5.   Отношения, которые объективно поддаются юридической регламентации.

 

Способы правового регулирования – воздействие на общественные отношения, посредством предписания определенного характера правилам поведения.

К способам правового регулирования относятся:

1.         дозволение – предоставление субъекту права на совершение определенных положительных действий,

2.         обязывание – возложение юридически подкрепленного долга совершить определенные действия,

3.         запрет – обязанность воздерживаться от действий определенного рода.

Методы правового регулирования – способы воздействия на общественные отношения.

Методы правового регулирования подразделяются на:

а) императивный,

б) диспозитивный,

в) смешанный.

Тип правового регулирования – юридический режим, общий порядок регулирования, складывающийся в определенной области общественных отношений.

Выделяют два типа правового регулирования.

1.Общедозволительный , формирующийся на базе общего дозволения – все разрешено, кроме того, что прямо запрещено.

2.Разрешительный – складывается на базе запрета. Запрет сочетается с конкретными дозволениями, делающими изъятия из запрещающей нормы: все запрещено, за исключением того, что прямо разрешено.

Вопрос № 3.

Механизм правового регулирования – юридическое средство, через которое право регулирует общественные отношения.

Элементы механизма правового регулирования.

1. Норма права – очерчивает правило поведения.

2. Юридические факты – включают юридический механизм нормы права.

3. Правоотношение – индивидуальная модель поведения субъектов права.

4. Акты применения права выполняют функцию юридических фактов, привнося элемент фактического состояния, а также функцию индивидуального регулирования.

5. Акты реализации права.

Виды правового регулирования.

1. Нормативная регламентация и индивидуальное регулирование.

-       Нормативная регламентация – деятельность компетентных органов государства по разработке и принятию норм.

-       Индивидуальное регулирование - разрешение конкретных ситуаций на основе норм. Данное регулирование подразделяется на:

а) автономное – осуществляется между юридически равными субъектами,

б)государственно-властное- реализуется государственно-властное предписание в виде вынесения судебных решений, приговоров и т.д.

2. Централизованное и децентрализованное регулирование.

-       Централизованное регулирование – осуществляется из единого центра в масштабе всего государства.

-       Децентрализованное регулирование – подчинено централизованному регулированию. Обеспечивает выполнение функций, которые невозможно или нецелесообразно централизовать в масштабах государства.

Основное средство децентрализованного регулирования – индивидуальные акты.

3. Координация и субординация.

-       Координация – осуществляется на началах равенства между субъектами права.

-       Субординация – осуществляется на принципе подчинения одного субъекта права другому субъекту прав.

Лекция № 11. Правомерное поведение. Правонарушение и юридическая ответственность.

1. Правомерное поведение: понятие, признаки, виды.

2. Правонарушение: понятие, признаки, виды, состав. Иные отклонения от порядка.

3. Юридическая ответственность.

Вопрос № 1.

Правомерное поведение – поведение субъектов права, соответствующее нормам права.

Признаки правомерного поведения:

1.Соответствует правовым предписаниям, находящихся в установленных законом рамках.

2. Социально-полезное поведение, которое совершается в интересах всего общества.

3. Осознанное поведение. Характер и степень осознания, мотивация правомерного поведения составляет его субъективную сторону.

Виды правомерного поведения.

1. По характеру правовых предписаний правомерное поведение выступает в виде:

- соблюдения,

- исполнения,

- использования.

2. По мотиву правомерное поведение подразделяется на:

- социально-активное поведение – инициативное поведение, проявляющееся в общественно-полезной, одобряемой государством и обществом деятельности в правовой сфере;

- привычное – выбор наиболее целесообразного и практически оправданного варианта поведения;

- конформистское – пассивное соблюдение личностью норм права, приспособление, подчинение своего поведения мнению и действию окружающих (отсутствуют собственные критические позиции, подчинение групповым стандартам);

- маргинальное - следование праву под страхом наказания (кары).

Вопрос № 2.

Правонарушение – виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом, наносящее вред обществу и влекущее юридическую ответственность.

Признаки правонарушения.

1.   Деяние, которое подразделяется на:

- действие – акт активного поведения (кража);

- бездействие – по ситуации, служебному долгу лицо обязано было что-то сделать, но не сделало ( например, прогул, халатность).

2.   Противоправное деяние – нарушение запретов. Но, законом определенны ситуации, когда деяние формально подпадает под признаки противоправного, но не вредно, и не считается опасным ( например, необходимая оборона).

3.   Виновное деяние.

Вина – психическое отношение лица к совершенному правонарушению. Вина выступает в виде

- умысла,

- неосторожности.

4.   Вред может иметь разную степень общественной опасности.

5.   Совершается деликтоспособным лицом.

Виды правонарушений.

а) Преступление – наиболее опасное для общества деяние предусмотренное уголовным законом.

б) Проступки – акты противоправного поведения, которые не обладают признаками преступления.

Разграничение преступлений и проступков.

1. Характер и степень общественной опасности, которая определяется ценностью объекта противоправного посягательства, содержанием противоправного деяния, обстановкой, временем, способами и т.д.

2. Субъективный фактор, который оказывает влияние на признание того или иного деяния в качестве противоправного.

Все проступки можно подразделить по сфере совершения :

- административные проступки;

- гражданско - правовые проступки (необходимо отличать действие непреодолимой силы, невиновное причинение вреда и т.д.);

- дисциплинарные проступки;

Подразделяются также и международные правонарушения на:

-            преступления ( например, рабство, работорговля);

-            проступки.

Юридический состав правонарушения.

1. Объективная сторона – внешняя характеристика деяния, которая включает:

- акта волевого поведения (действие, бездействие);

- вредоносный результат деяния;

- причинную связь между деянием и результатом.

2. Объект правонарушения – значимые для общества социальные и личностные ценности.

3. Субъект – деликтоспособное лицо, совершившее правонарушение.

4. Субъективная сторона – выражается в форме вины (психическое отношение субъекта к своему поведению и его результатам) в виде умысла и неосторожности.

Правонарушение и иные отклонения от порядка.

Объективно-противоправное деяние – отступление от целей, принципов и предписаний права, незначительные отклонения от юридического режима и иное поведение, противоречащее праву и могущее влечь применение мер юридической защиты или мер воспитательного характера ( например, не злостное уклонение от уплаты алиментов, просрочка по кредиту в силу форс-мажорных обстоятельств).

Юридическая ответственность.

Юридическая ответственность – обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за правонарушение.

Признаки юридической ответственности:

1)   юридическая ответственность связана с государственным принуждением, и является одной из его мер;

2)    характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть;

3)   особенность лишений: наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершение правонарушения ( ответственность).

Негативные последствия выступают в виде лишений:

а) личного характера (лишние свободы);

б) имущественного характера (штраф, конфискация имущества).

4)   основание юридической ответственности - правонарушение.

Юридическая ответственность и меры защиты.

Меры защиты		Юридическая ответственность
Применяются за правонарушение, обладающее минимальной степенью общественной опасности.		Применяются за правонарушение, обладающее минимальной степенью общественной опасности
Лицо, принуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно должно было исполнить, но не исполнило. Дополнительных лишений не наступает.		Дополнительные лишения наступают.
Направлены на осуществление восстановительных задач (например, признанные сделки недействительной с возвратом сторон в первоначальное положение, восстановление на работе).		Ставит целью привлечения лица к ответственности.

Цели и функции юридической ответственности.

Цель юридической ответственности:

- защита правопорядка;

- воспитание граждан в духе уважения к праву.

Функции юридической ответственности:

1)   репрессивно-карательная (штрафная):

- юридическая ответственность – акт возмездия государства по отношению к правонарушителю;

- средство, предупреждающее новое правонарушение;

2)   предупредительно-воспитательная (превентивная) – призвана обеспечить формирование у адресатов прав, мотивов, побуждающих соблюдать законы;

3)   правовосстановительная (компенсационная) – присуща имущественной ответственности. Взыскание с правонарушителя, компенсирует потери потерпевшей стороны.

Принципы юридической ответственности.

1. Ответственность применяется за противоправное деяние.

2. Ответственность наступает только за виновное деяние.

3. Принцип справедливости:

-            нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;

-            недопустимы меры наказания, унижающее человеческое достоинство;

-            закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

-            за одно правонарушение применяется только одно юридическое наказание;

-            юридическая ответственность должна соответствовать тяжести правонарушения.

4.Принцип законности:

-            юридическая ответственность применяется за те деяния, которые предусмотрены законом;

-            юридическая ответственность применяется в соответствии с процессуальными процедурами;

-            обоснование применения юридической ответственности ( необходимо установить факт правонарушения);

-            базируется на законе.

5.Принцип целесообразности (соответствие мер воздействия целям юридической ответственности):

-            индивидуализация государственных принудительных мер в зависимости от тяжести преступления, учитываются свойства личности;

-            возможность смягчения, отмены наказания.

6.Принцип неотвратимости:

-            ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным;

-            профессионализм правоохранительных структур;

-            эффективность применяемых мер по отношению к правонарушениям.

Виды юридической ответственности.

1. Гражданско-правовая (носит компенсационный характер, ее целью является восстановление имущественных прав).

Гражданско-правовая ответственность в зависимости от основания возникновения обязательств делится на:

а) договорную,

б) внедоговорную.

2. Уголовная и административная ответственность, как правило носят публичный характер и наступают за нарушение уголовного и административного законодательства;

- дисциплинарная ответственность возлагается должностным лицом за нарушение дисциплины;

-материальная ответственность наступает за нанесение материального ущерба.

Лекция № 12. Законность и правопорядок.

1. Законность: понятие, принципы, требования.

2. Соотношение законности и правопорядка в жизни общества и их роль.

3. Гарантии законности и правопорядка.

Вопрос № 1.

Законность – режим строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норм права всеми участниками общественных отношений.

Содержание законности имеет три аспекта:

1.   «Правовой» характер общественной жизни.

2.   Требование всеобщего уважения к закону и обязательного его исполнения субъектами права.

3.   Защита и обеспечение прав и свобод личности.

Требования законности.

1. Воплощение идеи господства права в жизни общества, государства.

2. Верховенство закона. Закон – это акт высших органов государственной власти, выражающий интересы народа, гражданского общества. Нормативно-правовые акты должны приниматься в строго установленной форме.

3. Равенство всех перед законом. Равная обязанность соблюдать правовые предписания, все права должны быть одинаково защищены.

4. Неукоснительное соблюдение (исполнение) правовых актов всеми субъектами права.

5. Обеспечение неукоснительной реализации прав и свобод органами государственной власти.

6. Надлежащее, правильное и эффективное применение права.

Принципы законности.

1. Единство законности – единообразное понимание и применение законов

на всей территории государства.

2. Всеобщность законности. Законность не может быть избирательной, ее

требования обращены ко всем субъектам права.

3. Целесообразность законности. Критерием оценки роли законности должно быть то, как она способствует достижению целей государства общества, насколько она обеспечивает решение задач социального прогресса, защиты прав и свобод граждан.

Вопрос № 2.

 

С законностью связан правопорядок.

Правопорядок – основанная на праве и законности организация общественной жизни, отражающая качественное состояние общественных отношений на определенном этапе развития общества.

Признаки правопорядка:

1.   Правопорядок – есть состояние упорядоченности, организованности общественной жизни.

2.   Правопорядок предусмотрен нормами права.

3.   Правопорядок возникает в результате фактической реализации правовых норм.

4.   Правопорядок обеспечивается государством.

Принципы правопорядка:

1.   Определенность. Базируется на формально-определенных правовых предписаниях, реализация которых и обеспечивает определенность общественных отношений.

2.   Системность правопорядок – это система отношений, которые основаны на единой сущности права, господствующей в обществе форме собственности, системе экономических отношений и обеспечивается силой государства.

3.   Организованность правопорядка – возникает при организующей деятельности государственных органов.

4.   Государственная гарантированность правопорядок - обеспечивается государством.

5.   Устойчивость правопорядка – возникает на основе права и обеспечивается государством. Правопорядок стабилен и устойчив.

6.   Единство правопорядка – основан на единых правовых принципах и является единым по всей стране.

Правопорядок и общественный порядок.

Общественный порядок – состояние урегулированности общественных отношений, основанное на реализации всех социальных норм и принципов.

Общественный порядок обеспечивается силой общественного воздействия.

С одной стороны, важнейшей частью общественного порядка является правопорядок. С другой стороны, состояние общественного порядка обуславливает состояние правопорядка.

Соотношение законности и правопорядка.

 

Правопорядок – состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности. Это – конечный результат реализации правовых требований и предписаний, результат соблюдения исполнения правовых норм (законности).

Именно правопорядок представляет собой цель правового регулирования, поскольку:

1)   нельзя добиться правопорядка иными способами, кроме совершенствования правового регулирования и обеспечения законности,

2)   укрепление законности приводит к укреплению правопорядка,

3)   содержание правопорядка зависит от содержания законности.

Законность в определенные периоды исторического развития наполняется конкретным содержанием.

Различие в содержании законности и правопорядка зависят от ее сторон (элементов):

1)   предметной («носители» законности – то, что должно соответствовать правовым требованиям),

2)   субъектной (состав субъектов, на которых распространяется обязанность соблюдать правовые предписания и право требовать такого соблюдения от других лиц),

3)   нормативной (круг правовых предписаний, обязательных для исполнения).

Изменение этих сторон законности определяет объем ее содержания в конкретных исторических условиях.

Содержание законности в значительной степени зависит от состава ее субъектов, в условиях административно-командной системы появляются «мертвые зоны», не подвластные закону.

Вопрос № 3.

Гарантии законности – объективные и субъективные условия, а так же специальные юридические средства и способы, посредством которых обеспечивается законность.

экономические

политические

общие

условия

идеологические

общественные

средства выявления

правонарушений

специальные средства предупреждения

юридические правонарушений

средства меры пресечения

меры защиты

юридическая ответственность

Среди гарантий выделяются общие условия – условия общественной жизни, в которых осуществляется правовое регулирование. Они создают макросреду реализации права, его функционирования.

Специальные средства обеспечения законности – это юридические и организационные средства, предназначенные исключительно для обеспечения законности.

Специальные средства обеспечения законности подразделяются на:

1)   юридически гарантированную совокупность закрепленных в законодательстве средств, а также организационно-правовая деятельность по их применению;

2)   организационные гарантии – различные мероприятия организационного характера, обеспечивающие укрепление законности, борьбу с правонарушениями, защиту прав граждан (например, кадровые, организационные меры по созданию условий для нормальной работы и т.д.).

Лекция № 13. Основные тенденции развития современных государственно-правовых систем.

1.          Типология правовых систем.

2.         Романо-германская правовая семья.

3.         Англо-американская правовая семья, или семья «общего права».

4.         Семья социалистического права.

5.         Семья религиозно-традиционного права.

Вопрос № 1.

Правовая карта мира включает множество национальных правовых систем, каждая из которых интегрирует всю правовую действительность конкретного государства (доктрину, структуру, источники, ведущие институты и отрасли, традиции, правосознание, правопорядок, правовую культуру и т.д.). Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Это сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.

Заслуживает поддержки подход западных компаратистов, отрицающих типологию правовых систем единственно по признаку их классовой сущности. При классификации они используют различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и кончая юридической техникой и стилем права. Отсюда множество классификаций. Самой популярной оказалась классификация правовых семей, данная известным французским ученым Р. Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающей религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающей в качестве основной составляющей источники права. Р. Давид выдвинул идею трихотомии – выделения трех правовых семей (или систем): романо-германской, англосаксонской и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты, который получил название «религиозные и традиционные системы».

В основе другой классификации лежит концепция «западного права», и тогда возникает дуализм: западное право как продукт либерального общества, основанного на индивидуализме, традициях христианства, свободе предпринимательства и стремлении к правовой стабильности, призванного сохранить фундаментальные ценности, и социалистическое право как исключительно нестабильное, преходящее (доктрина «отмирания права при коммунизме»), определяемое социалистическими экономическими, политическими и культурными условиями, в частности господством государственной собственности и планирования.

В структуре западного права выделяются романо-германская и англосаксонская системы. Эта идея выдвинута также Р. Давидом в 1950 г. в книге «Элементарный курс сравнительного гражданского права». Впоследствии Р. Давид отошел от этой позиции и стал придерживаться концепции трихотомии. К. Цвейгертом и Г. Котцем в книге «Введение в правовое сравнение в частном праве», вышедшей в 1971 г., в основу классификации правовых систем положен критерий «правового стиля». «Правовой стиль» складывается, по мнению авторов, из пяти факторов: происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы. На этой основе различаются следующие «правовые круги»: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право. По существу, получен тот же результат, что и у Р. Давида. При этом во всех случаях не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное, буржуазное, социалистическое). А. Х. Саидов полагает, что только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира. Исходя из группы критериев, включающих, во-первых, историю правовых систем, во-вторых, систему источников права, в-третьих, структуру правовой системы – ведущие институты и отрасли права, он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью общего права, мусульманскую, индусскую правовые семьи, семью обычного права и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей социалистического права. Историческое развитие признается главным в определении их способностей. В пределах социалистической правовой семьи, теперь уже в историческом аспекте, существовали относительно самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы социалистических государств Европы, правовые системы социалистических государств стран Азии и правовая система Республики Куба, которые, естественно, имели и имеют много общего, а также особенного и единичного. Таким образом, существует ряд классификаций правовых систем прошлого и настоящего. С учетом общего, повторяющегося в рассмотренных классификациях, остановимся на характеристике основных правовых семей прошлого и современности.

Вопрос № 2.

Романо-германская правовая семья, или семья континентального права (Франция, ФРГ, Италия, Испания и другие страны), имеет длительную юридическую историю. Она сложилась в Европе в результате усилий ученых европейских университетов, которые выработали и развили начиная с XII в. на базе кодификации императора Юстиниана общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира.

Романо-германская правовая семья является результатом рецепции римского права и в первой доктринальной стадии была исключительно продуктом культуры, имела независимый от политики характер. На следующей стадии эта семья стала подчиняться общим закономерным связям права с экономикой и политикой, прежде всего с отношениями собственности, обмена, перехода от внеэкономического к экономическому принуждению и т.п. Здесь на первый план выдвинуты нормы и принципы права, которые рассматриваются как правила поведения, отвечающие требованиям морали, и прежде всего – справедливости. Юридическая наука видит основную свою задачу в том, чтобы определить, какими должны быть эти нормы. Начиная с XIX в. основным источником (формой) права в странах, где господствует эта семья, является закон. Закон образует как бы скелет правопорядка, охватывает все его аспекты, а жизнь этому скелету в значительной степени придают иные факторы. Закон не рассматривается узко и текстуально, а зачастую зависит от расширительных методов его толкования, в которых проявляется творческая роль доктрины и – судебной практики. Юристы и сам закон теоретически признают, что законодательный порядок может иметь пробелы, но что пробелы эти практически незначительны.

Во всех странах романо-германской семьи есть писаные конституции, за нормами которых признается высшая юридическая сила, выражающаяся как в соответствии конституции законов и подзаконных актов, так и в установлении большинством государств судебного контроля за конституционностью обычных законов. Конституции разграничивают компетенцию различных государственных органов в сфере правотворчества и в соответствии с этой компетенцией проводят дифференциацию различных источников права.

В романо-германской доктрине и в законодательной практике различают три разновидности обычного закона: кодексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты норм.

В большинстве континентальных стран действуют гражданские (либо гражданские и торговые), уголовные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные и некоторые другие кодексы.

Система текущего законодательства также весьма разнообразна. Законы регулируют отдельные сферы общественных отношений, например, акционерные законы. Число их в каждой стране велико. Особое место занимают сводные тексты налогового законодательства. Среди источников романо-германской правовой семьи значительна (и все более возрастает) роль подзаконных нормативных актов: регламентов, административных циркуляров, декретов министров и др.

В романо-германской семье достаточно широко используются некоторые общие принципы, которые юристы могут найти в самом законе, а в случае необходимости – и вне закона. Эти принципы показывают подчиненные права велению справедливости в том виде, как последняя понимается в определенную эпоху и в определенный момент. Принципы раскрывают характер не только законодательства, но и права юристов. Сам законодатель своим авторитетом закрепляет некоторые новые формулы. Например, ст.2 швейцарского Гражданского кодекса устанавливает, что осуществление какого-либо права запрещается. Если оно явно превышает пределы, установленные доброй совестью, или добрыми нравами, или социальной и экономической целью права. Основной закон ФРГ 1949 г. отменил все ранее изданные законы, противоречащие принципу равноправия мужчин и женщин. Для юридической концепции этой системы характерна гибкость, выражающаяся в том, что юристы не склонны соглашаться с таким решением того или иного вопроса, которое в социальном плане кажется им несправедливым. Действуя на основе принципов права, они действуют как бы на основе делегированных им полномочий. Осуществляя поиск права сообща, каждый в своей сфере и с использованием своих методов, юристы этой правовой системы стремятся к общему идеалу – достичь по каждому вопросу решения, отвечающего общему чувству справедливости на основе сочетания различных интересов, как частных, так и всего общества. Итак, среди важных источников права надо видеть общие принципы. Содержащиеся в законодательстве и вытекающие из него.

В наши дни, как и в прошлом, в романо-германской правовой семье доктрина составляет весьма жизненный источник права. Она влияет как на законодателя, так и на правоприменителя. Законодатель часто выражает лишь те тенденции, которые установлены в доктрине, и воспринимает подготовленные ею предложения. Доктрина, утверждающая тождество права и закона, в прошлом сыграла особенно отрицательную роль, так как в период немецкой оккупации, в частности во Франции, способствовала тенденциозной интерпретации антидемократических законов и обосновывала необходимость их исполнения. Во Франции она снова активизировалась после того, как Конституция 1958 г. разграничила сферы действия закона и регламента. Регламенты отныне не подлежали контролю с точки зрения их соответствия закону. Однако Государственный совет взял на себя функцию проверки их законности и аннулировал регламенты, когда они противоречили «общим принципам права», закрепленным в преамбуле французской Конституции. Антипозитивистская тенденция характерна и для ФРГ как реакция на то, что в годы национал-социализма способствовала его политическим и расовым установкам, ибо видела в праве лишь то, что полезно государству. Складывается мнение, что признание важной роли законодателя не должно вести к тому, чтобы закрывать глаза на реальные отношения между ним и доктриной и утверждать диктатуру закона.

Доктрина широко используется и в правоприменительной деятельности, в частности при толковании закона. Сегодня все более и более, например, во Франции, правоприменителя стремится к признанию независимого характера процесса толкования, к отрицанию того, что толкование заключается исключительно в отыскании грамматического и логического смысла терминов закона или намерений законодателя. Он настаивает на необходимости учета реальных отношений между ним и доктриной. Издаваемые во Франции, Германии и других государств комментарии приобретают все более доктринальный и критический вид, а учебники обращаются к судебной практике и вообще к юридической практике. Французский и немецкий стили явно сближаются.

С развитием международных связей большое значение для национальных правовых систем приобрело международное право. Конституция ФРГ 1949 г. прямо предусматривает, что общие принципы международного права имеют приоритет перед национальными законами. Подобная норма в несколько иной редакции появилась и в Конституции Российской Федерации.

Своеобразно положение обычая в системе источников права романо-германской семьи. Он может действовать не только в дополнении к закону, но и помимо закона. Роль обычая вопреки законам очень ограниченна, даже если таковая в принципе не отрицается доктриной. В целом, за редким исключением, обычай потерял здесь характер самостоятельного источника права.

Весьма противоречива доктрина по вопросу о судебной практике как источнике права романо-германской семьи. Однако анализ реальной действительности позволяет сделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников права. Об этом свидетельствует все возрастающее количество публикуемых сборников и справочников судебной практики, а также значение, прежде всего кассационного прецедента. Кассационный суд является высшей судебной инстанцией. Поэтому судебное решение, основанное, например, на аналогии или общих принципах, оставленное в силе Кассационным судом, может восприниматься другими судами при решении подобных дел как фактический прецедент.

Постановления французского кассационного суда и Государственного совета изучаются и оказывают влияние в различных франкоязычных странах, соседних или отдаленных. Это верно также в отношении других европейских и неевропейских государств, входящих в романо-германскую правовую семью. Учитывая современные стремления юристов всех стран опираться на закон, можно говорить о судебном прецеденте лишь как о некотором исключении, не затрагивающем исходного принципа государства закона. Является принципиально важным, что судья не превращается в законодателя. Этого стараются добиваться в странах романо-германской правовой семьи.

Вопрос № 3.

В отличие от государств романо-германской правовой семьи, где основным источником права является закон, в государствах англо-американской правовой семьи основным источником права служит судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судьями в их решениях. Англо-американское «общее право» включает, прежде всего, группу английского права с характерным для Англии прагматически-рационалистическим образом мышления, присущим буржуа в таких странах, где никогда не было мировоззренческих традиций создания глобальных социально-философских теорий и где в то же время в силу исторических особенностей развития капитализма сохранилась явная настороженность к высшей власти, к ее концентрации и поддерживался в противовес ей престиж судебной системы. Это обстоятельство при определенных условиях нашло свое проявление в жизни США и прежних доминионов Британской империи. В рассматриваемую семью входят наряду с США и Англией Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также 36 государств – членов Британского содружества.

Семья «общего права», как и римского права, развивалась на основе принципа: «Право там, где есть его защита». Несмотря на все попытки кодификации, дополнения и усовершенствования положениями «права справедливости», оно в основе своей является прецедентом права, созданным судами. Это не исключает возрастания роли статутного (законодательного) права. В противовес местным обычаям это право – общее для всей Англии. Оно было создано королевскими судами, называвшимися обычно Вестминстерскими – по месту, где они заседали, начиная с XIII в. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента, означающее, что однажды сформулированное судебное решение становилось обязательным и для всех других судей. Поэтому считается, что английское «общее право» образует классическую систему прецедентного права, или права, создаваемого судами. Характерные черты правопонимания в этой правовой семье выражаются формулой: «Средство судебной защиты важнее права», так как основная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в Королевский суд. К концу XIII в. возрастают роль и значение статутного права, в связи, с чем правотворческая роль судей стала некоторым образом сдерживаться. В XIV – XV вв. в связи с развитием буржуазных отношений возникла необходимость выйти за жесткие рамки прецедентов. Роль суда взял на себя королевский канцлер, который стал решать в порядке определенной процедуры споры по обращениям к королю. В результате наряду с общим правом сложилось «право справедливости». До реформы 1873 – 1875 гг. в Англии существовал дуализм судопроизводства: помимо судов, применявших «общее право» существовал суд лорда-канцлера. Реформа слила «общее право» и «право справедливости» в единую систему прецедентного права. И сегодня английское право продолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судами в процессе решения конкретных случаев. Для англичанина осталось главным то, чтобы дело разбиралось в суде добросовестными людьми и чтобы соблюдались основные принципы судопроизводства, составляющие часть общей этики. Судьи «общего права» в отличие от законодателя, не создают решений общего характера, рассчитанных на будущее. Они решают конкретный спор. Такой подход делает нормы «общего права» более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но одновременно делает право более казуистичным и менее определенным. Благодаря «общему праву» и «праву прецедента» различение права и закона носит более ярко выраженный и несколько иной характер, чем различение права и закона на континенте. Это существенно в связи с возрастанием в современных условиях масштабов и значения статутного права среди источников английского права. В англосаксонской правовой семье сама концепция права, система источников права, юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах романо-германской правовой семьи. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное. Его заменяет деление на «общее право» и «право справедливости». Нет резко выраженного деления на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправовые – гражданские, Торговые, уголовные, а также по причине отсутствия кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она предпочитает результат теоретическому обоснованию. Т.е. носит прагматический характер. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации судебной системы это значит:

1)    решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других судов;

2)    апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

3)    Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций и его решения для всех нижестоящих судов;

4)    Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как «жесткое», но есть факты отказа в отношении себя от этого принципа, например, со стороны палаты лордов.

Прецедентное право требует от судьи признать обстоятельства рассматриваемого дела сходными с ранее решавшимся делом, отчего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Он может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд ее нет. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств, и тогда, если отношения не регламентированы нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, т.е. становится законодателем. За многовековую деятельность законодательного органа общее число принятых им актов составляет около 50 томов (более 40 тыс. актов). Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. В то же время существует около 300 тыс. прецедентов.

Проблема соотношения закона и судебной практики в Англии носит специфический характер. Действует принцип, согласно которому закон может отменять прецедент, а при коллизии закона и прецедента приоритет отдается закону. Однако действительность значительно сложнее: правоприменительный орган связан не только самим текстом закона, но и тем его толкованием, которое дано ему в судебных решениях, именуемых «прецедентом толкования». Поэтому столь однозначно нельзя утверждать, что парламентское законодательство как источник права стоит выше прецедента. Получается, что английский суд наделен широкими возможностями в отношении статутного права. Значительны различия между правовыми системами разных стран как внутри романо-германской семьи, так и «общего права». Сказанное можно легко подтвердить при изучении права США.

Английские поселенцы на территории США принесли с собой и английское право, но оно применялось с оговоркой «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии» (так называемый принцип дела Кальвина 1608 г.). Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего с «английским прошлым». Первым шагом на этом пути было принятие письменной федеральной Конституции 1787 г. и конституции штатов, вошедших в состав США.

Предполагается отказ от принципа прецедента и других характерных черт «общего права». В ряде штатов были приняты кодексы: уголовный, уголовно-процессуальный, гражданско-процессуальный – и запрещены ссылки на английские судебные решения. Однако перехода американского права в романо-германскую семью не произошло.

Долгое время Англия оставалась моделью для американских юристов. В литературе даже утверждается, что, по мере того как условия жизни в США сблизились с условиями жизни в Европе, американское право стало более близким английскому праву, чем в колониальную эпоху. Право США в целом имеет структуру, аналогичную структуре «общего права», но только в целом. Одно из различий, причем весьма существенное, связано с федеральной структурой США. Штаты в пределах своей компетенции создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Отсюда значительный массив статутного права на уровне штатов. Соответственно в США существует 51 система права: 50 – в штатах, одна - федеральная. Ежегодно в США публикуется около 300 томов судебной практики, и, несмотря на широкое использование компьютерной техники, поиск прецедентов является нелегким делом. Много расхождений в право страны вносит законодательство штатов. Это делает правовую систему США сложной и запутанной. Высшие судебные инстанции штатов и Верховный суд США никогда не были связаны своими прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям. Это связано с правомочиями американских судов осуществлять контроль за конституционностью законов. Особенно широко указанным правом пользуется Верховный суд США, подчеркивая роль судебной власти в американской системе правления. Нормы права в США устанавливаются судами, а принципы складываются на основе этих норм. Именно в этом суть права, по мнению юристов.

В статутном праве США немало кодексов, которых не знает английское право, например Единообразный торговый кодекс 1962 г.

Как в Англии, в США велико значение «обычного права» в функционировании механизма государственной власти. Пробелы в Конституции США восполняются не только с помощью текущего законодательства, но и путем признания сложившихся обыкновений, установившихся обычаев и традиций. В сфере частного права распространены обычаи. Итак, ориентация на гибкое правотворчество, наличие права судебной практики, наделение судов неограниченными полномочиями по созданию и пересмотру правовых норм, правовой дуализм в силу федерального устройства США – все это создает специфику американского права.

В ХХ в. в США, как и в Англии, появились новые тенденции. Право перестало рассматриваться только как средство разрешения споров. Оно стало представлять в глазах юристов и граждан орудие, способствующее созданию общества нового типа и именно для этого предназначенное.

Вопрос № 4.

Социалистическая правовая семья (или социалистические правовые системы) составляет или, точнее, во многом составляла в прошлом третью правовую семью, выделенную в основном по идеологическому признаку. Правовые системы стран, входящих в «социалистический лагерь», ранее принадлежали к романо-германской правовой семье. Они и сейчас сохраняют ряд ее черт. Норма права здесь всегда рассматривалась и рассматривается как общее правило поведения. Сохранились в значительной степени и система права, и терминология юридической науки, созданная усилиями европейских и советских ученых и восходящая к римскому праву.

При значительном сходстве с континентальным правом правовые системы социализма имели существенные особенности, обусловленные явно выраженным классовым характером. Единственным или основным источником социалистического права являлось вначале революционное творчество исполнителей, а позже – нормативно-правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющего большинства населения, а затем – всего народа, руководимого коммунистической партией. Само совершение социалистической революции связывалось с целями построения настоящего социализма, но при условии мировой социалистической революции. Такой социализм построен не был. Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составляли подзаконные (секретные и полусекретные приказы, инструкции и т.д.), фактически выражали, прежде всего, и главным образом волю и интересы партийно-государственного аппарата.

Господствовало узконормативное понимание права. Частное право уступало господствующее место праву публичному. Для советской правовой системы оставались чуждыми идея господства права и мысль о том, что надо изыскивать право, соответствующее чувству справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества. Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов. В теории исключалась возможность для судебной практики выступать в роли создателя норм права. Ей отводилась лишь роль строгого толкователя права. Эта принципиальная позиция в какой-то мере подкреплялась и отсутствием в стране судебной касты, которая претендовала бы на то, чтобы стать независимой от государственной власти, если не соперничающей с ней. Несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался инструментом в руках господствующего класса (группы), обеспечивал его господство и охранял, прежде всего, его интересы. Судебная власть не пыталась контролировать законодательную и исполнительную ветви власти. В СССР было трудно найти что-либо подобное контролю за конституционностью законов.

На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки, составляющие «социалистический лагерь», существенное влияние оказала первая правовая система, считавшаяся социалистической – советская. Национальные правовые системы зарубежных социалистических стран являлись и являются (Китай, Куба, Северная Корея) разновидностями социалистического права.

В настоящее время можно констатировать существенные изменения в правовой системе России и других государств, относившихся к социалистической правовой семье. Россия провозгласила движение по пути формирования правового, демократического, социального государства, общенародного по своей сущности. Это позволяет прогнозировать сближение ее правовой системы на новом качественном уровне, при сохранении специфики, с романо-германской правовой системой как наиболее родственной, а также восприятие некоторых достоинств прецедентного права, присущих системе «общего права». Осуществляется комплекс мероприятий по обновлению законодательства, обеспечению господства права и верховенства закона, незыблемости основных прав и свобод личности, защите общества от произвола властей, взаимной ответственности государства и личности.

Вопрос № 5.

Правовые системы многих стран Азии и Африки не обладают той степенью единства, которая свойственна ранее охарактеризованным правовым семьям. Однако у них много общего по существу и форме, все они основываются на концепциях, отличающихся от тех, которые господствуют в западных странах. Конечно, все эти правовые системы в какой-то мере заимствуют западные идеи, но в значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах.

Считается, что принципы, которыми руководствуются незападные страны, бывают двух видов:

1)         признается большая ценность права, но само право понимается иначе, чем на Западе, имеет место переплетение права и религии;

2)         отбрасывается сама идея права и утверждается, что общественные отношения должны регламентироваться иным путем.

К первой группе относятся страны мусульманского, индусского и иудейского права, ко второй – страны Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара.

Мусульманское право – это система норм, выраженных в религиозной форме и основанных на мусульманской религии – исламе. Ислам исходит из того, что существующее право произошло от Аллаха, который в определенный момент истории открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда. Оно охватывает все сферы социальной жизни, а не только те, которые подлежат правовому регулированию. Право Аллаха дано человеку раз и навсегда, но божественные открытия нуждаются в разъяснениях и толкованиях. Ислам – самая молодая из трех мировых религий, но имеет очень широкое распространение. Эта религия содержит, во-первых, теологию, которая устанавливает догмы и уточняет, во что мусульманин должен верить; во-вторых, шар, или шариат, т.е. предписания верующим: что они должны делать и что не должны. Шариат в переводе на русский язык означает «путь следования» и составляет то, что называется мусульманским правом. Это право указывает, как мусульманин должен вести себя, не различая, однако, обязательств по отношению к себе подобным и по отношению к Богу. Иными словами, шариат основан на идее обязанностей, возложенных на человека, а не на правах, которые он может иметь. Последствием невыполнения обязанностей является грех того, кто их нарушает, поэтому мусульманское право не уделяет много внимания санкциям, установленным самими нормами. Оно регулирует отношения только между мусульманами. В исламе господствует концепция теократического общества, в котором государство выполняет роль служителя религии. Ислам по своей сущности, как и иудаизм – это религия закона.

Мусульманское право имеет четыре источника:

1)   Коран – священная книга ислама;

2)   сунну, или традиции, связанные с посланцем Бога;

3)   иджму, или единое соглашение мусульманского общества;

4)   кийас, или суждение по аналогии.

К чертам мусульманского права относятся: архаичность ряда институтов, казуистичность и отсутствие систематизации. Это право церкви, право общины верующих. Обычаи не входят в мусульманское право и никогда не рассматривались как его источник. В правовой действительности широко используются соглашения, которые могут вносить существенные изменения в нормы мусульманского права, но не считаются обязательными. Развитие этой системы права прекратилось в Х в. н.э., когда отпала возможность его толкования. Для приспособления мусульманского права к современной действительности используются способы, находящиеся как бы вне мусульманского права: соглашения, законодательство, обычаи, не противоречащие ему. В странах мусульманского права существовал и существует дуализм судебной организации: наряду со специальными религиозными судами (кади) всегда функционировали и другие типы судов, применявшие примитивные обычаи или законодательные акты (регламенты) власти.

Индусское право составляет вторую систему религиозно-традиционной семьи и относится к древнейшим в мире. Это не право Индии, а право общины, которое в Индии, Пакистане, Бирме, Сингапуре и Малайзии, а также в странах на восточном побережье Африки, преимущественно в Танзании, Уганде и Кении, исповедуют индуизм. Как и ислам, индуизм обязывает своих последователей помимо принятия на веру определенных религиозных догм и к определенному миропониманию.

Одним из убеждения индуизма является то, что люди разделены с момента рождения на социальные иерархические категории, каждая из которых имеет свою систему прав и обязанностей и даже морали. Оправдание кастовой структуры общества – основа философской, религиозной и социальной системы индуизма.

При этом каждый человек должен вести себя так, как это предписано социальной касте, к которой он принадлежит. В качестве регулятора поведения допускается обычай. Позитивное индусское право является обычным правом, в котором в той или иной мере преобладает религиозная доктрина. Она определяет нормы поведения, в соответствии с ней изменяются или толкуются обычаи. Собрание касты голосованием разрешает в местном масштабе все споры, опираясь при этом на общественное мнение. Оно располагает и эффективными средствами принуждения. Наиболее строгим наказанием считается отлучение от той или иной группы. В случае, если нет определенной правовой нормы по конкретному вопросу, судьи решают его по совести, по справедливости.

Правительству разрешается законодательствовать. Судебные прецеденты и законодательство не считаются источниками права. Даже когда имеется закон, судья не должен применять его ригористически (по всей строгости). Ему предоставлено широкое усмотрение, чтобы всеми возможными способами примирить справедливость и власть. Еще меньше, чем законодательство, на роль источника права может претендовать здесь судебная практика. Итак, в период, предшествовавший британской колонизации, классическое индусское право не основывалось ни на формальных нормативах, ни на судебных решениях. В период колониальной зависимости индусское право претерпело существенные изменения. В области права собственности и обязательственного права традиционные нормы были заменены нормами «общего права».

Семейное и наследственное право и другие обычаи не претерпели изменений. К 1864 г. накопились судебные прецеденты.

Многие его институты и нормы подвергались модификации и даже были заменены новыми, но полного вытеснения индусского права не произошло. Сложилось нечто вроде «англо-индусского права», т.е. индусское право сохранило свое регулирующее значение, правда, с определенными ограничениями.

Конституция 1950 г. отвергла систему каст и запретила дискриминацию по мотивам кастовой принадлежности. В индусском праве произошла своего рода революция. Однако новый основной закон применяется только к индусам, а не ко всем гражданам Индии. Верность традициям прослеживается сквозь все трансформации, вековые корни, связанные с религией, дает о себе знать.

Есть свои особенности у систем китайского и японского права. Они также получили освещение в книге Р. Давида. Здесь же остается подчеркнуть, что все традиционные системы испытывают воздействие правовых систем Запада, хотя и сохраняют национальное своеобразие.

Список литературы.

Учебная литература:

 

1.         Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. В 2 т. – М.: Юрид. лит., 1981-1982.

2.         Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996.

3.         Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 1996.

Научные статьи и монографии:

 

1.         Абдуллаев М.И. Согласование внутригосударственного права с международным. // Правоведение. – 1993. - № 2.

2.         Агешик Ю.А. Политика, право, мораль. – М., 1982.

3.         Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Государство и право. – 1991. - № 2.

4.         Артемов В. М. Правопорядок в современном российском обществе. – М., 1998.

5.         Байниязов Р.С. Правосознание: психологические аспекты // Правоведение. – 1998. - № 2.

6.         Байтин И., Петров Д.Е. Основные отрасли современного российского права // Право и политика. – 2004. - № 1.

7.         Баранов В.М. Теория юридической ответственности. – Н. Новгород, 1998.

8.          Белкин А.А. Аналогия в государственном праве // Правоведение. – 1993. - № 6.

9.          Блитнов В.М. Законность и правопорядок в советском обществе. – М., 1971.

10.        Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1992. - № 5.

11.        Богдановская И.Ю. Прецедентное право. – М., 1993.

12.        Болдырев М.Г. Правовая культура. – М., 1998.

13.        Ботрусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976.

14.        Бочкарева Е.А. О понятии финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям // Право и политика. – 2004. - № 1.

15.        Варлашаев Н.В. Правоотношения: философский и юридический аспекты // Правоведение. – 1991. - № 4.

16.        Варьяс М.Ю. Церковное право как корпоративная правовая система: опыт теоретико-правового исследования // Правоведение. – 1995. - № 6.

17.        Ведяхин В.М. О понятии и структуре экономического законодательства // Право и политика. – 2004. - № 1.

18.        Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения // Правоведение. – 1996. - № 4.

19.        Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. – М., 1997.

20.        Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. – М., 1976.

21.        Гашбаров Ю. Право в его основных моментах // Правоведение. – 1995. - № 4-5.

22.        Гойман В.И. Действие права. – М., 1992.

23.        Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. – 1998. - № 8.

24.        Гревцов И.Ю. Правовые отношения и осуществление права. – Л., 1987.

25.        Григорьев Ф.А. Акты применения права. – Саратов, 1995.

26.        Грузнов А.Г. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. – Смоленск, 1995.

27.        Гущина Н.А. Стимулирующая политика // Право и политика. – 2004. - № 1.

28.        Давид Р. Основные правовые системы современности.

29.        Даштамиров С.А. Социальные нормы: гносеологический и социологический анализ. – Баку, 1984.

30.        Дёмин А.В. О конкуренции норм в гражданском и финансовом законодательстве // Право и экономика. - 1998. - № 9.

31.        Добрынин Н.М. К вопросу о методологии исследования феномена российского федерализма // Право и политика. – 2004. - № 1.

32.        Законность в РФ. – М., 1999.

33.        Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993.

34.        Киреева С.А. Интеграционная политика СНГ // Право и политика. – 2004. - № 1.

35.        Клишас А.А. Конституционная юстиция в Мексике. Специфика судопроизводства в рамках «процедуры ампаро» // Право и политика. – 2004. - № 1.

36.        Коришов Д.А. Законодательная техника. – М., 1997.

37.        Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М., 1992.

38.        Лапаева В.В. Формирование конституционного большинства в Государственной Думе РФ: воля народа или парламентские процедуры? // Право и политика. – 2004. - № 1.

39.        Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. – 1996. - № 6.

40.        Маликов М.К. Проблемы реализации права. – Иркутск, 1998.

41.        Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. – 1996. - № 2.

42.        Молчанов А.А. Правовая культура в социальной жизни // Правоведение. – 1991. - № 1.

43.        Муромцев Г.И. Источники права // Правоведение. – 1992. – № 2.

44.       Николаев Е.А. Социальное государство как конституционный принцип и его реализация в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Право и политика. – 2004. - № 1.

45.        Нурпенсов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности. – М., 1980.

46.        Пошивайлова А.Н. Место административной юстиции в правовой материи // Право и политика. – 2004. - № 1.

47.        Право и культура: проблемы взаимодействия. – Ростов н/Д., 1996.

48.        Рафиков Р.Р. Особенности судебной власти в РФ как особой формы государственной деятельности // Право и политика. – 2004. - № 1.

49.        Самочкин А.Н. Особенности закрепления права собственности в российском праве // Право и политика. – 2004. - № 1.

50.        Суслов В.А. Структура правосознания // Правоведение. – 1997. - № 3.

51.        Трофимов А.Н. О некоторых вопросах нравственного и правового воспитания. – Орел, 1996.

52.        Хвощин А.А. экономический федерализм и вопросы повышения эффективности государственного управления в федеративном государстве // Право и политика. – 2004. - № 1.

53.        Чихладзе Л.Т. Местное самоуправление и местное управление: концептуальный взгляд со стороны // Право и политика. – 2004. - № 1.