Навигация
Виды соучастников преступления
53726
знаков
1
таблица
0
изображений
Оглавление
Введение……………………………………………………………………..3
Глава 1. Виды соучастников преступления по уголовному праву:
общая характеристика………………………………………………………5
1.1. Понятие и общая характеристика соучастия…………………………5
1.2. Исполнитель как соучастник преступления…………………………..11
1.3. Организатор преступления……………………………………………14
1.4. Подстрекатель………………………………………………………….17
1.5. Пособник………………………………………………………………..19
Глава 2. Особенности ответственности соучастников преступления…..22
2.1. Основания и пределы ответственности соучастников………………22
2.2. Специальные вопросы ответственности соучастников…………….26
Заключение………………………………………………………………….29
Список использованной литературы………………………………………31
Введение
Вопросы групповой преступности давно привлекали внимание ученых-правоведов. Однако особый интерес к проблемам деятельности преступных групп проявился в последнее десятилетие, что, несомненно, имеет под собой объективно существующие социально-политические и экономические причины. Групповая преступность в настоящее время занимает значительный удельный вес в общем числе совершаемых преступлений. Примерно каждое третье преступление совершается группой лиц, а определенные сложности в уголовно-правовой оценке подобных преступлений диктуют необходимость дальнейшего тщательного изучения указанной проблемы.
Негативные последствия изменений, происходящих в социально-экономической, духовной и иных сферах жизни общества, вызвали, помимо общего роста преступности, изменение ее качественных показателей. В структуре преступности доминирующее положение заняли преступления, совершаемые в соучастии, причем прослеживается отчетливая тенденция к усложнению способов совершения преступлений и повышению сплоченности преступных групп. Выявление всех участников преступной группы, конкретизация их роли в совершенных и подготавливаемых преступлениях - сложный процесс.
Своеобразие групповой преступной деятельности, ее динамизм изменчивость, требуют адекватных средств борьбы с этим явлением, которые, к сожалению, правоохранительными органами не всегда предпринимаются. И проблема не только в недостаточном материально-техническом, финансовом, слабом методическом обеспечении их деятельности.
Актуальность работы определяется тем фактом, что анализ законодательства, практики его применения и специальной литературы показывает, что, несмотря на более совершенное развитие, которое институт соучастия в преступлении получил в Уголовном кодексе РФ 1996 года, он продолжает оставаться одним из самых сложных в теории уголовного права и в правоприменительной практике.
Цель работы заключается в изучении видов соучастников преступления.
Для достижения указанной цели в работе ставятся ряд задач:
рассмотреть понятие и общую характеристику соучастия;
охарактеризовать виды соучастников преступления;
проанализировать основания и пределы ответственности соучастников, а также специальные вопросы ответственности соучастников.
Проблемам соучастия посвящены работы А. Арутюнова, Д. Безбородова, Ф.Г. Бурчака, Р.Р. Галиакбарова, В. Качалова, А.В. Покаместов и многих других авторов. Значительное внимание уделено учеными криминологическим и криминалистическим аспектам борьбы с групповой преступностью (работы В.И. Батищева, В.М. Быкова, Ю.М. Антоняна и других авторов).
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованной литературы.
Глава 1. Виды соучастников преступления по уголовному праву:
общая характеристика
1.1. Понятие и общая характеристика соучастия
Обзор российского уголовного законодательства о соучастии в преступлении указывает на тенденцию развития этого института в направлении обстоятельной регламентации, более полной дифференциации видов соучастников и форм соучастия, а также усиления ответственности за совершение преступлений в соучастии. В этом нашли выражение потребности борьбы с групповой и, прежде всего - организованной преступностью.
В дореволюционной теории институт соучастия вызывал немало дискуссий. Основной предмет спора - концепция акцессорного соучастия, т. е. зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя. Российское (советское) уголовное право отрицало акцессорность соучастия[1]. В советский период первое нормативное определение соучастия появилось в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР (1919), затем в УК РСФСР 1922 и 1926 годов[2].
Следующие изменения в институте соучастия произошли в связи с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г. Впервые в российском законодательстве было введено общее понятие соучастия как умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении преступления. Были включены понятия организатора и руководителя преступления. Заранее не обещанное укрывательство не признавалось видом соучастия. В 1994 году УК РСФСР 1960 года был дополнен ст. 17 о групповом совершении преступления. В УК РФ 1996 года институт соучастия в преступлении, объединяющий нормы Общей и Особенной частей УК, получил дальнейшее развитие.
Законодательная конструкция большинства статей УК РФ предполагает совершение преступления одним лицом. Однако преступление может быть совершено двумя или более лицами. В последнем случае при наличии определенных признаков возникает соучастие в преступлении.
Содержание правового института соучастия в преступлении раскрывается в Главе 7 Общей части УК РФ (ст.32-36). Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Обязательными признаками соучастия являются:
1) участие в одном посягательстве не менее двух лиц;
2) совокупность их действий (внешний, объективный признак);
3) частичная совместность умысла виновных (внутренняя, субъективная
сторона соучастия)[3].
Участие в преступлении двух или более лиц характеризуют количественный признак объективной стороны соучастия. При этом каждый из соучастников должен обладать признаками субъекта преступления - то есть быть вменяемым и достичь возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение конкретного вида преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса.
Другим обязательным объективным признаком соучастия является совместность действий виновных. Совместное участие в совершении преступления является признаком, который позволяет отграничить соучастие от ситуаций, когда действия нескольких лиц, хотя и приводят к одному преступному результату, но являются случайным совпадением и не образуют соучастия (например, некто взломан замок на входной двери в дом, но, увидев появление постороннего, убежал, а шедший за ним гражданин вошел в открытую дверь и похитил из дома ценные вещи).
Совместность - качественный признак соучастия. Он означает, что действия каждого из соучастников направлены на совершение одного и того же преступного деяния (в преступлениях с формальным составом) и способствуют наступлению единого преступного результата (в преступлениях с материальным составом), то есть действия одного соучастника являются необходимым условием действия других; эти действия дополняют друг друга и приводят к единым преступным последствиям; общие для всех преступные последствия наступают в результате их объединенных усилий. Более того, действия каждого из соучастников должны находиться в причинной связи с наступившим преступным результатом или быть функционально связаны с действиями исполнителя, который выполнил объективную сторону общего для них преступления, благодаря помощи всех соучастников. По времени действия соучастников должны предшествовать или совпадать с действиями исполнителя. Таким образом, соучастие в преступлении возможно на стадии приготовления или при покушении, но невозможно, когда преступление уже соверше-но[4].
Совместными являются как деяния соучастников, непосредственно участвующих в совершении преступления, выполняющих объективную сторону преступления (в данном случае их действия образуют соисполнительство) так и действия лиц, имеющих свою роль в преступном событии: организатора, подстрекателя, пособника, не выполнявших сам акт преступного посягательства, но усилия которых способствуют его совершению.
Соучастие предполагает, как правило, активные действия. Однако лицо, не совершающее требуемых от него действий и тем самым содействующее совершению преступления, также может являться соучастником преступления (например, если должностное лицо не совершает тех действий, которые обязано предпринять в силу своего служебного положения - оставляет склад открытым, отключает сигнализацию, пропускает на охраняемый объект посторонних и т.д.) Такие случаи возможны, если бездействию предшествовало соглашение, заключенное до совершения преступления или в момент его совершения, но всегда до наступления преступного результата. Поведение такого лица является осознанным и также приводит к общим преступным последствиям.
В теории уголовного права выделяется также третий объективный признак соучастия: участие двух или более лиц в совершении «одного и того же преступления». Параметрами (признаками) единства объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове.
Объективные признаки соучастия находятся в неотъемлемой взаимосвязи с субъективными признаками, к которым относятся: умышленное участие нескольких лиц в умышленном преступлении и умысел соучастников на совместное его совершение.
В уголовном законе (ст. 32 УК) прямо подчеркнуто, что соучастие - это умышленное участие двух или лиц в совершении умышленного преступления. Это положение последовательно проводится в практике применения норм о соучастии в преступлении. Умышленное участие лиц в совершении преступления предполагает определенное интеллектуальное и волевое отношение лица к преступной деятельности. Осознание каждым из соучастников:
• общественной опасности деяния;
• общественно опасного характера поведения других соучастников;
• объективной взаимосвязи своего поведения с поведением других соучастников;
• предвидение наступления общего преступного последствия, достигаемого общими усилиями - образуют интеллектуальный признак субъективной стороны соучастия.
Отношение к предстоящим последствиям - их желание или сознательное допущение - позволяют разграничить виды умысла: прямой и косвенный. В теории уголовного права в связи с этим существуют две точки зрения относительно вида умысла соучастников преступления. Одни авторы полагают, что соучастие возможно лишь в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом[5], другие допускают, что при соучастии умысел может быть и косвенным[6].
Для индивидуализации вины в отношении каждого соучастника выясняется психическое отношение к исполненным им действиям в совместном преступлении, к его вкладу в причинение вредного последствия. В отношении каждого виновного должно быть установлено, что он сознавал, частью какого преступления становятся его действия; понимал их значение для причинения общих вредных последствий; желал достичь этих последствий вместе с остальными соучастниками либо заодно с ними, либо сознательно допускал наступления таких последствий.
Согласованность действий при соучастии достигается путем соглашения между совместно действующими лицами. Соглашение их чаще всего складывается в результате устного сговора. Однако, если, например, лицо, осведомленное о готовящемся разбойном нападении, молча передало исполнителю орудие преступления, а тот с пониманием исходящего от другого лица помощи принял содействие, налицо соучастие в разбое, где соглашение достигнуто без слов. В качестве средств согласования поступков соучастников могут быть признаны не только слова, но и символические действия - молчаливые способы передачи воли другому лицу.
Чаще при соучастии встречается прямой умысел, поскольку определить преступные действия двух или более лиц в единое целое, направить волю виновных на осуществление согласованных стремлений, вероятнее при совместном желании достичь общих преступных последствий. О типичности для соучастия прямого умысла говорит и то обстоятельство, что соучастие наиболее распространено при краже, грабеже, разбое и других формах хищения личного имущества и других преступлениях совершаемых только с прямым умыслом. Закон допускает также возможность привлечения к уголовной ответственности за соучастие в преступлении при косвенном умысле совместно действующих лиц[7].
Соучастие неизменно повышает опасность преступления. При соучастии могут быть более изощренные способы совершения преступлений и приемы сокрытия следов. При совместной преступной деятельности в конфликт с обществом сразу втягиваются несколько человек, чем усиливается моральный вред преступления. Таковы наиболее значимые особенности соучастия. Соучастие имеет и другие, не столь заметные, но не менее важные для характеристики общественной опасности данного явления черты. Соучастие неоднородно по вредности составляющих его действий и по опасности личности самих соучастников. Различны по опасности и действия соучастников. Поэтому признаки соучастия более рельефно выступают при анализе видов соучастников.
Похожие работы
... едином преступлении, можно искать отличие исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников, а следовательно, и составов преступлений, конкретно вменяемых им в вину. Правильное представление о каждом из видов соучастников — исполнителе (соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большое значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении служит его ...
... (ч.4 ст.19 УК Украины); - подстрекатель ( ч.5 ст.19 УК Украины); - пособник ( ч.6 ст.19 УК Украины); В основу деления соучастников на виды положена объективная роль, выполняемая каждым из них в совместно совершаемом преступлении. 4. ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ 4.1 Под исполнителем уголовный закон ( ст.19 УК Украины) понимает лицо, непосредственно совершающее ...
... принципом акцессорности, следует сказать, что соучастники, где бы они ни совершили свои действия, должны отвечать по законом государства, в котором исполнитель совершил преступление. Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому они несут ...
... и расчетливость, исключающие импульсивность поведения организатора, - это является одной из причин того, что его редко можно привлечь к наказанию за совершение преступления. 2.2 Роль организатора в совершении преступления Представляется, что желание активно воздействовать на сознание и волю исполнителей преступления при всех условиях характерно для деятельности организатора преступления. ...
0 комментариев