Землекористування та структура земельних угідь в ВАТ
Значення і роль рослинництва в економіці ВАТ «Зелений Гай»
Врожайність культур та валовий збори продукції
Матеріально-технічне забезпечення галузі
Економічна ефективність виробництва продукції
Планування врожайності сільськогосподарських культур в
Навигация
Економічна ефективність виробництва продукції
Планування врожайності сільськогосподарських культур ВАТ "Зелений Гай"
50235
знаков
23
таблицы
0
изображений
2.6. Економічна ефективність виробництва продукції
Спочатку визначимо виробничу собівартість 1ц плодів, на яку впливає два фактори: прямі витрати на виробництво плодів і кількість виробленої продукції. У наступній таблиці надаються вихідні дані для визначення впливу факторів на виробничу собівартість 1ц плодів (табл. 2.6).
Таблиця 2.6
Вихідні дані для визначення впливу факторів на виробничу собівартість 1ц плодів у ВАТ “Зелений Гай”
| Показники | 2005р. | 2006р. |
| Факторні Прямі витрати на виробництво плодів, тис.грн. | 951,9 | 1271,3 |
| Обсяг виробленої продукції,ц | 19269 | 17345 |
| Результативний Виробнича собівартість 1ц, грн. | 49,4 | 73,3 |
Розрахунок проведемо методом прямих та обернених зв”язків:
1271300 951900
- = 66 – 49,4 = 16,6
19269 19269
1271300 1271300
- = 73,3 – 66,0 = 7,3
17345 19269
Разом 23,9 грн.
Перевірка: 73,3 – 49,4 = 23,9 грн
Розрахунки показали,що у 2006р. в порівнянні з 2005р. виробнича собівартість 1ц плодів зросла на 23,9 грн. Це сталося за рахунок :
- прямих витрат на виробництво плодів – на 16,60 грн.;
- обсягу виробленої продукції – на 23,90 грн.
Поглиблюючи аналіз визначимо за рахунок яких статей це сталося за допомогою таблиці 2.7, в якій надається структура виробничої собівартості 1ц плодів.
Таблиця 2.7
Структура виробничої собівартості 1ц плодів| Статті затрат | 2005р. | 2006р. | ||
| грн | % | грн | % | |
| Витрати на оплату праці | 26,0 | 52,6 | 38,0 | 51,8 |
| Паливо-мастильні матеріали | 0,6 | 1,2 | 1,0 | 1,4 |
| Добрива | 2,2 | 4,5 | 4,2 | 5,7 |
| Засоби захисту рослин | 2,0 | 4,1 | 4,0 | 5,5 |
| Роботи і послуги | 8,5 | 17,2 | 8,3 | 11,3 |
| Затрати на ремонт необоротних активів | 2,3 | 4,7 | 4,5 | 6,1 |
| Інші витрати на утримання основних засобів | 1,9 | 3,9 | 2,9 | 3,9 |
| Інші витрати | 2,0 | 4,1 | 2,5 | 3,4 |
| Загальновиробничі витрати | 3,9 | 7,9 | 7,9 | 10,8 |
| Всього витрат | 49,4 | 100 | 73,3 | 100 |
Як видно з даних таблиці 2.7 найбільшу питому вагу у структурі виробничої собівартості 1ц плодів займають витрати на оплату праці – 52,6% у 2005р., 51,8% у 2006р. Це свідчить про високий рівень ручної праці, особливо на обрізанні дерев та збиранні врожаю. На другому місці витрати на роботи і послуги, які у 2005р. склали 17,2% у 2006р. – 11,3%.
Наочніше структуру собівартості видно з кругової діаграми (додаток Г).
Як видно з таблиці 2.7 і додатка Г виробнича собівартість 1ц плодів зросла у 2006р. в порівнянні з 2005р. на 23,90 грн за рахунок зростання питомої ваги витрат на паливо-мастильні матеріали, добрива, засоби захисту, послуги, витрати на ремонт необоротних активів, загальновиробничих витрат.
Впровадження аналізу розраховуємо собівартість 1ц реалізованої продукції і визначимо вплив факторів на ії зміну за допомогою наступної таблиці (табл. 2.8)
На собівартість 1ц реалізованої продукції впливають два таких фактора як собівартість реалізованої продукції та обсяг реалізованої продукції.
Таблиця 3.13
Визначення впливу факторів на собівартість 1ц реалізованої продукції у ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району
| Показники | 2005р. | 2006р. |
| Факторні Собівартість реалізованої продукції, тис.грн. | 498,9 | 349,8 |
| Кількість реалізованих плодів, ц | 7178,0 | 4384,0 |
| Результативні Собівартість 1ц реалізованої продукції, грн | 69,5 | 79,8 |
| Умовний показник, грн | х | 48,7 |
| Загальне відхилення (+;-), грн | х | 10,3 |
| в т.ч. за рахунок собівартості реалізованої продукції | х | -20,3 |
| за рахунок кількості реалізованих плодів | х | -20,8 |
Розрахунки, проведені в таблиці 2.8 показують, що собівартість 1ц реалізованої продукції у 2006р. в порівнянні з 2005р. зросла на 10,3 грн. Це сталося за рахунок таких факторів:
-собівартості реалізованої продукції на –20,8 грн.;
-кількості реалізованих плодів на 31,1 грн.
Тобто собівартість 1ц реалізованої продукції зросла на 10,3 грн. за рахунок кількості реалізованої продукції на 31,1 грн., а зниження собівартості реалізованої продукції нейтралізовало негативний вплив першого фактора на 20,80 грн.
Наступний показник ефективності виробництва плодів – трудомісткість 1ц плодів. В наступній таблиці розраховуємо трудомісткість 1ц плодів за останні три роки (табл. 2.9)
Таблиця 2.9
Трудомісткість виробництва плодів в ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району
| Показники | 2004р. | 2005р. | 2006р. |
| Затрати праці на виробництво плодів, л.-год. | 172000 | 159000 | 151100 |
| Валовий збір, ц | 16398 | 19269 | 17345 |
| Трудомісткість 1ц, л.-год. | 10,5 | 8,3 | 8,7 |
Як свідчать дані таблиці 2.9 спостерігаються тенденція зниження трудомісткості 1ц плодів. Так, трудомісткість 1ц плодів у 2004р. склала 10,5 л.-год., у 2005р.- 8,3 л.-год., у 2006р. – 8,7 л.-год. На трудомісткість 1ц плодів впливають два основних фактора: затрати праці на виробництво плодів і обсяг виробленої продукції. У наступній таблиці визначимо вплив факторів на трудомісткість 1ц плодів (табл. 2.10)
Таблиця 2.10
Визначення впливу факторів на зміну трудомісткості 1ц плодів в ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району
| Показники | 2005р. | 2006р. |
| Затрати праці на виробництво плодів, л.-год. | 159000 | 151100 |
| Валовий збір плодів, ц | 19269 | 17345 |
| Результативний Трудомісткість 1ц, л.-год. | 8,3 | 8,7 |
| Умовний показник,л.-год. | х | 7,8 |
| Загальне відхилення, (+;-), л.-год. | х | +0,4 |
| в т.ч. за рахунок затрат праці на виробництво плодів | х | -0,5 |
| за рахунок кількості виробленої продукції | х | 0,9 |
Розрахунки, проведені в таблиці 2.10 показують, що трудомісткість 1ц плодів у 2006р. в порівнянні з 2005р. зросла на 0,4 л.-год. Це сталося за рахунок двох факторів. За рахунок кількості вироблених плодів трудомісткість 1ц зросла на 0,9 л.-год., але зниження витрат праці на виробництво плодів нейтралізувало негативний вплив першого фактора на 0,5 л.-год.
В наступній таблиці узагальнимо визначені показники ефективності виробництва плодів такі як трудомісткість 1ц, урожайність, собівартість 1ц реалізованої продукції і розрахуємо прибуток в розрахунку на 1ц та на 1га і рівень рентабельності (табл. 2.11).
Таблиця 2.11
Показники ефективності виробництва плодів у ВАТ “Зелений Гай” Вознесенського району
| Показники | 2004р. | 2005р. | 2006р. | 2006р. у % до | |
| 2004р. | 2005р. | ||||
| Урожайність, ц/га | 25,5 | 39,3 | 41,2 | 161,6 | 104,8 |
| Трудомісткість 1ц, л.-год. | 10,5 | 8,3 | 8,7 | 82,9 | 104,8 |
| Ціна 1ц, грн. | 120,0 | 123,0 | 125,0 | 104,2 | 101,6 |
| Собівартість 1ц реалізованої продукції, грн. | 58,7 | 69,5 | 79,8 | 135,9 | 114,8 |
| Прибуток в розрахунку на - 1ц, грн. | 61,3 | 53,5 | 45,2 | 73,7 | 84,5 |
| - 1га, грн. | 595,6 | 784,3 | 471,2 | 79,1 | 60,1 |
| Рівень рентабельності, % | 51,1 | 77,0 | 56,6 | +5,51 | -20,4 |
Коментуючи дані таблиці 2.11 можна зробити висновок, що виробництво плодів у досліджуваному господарстві ефективна і рівень ефективності по більшості показників, але урожайність плодів у 2006р. зросла в порівнянні з 2004р. на 61,6%, а в порівнянні з 2005р. на 4,8%. Трудомісткість 1ц плодів в порівнянні з 2004р. знизилася на 17,1%. Рівень рентабельності у 2006р. в порівнянні з 2004р. підвищівся на 5,5 в.п. По інших показниках ефективність виробництва плодів знизилася. Так знизився прибуток в розрахунку на 1ц в порівнянні з 2004р. на 26,3%, а в порівнянні з 2005р. на 15,5%. Це сталося за рахунок зростання собівартості, яка в порівнянні з 2004р. зросла на 35,9%, а в порівнянні з 2005р. – на 14,8%. Трудомісткість 1ц плодів у 2006р. в порівнянні з 2005р. зросла на 4,8%, а рівень рентабельності знизився на 20,4 в.п. Прибуток в розрахунку на 1га у 2006р. в порівнянні з 2004р. знизився на 20,9%, а в порівнянні з 2005р. – на 39,9%. Це сталося за рахунок прибутку, урожайності, рівня товарності.
Розділ 3 Обгрунтування виробничої програми галузі
Похожие работы
... мстві 1 скотник, який працює на забою тварин, тому у нього річний фонд оплати праці становить таку маленьку суму. 3.2.Планування собівартості й рентабельності продукції Таблиця 3.2. Структура собівартості продукції тваринництва в ВАТ «Зелений Гай» Показники Од. виміру 2005 % 2006 план факт Молоко Поголів’я корів гол 120 120 100 120 Валовий надій ...
... співробітниками проблемної НД лабораторії сорго Південного філіалу НУБіП України "Кримський агротехнологічний університет". Щорічно на селекційній ділянці дослідного поля університету проводиться створення нового вихідного матеріалу сорго різного напряму використання. Ця робота проводиться слідуючими методами: гібридизації на основі ЦЧС, індивідуального, індивідуально-сімейного, індивідуально ...
... . Варять не більше 20 хв. М'ясний порошок — однорідна маса, отримана подрібненням сухого м'яса, колір світло-коричневий. Варять не більше 5 хв. Волога в порошку не більше 10%, упаковка герметична. ЛЕКЦІЯ ПО ТОВАРОЗНАВСТВУ РИБИ 1.Характеристика сімейств риб Промислові риби класифікують по декількох ознаках. По способу і місцю життя риби ділять на морських, прісноводих, напівпрохідні і прох ...
... вчитель". Вони постійно прагнули дати своїм вихованцям міцні знання, формували у них кращі людські риси характеру. Приємним є те, що багато молодих вчителів школи є нашими випускниками. ДОДАТКИ до Історії села Чемеринці (спогади, записи з інших джерел)[163] Розповідь Круп’яка Семена Історія переселенців, яких доля закинула до села Чемеринців і на Україну, які проживали і ще частина ...
0 комментариев