8 часов.
Годовая стоимость электроэнергии:
1) при годовом объеме переработки сырья 40,0 тыс. м3:
С1 = 524 * 253 * 1 * 0,6 * 0,37 * 8 = 235,872 тыс. р.;
2) при годовом объеме переработки сырья 92,8 тыс. м3:
С2 = 524 * 290 * 2 * 0,6 * 0,37 * 8 = 539,762 тыс. р.;
3) при годовом объеме переработки сырья 80,0 тыс. м3:
С3 = 524 * 253 * 2 * 0,6 * 0,37 * 8 = 471,744 тыс. р.
Таблица 3.9
Расчет амортизации здания и технического оборудования
| № п/п | Наименование | Тип, марка | Стоимость, тыс. р. | Амортизация |
| тыс. р. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Здание | | 1631,026 | 42,349 |
| 2 | Станок оцилиндровочный | Haga | 14862,079 | 2793,999 |
| 3 | Станок окорочный | Cambio |
| 4 | Манипулятор | Jonsereds |
| 5 | Станок для лафета | КS- 12 |
| 6 | Станок для роспуска лафета | DS-8 |
| 7 | Горбыльный станок | КL-10 |
| 8 | Станок для роспуска бруса | DS-82 |
| 9 | Дробильная установка | Orkan |
| 10 | Станок обрезной | Soderhamn |
| 11 | Околостаночное оборудование (рольганги, транспортеры, перекладчики) | ARI |
| 12 | Погрузчик скиповый | ЛВ-175 | 173,976 | 50,415 |
| 13 | Питатель бревен | ЛТ-79А | 526,278 | 152,253 |
| 14. | Лесотранспортер | Б22У-1 | 120,022 | 34,618 |
| 15 | Сбрасыватель бревен | СБР75-1 | 87,684 | 25,208 |
| 16. | Перекладчик бревен | ЛТ-149.05 | 131,439 | 37,979 |
| 17 | Конвейер скребковый | ТОЦ16-5 | 100,036 | 16,469 |
| 18 | Рольганг | ЛТ-149.02М | 70,460 | 11,427 |
| 19 | Линия сортировки пиломатериалов | ТС-110 | 434,940 | 58,818 |
| 20. | Станок торцовочный | СТ-150 | 56,542 | 7,730 |
| 21. | Аспирационная установка | УВП-2500 | 29,358 | 4,705 |
| 22. | Автопогрузчик | 4045 | 326,205 | 41,676 |
| 23. | Автосамосвал | ГАЗ-САЗ 3507-2 | 543,675 | 81,672 |
| 24. | Пи лоточка | | 652,410 | 103,855 |
| 25 | Амортизация оборудования | | | 3421,498 |
| 26 | Амортизация оборудования + амортизации здания | | | 3461,830 |
| | | | | | | | |
Стоимость здания модуля с монтажом и дополнительными материалами - 1631,026 р. Стоимость площадки под цех (бетонирование и материалы) - 913,08 тыс. р. Дополнительные расходы по площадке всего - 857,73 тыс. р., в т.ч.:
· перенос - 173,92 тыс. р.;
· бурение скважин под воду и изучение грунтов - 271,75 тыс. р.;
· отсыпка гравием и вертикальная площадка - 413,06 тыс. р.
Стоимость строительно-монтажных работ по импортному оборудованию составляет 20 % от стоимости оборудования:
14 862,079 * 0,2 = 2 972,146 тыс. р.
Стоимость СМР (отечественное оборудование) составляет 20 % от стоимости оборудования плюс 15 % на транспортные расходы. Итого 35 %:
3273,7 * 0,35 = 1145,8 тыс. р.
Озеленение - 10 тыс. р.;
Биотуалеты - 2 шт. = 40 тыс. р.;
Осветительные опоры - 2 шт. = 50 тыс. р.;
Таможенные сборы - 2700 тыс. р.
Стоимость проектных работ - 65 тыс. р.
Стоимость технологического оборудования - 18135,956 тыс. р.
Капитальные вложения составят всего:
1 631,026 + 913,08 + 857,73 + 2 972,146 + 1 145,8 + 10,0 + 40,0 + 50,0 + 2700 + 65 + 18 135,956 = 28 520,738 тыс. р.
Расчет годовой заработной платы при односменном режиме работы приведен в таблице 3.10.
Таблица 3.10
Годовая заработная плата
| № п/п | Перечень рабочих и служащих | Количество чел. | 3/пл. в месяц, тыс. р. | 3/п в год |
| 1 чел. | Всего | 1 чел. | Всего |
| тыс. р. | тыс. р. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 1. | Оператор гидроманипулятора «Jonsereds» | 1 | 10,0 | 10,0 | 120,0 | 120,0 |
| 2. | Станочник оцилиндровочного станка «Hagа | 0,5 | 11,0 | 11,0 | 132,0 | 132,0 |
| 3. | Оператор окорочного станка «Cambio» | 0,5 |
| 4. | Оператор питателя бревен ЛТ-79А | 1 | 8,0 | 8,0 | 96,0 | 96;0 |
| 5. | Станочник механизма подачи круглого леса KSJ-1 | 1 | 10,0 | 10,0 | 120,0 | 120,0 |
| 6. | Станочник дискового станка KS-12 | 1 | 12,0 | 12,0 | 144,0 | 144,0 |
| 7. | Станочник станка DS-8 | 1 | 12,0 | 12,0 | 144,0 | 144,0 |
| 8. | Станочник станка DS-82 | 1 | 12,0 | 12,0 | 144,0 | 144,0 |
| 9. | Станочник горбыльного станка КL-10 | 1 | 10,0 | 10,0 | 120,0 | 120,0 |
| 10. | Станочник обрезного станка Soderhamn-511 | 1 | 10,0 | 10,0 | 120,0 | 320,0 |
| 11. | Оператор линии сортировки пиломатериалов ТС-110 | 1 | 10,0 | 10,0 | 120,0 | 120,0 |
| 12. | Рабочие на укладке пакетов пиломатериалов | 2 | 5,0 | 10,0 | 60,0 | 120,0 |
| 13. | Водитель вилочного погрузчика | 1 | 7,0 | 7,0 | 84,0 | 84,0 |
| 14. | Водитель автопогрузчика | 1 | 6,0 | 6,0 | 71,0 | 72,0 |
| 15. | Водитель автосамосвала | 1 | 6,0 | 6,0 | 71,0 | 72,0 |
| 16. | Слесарь-наладчик | 1 | 8,0 | 8,0 | 96,0 | 96,0 |
| 17. | Пилоточ | 1 | 10,0 | 10,0 | 120,0 | 120,0 |
| 18. | Электрик | 1 | 10,0 | 10,0 | 120,0 | 120,0 |
| 19. | Мастер цеха | 1 | 12,0 | 12,0 | 144,0 | 144,0 |
| 20. | Учетчик | 1 | 8,0 | 8,0 | 96,0 | 96,0 |
| | ИТОГО: | 20 | 177,0 | 182,0 | 2124,0 | 2184,0 |
Расчет налоговых обложений на заработную плату:
26% + 1,7% за травматизм = 27,7%.
ЕСН: 2 184 * 27,7% = 604,968 тыс. р.
Рабочих при 2 и 3 варианте развития (2-сменном режиме работы) с учетом среднеявочной численности составляет 50 человек.
Средняя годовая заработная плата – 10 тыс. р.
Расчет годовой заработной платы при 2-сменном режиме работы:
2 184 * 2 + 10 * 10 = 4 468 тыс. р. в год.
ЕСН: 4 468 * 27,7% = 1 237,636 тыс. р.
Оценка эффективности проекта для фирмы при годовом объеме переработки сырья 40,0 тыс. м3
Объем перерабатываемого сырья - 40,0 тыс. м3 в год.
Стоимость 1м3 сырья составит 750 р. за м3. Тогда стоимость всего сырья будет:
40,0 * 750 = 30 000 тыс. р.
Выход готовой продукции составит:
· экспортные пиломатериалы - 20,0 тыс. м3;
· пиломатериалы внутреннего рынка - 8,0 тыс. м3;
· тонкие пиломатериалы для внутреннего рынка - 1,6 тыс. м3;
· технологическая щепа - 2,4 тыс. м3;
· Всего 32 тыс. м3.
По установившимся расценкам в среднем на апрель 2008 года:
· 1м3 экспортного обрезного пиломатериала- 5 000 р. за м3;
· 1 м3 обрезных пиломатериалов внутреннего рынка – 2 600 р. за м3;
· 1м3 тонких пиломатериалов для внутреннего рынка – 2 400 р. за м3;
· 1м3 технологической щепы - 380 р. за м3.
Выручка от реализации продукции приведена в таблице 3.11.
Таблица 3.11
Выручка от реализации продукции при 1 варианте производства
| .№ п/п | Наименование продукции | Количество | Стоимость, тыс. р. |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Экспортные обрезные, тыс. м3 | 20,0 | 100 000,000 |
| 2 | Обрезные пиломатериалы внутреннего рынка , тыс. м3 | 8,0 | 20 800,000 |
| 3 | Тонкие пиломатериалы для внутреннего рынка , тыс. м3 | 1,6 | 3 840,000 |
| 4 | Технологическая щепа , тыс. м3 | 2,4 | 912,000 |
| | Итого: | 32,0 | 125 552,000 |
Расчет себестоимости товарной продукции приведен в таблице 3.12
Таблица 3.12
Себестоимость продукции при 1 варианте производства
| № п/п | Показатели | Стоимость, тыс. р. |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Сырье | 30 000,000 |
| 2 | Амортизация оборудования: - здания; | 42,349 |
| | - оборудование. | 3 421,498 |
| 3 | Электроэнергия | 235,872 |
| 4 | Заработная плата | 2 184,000 |
| 5 | Налоги | 604,968 |
| 6 | Запчасти и быстроизнашивающиеся материалы -7,5% от стоимости оборудования | 1 251,000 |
| 7 | Прочие производственные расходы - 5 % от год з/п | 109,200 |
| 8 | Цеховые расходы - 17 % от год з/п | 371,280 |
| 9 | Общехозяйственные расходы - 10% от год з/п | 218,400 |
| 10 | Внепроизводственные расходы - 2% от год з/п | 43,680 |
| 11 | Транспортные расходы - 16% стоимости реализации экспортной продукции | 20 000,000 |
| | Производственная себестоимость выпуска продукции | 58 485,247 |
| 12 | Внутризаводской оборот - 16% | 9 357,640 |
| | Товарный выпуск | 67 842,887 |
| 13 | Коммерческие расходы - 3% | 2 035,287 |
| | Полная себестоимость товарной продукции | 69 878,173 |
| | Себестоимость 1 м3 пиломатериалов (р.) | 2 183,693 |
| | | |
Таблица 3.13
Расчетная прибыль при 1 варианте производства
| № п/п | Показатели | Стоимость |
| тыс. р. |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Валовая прибыль от реализации | 125 552,000 |
| 2 | Полная себестоимость товарной продукции | 69 878,173 |
| 3 | Балансовая прибыль | 55 673,827 |
| 4 | Налог на прибыль (6,5% в фед. бюд. + 17,5% в обл. бюд.) | 13 361,718 |
| 5 | Чистая прибыль | 42 312,109 |
Окупаемость капитальных вложений составит:
№лет = капитальные вложения/чистая прибыль
№лет = 28520,738/42312,109 = 0,674 = 8 месяцев
Основным показателем экономической эффективности проекта является чистый приведенный доход, который рассчитан по формуле:
ЧПД = (Суммаnt=1 ДС) * 1/(1+К)n – З0, (3.8)
где ЧПД – чистый приведенный доход;
К – ставка дисконта = 10%;
T - период, за который рассматривается чистый приведенный доход;
ДС – поступление денежных средств за рассматриваемый период (прибыль + амортизация);
З0 – начальные вложения средств (заем).
Расчет чистого приведенного дохода:
ЧПД1 = (42 312,109 + 3 463,847) * 0,91 – 28520,738 = 13 135,382 тыс. р.
ЧПД2 = (42 312,109 + 3 463,847) * 0,83 = 37 994,043 тыс. р.
ЧПД3 = (42 312,109 + 3 463,847) * 0,74 = 33 874,207 тыс. р.
ЧПД4 = (42 312,109 + 3 463,847) * 0,68 = 31 127,650 тыс. р.
ЧПД5 = (42 312,109 + 3 463,847) * 0,62 = 28 381,093 тыс. р.
Итого за 5 лет = 13 135,382 + 37 994,043 + 33 874,207 + 31 127,650 + 28 381,093 = 144 512,375 тыс. р.
Таблица 3.14
Показатели рентабельности при 1 варианте производства, коэфф
| № п/п | Наименование | | Показатели | |
|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| 1 | Рентабельность продаж | прибыль/выручка | 0,34 | |
| 2 | Рентабельность производства | прибыль/себестоимость | 0,6 | |
| 3 | Рентабельность вложений | прибыль/ кап. вложения | 1,48 | |
Оценка эффективности проекта для фирмы при годовом объеме переработки сырья 92,8 тыс. м3Объем перерабатываемого сырья – 92,8 тыс. м3 в год. Стоимость 1м3 сырья составит 750 р. за м3. Тогда стоимость всего сырья будет: 92,8 * 750 = 69 600 тыс. р.
Выход готовой продукции составит:
· экспортные пиломатериалы – 46,4 тыс. м3;
· пиломатериалы внутреннего рынка – 18,56 тыс. м3;
· тонкие пиломатериалы для внутреннего рынка – 3,712 тыс. м3;
· технологическая щепа – 5,568 тыс. м3;
· Всего 74,24 тыс. м3.
Таблица 3.15
Выручка от реализации продукции при 2 варианте производства
| .№ п/п | Наименование продукции | Количество | Стоимость, тыс. р. |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Экспортные обрезные, тыс. м3 | 46,4 | 232 000,000 |
| 2 | Обрезные пиломатериалы внутреннего рынка, тыс. м3 | 48,56 | 126 256,000 |
| 3 | Тонкие пиломатериалы для внутреннего рынка, тыс. м3 | 3,712 | 8 908,800 |
| 4 | Технологическая щепа, тыс. м3 | 5,568 | 2 115,840 |
| | Итого: | 74,24 | 369 280,640 |
Таблица 3.16
Себестоимость товарной продукции при 2 варианте производства
| № п/п | Показатели | Стоимость Тыс. р. |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Сырье | 69 600,000 |
| 2 | Амортизация оборудования: - здания; | 42,349 |
| | - оборудование. | 3 421,498 |
| 3 | Электроэнергия | 539,762 |
| 4 | Заработная плата | 4 468,000 |
| 5 | Налоги | 1 373,636 |
| 6 | Запчасти и быстроизнашивающиеся материалы - 7,5% от стоимости оборудования | 1 251,000 |
| 7 | Прочие производственные расходы - 5 % от год з/п | 223,400 |
| 8 | Цеховые расходы - 17 % от год з/п | 759,560 |
| 9 | Общехозяйственные расходы - 10% от год з/п | 446,800 |
| 10 | Внепроизводственные расходы - 2% от год з/п | 89,360 |
| 11 | Транспортные расходы - 16% стоимости реализации экспортной продукции | 37 120,000 |
| | Производственная себестоимость выпуска продукции | 119 155,365 |
| 12 | Внутризаводской оборот - 16% | 19 064,858 |
| | Товарный выпуск | 138 220,223 |
| 13 | Коммерческие расходы - 3% | 4 146,607 |
| | Полная себестоимость товарной продукции | 142 366,830 |
| | Себестоимость 1 м3 пиломатериалов (р.) | 1 917 |
Таблица 3.17
Расчетная прибыль при 2 варианте производства
| № п/п | Показатели | Стоимость |
| Тыс. р. |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Валовая прибыль от реализации | 369 280,640 |
| 2 | Полная себестоимость товарной продукции | 142 366,830 |
| 3 | Балансовая прибыль | 226 913,81 |
| 4 | Налог на прибыль (6,5% в фед. бюд. + 17,5% в обл. бюд.) | 54 459,314 |
| 5 | Чистая прибыль | 172 454,495 |
Окупаемость проекта: №лет = 28520,738/172454,495 = 0,165 = 2 месяца
Расчет чистого приведенного дохода:
ЧПД1 = (172 454,495 + 3 463,847) * 0,91 – 28520,738 = 131 564, 953 тыс. р.
ЧПД2 = (172 454,495 + 3 463,847) * 0,83 = 146 012,224 тыс. р.
ЧПД3 = (172 454,495 + 3 463,847) * 0,74 = 130 179,573 тыс. р.
ЧПД4 = (172 454,495 + 3 463,847) * 0,68 = 119 624,472 тыс. р.
ЧПД5 = (172 454,495 + 3 463,847) * 0,62 = 109 069,372 тыс. р.
Итого за 5 лет = 131 564, 953 + 146 012,224 + 130 179,573 + 119 624,472 + 109 069,372 = 636 450,600 тыс. р.
Таблица 3.18
Показатели рентабельности при 2 варианте производства, коэфф.
| № п/п | Наименование | | Показатели | |
|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| 1 | Рентабельность продаж | прибыль/выручка | 0,47 | |
| 2 | Рентабельность производства | прибыль/себестоимость | 1,2 | |
| 3 | Рентабельность вложений | прибыль/ кап. вложения | 6,04 | |
Оценка эффективности проекта для фирмы при оказании дополнительных услуг
По данному варианту развития лесопильный завод будет работать при 2-сменном режиме 5-дневной рабочей неделе. Объем собственного перерабатываемого сырья – 40,0 тыс. м3 в год. Также завод будет предоставлять услуги по распиловке сосны на обрезную доску в объеме 40,0 тыс. м3 в год. Услуга заключается в следующем: клиент предоставляет заводу свой круглый лес, чтобы предприятие сделало из данного сырья пиломатериалы клиенту на продажу. В свою очередь клиент оплачивает оказанные заводом услуги. Данная услуга будет востребована, поскольку в Иркутской области много мелких предпринимателей, занимающихся продажей круглого леса без собственного завода. Им будет выгодно направлять свой кругляк на производство пиломатериалов, а понесенные издержки окупятся прибылью от продажи уже переработанного сырья, так как цены на них значительно превышают цен круглого леса.
Общий объем перерабатываемого сырья - 80,0 тыс. м3 в год.
По установившимся расценкам в среднем на апрель 2008 года:
· 1 м3 экспортного обрезного пиломатериала- 5 000 р. за м3;
· 1 м3 обрезных пиломатериалов внутреннего рынка – 2 600 р. за м3;
· 1 м3 тонких пиломатериалов для внутреннего рынка – 2 400 р. за м3;
· 1 м3 технологической щепы - 380 р. за м3;
· распиловка сосны на обрезную доску – 450 р. за м3.
Таблица 3.19
Выручка от реализации продукции при 3 варианте производства
| .№ п/п | Наименование продукции | Количество | Стоимость, тыс. р. |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Экспортные обрезные, тыс. м3 | 20,0 | 100 000,000 |
| 2 | Обрезные пиломатериалы внутреннего рынка, тыс. м3 | 8,0 | 20 800,000 |
| 3 | Тонкие пиломатериалы для внутреннего рынка, тыс. м3 | 1,6 | 3 840,000 |
| 4 | Технологическая щепа, тыс. м3 | 2,4 | 912,000 |
| 5 | Распиловка сосны на обрезные доски, тыс. м3 | 40,0 | 18 000 |
| | Итого: | 32,0 | 143 552,000 |
Таблица 3.20
Себестоимость товарной продукции при 3 варианте производства
| № п/п | Показатели | Стоимость продукции тыс. р. | Стоимость услуг тыс. р. |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Сырье | 30 000,000 | - |
| 2 | Амортизация оборудования: - здания; | 21,175 | 21,174 |
| | - оборудование. | 1 710,749 | 1 710,749 |
| 3 | Электроэнергия | 235,872 | 235,872 |
| 4 | Заработная плата | 2 234 | 2234 |
| 5 | Налоги | 686,818 | 686,818 |
| 6 | Запчасти и быстроизнашивающиеся материалы -7,5% от стоимости оборудования | 1 251,000 | - |
| 7 | Прочие производственные расходы - 5 % от год з/п | 111,7 | 111,7 |
| 8 | Цеховые расходы - 17 % от год з/п | 379,78 | 379,78 |
| 9 | Общехозяйственные расходы - 10% от год з/п | 223,400 | 223,4 |
| 10 | Внепроизводственные расходы - 2% от год з/п | 44,68 | 44,68 |
| 11 | Транспортные расходы - 16% стоимости реализации экспортной продукции | 20 000,000 | - |
| | Производственная себестоимость выпуска продукции | 56 899,174 | 5 648,173 |
| 12 | Внутризаводской оборот - 16% | 9 103,868 | 903,707 |
| | Товарный выпуск | 66 003,042 | 6 551,880 |
| 13 | Коммерческие расходы - 3% | 1 980,091 | 196,556 |
| | Полная себестоимость товарной продукции | 67 983,133 | 6 748,436 |
| | Себестоимость 1 м3 пиломатериалов/услуг на 1 м3 (р.) | 2 124 | 169 |
| | | | |
Таблица 3.21 Расчетная прибыль при 3 варианте производства
| № п/п | Показатели | Стоимость |
| Тыс. р. |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Валовая прибыль | 143 552,000 |
| 2 | Полная себестоимость | 74 731,570 |
| 3 | Балансовая прибыль | 68 820,430 |
| 4 | Налог на прибыль (6,5% в фед. бюд. + 17,5% в обл. бюд.) | 16 516,903 |
| 5 | Чистая прибыль | 52 303,527 |
Окупаемость капитальных вложений составит:
№лет = 28520,738/52 303,527 = 0,545 = 6,5 месяцев
Основным показателем экономической эффективности проекта является чистый приведенный доход:
ЧПД1 = (52 303,527 + 3 463,847) * 0,91 – 28520,738 = 22 227,572 тыс. р.
ЧПД2 = (52 303,527 + 3 463,847) * 0,83 = 46 286,920 тыс. р.
ЧПД3 = (52 303,527 + 3 463,847) * 0,74 = 41 267,857 тыс. р.
ЧПД4 = (52 303,527 + 3 463,847) * 0,68 = 37 921,814 тыс. р.
ЧПД5 = (52 303,527 + 3 463,847) * 0,62 = 34 575,772 тыс. р.
Итого за 5 лет = 22 227,572 + 46 286,920 + 41 267,857 + 37 921,814 + 34 575,772 = 182 279,935 тыс. р.
Таблица 3.22 Показатели рентабельности при 3 варианте производства, коэфф
| № п/п | Наименование | | Показатели | |
|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| 1 | Рентабельность продаж | прибыль/выручка | 0,36 | |
| 2 | Рентабельность производства | прибыль/себестоимость | 0,7 | |
| 3 | Рентабельность вложений | прибыль/ кап. вложения | 1,83 | |
В каждом из трех вариантов видна эффективность строительства лесопильного завода, производство пиломатериалов (таблица 3.23)
Таблица 3.23
Экономическая эффективность проекта
| № п/п | Наименование критерия | 1 вариант | 2 вариант | 3 вариант |
| всего | услуг |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1 | Производственная мощность, м3 | 40 000 | 92 800 | 80 000 | 40 000 |
| 2 | Средняя цена изделия, тыс. р. | 3,138 | 3,979 | 1,794 | 0,450 |
| 3 | Выручка (В), тыс. р. | 125 552 | 369 280,64 | 143 552 | 18 000 |
| 4 | Постоянные затраты, тыс. р. | 7 504,509 | 9615,83 | 4 165,569 | 2 205,786 |
| 5 | Переменные расходы на единицу продукции, тыс. р. | 1,559 | 1,431 | 0,882 | 0,114 |
| 6 | Переменные расходы на весь выпуск, тыс. р. | 62 373,664 | 132 751 | 70 566 | 4 542,650 |
| 7 | Прибыль от реализации, тыс. р. | 55 673,827 | 226 913,81 | 68 820,430 | 11 251,564 |
| 8 | Маржинальный доход (МД = В - пер), тыс. р. | 63 178,336 | 236 529,640 | 72 986 | 13 457,350 |
| 9 | Доля маржинального дохода в выручке (ДМД) | 0,503 | 0,641 | 0,508 | 0,748 |
| 10 | Безубыточный объем продаж, тыс. р. | 14 917,191 | 15 013,335 | 8 194,787 | 2 950,369 |
| 11 | Безубыточный объем продаж, м3 | 4 753,726 | 3 773,143 | 4 567,886 | 6 556,376 |
| 12 | Зона безопасности, проц. | 88,119 | 95,934 | 94,291 | 83,609 |
| 13 | Рентабельность продаж | 0,34 | 0,47 | 0,36 | 0,5 |
| 14 | Рентабельность производства | 0,6 | 1,2 | 0,7 | 1,66 |
| 15 | Рентабельность вложений | 1,48 | 6,04 | 1,83 | 0,3 |
Даже если направить сырьевую базу в 40 тыс. м3 на экспорт, он даст выручки только около 40 млн. р., но при этом транспортные издержки будут больше (1 вагон кругляка - 65 м3, 1 вагон пиломатериалов – 80 м3), и прибыль будет значительно меньше, чем от производства пиломатериалов. Это еще раз подтверждает эффективность перехода на продажу пиломатериалов даже при неполной загрузке мощностей.
При таких показателях велик шанс на получение кредита для создания лесопильного завода, если таковых средств не найдется у предприятия. Какой вариант производства выбирать – решать самому предприятию. Во всех трех вариантах развития предприятие будет иметь прибыль, которую в дальнейшем можно направить:
· на уменьшение цены, что привлечет больше покупателей к произведенной продукции, увеличит конкурентоспособность предприятия на рынке;
· на углубление переработки древесины, это привлечет инвесторов, увеличит роль предприятия на рынке, увеличит его доходы;
· на расширение производства, закупку дополнительных мощностей;
· на увеличение фонда оплаты труда, на повышение квалификации рабочих.
Богатые естественно восполняемыми и экологически чистыми запасами древесины, сибирские леса, дешевые энерго- и трудовые ресурсы, выгодное географическое расположение Иркутской области позволяет организовать экспортное производство высококачественных пиломатериалов, спрос мирового рынка которого имеет постоянную тенденцию к увеличению.
Очевидна экономическая эффективность создания малого деревообрабатывающего предприятия для региона, которая выражается в повышении эффективности экспорта отечественных пиломатериалов, в дополнительных налоговых поступлениях в бюджет области и района, в создании новых рабочих мест, росте товарооборота, поступлении дополнительной информации о состоянии и динамике лесного фонда Иркутской области для органов государственного управления. Также это будет способствовать развитию социально-экономической инфраструктуры муниципального, где будет располагаться лесопильный завод.
Это будет являться одним из шагов от экспорта круглого леса к экспорту готовой продукции. К преимуществам малого лесопильного предприятия относится возможность осуществления рыночно ориентированной стратегии, состоящей во внедрении новейшей технологии (существующие крупные российские заводы работают на устаревшем оборудовании) и переходе на выпуск продукции, которая пользуется спросом и будет востребована на рынке.
Лесной экспорт сегодня является реальным источником оздоровления финансового состояния лесозаготовительной и лесоперерабатывающей отрасли региона посредством поступления в бюджет области дополнительных налоговых отчислений. Таким плюсом для области будут налоговые выплаты с лесопильного завода (НДС, налог на имущество организаций, ЕСН).
В областной бюджет пойдет 17,5% от налога на прибыль:
1) при первом варианте: Н1 = 54 459,314 * 0,175 = 9 530,380 тыс. р.;
2) при втором варианте: Н2 = 226 913,81 * 0,175 = 39 710 тыс. р.;
3) при третьем варианте: Н3 = 68 820,430 * 0,175 = 12 043,575 тыс. р.
Одних налогов уже будет поступать от 9,5 млн. р. при самом простом варианте.
Еще один положительный эффект для области от организации нового предприятия – создание дополнительных рабочих мест. Упор при подборе работников будет делаться на привлечение молодых квалифицированных специалистов, обеспечение их достойной зарплатой, повышая тем самым привлекательность и престижность работы в лесоперерабатывающей отрасли региона. Непосредственно на лесопильном заводе может быть создано от 20 55 рабочих мест. Данное предприятие занималось экспортом круглого леса, и бригады по заготовке леса уже имеются. Обеспечение рабочими местами снижает безработицу, как района, так и области в целом, увеличиваются выплаты по социальным страхованиям, снижаются бюджетные выплаты по безработице, что ведет к увеличению местного и областного бюджетов. Фонд оплаты труда составит при первом варианте развития – 2 184 тыс. р., при 2 и 3 – 4 468 тыс. р. Предлагаемая заводом заработная плата (в среднем 10 тыс. р.) в 2 раза больше средней заработной платы района (4-5 тыс. р.). Соотношение между фондом оплаты труда и прибылью цеха свидетельствует о наличии большого резерва для роста заработной платы, что говорит об устойчивости данной организации. Это является хорошим фактором в развитии Киренского района, и привлекательным для работы на данном заводе. Только от первого варианта производства цех принесет прибыль в 55 млн. р., что не повредит заводу в дальнейшем увеличении заработной платы, обучению персонала, организации более благоприятных условий работы.
Оказание услуг по третьему варианту будет способствовать и развитию других компаний, занимающихся на данный момент только продажей круглого леса. Они смогут продавать уже пиломатериалы по большей цене, чем кругляк, что в итоге увеличит налоговую базу региона, и доходы бюджета увеличатся.
Территории Киренского района еще не до конца освоены. Приобретение отдаленных участков по аукционам будет способствовать освоению территорий, строительству дорог, развитию местной инфраструктуры.
Расчетная лесосека Киренского района составляет 5,3 млн. м3, только подобных цехов может быть создано не менее 10 с переработкой в расчете от 40 тыс. м3, как было представлено выше, дает существенный оздоровительный эффект району. И в дальнейшем строительство подобных цехов будет иметь подходящую сырьевую базу и развивать как сам район в целом, так и отдельные его поселения.
В первую очередь по аукциону 2007 года был приобретен участок в Киренском районе общей площадью 359 149 га, возможным ежегодным отпуском 685 тыс. м3. Подобные объемы заготовок именно рассматриваемой организацией могут быть загружены еще в 5 цехах, которые могут быть поставлены на арендуемом большом участке возле различных поселений, рассматриваемых как центры распиловки.
Арендная плата победителя составила 17,3 млн. р. в год, из них: 12,5 млн. р. – в федеральный бюджет, оставшиеся 4,7 млн. р. – в Иркутский областной бюджет. По условиям проведенного аукциона арендатор также заключает договор с Киренским районом по участию в решении социальных вопросов и должен освоить территорию за срок не более 36 месяцев. А при создании дополнительных уже 5 цехов налоговые поступления могли бы увеличиться на 200 млн. р.
Строительство данного лесопильного завода находит свой исток в словах, как самого Президента, так и Губернатора Иркутской области: «Необходимо развивать лесопромышленный комплекс России, переходить от экспорта круглого леса к экспорту обработанного леса».
Всему этому способствовал лесной аукцион, проведенный в 2007 году. А выигранных участков по аукциону не мало. Лесной аукцион - само это понятие означает, что один из участников экономического соперничества, предложивший государству наилучшие условия и получает в долгосрочную аренду лесфонд. Здесь можно сказать, что лесные аукционы способствуют развитию лесопромышленного комплекса России. Главное, органам государственной власти правильно подойти к их организации. На данный момент на аукционах предоставляются в долгосрочную аренду участки лесного фонда. Основными критериями при определении победителя являются: размер арендной платы, участие в решении социальных вопросов соответствующей территории, инвестиции в развитие лесозаготовки, переработки древесины и социально-экономическое развитие региона.
По первому критерию на каждые начисленные 10% дается от 3+2п баллов за каждые 10%. При не малых размерах рост арендной платы на 11% и 20% значительно отличаются друг от друга, но по данной бальной системе они равны между собой. Что не стимулирует, как можно больше увеличивать размер арендной платы, а лишь на 11%, 21%, 31% и т. д. Более эффективным будет разбить данные интервалы еще пополам, то есть по 5 баллов. При этом приоритеты будут иметь претенденты, предложившие большую арендную плату, за счет которой увеличатся доходы в федеральный и областной бюджеты.
По второму критерию рассматриваются только два варианта: с соглашением о социальном партнерстве, без соглашения. Но, оценивая наличие соглашения, не надо забывать о его содержимом. Отдельно по полбалла можно оценивать простое участие в жизни города (если в аукционном предложении претендента конкретно не оговорена форма участия), размер ежегодных выплат в местный бюджет на развитие муниципального образования - за каждые 10 % от арендной платы полбалла.
По третьему критерию оценивается величина инвестиций, а не эффективность их вложений. По данному критерию лучше проводить экспертную оценку представленных бизнес проектов. В данном случае будут учитываться направления развития лесопромышленного комплекса в согласии с поставленными задачами области, социально-экономический эффект, окупаемость проекта, его рентабельность и величина. Если ввести обязательным условием в течение первых 3 лет освоить лесопереработку, то область постепенно будет переходить от круглого леса к глубокой переработки. И как показали выше расчеты, самому предприятию это не будет отягощением, а наоборот, принесет большую прибыль и более устойчивое положение на рынке.
Данная система оценки участников будет побуждать их направлять свое производство по путям развития лесопромышленного комплекса области и России, отвечать современным тенденциям рынка, а также идти на шаг впереди развития. Больше вкладывать в развитие производства, освоению новых территорий.
Совершенствование арендных отношений предусматривает поощрение ответственных лесопользователей. При изучении информации об участниках аукциона должна учитываться информация о нарушениях лесного законодательства каждым из претендентов за последние три года - по размеру начисленных неустоек и штрафов. Вот где пригодятся, в том числе и результаты космического и авиационного мониторинга лесного фонда, выявившие нарушителей правил лесопользования. Арендатор должен принять на себя обязательства по борьбе с нелегальными рубками на арендуемой территории лесного фонда.
Все эти мероприятия подчинены одной государственной задаче - передать лесные ресурсы в надежные руки, получить максимальный эффект от заготовки и переработки древесины, обеспечить сохранение лесного фонда.
В итоге лесные аукционы будут больше способствовать развитию лесопромышленного комплекса области и России в целом, сокращению экспорта круглой древесины и созданию благоприятных условий для увеличения экспорта продукции глубокой переработки древесины, строительству лесохозяйственных дорог, являться условием для создания новых лесопромышленных предприятий по комплексной переработки древесины в малоосвоенных районах Иркутской области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Лесная промышленность всегда являлась одной из важных отраслей экономики и определяла развитие социально-экономической составляющей регионов, увеличивая валютные резервы государства благодаря экспорту древесины. Так, в моем дипломе проанализирован лесопромышленный комплекс России в целом и Иркутской области. В первой главе отражено состояние лесного комплекса России за последние 20 лет. Во второй главе проанализировано лесопроизводство в Иркутской области.
В итоге, по лесным аукционам участки отдаются не просто под сруб, а с перспективой развития лесной промышленности и социально-экономической поддержки муниципальным образованиям. Это показывает, что лесные аукционы - являются эффективным стимулятором развития лесной отрасли и вложения инвестиций в лесопромышленный комплекс области.
Как следствие приобретения участка на лесном аукционе конкретной компанией, в третьей главе мною предложен инвестиционный проект по строительству лесопильного завода по производству пиломатериалов в Киренском районе с тремя возможными вариантами организации работы:
· 5-дневной рабочей неделе, односменном режиме работы при годовом объеме переработки сырья 40 тыс. кубометров;
· 6-дневной рабочей неделе и двусменном режиме работы при годовом объеме переработки сырья 92,8 тыс. кубометров;
· 5-дневной рабочей неделе, двусменном режиме работы при годовом объеме переработки собственного сырья 40 тыс. кубометров и оказании дополнительных услуг по распиловке сосны на обрезные доски в годовом объеме 40 тыс. кубометров.
Киренский район выбран, как особо богатый лесными ресурсами, наличием БАМа и р. Лены в качестве транспортных сетей. В данном регионе слабо развита социально-экономическая сфера, но он является перспективным для лесной промышленности. Приобретение данного участка дает компании – победителю богатую сырьевую базу для деятельности данного цеха.
Осуществление данного проекта требует капитальных вложений на строительство завода в размере 28 520,738 тыс. р. По каждому из трех вариантов завод имеет высокие показатели рентабельности: рентабельность продаж от 30%, рентабельность производства от 60%, рентабельность вложений от 150%. Окупаемость проекта при первом варианте производства 8 месяцев, при втором варианте – 2, при третьем - 6,5. При годовом объеме сырья 40 тыс. кубометров лесопильный цех будет приносить прибыль в размере 55 673,827 тыс. р.; в 92,8 тыс. кубометров - 226 913,81 тыс. р.; при дополнительном оказании услуг - 68 820,430 тыс. р. (где чистая прибыль от услуг - 11 251,564 тыс. р.). Данные вырученные средства предприятие может направить:
· на уменьшение цены, что привлечет больше покупателей к произведенной продукции, увеличит конкурентоспособность предприятия на рынке;
· на углубление переработки древесины, это привлечет инвесторов, увеличит роль предприятия на рынке и его доходы;
· на расширение производства, закупку дополнительных мощностей;
· на увеличение фонда оплаты труда, на повышение квалификации рабочих.
Уже при простом варианте производства компании будет выгодным перейти от экспорта круглого леса к экспорту пиломатериалов.
Положительным социально-экономическим эффектом для района будет:
· обеспечение рабочими местами снижает безработицу, как района, так и области в целом, увеличиваются выплаты по социальным страхованиям, снижаются бюджетные выплаты по безработице, что ведет к увеличению местного и областного бюджетов, фонд оплаты труда составит при первом варианте развития – 2 184 тыс. р., при 2 и 3 – 4 468 тыс. р.;
· в бюджеты всех уровней будут поступать дополнительные налоги, связанные с деятельностью завода (НДС, налог на имущество организаций, ЕСН);
· повышение эффективности экспорта отечественных пиломатериалов;
· рост товарооборота;
· освоение территорий Киренского района;
· все это будет способствовать развитию социально-экономической инфраструктуры Киренского района.
Можно сделать вывод о том, что строительство лесопильного завода в Киренском районе выгодно и перспективно как для предпринимателей, так и для района. Это будет являться одним из шагов от экспорта круглого леса к экспорту готовой продукции. Предложено дальнейшее развитие предприятия посредством интеграции в лесозаготовку.
И в дальнейшем строительство подобных цехов будет иметь подходящую сырьевую базу (расчетная лесосека Киренского района велика до 5,3 млн. м3) и развивать как сам район в целом, так и отдельные его поселения (рабочие места, инфраструктура, налоги, платежеспособность). Приобретение отдаленных участков по аукционам будет способствовать освоению территорий, строительству дорог, развитию местной инфраструктуры. Лесные аукционы являются хорошим стимулятором развития лесопромышленного комплекса.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. А.Л. Белаенко, В.А. Борисов, Д.М. Гиряев, Н.Н. Гусев, Ф.А. Двкуи, В.И. ЕрусалимскиЙ, Т.К. Зеленина, Г.Г. Кузнецов, Е.П. Куэьмичев, С.Е. Минаев, Н.А. Моисеев, В.А. Николакж, А.И. Писаренко, Г.И. Редько, Д.М. Соколов, В.В. Страхов, В.И. Тарасенко, В.К. Телляков, М.С. Трегубоеа, А.Н. Филипчук. Двухсотлетие учреждения Лесного департамента России. 1798-1998. Том 2. // М.: ВНИИЦлесресурс, 1998. 244 с.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации, 2007.
3. Ерусаяимский В.И. Государственное регулирование ведения лесного хозяйства в зарубежных странах и дореволюционной России // М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. Обзорн. информ. вып. 5. 23 с.
4. Журнал Сибирский лес, вып.1/2007.
5. Земельный кодекс Российской Федерации, 2007.
6. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР //Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.320 с.
7. Карпачевский М.Л. Хозяева российского леса // М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2001.115 с.
8. Кузнецов Г.Г., Соколов Д.М. Системы управления лесным хозяйством в некоторых зарубежных странах Северного полушария //М.. ВНИИЦлесресурс, Обзорная информация, 2000, вып. 1-2. 49 стр.
9. Кузнецов Г.Г. Использование древесных ресурсов в России в первой половине XX века // М., ВНИИЦлесресурс, Лесохозяйственная информация, вып. 12,2004.
10. Лесной кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. М., 1997. с.64.
11. Лесной кодекс Российской Федерации, 2007.
12. Орлов М.М. Нужды русского лесного хозяйства //СПб. Известив Лесного института, 1906, вып.14.
13. Писаренко А.И., Страхов В.В. О лесной политике России // М., Изд-во Юриспруденция, 2001.160 с.
14. Писаренко А.И. Лес и лесное дело - власть, общество, человек // Изд-во МГУЛ, 2000.
15. Писаренко А.И., Страхов В.В., Кузнецов Г.Г. Сравнительный анализ производства и потребления лесной продукции в России на фоне зарубежных стран // М., ВНИИЦлесресурс, Обзорная информация (Охрана и защита леса, механизация, лесные пользования), 1995, вып. 9. с. 40.
16. Писаренко А.И., Страхов В.В. Лесное хозяйство России: от пользования к управлению// М., Юриспруденция, 2006. 551 с.
17. Приказ МПР от 14.05.2007 № 97 «Об утверждении порядка организации и проведения лесных аукционов.
18. Разработка научных основ и прикладных вопросов устойчивого управления лесами // Годовые отчеты ВНИИЦлесресурс, Руководитель НИР Страхов В.В., М. ВНИИЦлесресурс, 1996,1997, 1998.
19. Сажин Д.К. Назревший вопрос// Изд. Лесного общества. Лесной журнал, 1906 г., вып.5.
20. Сажин Д.К. Льготная продажа леса с фискальной точки зрения // Изд. Лесное общество, С.-Петербург. Лесной журнал, вып. 4-й, 1906 г.
21. Статистический сборник «Лесная промышленность Иркутской области», 2005
22. Страхов В.В., Писаренко А.И., Кузнецов Г.Г., Соколов Д.М. Прогноз развитии рынков лесоматериалов азиатских территорий России // М., ВНИИЦлесресурс, 2000. с. 33-46.
23. Страхов В.В., Борисов В.А., Иевенко В.В. Лесное хозяйство и лесопользование в Канаде, Законодательные основы управлении лесами и лесопользования // В сб.: Бюллетень Министерства природных ресурсов РФ «Использование и охрана природных ресурсов России». М., 2000, № 8, с. 101-105.
24. Страхов В.В., Кузнецов Г.Г., Соколов Д.М. Оценка и прогноз доступности для России Азиатско-Тихоокеанского рынка лесопромышленной продукции и уровня ее внутреннего поведения // М.: Министерство природных ресурсов РФ «Использование и охрана природных ресурсов России». М., 2000. № 2. С. 62-76.
25. Тихонов А.С. Слагаемые стратегии отрасли // Ж. Лесное хозяйство, 1995, № 6, с. 6-8.
26. Условия участия в лесном аукционе и критерии определения победителей на территории Иркутской области, от 21.11.2007.
27. State of the World’s Forests // FAO, Rome, 1997. 200 p.
28. State of the World’s Forests // FAO, Rome, 2001. 181 p.
29. www.govirk.ru.
30. www.raexpert.ru, Рейтинговое агентство «Эксперт Ра»
31. www.ruseconomy.ru.
32. www.rwt.ru Раздел Аналитика. Аукционам закон не писан, 2008.
33. www.rwt.ru Раздел Аналитика. С Иркутской областью может сравниться только северо-западный регион // по материалам БайкалИнфо, 2008
34. www.rwt.ru Раздел Аналитика. Что поможет ЛПК. 2008
0 комментариев