Навигация
Оцінка фінансового стану господарства
33307
знаков
14
таблиц
1
изображение
2.2. Оцінка фінансового стану господарства
Результати основних коефіцієнтних оцінок фінансової стабільності підприємтсва на основі даних фінансового балансу підприємства наведені в таблиці 2.
Фінансовий стан підприємства оцінюється як незадовільний із рівнем рентабельності в цілому по господарству за 2005 ік 0,2 %. Відсутність власних оборотних кошт, низький коефіцієнт залучених фінансів, маневреності капіталу та платоспроможності (більшість коефіцієнтів від’ємні) свідчить про відсутність фінансової стабільності підприємтсва.
Таблиця 2
Фінансова стабільність та платоспроможність підприємства на 2005 р.
(ТОВ СОП “Мир”, с. Степанівка)
| Показники | На 01.01.2005 | На 31.12.2005 | Відхилення, +/- |
| Коефіцієнт фінансової незалежності | 0,84 | 0,76 | -0,09 |
| Коефіцієнт фінансової залежності | 0,16 | 0,24 | 0,09 |
| Коефіцієнт співвідношення залучених і власних коштів | 0,19 | 0,32 | 0,13 |
| Наявність власних оборотних коштів, тис. Грн.. | -105,00 | -159,00 | -54,00 |
| Коефіцієнт маневреності власного капіталу | -0,03 | -0,05 | -0,02 |
| Коефіцієнт грошової платоспроможності | 0,06 | 0,05 | -0,01 |
| Коефіцієнт розрахункової платоспроможності | 0,17 | 0,10 | -0,08 |
| Коефіцієнт ліквідної платоспроможності | 0,82 | 0,83 | 0,01 |
3. Статистичний аналіз урожайності кормових культур
3.1. Аналіз рівня та факторів урожайності методом
аналітичного групування
При вивченні залежностей методом аналітичних групувань застосовуються результативні і факторні групування.
Результативним називається групування, в якому групувальною ознакою є який-небудь результативний показник.
Факторним називається групування, в якому групувальною ознакою є факторний показник, що впливає на зміну результативної ознаки. Якщо факторна ознака істотна, а кількість одиниць у групі достатньо велика, то інші умови в середньому по групі вирівнюватимуться і зміна результативного показника визначатиметься зміною факторної ознаки.
Як результативну ознаку для групувань виберемо урожайність кормових культур як факторні слідуючі ознаки: середню якість грунітв (бал), розмір витрат на 1 га (грн), питома вага кормових культур у площі посіву (%).
Ранжирований ряд для показника врожайність кормових культур має вигляд представлений в таблиці 3 та графічно у вигляді огіви Гальтона (рис. 1).
Визначимо кількість груп та величину інтервалу для проведення результативного групування.
Для визначення кількості груп використаємо таку формулу:
n =3,322lg N;
Кількість господарств по Вінницькому району, що використовуються в роботі – 24. Отже, кількість груп:
n = 5.
Довжину інтервалу визначаємо за формулою:
h = (X max – X min) / n = 51,6
Таблиця 3
Ранжирований ряд підприємств за врожайністю кормових культур
| № пор. | Шифри підприємств | Врожайність, ц/га | № пор. | Шифри підприємств | Врожайність, ц/га |
| 1 | 22 | 28,7 | 14 | 8 | 115,6 |
| 2 | 10 | 32,5 | 15 | 15 | 135,1 |
| 3 | 6 | 37,7 | 16 | 20 | 139,0 |
| 4 | 1 | 60,7 | 17 | 11 | 139,6 |
| 5 | 2 | 66,1 | 18 | 16 | 154,0 |
| 6 | 13 | 71,4 | 19 | 21 | 188,9 |
| 7 | 3 | 84,8 | 20 | 4 | 190,4 |
| 8 | 23 | 85,5 | 21 | 18 | 197,2 |
| 9 | 9 | 85,8 | 22 | 12 | 226,0 |
| 10 | 5 | 86,2 | 23 | 17 | 245,0 |
| 11 | 14 | 88,9 | 24 | 19 | 286,5 |
| 12 | 7 | 106,4 | |||
| 13 | 24 | 106,4 |
Відповідно до встановленої величини інтервалу складемо інтервальний ряд розподілу підприємств району за врожайністю кормових культур (таблиця 4, рис. 1).
Таблиця 4
Інтервальний ряд розподілу підприємств за врожайністю кормових культур
| Номер групи | Межі груп за врожайністю кормових культур | Кількість підприємств в групі |
| I | 28,7-80,2 | 6 |
| II | 80,3-131,9 | 8 |
| III | 132-183,5 | 4 |
| IV | 183,6-235,2 | 4 |
| V | 235,3-286,9 | 2 |
Виходячи з правила, що в групі повинно бути не менше 3 підприємств, укрупнимо 4 групу, об’єднавши 4 і 5 групи. В результаті отримаємо перегрупований ряд розподілу підприємств за урожайністю кормових культур (табл. 5).
Таблиця 5
Перегрупований інтервальний ряд розподілу підприємств за врожайністю кормових культур
| Номер групи | Межі груп за врожайністю кормових культур | Кількість підприємств в групі |
| I | 28,7-80,2 | 6 |
| II | 80,3-131,9 | 8 |
| III | 132-183,5 | 4 |
| IV | Більше 183,6 | 6 |
Після побудови інтервального ряду ряду розподілу зобразимо його графічно у вигляді гістограми, в якому на осі абсцис відкладемо розмір інтервалів за врожайністю кормових культур, а на ординаті – кількість підприємств у групі (рис. 2).
На основі отриманих даних побудуємо таблицю зведеного результативного групування (таблиця 6).
Таблиця 6
Зведені дані результативного групування підприємств Вінницького району по урожайності кормових культур, 2005 рік
| Показники | Групи підприємств по виходу продукції рослинництва і тваринництва на 1га с/г угідь | Всього | |||
| І від 28,7 до 80,2 | ІІ від 80,3 до 131,9 | ІІІ від 132 до 183,5 | IV більше 183,6 | ||
| Шифри підприємств | 22, 10, 6, 1, 2, 13 | 3, 23, 9, 5, 14, 7, 24, 8, | 15, 20, 11, 16 | 21, 4, 18, 12, 17, 19 | 24 |
| Посівна площа кормових культур, га | 2149,0 | 2283,0 | 1680,0 | 2819,0 | 8931,0 |
| Валовий збір, ц | 112866,0 | 218207,0 | 236920,0 | 619534,0 | 1187527,0 |
| Сума балів якості грунтів | 268,0 | 384,0 | 247,0 | 270,0 | 1169,0 |
| Всього витрат по кормових, грн | 642,1 | 1141,6 | 590,0 | 864,2 | 3237,9 |
| Всього посівів, га | 5530,0 | 8535,0 | 2947,9 | 4266,3 | 21279,2 |
На основі зведених даних результативного групування знайдемо залежність урожайності зернових культур від впливу окремих факторів (таблиця 7).
За результатами результативного групування найкраще прослідковується залежність урожайності кормових культур з розміром затрат на 1 га посіву, тому для факторного групування виберемо саме цю ознаку.
Використовуючи попередні дані заповнимо таблицю факторного групування (табл.. 8).
Використовуючи зведені дані факторного групування, використовуючи середню арифметичну зважену величину визначимо залежність урожайності кормових культур від розміру витрат на 1 га в підприємствах Вінницького району за 2001 рік (табл. 9).
Таблиця 7
Залежність урожайності кормових культур від впливу окремих факторів
| Показники | Групи підприємств по урожайності кормових культур, ц/га | В середньому | ІV в % до І | |||
| І від 28,7 до 80,2 | ІІ від 80,3 до 131,9 | ІІІ від 132 до 183,5 | IV більше 183,6 | |||
| Кількість господарств | 6 | 8 | 4 | 6 | 24 | – |
| Урожайність кормових культур, ц/га | 52,5 | 95,6 | 141,0 | 219,8 | 133,0 | 418,4 |
| Середня якість грунтів, бал | 44,7 | 48 | 61,8 | 45 | 48,7 | 100,7 |
| Розмір затрат на 1 га, грн.. | 298,8 | 500,0 | 351,2 | 306,6 | 362,5 | 102,6 |
| Питома вага кормових культур у площі посіву, % | 38,9 | 26,7 | 57,0 | 66,1 | 42,0 | 170,0 |
Таблиця 8
Зведені дані факторного групування підприємств Вінницького району за розміром витрат на 1 га кормових культур, 2001 рік
| Група підприємств за розміром витрат на 1 га зернових культур (факторна ознака), грн.. | Шифр підприємства | Суми по вихідних даних для визначення середнього значення | ||
| Факторної ознаки | Результативної ознаки | |||
| Всього витрат, грн.. | Площа посівів кормових, га | Валовий збір, ц | ||
| І від 28,7 до 80,2 | 22, 10, 6, 1, 2, 13 | 642,1 | 2149,0 | 112866,0 |
| ІІ від 80,3 до 131,9 | 3, 23, 9, 5, 14, 7, 24, 8, | 1141,6 | 2283,0 | 218207,0 |
| ІІІ від 132 до 183,5 | 15, 20, 11, 16 | 590,0 | 1680,0 | 236920,0 |
| ІV більше 183,6 | 21, 4, 18, 12, 17, 19 | 864,2 | 2819,0 | 619534,0 |
| Всього по сукупності | 24 | 3237,9 | 8931,0 | 567993,0 |
Таблиця 9
Залежність урожайності кормових культур від розміру витрат на 1 га в підприємствах Вінницького району за 2001 рік
| Групи підприємств за розміром витрат на 1 га зернових культур (факторна ознака), грн.. | Кількість підприємств | Середні рівні факторної та результативної ознаки | |
| Розмір витрат на 1 га, грн.. | Урожайність зернових, ц/га | ||
| І від 28,7 до 80,2 | 6 | 298,79 | 52,52 |
| ІІ від 80,3 до 131,9 | 8 | 500,04 | 95,58 |
| ІІІ від 132 до 183,5 | 4 | 351,19 | 141,02 |
| ІV більше 183,6 | 6 | 306,56 | 219,77 |
| В середньому | 24 | 362,55 | 63,60 |
| ІV гр.. в % до І гр.. | – | 121,3 | 121,1 |
Отже, в цілому можна зробити висновок, що на врожайність кормових культур найбільш впливає рівень затрат на 1 га площі кормових культур. Слід також відмітити, що бальна оцінка грунтів також визначає в певній мірі урожайність кормових культур, судячи з результатів зведеного факторного групування.
Похожие работы
... , різні види облікової, фактичної, видової та урожайності на пні. Характеристика основних цих статистичних категорій приводиться нижче. РОЗДІЛ 2 СТАТИСТИЧНИЙ АНАЛІЗ УРОЖАЙНОСТІ КАРТОПЛІ 2.1 Аналіз рівня та факторів методом аналітичного групування Розподіл сукупності суспільних явищ на групи за будь-якою істотною ознакою називається групуванням. Групування дає змогу виділити в складі ...
... ідного індексу, а абсолютні величини змін валового збору за рахунок даного фактора — як різницю чисельника і знаменника відповідного індексу. 2. СТАТИСТИЧНИЙ АНАЛІЗ УРОЖАЙНОСТІ ТЕХНІЧНИХ КУЛЬТУР 2.1 Аналіз рівня та факторів урожайності методом аналітичного групування Групування — невід'ємний елемент зведення, його найважливіший етап. Це процес утворення груп одиниць сукупності, однорідних ...
... з базисним роком збільшився на 76,73%, у тому числі в результаті зростання фізичного обсягу продукції на 17,41% при збільшенні цін реалізації на 50,52%. 8. Шляхи підвищення ефективності виробництва зернових культур В період переходу до ринкової економіки перед аграрним сектором коштує загальнодержавного завдання - розвиток виробництва і підвищення його ефективності, поліпшення соціально- ...
... івної площі і врожайності: І= СуммаУ1П/СуммаУ0П0 Взаємозв'язок цих індексів дозволяє виявити причину зміни валового збору по окремій культурі. Наприклад, урожайність соняшника у господарствах Дергачівського району Харківської області у 2008 році становила 14,3 ц/га, а в 2009 році - 17,3 ц/га. Вплив факторів на валовий збір соняшнику 2008 2009 Відхилення валового збору 2009 від 2008, ц В ...
0 комментариев