Навигация
Организационно-экономическое обоснование развития растениеводства
27057
знаков
30
таблиц
1
изображение
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
"Башкирский государственный аграрный университет"
Агрономический факультет
Специальность: Агрономия
Форма обучения: Очная
Курс, группа: 503
Кафедра организация аграрного производства
Организационно-экономическое обоснование развития растениеводства
СПК "Большевик" Миякинского района
Курсовой проект
"К защите допускаю"
Руководитель:____________
Подпись:________________
"_____"____________2008г.
Оценка при защите:
___________________
Подпись:___________
"____"________2008 г.
Уфа – 2008 г.
Содержание
Введение
1. Общая характеристика сельскохозяйственного предприятия
1.1 Почвенно-климатические условия хозяйства
1.2 Организационно-экономическая характеристика хозяйства
2. Состояние растениеводства
2.1 Структура посевных площадей и система севооборотов
2.2 Организация труда в растениеводстве
2.3 Анализ урожайности с.-х. культур
2.4 Себестоимость и трудоемкость растениеводческой продукции
3. Организационно-экономическое обоснование развития растениеводства
3.1 Объем продажи продукции сельского хозяйства на перспективу
3.2 Баланс земельных угодий
3.3 Определение посевных площадей и продовольственных культур на перспективу
3.4 Потребность в кормах. Посевные площади кормовых культур
3.5 Баланс пашни
3.6 Севообороты и схемы чередования культур на перспективу
3.7 Баланс продукции на перспективу. Валовое производство технических культур
3.8 Валовое производство кормов
3.9 Определение потребности в работниках
3.10 Экономическая эффективность производства на перспективу
Заключение
Введение
Обеспечение эффективного функционирования организаций требует экономически грамотного управления их деятельностью, которая во многом определяется умением ее анализировать. С помощью комплексного анализа изучаются тенденции развития, глубоко и системно, исследуются факторы изменения результатов деятельности, обосновываются бизнес-планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия, дорабатывается экономическая стратегия его развития.
Квалифицированный экономист, финансист, бухгалтер, аудитор и другие специалисты экономического профиля должны хорошо владеть современными методами экономических исследований. Зная технику и технологию анализа, они смогут легко адаптироваться к изменениям рыночной ситуации и находить правильное решения и ответы.
Сегодня наша экономика переживает кризис. Снизились объемы валовой продукции сельского хозяйства, недостаточно удовлетворяется потребность населения в продовольствии отечественного производителя. Разбалансировались межотраслевые связи в АПК. Из-за диспаритета цен сельские товаропроизводители получают лишь 10-30% дохода от конечной продукции, в которой затраты составляют 65-70%. Ухудшилась материально-техническая база сельского хозяйства. Обеспеченность тракторами в целом по России не превышает 66%, зерноуборочными комбайнами 61%. Около 70% техники выработала свой ресурс. Сельскохозяйственные предприятия, по существу, перестали вносить минеральные удобрения, от внесения которого повышается урожайность на 52%.
2.3 Анализ урожайности с.-х. культур
Таблица 9. Урожайность сельскохозяйственных культур с 1 га, ц.
| Годы | Зерновые в среднем | Озимая рожь | Яровая пшеница | Ячмень | Овес | Горох |
| 2003 | 26,26 | 32,8 | 24 | 25 | 25,5 | 24 |
| 2004 | 26,96 | 34 | 25,2 | 26,1 | 24,6 | 24,9 |
| 2005 | 26,54 | 36,3 | 24 | 26,5 | 24,9 | 21 |
| 2006 | 28,14 | 36 | 22,1 | 24,5 | 24,1 | 34 |
| 2007 | 27,94 | 35,4 | 23,8 | 27 | 26 | 27,5 |
Планирование возможной урожайности сельскохозяйственных культур на перспективу произведено методом экстраполяции сложившихся темпов прироста урожайности на проектный период.
,
где у – выровненная урожайность с 1 га, ц;
а – базисная урожайность с 1 га, ц;
в – средний ежегодный прирост урожайности с 1 га, ц;
х – порядковый номер года.
где n – количество лет, взятых для расчета (5 лет).
, 
,
Для озимой ржи: 
, 
Таблица 10. Определение параметров уравнения средней урожайности.
| Порядковый номер года (х) | Год | Фактическая урожайность с 1 га, ц (у) | ху | Х2 | Выровненная урожайность с 1 га, ц (у) | |
| 1 | -2 | 2003 | 26,26 | -52,52 | 4 | 26,26 |
| 2 | -1 | 2004 | 26,96 | -26,96 | 1 | 26,714 |
| 3 | 0 | 2005 | 26,54 | 0 | 0 | 27,168 |
| 4 | 1 | 2006 | 28,14 | 28,14 | 1 | 27,622 |
| 5 | 2 | 2007 | 27,94 | 55,88 | 4 | 28,076 |
| ∑ | 135,84 | 4,54 | 10 | |||
Уравнение средней урожайности: 
Таблица 11. Определение параметров уравнения для озимой ржи.
| Порядковый номер года (х) | Год | Фактическая урожайность с 1 га, ц (у) | ху | х2 | Выровненная урожайность с 1 га, ц (у) | |
| 1 | -2 | 2003 | 32,8 | -65,6 | 4 | 33,46 |
| 2 | -1 | 2004 | 34 | -34 | 1 | 34,18 |
| 3 | 0 | 2005 | 36,3 | 0 | 0 | 34,9 |
| 4 | 1 | 2006 | 36 | 36 | 1 | 35,62 |
| 5 | 2 | 2007 | 35,4 | 70,8 | 4 | 36,34 |
| ? | 0 | 174,5 | 7,2 | 10 | ||
Для озимой ржи: 
Таблица 12. Определение параметров уравнения для яровой пшеницы.
| Порядковый номер года (х) | Год | Фактическая урожайность с 1 га, ц (у) | ху | Х2 | Выровненная урожайность с 1 га, ц (у) | |
| 1 | -2 | 2003 | 24 | -48 | 4 | 24,52 |
| 2 | -1 | 2004 | 25,2 | -25,2 | 1 | 24,17 |
| 3 | 0 | 2005 | 24 | 0 | 0 | 23,82 |
| 4 | 1 | 2006 | 22,1 | 22,1 | 1 | 23,47 |
| 5 | 2 | 2007 | 23,8 | 47,6 | 4 | 23,12 |
| ∑ | 119,1 | -3,5 | 10 | |||
Для яровой пшеницы
Таблица 13. Определение параметров уравнения для ячменя.
| Порядковый номер года (х) | Год | Фактическая урожайность с 1 га, ц (у) | ху | Х2 | Выровненная урожайность с 1 га, ц (у) | |
| 1 | -2 | 2003 | 25 | -50 | 4 | 25,34 |
| 2 | -1 | 2004 | 26,1 | -26,1 | 1 | 25,58 |
| 3 | 0 | 2005 | 26,5 | 0 | 0 | 25,82 |
| 4 | 1 | 2006 | 24,5 | 24,5 | 1 | 26,06 |
| 5 | 2 | 2007 | 27 | 54 | 4 | 26,3 |
| ∑ | 129,1 | 2,4 | 10 | |||
Для ячменя: 
Таблица 14. Определение параметров уравнения для овса.
| Порядковый номер года (х) | Год | Фактическая урожайность с 1 га, ц (у) | ху | Х2 | Выровненная урожайность с 1 га, ц (у) | |
| 1 | -2 | 2003 | 25,5 | -51 | 4 | 24,92 |
| 2 | -1 | 2004 | 24,6 | -24,6 | 1 | 24,97 |
| 3 | 0 | 2005 | 24,9 | 0 | 0 | 25,02 |
| 4 | 1 | 2006 | 24,1 | 24,1 | 1 | 25,07 |
| 5 | 2 | 2007 | 26 | 52 | 4 | 25,12 |
| ∑ | 125,1 | 0,5 | 10 | |||
Для овса: 
Таблица 15. Определение параметров уравнения для гороха.
| Порядковый номер года (х) | Год | Фактическая урожайность с 1 га, ц (у) | ху | Х2 | Выровненная урожайность с 1 га, ц (у) | |
| 1 | -2 | 2003 | 24 | -48 | 4 | 23,06 |
| 2 | -1 | 2004 | 24,9 | -24,9 | 1 | 24,67 |
| 3 | 0 | 2005 | 21 | 0 | 0 | 26,28 |
| 4 | 1 | 2006 | 34 | 34 | 1 | 27,89 |
| 5 | 2 | 2007 | 27,5 | 55 | 4 | 29,5 |
| ∑ | 131,4 | 16,1 | 10 | |||
Для гороха: 
Средний ежегодный прирост средней урожайности зерновых культур составляет 0,5, но наибольшим приростом отличается горох 1,61, далее яровая пшеница -0,35 и озимая рожь 0,72, овес 0,05.
Таблица 16. Урожайность с.-х. культур на 2010 г. (в ц с 1 га)
| Виды с.-х. культур | В среднем за 2004-2008 гг. | Максимальная урожайность | Коэффициент урожайности за 2010 годы | Проектная урожайность | |
| год | ц с 1 га | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Зерновые - в среднем | 27,17 | 2006 | 28,14 | 0,45 | 29,44 |
| Озимые | 34,90 | 2005 | 36,30 | 0,72 | 38,50 |
| Яровая пшеница | 23,82 | 2004 | 25,20 | -0,35 | 22,07 |
| Овес | 25,02 | 2007 | 26,00 | 0,05 | 25,27 |
| Ячмень | 25,82 | 2007 | 27,00 | 0,24 | 27,02 |
| Горох | 26,28 | 2006 | 34,00 | 1,61 | 34,33 |
| Картофель | 160,00 | ||||
| Силосные, в среднем | 250 | 250 | |||
| в т. ч. кукуруза | 250 | 250 | |||
| Сахарная свекла | 112 | 112 | |||
| Травы на сено: | |||||
| однолетние | 10 | 10 | |||
| Многолетние | 10,5 | 10,5 | |||
| Травы на зел. массу | 126,5 | 126,5 | |||
| Однолетние | 103 | 103 | |||
| Многолетние | 150 | 150 | |||
| Однолетние травы на семна | 10 | 10 | |||
| Многолет. травы на семена | 4 | 4 | |||
| Естеств. cенокосы | 10 | 10 | |||
| Есттеств.пастбища | 150 | 150 | |||
Урожайность естественных сенокосов и пастбищ на проектный год оставим на том же уровне, что и в среднем, так как на них мы не можем повлиять. В проекте не предусматривается возделывание сахарной свеклы, но по ней можно будет сориентироваться при определении урожайности для кормовой свеклы. Урожайность многолетних трав оставляем на том же уровне, так как на недалекий проектный период его невозможно на него повлиять каким бы то образом.
Таблица 17. Производственные затраты и их структура
| Сельскохозяйственные культуры и виды продукции | Производственные затраты - всего, руб. | Оплата труда с отчислениями на социальные нужды, %. | Семена и посадочный материал, % | Удобрения минеральные и органические, % | Содержание основных средств, % | |||||||||||||
| всего | в т.ч. затраты на ГСМ | |||||||||||||||||
| 2005 г | 2006 г | 2007 г | 2005 г | 2006 г | 2007 г | 2005 г | 2006 г | 2007 г | 2005 г | 2006 г | 2007 г | 2005 г | 2006 г | 2007 г | 2005 г | 2006 г | 2007 г | |
| Зерновые и зернобобовые культуры Сахарная свекла Многолетние травы (сено) Однолетние травы (зел. масса) Кукуруза (зел. масса) | 2391 882 265 147 259 | 2657 980 294 163 288 | 12935 - 1585 1556 1300 | 3 1,6 10,9 30,6 26,3 | 3 1,6 10,9 30,6 26,3 | 4,3 - 23,7 9,9 8,5 | 25,4 5,1 69,1 17 8,9 | 25,4 5,1 69,1 17 8,9 | 14,6 - 2 1,5 17,5 | 24,1 2 - 1,4 6,2 | 24,1 2 - 1,4 6,2 | 14,2 - 0,3 0,5 3,9 | 20,5 9,4 19,3 49 55,6 | 20,5 9,4 19,3 49 55,6 | 12,4 - 42,9 23,4 21,5 | 8 3,9 13,6 27,2 31,3 | 8 3,9 13,6 27,2 31,3 | 4,8 - 21,5 10,9 8,5 |
Структура производственных затрат на культуры зависит от площади занимаемой культурой, чем больше площадь занимает культура тем больше производственных затрат, отсюда, получается, что подсолнечник имеет наибольшую себестоимость, в отличии от других культур. На себестоимость влияет цена стоимости семян, количество вносимых удобрений, кратность обработок культуры за сезон, в общем, технология возделывания культуры.
Похожие работы
... – всего 200 201 + 1 Руководители и специалисты 110 110 - Служащие 14 15 + 1 Всего в сельскохозяйственном производстве (1+2+3) 451 462 + 11 Раздел 4. Экономическая оценка производственной структуры ЗАО «Истро-Сенежское ППО». 4.1 Методика и показатели оценки. В данной части проекта должна быть дана экономическая оценка запроектированной производственной структуры предприятия. ...
... продукции. Себестоимость 1 ц картофеля в 2008 году по сравнению с 2006 годом снизилась на 43,54 руб./ц, а закупочные цены повысились на 36,42 руб./ц. 4. Совершенствование производственной структуры внутрихозяйственного подразделения предприятия АПК 4.1 Обоснование размеров главной и дополнительных отраслей Обоснование рациональных размеров сельскохозяйственного предприятия сводится к ...
... 0,56 0,575 155 Cебестоимость обслуживания 1 усл. ед. электрооборудования,руб 91,1 204 343 376 2. Организационно-экономическое обоснование способов нагрева воды для технологических и санитарно-гигиенических нужд при производстве молока в сельскохозяйственном предприятии 2.1. Значение производства молока в экономике предприятия Определим экономическую эффективность производства ...
... . Одним из основных условий, повышающих продуктивность сельскохозяйственных животных, является производство в достаточном количестве высококачественных кормов и рациональное их использование. Перспективным направлением развития молочного скотоводства в ООО «Правда» является максимальная реализация генетического потенциала молочного стада на основе интенсификации кормопроизводства, экономически ...
0 комментариев