Назовите основные социологические теории, анализирующие преступность

1. Назовите основные социологические теории, анализирующие преступность.

Социология преступности – отрасль юридической социологии, изучающая преступность как социальную аномалию в обществе.

Антропологическая теория – Ч. Ломброзо (исследования в области врожденной предрасположенности к преступлению).

Концепция социальной природы – связана с условиями жизни индивидов в обществе, проблемой доступности общественных благ, свобод и культурных ценностей – Ф. Лист, И. Тейлор, П. Уолтон, Дж. Янг.

Концепция аномии – как состояние ценностно-нормативного вакуума при переходных и кризисных периодах – Э. Дюркгейм, Р. Мертон.

Теория дифференциальной ассоциации индивида с преступной средой – Э. Сатерленд – индивид, взаимодействуя с членами преступной группы, может усвоить негативное отношение к нормам права и к закону.

Конфликтологическая теория – рассматривает социальные конфликты в обществе, как источник преступного поведения людей- Т. Селлин.

2. Отметьте особенности социологического подхода в изучении преступления.

Особенности социологического подхода выражаются в следующем:

- многомерный подход к исследованию преступности, с точки зрения синтеза социологических территорий;

- рассмотрение преступления с позитивной позиции в роли общества;

-изучение, как правило, фактических преступлений, то есть уже совершенных;

-изучение преступления с позиции потерпевшего;

-исследование субкультуры преступного мира.

3. Сформулируйте основные тенденции развития преступности в России сегодня.

- общий численный рост преступности;

- рост молодежной и подростковой преступности;

- рост женской преступности;

- национальные обострения отношений;

- наркоторговля;

- возрастание количества тяжких умышленных преступлений.

Социальная аномия и утрата социальных и моральных ценностей, разбалансированность в социальной структуре общества, в приоритете средств над целями на фоне роста девиантности и обострения конфликтных отношений – есть те социальные условия, которые способствуют не просто росту преступности, а криминализации многих социальных процессов и отношений.

4. Как исторически развивались взгляды социологов на теорию уголовного наказания?

Одной из первых работ о средствах, целях и результатах карательной деятельности было произведение Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях». В данной работе он говорит о необходимости соразмерности между преступлениями и наказаниями. Наказание заключается не в истязании и мучении преступившего закон, а в воспрепятствии ему вновь нанести вред обществу, и удержании других от свершения того же.

Г. Тард полагал, что преступление и преступник наблюдаются в любом обществе, преступник принадлежит обществу. Естественные наклонности его всегда сочетаются с многосложными и сильно образными социальными влияниями, толкающие на выбор жизненного пути.

В своей работе «Уголовная социология» Э.Ферри говорит, что преступность есть неотъемлемый спутник общества, который нельзя полностью устранить, а можно лишь смягчить резкость и задержать распространение. Жесткость наказания никогда не приводит к снижению преступности. Необходимо создать такие социальные условия, когда индивиды могли бы направить свою деятельность по широкому, честному пути, приобретая точку приложения для своей индивидуальной энергии и возможность удовлетворить свои потребности, благодаря чему уменьшается число соблазнов и число случаев совершить преступление.

Большой вклад в науку об уголовном наказании внес Э.Дюркгейм. В своей работе «О разделении общественного труда» он сформулировал следующее: жестокость и суровость наказание выше в менее развитом обществе, а с развитием цивилизации проявляется гуманизация наказания. В целях обеспечения социального порядка, государство использует репрессивное право, наказывать индивида, преступившего закон.

5. Каковы, на Ваш взгляд, критерии эффективности уголовного правосудия?

Говоря о критерии эффективности уголовного правосудия, можно опираться на высказывание Чезаре Беккариа: «… воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же». Не только должно предупредить и наказать, но и при совершении исправить преступника и восстановить справедливость по отношению к потерпевшему.

Таким образом, эффективность не только в наказании, но и в предупреждении преступлений. Уголовное правосудие должно не только наказывать, карать преступника, но и вернуть оступившегося в общество, полноценным его членом. В настоящее время человеку, прошедшему заключение, осуждение, трудно адаптироваться в обществе, вернуться к нормальной жизни в полном объеме. Не найдя себя, своего места в изменившемся без него обществе, человек вновь совершает преступление и возвращается в тюрьму.

6. Каковы причины разрыва между правом в законодательных актах и правом в жизни?

Причины разрыва между правом в законодательных актах и правом в целом могут быть следующие:

- быстро меняющаяся действительность: «все течет, все изменяется», «что вчера запрещено, то сегодня в почете». В свое время Гайдар произвел либерализацию цен, но в УК еще не которое время, была статья, наказывающая за спекуляцию;

- происходящие перемены в обществе: оно не стоит на месте, а постоянно развивается. Законодательство может отставать, не успевать вовремя и по необходимости принять жизненно необходимый нормативно-правовой акт. На таких ошибках государства многие особо активные и предприимчивые граждане «наживают свои капиталы», а законопослушные граждане страдают. Это можно отметить в долевом строительстве, когда нет четкого регламента и учета продажи долевой жилплощади, и квартиры продавались (и продаются) по 2 -3 раза. На сегодняшний день государство ни чего не может с этим поделать. Ни каких законов, ставящих преграду таким дельцам, в принципе нет и сейчас. А не так давно, государство вообще решило оградить себя от ответственности за то, что делается сейчас на рынке жилья. А ведь жилищный вопрос – он всегда был основным и «больным» во все времена. Тем не менее, отменено лицензирование строительных организаций, и был издан закон, который регламентирует создание некого строительного сообщества, которое само себя и накажет, если будут происходить какие-то казусы. А государство предпочитает занимать позицию стороннего наблюдателя и обманутым дольщикам – ни квартир, ни денег.