Социальные услуги

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ в российской федерации... 6

1.1.Место и роль социальных услуг в развитии социальной сферы.. 6

1.2. Необходимость оказания социальных услуг органами местного самоуправления 13

1.3. Зарубежный опыт оказания социальных услуг. 27

2. оценка реализации социальных услуг населению муниципального образования «город Йошкар-Ола».. 35

2.1. Анализ реализации социальных услуг в сфере здравоохранения. 35

2.2. Оценка предоставления социальных услуг в сфере образования. 55

2.3. Анализ реализации федеральных законов по социальной поддержке населения 67

3. основные направления совершенствования реализации социальных услуг. 75

3.1. Совершенствование финансового механизма реализации социальных услуг 75

3.2. Стратегия социально-экономического развития МО «Город Йошкар-Ола» в аспекте предоставления социальных услуг. 80

Охрана и укрепление здоровья горожан.. 83

3.3. Мероприятия по совершенствованию реализации социальных услуг в сфере образования. 90

3.4. Мероприятия по совершенствованию реализации социальных услуг в сфере здравоохранения. 92

3.5. Мероприятия по укреплению социальной защиты населения. 94

3.6. Финансово-экономические основы построения механизма реализации государственной ответственности в области дошкольного и начального общего образования

Заключение. 104

Список используемых источников…………………………..….107

ПРИЛОЖЕНИЯ ………………………………………………………………..110

 

ВВЕДЕНИЕ

Драматические перемены в экономической и социальной сферах, потрясшие Россию в последнее десятилетие, наряду с переходом к рыночной экономике, привели к резкому усилению бедности и снижению уровня жизни, то есть отход России от плановой экономики, начавшийся с осуществления крупномасштабных реформ в экономический сфере, включавших либерализацию экономики и внешнеэкономической деятельности, приватизацию и ликвидацию системы централизованного планирования и управления, привел к кардинальным переменам в жизни российского общества. Эти перемены, с одной стороны, создали условия для роста экономической активности населения и, с другой стороны, вызвали падение уровня производства в ряде отраслей, существенное снижение уровня жизни значительной части населения, реальной заработной платы, рост безработицы, снижение качества социального обслуживания нетрудоспособных и появление массовой бедности.

В настоящее время социальная работа – как часть социальной экономики, как профессия, как наука – достигла небывалого расцвета. Сформировались новые подходы, появилось новое законодательство, накоплен большой опыт. Осуществлявшиеся в последние годы исследования привели к более глубокому пониманию уровня бедности в России и выявили основные характеристики «новых бедных», они также привлекли внимание общественности к необходимости пересмотра социальной политики для решения данных проблем.

В частности, широкая дискуссия развернулась по вопросам реформы реализации социальных услуг населению. Многие предложения по проведению реформ основывалась на необходимости перехода к адресной социальной поддержки и повышения качества социальных услуг при большом разнообразии конкретных предложений.

Заимствованная из советской практики патерналистская модель социального развития оказалась неэффективной при регулировании социально-трудовых отношений в современном обществе. Эта модель была ориентирована преимущественно на сохранение масштабов оказываемых государством социальных услуг. В то же время, усилия, направленные на повышение их эффективности, отступали на второй план. По этим причинам на фоне быстрого падения ВВП происходило увеличение доли социальных расходов в совокупных расходах государства. Но даже это не смогло предотвратить резкого снижения уровня жизни населения. Более того, данная модель привела к резкому обострению проблем бюджетного дефицита. Поэтому в настоящее время особую актуальность приобретает вопрос более полного обеспечения социальных гарантий в сфере оказания населению социальных услуг.

Переход от патернализма к адресной социальной модели был определен в качестве одной из стратегических задач развития страны на современном этапе, что потребовало выработки нового экономического механизма регулирования социальных отношений, соответствующего рыночной системе хозяйствования. Однако сформировавшийся к настоящему времени механизм, обслуживающий эти отношения, все еще во многом сохраняет свой прежний вид. Особую актуальность в этом контексте приобретают проблемы анализа эффективности программ и мероприятий социальной политики, обоснования социальных нормативов и реализации социальных услуг.

Система управления социально-экономическими процессами должна быть направлена на реализацию мер по удовлетворению по­требностей регионального, общественного и индивидуального рынков социально-экономических услуг. В этой связи актуальными являются решения проблемы создания эффективной системы управления социально-экономическими процессами в регионах и муниципальных образованиях, включающей в себя современные тре­бования о повышении результативности процесса оказания социальных услуг населению.

Целью дипломного проекта является исследование направлений совершенствования реализации социальных услуг на примере муници-пального образования «город Йошкар-Ола».

В соответствии с поставленной целью, задачами при написании дипломного проекта являются следующие:

- рассмотрение теоретических аспектов реализации социальных услуг в Российской Федерации;

- анализ реализации социальных услуг населению муниципального образования «город Йошкар-Ола»;

- разработка основных направлений совершенствования реализации социальных услуг.

Объектом исследования является комплекс социальных услуг, предоставляемых населению муниципального образования «город Йошкар-Ола».

Предмет исследования – экономический механизм реализации социальных услуг в регионе.

Теоретической базой при написании работы явились законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Марий Эл, научные труды российских и зарубежных ученых и специалистов, публикации экономических газет и журналов.

В качестве аналитической базы использовалась методическая, справочная литература, инструктивный матери­ал, статистические и отчетные данные администрации г. Йошкар-Ола.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ в российской федерации 1.1.     Место и роль социальных услуг в развитии социальной сферы

В настоящее время ведутся активные поиски способов преодо­ления кризиса, повышения эффективности социально-экономических преобра-зований, осуществляемых реформ со­циальной сферы, защиты и адаптации населения к условиям переходного периода.

Социальная политика государства направлена на решение социальных проблем. Основными направлениями социальной политики являются:

- гарантирование членам общества минимального дохода;

- поддержание и развитие способностей членов общества и прежде всего способности к труду;

- обеспечение членов общества приемлемым уровнем социальных услуг.

В настоящее время провозглашены следующие принципы реализации социальной политики государства в России:

- четкое разграничение ответственности между федеральными и местными органами за реализацию социальной политики;

- учет социальных нормативов при формировании бюджетов разного уровня;

- устранение монополизма в предоставлении социальных услуг;

- привлечение на лицензионной основе негосударственного сектора к предоставлению бесплатных и субсидируемых социальных услуг;

- разгосударствление организаций и учреждений социальных услуг;

- корректировка сроков и масштабов мер с учетом конкретной складывающейся экономической ситуации, итогов социальной экспертизы проводимых мероприятий.

На уровне региональной социальной политики решаются задачи обеспечения комплексного, сбалансированного развития территории, конкретизируются и наполняются специфическим содержанием те или иные положения федеральных решений, вырабатываются механизмы их привязки а региональным проблемам. Местный уровень призван в значительно большей мере конкретизировать методы, способы и механизмы достижения целей, определенные в рамках федеральной и региональной социальной политики, привязать их к особенностям тех или иных муниципальных образований, учесть специфику демографических, экологических, ресурсных и прочих характеристик муниципального образования.

Современная социальная политика должна строиться с учетом следующих обстоятельств:

 - приоритетность проблем социальной защищенности населения в условиях вхождения в рынок;

- повышение роли личного трудового вклада в удовлетворении материальных, социально-культурных и бытовых потребностей населения;

- формирование нового механизма обоснования и реализации социальных услуг.

Целевая ориентация системы управления социально-экономическими процессами и учреждениями соци­альной сферы в регионе должна предполагать соединение интересов государственных, общественных и индивидуаль­ных потребителей социальных услуг с федеральной и нацио­нально-территориальной компонентами социального стан­дарта.

Создание и развитие системы управления социально-экономическими процессами связаны не только с необходимостью удовлетворения растущих потребностей населе­ния, но и с управлением процессом развития социальной сферы на рациональной основе, а также эффективным функ­ционированием соответствующих учреждений и организационно-правовых структур.

Действенное управление социально-экономическими процессами может быть реализовано на основе единого социального пространства, в рамках которого воз­можно использование критериев оценки социальной услуги, ее эффективного потребления.

В современном индустриальном обществе огромную роль в жизнеобеспечении человека играет непроизводственная социальная сфера – важнейший фактор развития производительных сил. Социальная инфраструктура, в которую входят учреждения народного образования, здравоохранения, культуры, искусства, социального обеспечения, занимает видное место в народнохозяйственном комплексе государства. В России в отраслях социальной инфраструктуры трудится примерно 25% работников, основные фонды учреждений социальной инфраструктуры составляют примерно 30% основных фондов народного хозяйства. На содержание и развитие этих учреждений из консолидированного бюджета РФ ежегодно выделяется около 25% всех бюджетных ассигнований.

В настоящее время социальная сфера включает отрасли, подотрасли и виды деятельности, результатом функциониро­вания которых является удовлетворение, в первую очередь, потребностей населения в здравоохранении, образовании, обеспечении жильем, а также духовных и культурных по­требностей. При этом объем и качество потребляемых соци­ально-культурных услуг и оценка состояния соответствую­щих отраслей рассматриваются как один из важнейших показателей благосостояния, образа жизни насе­ления, а такие показатели, как состояние здоровья, общеоб­разовательный, культурный и профессиональный уровень населения, являются, в свою очередь, одним из основных ин­дикаторов, характеризующих степень развитости общества.

Развитие социальной сферы зависит от уровня развития материального производства, объема созданного здесь национального дохода и его распределение между производственной и непроизводственной сферами. Социальная сфера оказывает всестороннее влияние на производительные силы. В условиях все усиливающегося процесса общественного разделения труда практически невозможно функционирование отраслей материального производства без социальной инфраструктуры. Материальные и духовные блага, предоставляемые предприятиями и учреждениями социальной сферы, удовлетворяя личные потребности людей, являются важнейшим фактором воспроизводства рабочей силы и интенсификации производства. Инфраструктура все в большей степени становится социальным ускорителем экономического развития.

Под понятием «социальная сфера муниципальных структур» понимается система взаимосвязанных элементов, включающих:

-      общедоступные учреждения социальной сферы, расположенные на территории муниципальных структур,

-      потребителей социальных услуг (жителей муниципальных структур) и

-      обслуживающую их инфраструктуру (состоящую из специализиро­ванного транспорта, информационных, реклам­ных, сервисных центров и т.п.), направленную на удовлетворение потребностей населения муниципальных структур в социальных услу­гах.

Социальная сфера муниципальной структуры ограничена геогра-фически масштабами территории и имеет целью удовлетворе­ние потребностей местного населения в социальных услугах (здравоохранения, образования, культуре, спорте). В результате достижения данной цели повышается уровень каче­ства жизни населения муниципальной структуры, а предприятия социальной сферы получают прибыль, позволяющую им развиваться.

Возникновение и развитие теории управления развитием социальной сферой обу­словлены рядом причин:

-      во-первых, качественные сдвиги в экономике ставят перед объектами социальной сферы новые сложные задачи по наиболее полному удовлетворению постоянно возрастающих потребностей населения в социальных услу­гах;

-      во-вторых, рост масштабов деятельности социальной сферы, развитие и усложнение ее связей с другими отраслями народного хозяйства, ус­корение научно-технического прогресса, интенсификация отрасли, переход к цивилизованной, социально ориентированной рыночной экономике выдвигают крупные теоретические проблемы, решение ко­торых невозможно без управления, основанного на научных знаниях.

Управление социальной сферой муниципальных структур должно быть ориентировано на стратегические цели развития социальных услуг города. Какими бы выгодными ни казались те или иные проекты управленческих решений в текущем периоде, они, на наш взгляд, должны быть отклонены, если вступают в противоречие с миссией, стратегическими направлениями развития муниципальных структур или ведут к снижению эффективности их развития в пер­спективном периоде.

Решение концептуальных и методических проблем оп­ределения перспективных направлений программно-целевого развития системы управления, формирования и воплощения основных принципов и факторов, влияющих на создание эф­фективной системы управления социально-экономическими процессами, конструирования и использования механизма многоуровне­вого и многоканального финансирования, повышения мо­бильности, гибкости и адаптивности систем управления уч­реждениями социально-экономической сферы к изменяющимся потребно­стям рынков социальных услуг также ждут своего решения.

Анализируя развитие систем управления социальным развитием региона, необходимо:

- выявить особенности функционирования системы управления социальными процессами в регионе в условиях существенного изменения факторов хозяйствования, рефор­мирования социально-экономической сферы;

- обосновать социально-экономическую результатив­ность применения общесистемных, особенных и специфиче­ских принципов создания эффективной системы управления социальными процессами;

- разработать методические положения многоуровне­вого управления процессом оказания социальных услуг насе­лению, а также программу вычислений потенциала доходов бюджета региона;

- определить стратегические направления программ­но-целевого развития системы управления социально-экономическими процессами, стратегию развития учреждений социальной сферы.

В качестве условий, формирующих среду, а также осо­бенностей функционирования и причин, вызывающих необ­ходимость реформирования системы социального обеспече­ния и защиты населения в регионе и социальной сферы в це­лом, могут выступать:

- формирование и становление новой социально-экономической среды, проявляющиеся в возникновении рын­ков социальных продуктов и услуг, в изменении механизмов социальной защиты различных слоев, групп и категорий на­селения, в становлении новых государственных и обществен­ных структур - органов занятости населения, общественных объединений предпринимателей, новых профсоюзов, бирж труда, выступающие как предпосылка возникновения новых возможностей управления социальной сферой в регионе, зна­чительно отличающихся от существовавших ранее;

- многократное сокращение объемов финансирования социальной сферы из средств федерального бюджета, не по­зволяющее осуществлять социальную помощь и оказывать социальные услуги населению региона в необходимом объе­ме и обладающих качественными характеристиками, адек­ватными требуемым на рынке социальных продуктов и услуг, обусловливающее создание многоканального, многоуровне­вого финансирования;

- отсутствие координации при взаимодействии эле­ментов системы социального обеспечения в регионе, не способных, в свою очередь, создать научно обоснованную и эффективную систему управления социальным процессом в со­ответствии с новыми социально-экономическими стандарта­ми и с учетом вносимых изменений в планы социально-экономического развития региона, а также обеспечить при­влечение иных, кроме государственного, каналов, источни­ков финансирования;

- недостаточность научных обоснований результатов маркетинговых исследований рынка социальных продуктов и услуг на федеральном, региональном и местном уровнях управления, не позволяющая осуществить сегментирование рынков потребителей социальных услуг, позиционирование экономических свойств и качеств социальных продуктов и услуг, а также выявить потребности социального рынка и установить его особенности в каждом регионе, области, го­роде, районе в соответствии с наличием и перспективами структурных изменений доли и объемов промышленного производства и инфраструктуры, обусловленными тенден­циями развития пред­приятий различных организаци­онно-правовых форм;

- неэффективность и несогласованность принимаемых целевых программ по управлению развитием социальных процессов не только на территории района, города, но и в рамках региона, не позволяющие создать действенную ре­гиональную систему критериев определения качества, единых требований к объему социальных продуктов и услуг, и, в свою очередь, обусловливающие необходимость разработки и внедрения организационно-социальных и управленческих мероприятий по созданию координирующего органа.

Эффективный механизм управления социальной сферой муниципальных структур позволяет в полном объеме реализовать стоя­щие перед ним цели и задачи, способствует результативному осуще­ствлению всех его функций в социальной сфере.

Управление социальной сферой муниципальных структур должно быть ориентировано на стратегические цели развития региона. Какими бы выгодными ни казались те или иные проекты управленческих решений в текущем периоде, они должны быть отклонены, если вступают в противоречие с миссией, стратегическими направлениями развития муниципальных структур или ведут к снижению эффективности реализации социальных услуг в пер­спективном периоде.

Стратегия управления социальной сферой муниципальных структур непосредственно связана с формированием стратегий развития муниципальных структур. В наибо­лее общем виде под стратегией управления социальной сферой муниципальных структур понимается формирование системы долго­срочных целей социальной деятельности в муниципальных образованьях и выбор наиболее эффективных путей их достижения.

Таким образом, одним из основных направлений формирования системы управления социальным развитием муниципальных структур является формирование условий для наиболее полного удовлетворения потребностей населения в социальных услугах.

  1.2. Необходимость оказания социальных услуг органами местного самоуправления

Муниципальная деятельность реализуется благодаря системе социальных ус­луг, предоставление которых обеспечивает те или иные составляющие качества жизни. Управление оказанием муниципальных услуг служит важнейшей состав­ной частью муниципального управления. Поэтому вопрос о муниципальных ус­лугах является ключевым к пониманию всех социально-экономических процес­сов, происходящих на местном уровне.

Государственные и муниципальные услуги — это общественно полез­ные функции, осуществляемые органами государственной власти или местного самоуправления бюджетными учреждениями, а также блага и услуги, предоставляемые ими гражданам и юридическим лицам.

Муниципальная услуга является базовым элементом, клеточкой всей муници­пальной деятельности, основой экономических и социальных отношений между людьми на территории муниципального образования.

Прежде чем характеризовать систему социальных услуг, необходимо рас­смотреть особенности услуги как продукта человеческой деятельности. Свои по­требности человек удовлетворяет с помощью материальных благ и услуг.

Мате­риальные блага - это вещи, предметы, которые можно потрогать, подержать в руках: жилище, мебель, продукты питания, одежда, обувь, лекарства, телевизор и т. д. В давние времена, при натуральном хозяйстве, основную часть материальных благ люди производили для себя сами: выращивали хлеб, ткали ткани, шили одежду, изготавливали орудия производства и т. п. В современном обществе подавляю­щая часть материальных благ имеет форму товара, который человек приобретает в магазине, на рынке или в другом месте. Другая часть человеческих потребностей удовлетворяется с помощью услуг, не имеющих материальной формы [58, с. 209].

Основные различия между материальными благами и услугами представлены в табл. 1.

Таблица 1 - Различия между материальными благами и услугами

Материальные блага (продукт)	Услуга
Осязаемость	Неосязаемость
Существует отдельно от производителя	Неотделима от производителя
Качество можно измерить с помощью определенных параметров (характери­стик)	Качество колеблется в широких пределах в за­висимости от производителя услуги, места и времени ее оказания (непостоянство качества). Измерение качества ряда услуг затруднено
Подлежит сохранению в течение опре­деленного времени	Не может быть сохранена (свойство несохра­няемости)

Несмотря на эти различия, очевидно, что и на производство материальных благ, и на оказание услуг тратится человеческий труд, который должен быть оплачен.

Часть услуг человек оказывает себе сам или члены семьи оказывают их друг другу в рамках домохозяйства. Например, женщина в доме готовит пищу на всю семью. Но вы можете сходить в ресторан, работники которого окажут вам услугу по приготовлению пищи, а потом вымоют использованную вами посуду. Здесь услуга сопровождает материальный продукт (продукты питания), следует за ним. Следование за продуктом, одновременное предоставление товара и сопутствую­щих ему услуг - достаточно распространенное явление. Вы можете сами отре­монтировать свою квартиру, а можете пригласить профессионалов-ремонтников, можете сами починить телевизор, купив необходимые для этого детали, а може­те вызвать мастера, который продаст вам эти детали и произведет ремонт, и т. д. По мере развития цивилизации и углубления разделения труда все меньшую долю услуг человек оказывает себе сам или в пределах домохозяйства и все чаще пользуется услугами со стороны. Отсюда можно сделать вывод, что потребности людей в услугах будут постоянно возрастать.

Не все услуги, в которых нуждается человек, связаны с местом его проживания (например, транспортные услуги вне поселения, туристические, курортные и дру­гие услуги). Однако подавляющее большинство услуг люди хотят получать там, где живут и работают. Именно их мы будем называть «муниципальными».

Муниципальными услугами называются такие услуги, которые предоставля­ются в месте проживания человека или вблизи от него и за обеспечение которыми органы местного самоуправления несут ту или иную ответственность [56, с. 319].

Понятие «муниципальные» в данном случае подразумевает не форму собствен­ности организации, оказывающей услугу, а местный характер услуги, определяе­мый местом проживания человека. К муниципальным услугам относится весь комплекс жилищно-коммунальных, транспортных (в пределах территории посе­ления), бытовых, торговых, образовательных, медицинских, культурных, досуговых и других услуг.

К муниципальным услугам следует относить и такие, как обеспечение общественного порядка, обустройство и содержание территории, обеспечение ее экологического и санитарного благополучия и т. д. Даже то, что мы называем «комплексным социально-экономическим развитием» муниципаль­ного образования, означает не что иное, как целенаправленное изменение ситуа­ции в сторону увеличения объема и повышения качества муниципальных услуг. По отношению к функции оказания муниципальных услуг населению все осталь­ные функции местного самоуправления производны.

В приложении 1 приведен перечень социальных услуг, оказываемых по отраслям социальной сферы.

Социальными услугами в отрасли образование являются дошкольное образование, начальное, основное и среднее общее образование, дополнительное образование.

Социальную политику в области охраны здоровья можно определить как управление и регулирование процессов, способствующих оздоровлению населения. В отрасли здравоохранения предоставляются следующие виды услуг: диагностика и лечение заболеваний, медицинская профилактика заболеваний и реабилитация населения.

Задачи органов местного самоуправления в разработке и реализации социальной политики в области охраны здоровья населения заключаются в рациональном сочетании решения проблем федерального значения и местных. Органы местного самоуправления должны обеспечить эффективное включение мероприятий по охране здоровья в общую систему социальной политики, проводимой в регионе.

В области спорта и физической культуры предоставляются спортивные площади для проведения спортивно-массовых мероприятий, оказывается комплекс спортивно-оздоровительных услуг, организуются занятия физкультурой и спортом в учебных группах и др.

В отрасли культура – организуются праздники, выставки, творческие встречи, проводятся вечера отдыха, концерты и прочие программы.

Основным направлением молодежной политики в реализации социальных услуг является организация отдыха, туризма и досуга молодежи.

Социальную защиту можно определить как систему законодательных, экономических, социальных и социально-психологических гарантий, обеспечивающую всем трудоспособным гражданам равные права и условия для повышения своего благосостояния за счет личного трудового вклада, экономической самостоятельности и предпринимательства, а нетрудо-способным и социально-уязвимым слоям населения - преимущества в использовании прямой материальной и социально-психологической поддер-жки в различных ее формах. Объектом социальной защиты являются социально неблагополучные, малообеспеченные и нуждающиеся в помощи и поддержке группы населения.

Комплекс социальных услуг, предоставляемых при социальной защите населения включает содействие:

- в проведении реабилитационных мероприятий социально-медицинского характера;

- в предоставлении услуг социально-бытового характера;

- в улучшении материально-бытовых условий жизни;

- в своевременном предоставлении мер социальной поддержки;

- а также защиту социально- экономических, трудовых, личных прав и свобод.

Организация жилищно-коммунального обслуживания (отопление, водоснабжение, благоустройство, ремонт жилого фонда и т.д.) является социальной услугой в области ЖКХ.

Специфические свойства социальных услуг [43, с. 139]:

- необходимость бесперебойного (для многих услуг — круглосуточного) ока­зания услуг;

- необходимость рассредоточения оказания услуг по территории поселения с це­лью максимального приближения к месту проживания человека (для круп­ных городов это весьма сложная задача);

- увеличение числа потребителей услуг не влечет за собой уменьшения их полезности для каждого (свойство «отсутствия соперничества»);

- практическая невозможность ограничения доступа потребителей к неко­торым муниципальным услугам;

- местный монополизм исполнителей некоторых муниципальных услуг (во­доснабжение, электроснабжение и т. п.) - такие услуги должны быть пред­метом особой заботы органов местного самоуправления.

Использование термина «муниципальные» услуги не означает, что услуги дол­жны оказывать сами органы местного самоуправления. Но они отвечают за то, чтобы люди имели возможность получать на территории муниципального обра­зования все необходимые им муниципальные услуги. Перечень основных муниципальных услуг, оказание которых обязана обеспечить местная власть, перечислен в законодательстве о местном самоуправлении в качестве его предметов ведения или вопросов местного значения. Потребителями муниципальных услуг являют­ся как жители, так и предприятия и организации, обслуживающие нужды населе­ния. Школе или больнице нужны тепло, вода, электричество, вывоз мусора, услу­ги по ремонту помещений, больнице нужна стирка белья и т. д.

Долгие годы в советское время, а порой и сейчас в сознании многих людей сохраня­ется представление о бесплатности или низкой стоимости услуг в сравнении с мате­риальными продуктами. Это ошибочное представление. В оказании услуг принима­ют участие работники, получающие за свой труд соответствующее вознаграждение. Оказание многих услуг предполагает потребление расходных материалов, энергоре­сурсов, использование специальной техники, зданий, помещений и т. п., приобрете­ние и содержание которых также требуют определенных затрат. Поэтому необходи­мо не просто платить за каждую услугу, а платить столько, чтобы поставщик услуги мог окупить свои расходы и получить хотя бы минимальную прибыль. Иначе в усло­виях рыночной экономики никто оказывать муниципальные услуги не будет.

Объем финансовых ресурсов, необходимых органам местного самоуправления для организации предоставления муниципальных услуг, зависит от того, кто кон­кретно будет платить за них: потребитель услуги, местный бюджет или оба они в какой-то пропорции. Самому исполнителю услуги это в принципе безразлично. При прочих равных условиях органы местного самоуправления заинтересованы в том, чтобы потребители муниципальных услуг сами оплачивали их. Преимуще­ства оплаты услуги ее потребителем:

- обеспечивается возможность количественной и качественной оценки услу­ги потребителем;

-      появляется заинтересованность в экономном потреблении услуг;

-      стимулируется качественная работа исполнителя услуг.

Бесплатность или заниженная плата за муниципальную услугу развращает и исполнителя, и потребителя услуги, а также всегда ведет к некачественной работе и расточительному использованию ресурсов.

Для определения наиболее целесообразной формы оплаты муниципальных услуг представим их классификацию (рис. 1) [22, с. 198].

				Общественные по предоставлению, частные по потреблению

Вид

Свойства

Потребителем услуги

Смешанный: потребители услуг и бюджет

Из бюджета

Способ

оплаты

Рисунок 1 - Классификация муниципальных услуг

 

Частные услуги характеризуются тем, что их оказание и потребление носят ин­дивидуальный характер, т. е. они связаны с конкретными исполнителями и по­требителями. В этом случае и качество услуги может быть измерено потребителем. К числу таких услуг относятся большинство бытовых и торговых услуг, такси и т. п. Эти услуги должны оплачиваться потребителями по сложившимся в рыночной среде ценам и тарифам.

Общественные услуги отличаются тем, что их производство и потребление но­сят общественный характер. Потребление услуги не связано по времени ни с ее производством, ни с оплатой, а ее объем и качество не поддаются непосредственно­му измерению потребителем. К общественным услугам могут быть отнесено бла­гоустройство и озеленение территории, содержание дорог и мест общего пользо­вания, охрана общественного порядка, пожарная безопасность, содержание мест захоронения и др. Эти услуги должен оплачивать бюджет.

Услуги, общественные по форме их предоставления, но частные по характеру потребления, в основном являются социально значимыми, их предоставление каж­дому гарантировано Конституцией РФ.

Охрана здоровья, возможность получения образования, доступ к достижениям культуры и гарантируется государством каждому гражданину, независимо от уровня его матери­ального благосостояния. В то же время должно быть обеспечено экономное потребле­ние данных услуг, поэтому для их оплаты целесообразно сочетание личного и бюджетно­го финансирования, причем соотношения между ними могут быть самыми разными и неодинаковыми для различных групп населения.

Бюджетными называются такие муниципальные услуги, которые полностью или частично финансируются из местного бюджета. К ним относятся общественные ус­луги и большинство социально значимых услуг. В отдельных случаях бюджетными могут быть и некоторые частные услуги. Например, в ряде городов установлены льготы на услуга парикмахерских и бань для отдельных социальных групп. В этом случае бюджет должен компенсировать производителю услуги потери его доходов.

Для получения некоторых дорогостоящих услуг в качестве третьего источника финансирования (кроме тарифа и бюджетного финансирования) могут исполь­зоваться различные системы страхования, например медицинское страхование или страхование имущества от пожара.

Органы местного самоуправления должны держать под непосредственным уп­равлением или контролем услуги местных монополистов, а также все бюджетные услуги. Цены и тарифы на эти услуги должны быть регулируемыми, их нельзя отдавать во власть рыночной стихии. Так, муниципалитеты многих крупных за­рубежных городов сознательно финансируют потребление некоторых услуг, ко­торые могли бы быть оплачены потребителем, например, услуги общественного городского транспорта, снижением цен на которые (наряду с высокими тарифа­ми за парковку автомобилей) муниципальные власти борются с переполнением центров городов индивидуальным автотранспортом.

Необходимость экономии бюджетных средств на оказание муниципальных услуг делает злободневным вопрос об оценке объема оказанной услуги. Проблема не возникает, когда существует прямой измеритель услуги: размер жилой площади, счетчик расхода электроэнергии, газа, воды, использования телефона при повре­менной оплате и т. п. Однако часто прямого измерителя нет, и приходится прибе­гать к косвенным, в качестве которых могут использоваться:

- с человека (вода при отсутствии приборов учета воды);

 - с установки (радиоточка, телефон при отсутствии повременной оплаты);

- за вход (городской транспорт, музей);

- с квадратного метра жилой площади (теплоэнергия при отсутствии счетчи­ка, вывоз мусора, лифт).

Выбор косвенного измерителя объема услуги не всегда очевиден и должен быть предметом анализа. Например, возможно услуги по вывозу бытовых отхо­дов или пользованию лифтом исчислять с человека. Использование косвенных измерителей часто бывает выгодно поставщику услуги, поскольку позволяет скрыть нерациональные расходы и производственные потери (например, тепла или воды в сетях). Поэтому везде, где только возможно, следует переходить на прямое измерение объема муниципальных услуг.

Важна также проблема распределения оплаты социальных услуг между раз­личными категориями потребителей. Здесь можно использовать два принципа [17, с. 97]:

1) принцип равенства — оплата производится по единому для всех тарифу, пропорционально потребленному ресурсу, либо по косвенному измерителю;

2) принцип справедливости — размер тарифа изменяется в зависимости от платежеспособности потребителей. Потребители с низким доходом платят меньше за единицу услуги. Для отдельных категорий граждан пользование той или иной муниципальной услугой может быть вообще бесплатным, хотя это и увеличивает нагрузку на других потребителей.

Государственные минимальные социальные стандарты — это государ­ственные услуги, предоставление которых гражданам на безвозмезд­ной и безвозвратной основах за счет бюджетов всех уровней, а также государственных внебюджетных фондов гарантируется государством на определенном минимально допустимом уровне на всей территории РФ. Минимально допустимая стоимость государственных или муниципальных услуг в денежном выражении, предоставляемых органами государственной власти или местного самоуправления в расчете на душу населения за счет средств соответствующих бюджетов, называется минимальной бюджетной обеспеченностью.

Система государственных минимальных социальных стандар­тов используется для оценки уровня развития социальной сферы и формируется при определении финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов на единой правовой базе и общих методических принципах. При разработке проектов бюджетов субъектов РФ и местных бюдже­тов начиная с 1997 г. ежегодно определяются финансовые норма­тивы их формирования на основе государственных минималь­ных социальных стандартов. При этом органы исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления до утверждения государственных минимальных социальных стандартов при разра­ботке соответствующих проектов бюджетов применяют уточнен­ные Правительством РФ социальные нормативы и нормы. При составлении бюджета каждому главному распорядителю, распорядителю бюджетных средств и бюджетному учреждению устанавливаются задания по предоставлению государственных или муниципальных услуг в зависимости от цели их функцио­нирования.

Нормативы финансовых затрат на единицу предоставляемых государственных или муниципальных услуг разрабатывает и ут­верждает федеральный орган исполнительной власти. При состав­лении проекта бюджета выделение средств конкретному главному распорядителю, распорядителю бюджетных средств, бюджетному учреждению определяется с учетом нормативов финансовых за­трат на единицу предоставляемых государственных или муници­пальных услуг и задания на предоставление таких услуг.Нормативы финансовых затрат на предоставление государст­венных или муниципальных услуг используются при расчете финансирования государственного заказа на предоставление го­сударственных или муниципальных услуг, выполняемого госу­дарственными, муниципальными унитарными предприятиями и другими юридическими лицами. В этой связи особое значение имеет разработка планов развития государственного и муниципаль­ного секторов экономики, в том числе бюджетной сферы. Составной частью плана развития государственного сектора экономики федерального уровня является сводный план по глав­ным распорядителям бюджетных средств предоставления государ­ственных или муниципальных услуг бюджетными учреждениями.

Формирование государственных минимальных социальных стандартов реализации социальных услуг строится на следующих принципах:

 - соблюдение конституционных прав граждан РФ;

- экономическая и социальная обоснованность;

- использование международных критериев их установления;

- ответственность органов государственной и власти и ме­стного самоуправления за их несоблюдение. Основными объектами государственной социальной стандар­тизации являются оплата труда, государственные пенсии, посо­бия и другие социальные выплату льготные бесплатные соци­альные услуги, оказываемые государственными и муниципаль­ными учреждениями, и другие гарантии социальной защиты. Государственные минимальные социальные стандарты включают следующие элементы (табл. 2).

Таблица 2 – Система государственных минимальных социальных стандартов

Сфера	Социальные стандарты
1	2
Оплата труда	Минимальный размер оплаты труда; единая тарифная сетка по оплате труда работников бюджетной сферы
Пенсионное обеспечение	Минимальные размеры го­сударственных пенсий
Образование	Набор общедоступных бесплатных ус­луг образовательных учреждений финансируемых за счет средств госбюджета; нормы и нормативы предельной напол­няемости классов и групп в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и обеспеченности населения бес­платными образовательными услугами; нормы и нормативы со­циальной поддержки обучающихся; норматив числа студентов, получающих бесплатное высшее профессиональное образование в государственных высших ученых заведениях;
1	2
Здравоохранение	Перечень видов медицинской по­мощи, предоставляемой учреждениями здравоохранения бес­платно; набор общедоступных бесплатных услуг по оказанию амбулаторно-поликлинической, стационарной и скорой меди­цинской помощи, финансируемых за счет бюджетов различных уровней и фондов обязательного медицинского страхования; нормы и нормативы обеспеченности населения медицинской помощью
Культура	Набор общедоступных бесплатных услуг го­сударственных и муниципальных учреждений культуры, финан­сируемых за счет бюджетов различных уровней; нормы и норма­тивы обеспеченности населения государственными и муници­пальными учреждениями культуры, оказывающими общедоступ­ные и бесплатные услуги
Социальное обслуживание населения	Набор бесплат­ных услуг государственных и муниципальных учреждений соци­ального обслуживания населения, финансируемых за счет бюд­жетов различных уровней; нормы и нормативы обеспеченности населения услугами учреждений социального обслуживания на­селения
Жилищно-коммунальное обслуживание населения	Набор предоставляемых населению льготных жилищно-коммунальных услуг; нормы и нормативы минимального уровня жилищно-коммунального обслуживания населения, устанавливаемые ор­ганами исполнительной власти

Не менее важной проблемой является оценка эффективности, результативно­сти оказания отдельных муниципальных услуг. При ограниченности финан­совых средств муниципальной власти постоянно приходится решать проблему, какие бюджетные услуги и в каком объеме предоставлять, а от каких отказывать­ся. Результативность муниципальных услуг определяется с помощью показате­лей, характеризующих степень удовлетворения тех или иных потребностей на­селения или потери от отсутствия данной услуги. Самым важным индикатором такого рода служит увеличение или уменьшение количества обращений и жалоб населения на качество услуг.

Для отдельных видов услуг могут использоваться частные показатели результативности: время ожидания городского транспорта на остановке, периодичность вывоза бытовых отходов, температура в квартирах в ото­пительный период, расчетное время на устранение аварии в эксплуатации жи­лищного фонда, состояние городских дорог, время от вызова скорой помощи до момента ее прибытия и т. д. Эти показатели могут рассматриваться как му­ниципальные социальные стандарты. Органы местного самоуправления должны уметь оценивать результативность каждой услуги, соизмерять полученный ре­зультат с затратами на его достижение (т. е. оценивать эффективность оказа­ния услуги) и на основе такого сопоставления производить выбор приоритетов.

В заключение, следует отметить роль органов местного самоуправления в оказании муниципальных услуг.

Непосредственную работу по оказанию муниципальных услуг населению могут проводить предприятия и организации всех форм собственности и организаци­онно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели. Для предо­ставления важнейших услуг, контроль над которыми местная власть не может выпу­стить из рук, администрация муниципального образования имеет право создавать муниципальные предприятия и учреждения. Одновременно муниципальная власть должна создавать частному бизнесу благоприятные условия для оказания муни­ципальных услуг.

Таким образом, роль органов местного самоуправления в оказании огромного спектра многообразных муниципальных услуг может быть различной:

1) за одну группу муниципальных услуг органы местного самоуправления несут полную ответственность, обязаны обеспечить их предоставление населению и финансировать их из местных бюджетов (содержание дорог, благоустройство территории, содержание школьных зданий, содержание мест захоронения и т. п.);

2) за другую группу муниципальных услуг основную ответственность и финан­совую нагрузку несут органы государственной власти, а органы местного самоуправления содействуют в их оказании и могут участвовать в финансиро­вании расходов (охрана общественного порядка, пожарная безопасность, со­циальная поддержка отдельных групп населения и т. п.);

3) по третьей группе муниципальных услуг органы местного самоуправления несут полную ответственность за их предоставление, хотя финансируют ча­стично, в доле с населением и государством (льготные категории граждан). К этой группе относятся жилищно-коммунальные услуги, городской транс­порт, детские дошкольные учреждения, здравоохранение, культура и т. п.;

4) четвертую группу муниципальных услуг (частные услуги) полностью фи­нансируют их потребители, а органы местного самоуправления лишь созда­ют условия для возможности оказания этих услуг путем правового регули­рования, сдачи в аренду помещений, предоставления земельных участков и т. д. (например, торговля, бытовое обслуживание, гостиницы).

Управление процессом оказания муниципальных услуг, выбор наиболее эф­фективных измерителей и способов оплаты, сочетания личного и бюджетного финансирования услуг в различных сферах муниципальной деятельности, сочета­ния муниципального и частного секторов экономики при оказании муниципальных услуг является одним из ключевых моментов искусства муниципальной политики.

1.3. Зарубежный опыт оказания социальных услуг

Проведем исследование программ реализации социальных услуг, а также разграничения полномочий и ответственности между различными уровнями власти в социальной сфере на международном уровне. Увязка этих двух аспектов систем социальной защиты не случайна. Децентрализация ответственности за решения в области социальной политики, предоставляющая региональному и муниципальному уровням высокую степень свободы в области выбора и организации программ при сохранении общего методического руководства и ответственности за формирование федерального законодательства на федеральном уровне, значительно расширяет возможности по внедрению социальных инноваций, оптимизации механизмов оказания социальных услуг с точки зрения как бюджетной, так и социальной эффективности.

 Анализируя опыт разных стран, рассмотрим, как ставится вопрос разграничений полномочий в социальной сфере, основные достоинства и недостатки каждой описываемой программы или механизма.

В Скандинавии программы помощи семьям, имеющим детей, являются ча­стью программ государства всеобщего благосостояния. Они носят универ­сальный характер (независимо от дохода семьи), направлены на поддержку среднего класса (а не бедных) и в настоящее время имеют ярко выраженный ценностной компонент - это ликвидация тендерного неравенства, поддерж­ка ответственного отцовства [50, с. 234].

 В Швеции пособие выплачива­ется как биологическим, так и приемным родителям. Они в течение года полностью защищены от потери работы, в случае увольнения им выплачива­ется 90% заработка (из фонда социального страхования) в течение девяти месяцев и с них взимается минимальная квартплата в течение месяца. Пре­дусмотрены родительский отпуск по уходу за ребенком (его может взять лю­бой из родителей), а также специальный отцовский отпуск.

Ежемесячная доплата осуществляется в расчете на каждого ребенка и со­измеряется с количеством детей в семье. Для неполной семьи предусмотре­на также возможность получать пособие на содержание ребенка. Родители могут выбрать либо организованный коммуной дневной уход, либо получить пособие на семейное воспитание. Если родители считают нужным сократить свое рабочее время для ухода за ребенком, их заработок восполняет так на­зываемое частичное пособие на семейное воспитание. При уходе за заболев­шим ребенком потеря заработка родителям компенсируется ежесуточным пособием в пропорции к заработку.

С конца 80-х годов получили распространение выплаты, которые не явля­ются ни собственно пособием, ни выплатами по системе социального стра­хования. Примером служит французская система минимального гарантированного дохода (МГД), введенная в 1988 г. Это особый тип права-контракта: система носит универсальный характер, это не адресная помощь, получение МГД доступно всем, но при одном условии — следует предпринимать усилия по возвращению на рынок труда. Учитывается индивидуальная ситуация (нужда в профессиональной подготовке, психологической поддержке, предо­ставлении возможности участвовать в общественных работах и т. д.) [30, 81].

В рамках МГД действуют программы по сближению экономики и социаль­ной жизни:

1) содействие молодежи, попадающей на рынок труда,

2) помощь безработным в переквалификации и профессиональной адаптации,

3) трудоустройство лиц с низкой квалификацией,

4) меры по возвращению к труду лиц, длительное время остававшихся без работы.

В контрактах оговаривается работа на неполное рабочее время, оплата идет в размере половины РМД (растущего минимального дохода). Контракты заключаются преимущественно с организациями социального сектора - коммунами, общественными организациями и предприятиями - мелкими производителями товаров и услуг. При этом 65-85% вознаграждения за труд оплачивается государством. Работодатели освобождаются от выплаты взно­сов в систему социального страхования, что делает рабочие места рентабель­ными. Таким образом:

-     на персональном уровне увязываются профессиональная интеграция, за­нятость, выполнение общественно полезных работ;

-     на уровне города развивается социальная инфраструктура, и (через под­держку добровольных ассоциаций) граждане участвуют в решении соци­альных проблем.

Это одна из наиболее интересных современных моделей реализации социальных услуг. Развитая социальная сфера в Западной Европе (как и в США) предназна­чена не только для оказания помощи нуждающимся. Она обеспечивает так­же высококвалифицированные хорошо оплачиваемые рабочие места для значительной части среднего класса (последнее справедливо и для программ международной гуманитарной и технической помощи). Вместе с тем опыт развитых стран с рыночной экономикой показал, что хорошие социальные программы не бывают дешевыми, хотя могут иметь высокую экономическую эффективность.

Универсальные программы социальной защиты (социал-демократическая модель) не потеряли своей актуальности. Однако признано, что распредели­тельные методы социальной помощи порождают иждивенчество, поэтому адресные программы для нуждающихся предусматривают стимулирование занятости. Наряду с адресными программами активно развиваются програм­мы контрактного типа (например, МГД), которые еще в большей степени, чем трудовая помощь, направлены на интеграцию социальной сферы и эко­номики, переход к социальному инвестированию. Они также способствуют развитию сети некоммерческих социальных учреждений, что позволяет му­ниципалитетам и коммунам заключать договора на оказание услуг на кон­курсной основе.

"Кирпичиками", из которых слагаются системы социальной защиты в ев­ропейских странах и США, являются социальные технологии. Их формиро­вание в равной мере зависит от политических и идеологических приорите­тов и требований социально-экономического и социально-демографического характера. Появление новой технологии социальной помощи - это резуль­тат специальной работы по организационному проектированию, в которой участвуют социальные работники, экономисты, юристы, специалисты по го­родскому планированию, общественники, благотворители, представители международных организаций (как межправительственных, в том числе международных финансовых институтов, так и неправительственных, а также общественных движений). Сегодня опыт Западной Европы и США показы­вает, что простых способов разработать эффективную модель адресной соци­альной помощи нет [27, 197].

Практически во всех зарубежных странах главным направлением изменений в организации социального обеспечения населения является освобождение центральных государственных органов от значительной части социальных функций и их перенесение на местные органы само-управления. Финансирование социального обеспечения непосредственно из государственного бюджета в этих стpанах уступает место его финан-сированию из внебюджетных фондов и бюджетов местных органов самоуправления при частичном субсидировании их расходов по социальным статьям из централизованных финансовых источников. Сегодня вpяд ли является дискуссионным тот факт, что предпосылкой создания основ многоуровневой социальной деятельности на этапе трансформации является возрождение местного самоуправления, основанного на общественной инициативе, активизирующего семью и личность, добровольческие организации, группы взаимопомощи. В фоpмиpующейся новой модели социальной политики именно эти институты должны стать партнерами как государственной администрации, так и местного самоуправления в обеспечении и распределении средств для деятельности организаций социального обслуживания. Это предполагает множественность и разнородность субъектов социальной политики на местном уpовне и их тесную интеграцию в совместной деятельности.

Если определять социальную роль государства на этапе тpансфоpмации, то следует, видимо, говорить о формировании новой модели социальной политики, в которой, с одной стороны, не могут игнорироваться многие организационные формы, функционировавшие в условиях социализма (например, общественные фонды потребления, социальная деятельность предприятий и т.д.), а с другой - должны учитываться организационные и структурные изменения рыночного характера. Отрыв социальной деятельности государства от социально-экономических реалий на этапе трансформации, быстрая коммерциализация тех сфер деятельности, где раньше распределительные функции выполняло государство, ликвидация старой социальной инфраструктуры лишают государственную социальную политику социальных оpиентиpов, что в конечном итоге делает ее малоэффективной перед лицом нарастающих явлений социальной деградации.

Изменения институциональной структуры социального обслуживания связаны и с тем, что в этой сфеpе начинают функциониpовать оpганизации pазличных форм собственности. Пpи этом хаpактеpно, что в одних сферах быстрее развиваются негосударственные организации, в других, наоборот, происходит укрепление публичного (общественного) сектора. При том, что пока во всех сферах социальной деятельности в стpанах центральной восточной Европы доминирует государственная форма собственности, достаточно динамично развиваются некоммерческие организации и частно-рыночные формы предоставления социальных услуг.

Эти пpоцессы яpко пpоявились в Польше: для трансформации сферы социального обслуживания которой характерны три основные тенденции: внутренние структурные изменения, коммерциализация и децентрализация. Так, напpимеp, в сфере защиты детства в Польше все еще преобладает публичный сектор, хотя значительно сокращенный и частично функционирующий на коммерческих принципах. Это не означает введения рыночных цен, а лишь увеличивает степень платности услуг для населения при одновременном росте затрат функционирования организаций, оказывающих услуги. Учреждения сферы защиты детства были переданы в основном в ведение местных органов власти (гмин), что привело к большой дифференциации условий их функционирования. При этом негосударственные детские учреждения в Польше имеют право на получение дотаций из местных бюджетов. Следует отметить, что плата за услуги в негосударственных детских учреждениях почти не отличается от платы в государственных.

Медицинские учреждения в Польше продолжают функционировать как госудаpственные (публичные) организации, финансируемые из государственного бюджета. Однако недостаточность этого финансирования заставляет их искать источники средств за счет введения, например, платности оказания нестандартных услуг и т.д. Нестационарное (амбулаторное) медицинское обслуживание все чаще осуществляется коммерческими и частными организациями, причем, выходя на рынок, они предлагают специализированные услуги высокого качества и удовлетворяют потребность в индивидуализации контактов между пациентом и врачом [26, с. 122].

Осуществлявшиеся в последние годы в Польше многочисленные попытки разработки концепции ликвидации государственной монополии в сфере здравоохранения пока не увенчались успехом. Среди причин слабой эффективности попыток реформирования системы здравоохранения эксперты выделяют прежде всего отсутствие поставленных стратегических целей реформы, а также единой воли во властных структурах (здравоохранение зачастую используется политиками исключительно как компонент политической игры).

Очевидно, что при разработке реформы системы здравоохранения как в Польше, так и в других странах центральной восточной Европы, речь идет о смешанной модели: при заметной роли государства должны развиваться страховые формы в виде самострахования, общественного страхования, взаимного страхования и частного страхования.

В сфере социальной помощи в Польше формируется разветвленная сеть учреждений во главе с публичными организациями, осуществляющими помощь и подчиняющимися как органам государственной администрации (воеводские центры), так и органам местного самоуправления (на уровне города, городского района и гмины). Они взаимодействуют с подчиненными им центрами стационарного или полустационарного обслуживания и оказывают соответствующие услуги на дому, используя для этого частные агентства, которые предоставляют сиделок и младший медицинский персонал. Главная из реализуемых в настоящее время основных функций публичных центров социальной помощи (на уровне гмины) - выплата денежных пособий и оказание материальной помощи в соответствии с законодательно определенными полномочиями и в рамках бюджетных возможностей. В рамках социальной помощи появились общественные организации с новым кругом подопечных - бездомными, наркоманами и одинокими матерями. Все более многочисленными становятся фонды и объединения, целью которых является сбор и зарабатывание денег в пользу, прежде всего, инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Внутренние структурные изменения в сфере социального обслуживания населения связаны, таким образом, с уменьшением доли госудаpственного (публичного) сектора и расширением негосударственных, платных форм предоставления социальных услуг. Это обусловливает нарушение принципов обеспечения равных возможностей для физического, интеллектуального и культурного развития на этапе жизненного старта и замещение этих пpинципов кpитеpиями матеpиального положения субъекта. При этом специалисты, исследующие пpоблемы социального обслуживания в стpанах центральной восточной Европы отдают себе отчет, что подрыв принципа равных шансов, особенно в стpанах, где в течение длительного времени господствовала идея эгалитаризма, может серьезно угрожать общественному спокойствию.

2. оценка реализации социальных услуг населению муниципального образования «город Йошкар-Ола» 2.1. Анализ реализации социальных услуг в сфере здравоохранения

Демографическая проблема является одной из наиболее острых проблем социальной сферы города. Демографические процессы определяют характер воспроизводства населения – источника пополнения рабочей силы, влияют на увеличение или снижение численности населения, изменения в его возрастно-половой структуре и миграционной активности.

На рис. 2 представлена динамика численности населения г. Йошкар-Ола за 2002-2006 гг.

Рисунок 2 – Динамика численности населения за 2002-2006 гг.

В 2003-2004 гг. наблюдаем рост численности населения столицы до 281,3 тыс. чел, с 2005 года численность населения снижается. Численность постоянного населения в городе Йошкар-Оле на 1 января 2006 года, с учетом итогов Всероссийской переписи населения, составила 278,4 тыс.чел., в том числе городского – 253,4 тыс. чел., сельского – 25,0 тыс. чел.

За рассматриваемый период отмечен рост рождаемости с 2444 чел. в 2002 году до 2795 чел. в 2005 году, когда был отмечен наивысший уровень рождаемости. Смертность в 2002 году составила 3845 чел., в 2003 году – 3902 чел. В 2004-2005 гг. наблюдается некоторое снижение смертности населения города на 68 чел. по сравнению с 2003 годом, когда был отмечен ее наивысший уровень.

Современная демографическая ситуация в городе Йошкар-Оле, как в Российской Федерации и Республике Марий Эл, характеризуется сохранением тенденции естественной убыли населения: смертность населения города Йошкар-Олы стабильно превышает рождаемость. В итоге в

городе наблюдается отрицательный показатель естественного прироста населения.

Показатели	Годы
	2002	2003	2004	2005	2006
Рождаемость	8,95	10,5	9,9	10,0	9,77
Смертность	14,0	15,2	13,8	14,0	13,7
Естественный прирост	-5,05	-4,7	-3,9	-4,0	-3,93

Самая серьезная проблема современного демографического развития -высокий уровень смертности населения. В 2006 г. основными причинами смерти являлись заболевания: болезни системы кровообращения - 52,25%; новообразования -14,49%,болезни органов дыхания - 4,12%, болезни органов пищеварения - 5,26%%; -смертность от несчастных случаев, травм и отравлений - 17,23%. От числа всех случаев смерти 27,7% произошли в трудоспособном возрасте. Состояние младенческой смертности оказывает непосредственное влияние на демографические показатели и отражает социально-экономическое состояние общества и развитие здравоохранения. Младенческая смертность занимает ведущее место в структуре смертности детей от 0 до 14 лет. За последние годы, благодаря развитию Федеральных иРеспубликанских программ, направленных на улучшение охраны здоровья матери и детей раннего возраста, младенческая смертность имеет тенденцию к снижению и составила в 2006 г. 4,15 против 7,48 % в 2005г. и 8,63 в 2004 г.

Всего в 2006 г. умер 11 ребенок, в 2005 г. - 21, в 2004 г – 24.

За год изменилась структура младенческой смертности. Обращает внимание снижение смертности в 2006 г. по сравнению с 2002 г. от болезней новорожденных и от травм и отравлений. Следует отметить, что позитивные изменения показателя младенческой смертности могли быть более значительными, однако они сдерживаются неблагоприятными тенденциями в репродуктивном здоровье населения города. На фоне неблагоприятной демографической ситуации, роста заболеваемости и смертности, вызванные нездоровым образом жизни, особую важность предоставляет оказание населению г. Йошкар-Олы качественных социальных услуг в сфере здравоохранения. Здравоохранение является ключевой отраслью жизнедеятельности города. Государственная политика в области здравоохранения направлена на повышение качества медицинской помощи населению, профилактике заболеваний и совершенствование системы медицинского страхования.

Система здравоохранения в Йошкар-Оле включает в себя 27 муниципальных учреждений. Их профиль разнообразен: медико-санитарная часть №1, городская больница, детская больница, две стоматологические поликлиники, три врачебные амбулатории, три поликлиники, Перинатальный центр (центр планирования семьи и репродукции населения), станция скорой медицинской помощи, городской Дом ребенка, 12 фельдшерско-акушерских пунктов. Жители города Йошкар-Олы медицинскую помощь получают также в республиканских учреждениях здравоохранения, находящихся на территории города. В последние года заметные изменения произошли по всем основным направлениям, предусмотренным национальным проектом «Здоровье», - диспансеризация, родовспоможение, переоснащение ЛПУ и т.д.В 2003 году доходы учреждений здравоохранения за счет средств бюджета и средств ОМС составили 340,6 млн. руб., что выше уровня 2002 года на 23%. За 2006 год доходы учреждений здравоохранения за счет средств бюджета и средств ОМС составили 486,4 млн. рублей, что на 16% выше уровня 2002 года (419,1 млн. рублей).

Расходы населения на оплату медицинской помощи увеличиваются с 76,5 руб. на 1 жителя в 2002 году до 204,3 руб. в 2005 году. В 2006 году они составляют 286,2 рубля на 1 жителя или 140% от уровня 2005 года. Также увеличиваются за период 2002-2006 гг. доходы от предприни-мательской деятельности учреждений. Так, например, в 2006 году лечебно-профилактическими учреждениями города получено за счет средств Феде-рального бюджета в рамках Национального приоритетного проекта «Здоровье» за исключением возврата сумм 81,9 млн. рублей. Бюджетные назначения в 2006 году были увеличены на 38,6 млн. рублей. Эти средства были направлены на повышение заработной платы, проведение текущих ремонтов зданий, в том числе на подготовку кабинетов под получаемое по национальному приоритетному проекту «Здоровье» оборудование, противопожарные мероприятия и проведение первоочередных мероприятий в связи с предстоящим лицензированием медицинской деятельности ряда учреждений.Стоимость единицы объемов медицинской помощи по итогам работы ЛПУ города за 2006 год, руб. (табл. 4).

Таблица 4 - Стоимость единицы объемов медицинской помощи по итогам работы ЛПУ города за 2006 год, руб.

Лечебные  учреждения	Стоимость всего
	Койко-дня	Дня стационара дневного		Посещения	Вызова скорой
		Поликл.	Стац.		помощи
Городская б-ца	539,59	161,9	188,61	58,78
Детская б-ца	664,83	127,02		44,67
Перинатальный центр	531,2		98,47	129,75
МСЧ № 1	519,41	88,26	183,93	99,77
Поликлиника № 1		118,16		100,4
Поликлиника № 2		280,53		71,09
Поликлиника № 4		145,98		99,02
ГСП				134,08
ПВЛ		121,34		123,33
Скорая помощь					408,32
Семеновская амбул.		96		109,09
ДСП				127,23
ИТОГО	553,79	149,72	169,06	81,48	408,32

Растет стоимость единицы объемов медицинской помощи по сравнению с предыдущим годом. Данные таблицы приведены без учета расходов по национальному проекту «Здоровье». Стоимость койко-дня стационара, по стационарозамещающей помощи, вызова скорой медицинской помощи по городским учреждениям здравоохранения превышает средние республиканские показатели, но ниже норматива затрат по программе Госгарантий на 2006 год. С учетом сумм, направленных на повышение заработной платы медицинских работников Станции скорой медицинской помощи и полученных в рамках национального приоритетного проекта «Здоровье» автомобилей скорой помощи стоимость 1 вызова значительно возрастает и составит 505 рублей.

За 2006 год по сравнению с 2005 года удалось увеличить расходы на медикаменты для стационарного и амбулаторного лечения больных на 31%. Фактические расходы на медикаменты составили 79,4 млн. рублей (за 2005 г. - 60,6 млн. рублей). В прошлом году предпринимались меры по улучшению бесплатного и льготного лекарственного обеспечения отдельных групп населения и категорий больных.

Во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 года № 122-ФЗ в части дополнительного лекарственного обеспечения и лечения, проводились мероприятия по обеспечению бесплатными и льготными медикаментами, санаторно-курортным лечением отдельных категорий граждан. Стоимость лекарственных средств, отпущенных в среднем на 1 льготника в 2006 году по г. Йошкар-Ола составляет 9691,4 рубля, в 2005 г. 3822,0 руб.

Важным разделом деятельности учреждений здравоохранения является работа по обеспечению населения амбулаторно-поликлинической помощью.

Основополагающим документом, определяющим обязательства государственной системы здравоохранения перед обществом, является Программа государственных гарантий оказания гражданам в Республике Марий Эл бесплатной медицинской помощи.

В таблице табл. 5 представлена динамика посещений к врачам по ЛПУ г. Йошкар-Олы за 2002-2006 гг.

Таблица 5 - Число посещений к врачам по ЛПУ за 2002-2006 гг.

Лечебные учреждения	Годы
	2002	2003	2004	2005	2006
Поликлиника № 1	361491	296503	285863	317117	326807
Поликлиника № 2	191852	193499	202272	225359	285063
Поликлиника № 3	150751	134551	121675	133786	141447
Поликлиника № 4	308506	261397	247429	259887	283875
Поликлиника № 5	117568	109054	107542	108691	103768
Дет. гор. больница	783843	711376	706271	676108	697011
МСЧ №1	165254	160100	153503	174686	201335
Перинат. центр	108056	94997	82660	84190	99767
Семеновская ВА	57389	50018	39600	39141	47294
Гор. стомат. поликлиника	134035	108401	92903	94328	74170
Дет. стомат. поликлиника	91314	68749	55299	59250	58507
Всего	2491824	2207436	2114143	2191580	2319044

В 2003 году количество посещений населения к врачам по лечебно-профилактическим учреждениям г. Йошкар-Олы составило 2207436, что меньше уровня 2002 года на 11,4%. В 2004 году также число посещений уменьшилось по сравнению с 2003 годом. В последующие годы наблюдаем некоторый рост числа посещений к врачам по ЛПУ до 2191580 в 2005 году и 2319044 в 2006 году.

За 2006 г. в амбулаторно-поликлинических учреждениях увеличилось число посещений к врачам: Поликлиника № 2 - на 26,49%, Перинатальный центр - на 18,50%, Поликлиника № 4 - на 9,23%, Поликлиника № 1 - на 3,06%; уменьшилось число посещений в Городскую стоматологическую по-ликлинику, Поликлинику № 5 и Детскую стоматологическую поликлинику.

Всего по городу общее число посещений увеличилось в 2006 году на 127464, то есть на 5,82 % по сравнению с 2005 годом (см рис. 3).

Рисунок 3 - Динамика посещений к врачам по ЛПУ за 2002-2006 гг.

Несмотря на рост посещений по городу за последние 2 года в целом объем амбулаторно-поликлинической помощи (по ОМС + бюджет) в 2006 году выполнен на 94,7% (табл. 6).

Таблица 6 - Выполнение объемов амбулаторно-поликлинической помощи в 2006 году

Лечебные учреждения	Плановое число посещений	В т. ч. бюджет	В т.ч. ОМС	Фактическое число посещений	в т. ч. бюджет	в т.ч. ОМС	% выполнения плана по бюджету	% выполнения плана по ОМС	% выполнения плана (по бюд-жету + ОМС)
Городская больница	144000	12065	131935	145913	11525	114049	95,5	86,5	87,2
Детская гор. больница	710000	1000	700000	697011	38779	655288	387,8	81,3	97,8
МСЧ	150000	460	149540	201335	243	158662	52,8	103,7	105,9
Перинатальный центр	111070	6380	104690	99767	3156	86105	49,5	83,1	80,4
Поликлиника 1	300000	24000	276000	326807	24318	262326	101,3	94,1	95,5
Поликлиника 2	215000	20000	195000	285063	22134	221360	110,7	112,1	113,3
Поликлиника 4	220000	14500	205500	283870	14831	207859	102,3	103,2	101,2
Поликлиника 5	132840	220	132620	103768	0	102694	0	60,7	77,3
Семеновская ВА	63030	0	63030	47294	0	47294	0	60,1	75,0
Гор. стомат. поликлиника	105650	0	105650	74170	0	71477	0	67,9	67,7
Дет. стомат. поликлиника	57460	0	57460	58507	0	49939	0	63,9	86,9
Всего	2209050	87625	2121425	2323505	114986	1977053	131,2	86,9	94,7

Плановые задания выполнили - поликлиника №2, медсанчасть, поликлиника №4; не выполнили - Городская стоматологическая поликлиника - 67,7%, Семеновская врачебная амбулатория- 75%, поликлиника №5- 77,3%. У остальных пяти учреждений выполнение плановых объемов в пределах 80-95,5%. Обращает внимание достаточно высокий процент непринятых к оплате ФОМСом посещений, в целом по городу - 6,8. Не выполнены плановые объемы посещений по бюджету в трех учреждениях - Перинатальный центр- 51,5%, медсанчасть - 47,2%, горбольница - 4,5%.

Население г. Йошкар-Олы медицинскую помощь получает в лечебно-профилактических учреждениях Управления здравоохранения Админи-страции г.Йошкар-Олы и в республиканских специализированных лечебных учреждениях, расположенных в городе. В 2006 году до 50 % стационарных и 70% амбулаторно-поликлинических больных, из числа получающих меди-цинскую помощь в республиканских ЛПУ, составляли жители г. Йошкар-Олы.

Обеспечение жителей города Йошкар-Олы на 10 тыс. населения больничными койками 61,2, а с учетом Республиканских ЛПУ - 111,7 при нормативе-102,0 (табл. 7).

Таблица 7 - Развитие коечного фонда в муниципальном образовании «город Йошкар-Ола»

Показатели	Годы
	2002	2003	2004	2005	2006
Кол-во коек в стационарах, в т.ч.	1730	1728	1724	1732	1746
больничные койки	1595	1595	1594	1594	1608
в стационарах дневного пребывания	135	133	130	138	138
В дневных стационарах приАПУ	270	262	296	266	277
В дневных стационарах на дому	40	40	40	40	40
санаторные	100	100	100	0	0
Всего	2125	2130	2150	2038	2063

При снижении общего количества коек (с 2125 в 2002 году до 2063 в 2006 году) наблюдаем рост количества коек в стационарах на 216 коек в 2006 году по сравнению с 2002 годом.

В муниципальных учреждениях здравоохранения города на конец 2005 года было 1732 больничных койки, из них 1594 круглосуточные, в стационарах дневного пребывания – 138 коек, в дневных стационарах при амбулаторно-поликлинических учреждениях - 296, в стационарах на дому- 40.

По состоянию на 01.01.07 в введении Управления здравоохранения числится 1746 стационарных койки, в т.ч. 1608 койки круглосуточного, 138 коек дневного пребывания, кроме того 277 коек дневного стационара в амбулаторно-поликлинических учреждениях, 40 коек стационара на дому.

По сравнению с 2005 г. на 20 увеличилось число круглосуточных коек в городской больнице, 6 коек перепрофилировано из круглосуточных в койки дневного стационара при АПУ в детской городской больнице и 5 коек дневного стационара при АПУ открыто в МСЧ №1. Количество коек дневного пребывания и в стационарах на дому осталось прежним.

Рисунок 4 - Динамика коечного фонда за 2002-2006 гг.

Обеспечение жителей города Йошкар-Олы на 10 тыс. населения больничными койками составило 62,2 ед. В динамике лет эти показатели изменялись незначительно и соответствовали в 2002 г. – 1772 койки и 63,9 ед.; 2003 г. – 1728 койки и 62,5 ед.; 2004г. – 1724 койки и 61,9 ед. Обеспеченность койками дневного стационара на 10 тыс. населения составила 16,1 койки (по РФ – 12,5).

В 2005 году только в городских стационарах обслужено в 46,9 тысяч больных, против - 46,3 тыс. человек в 2004 году. Средняя длительность лечения больных в круглосуточных стационарах составляет 10,6 дня и снижена на 0,4 дня против уровня 2004 года. Количество пролеченных больных в дневных стационарах и стационарах на дому увеличилось на 7,8% и в 2005 г. было пролечено 13307 человек. Согласно Концепции развития здравоохранения на 2003 – 2007 годы происходит перераспределение объемов медицинской помощи из стационарного сектора на стационаро-замещающий уровень, как наиболее экономически эффективный.

Мощность муниципальных амбулаторно-поликлинических учреждений города составляет 7531 посещений в смену. В 2005 году зарегистрировано 2,19 млн. врачебных посещений при 2,18 млн. посещений в предыдущем году.

Представим динамику обеспеченности населения услугами амбу-латорно-клинических учреждений г. Йошкар-Олы. Число посещений муниципальных амбулаторно-клинических учреждений в смену на 10 тысяч жителей в 2002 г. составило 272,2; в 2003 году – 255,1; в 2004 г. – 270,9; в 2005 году – 270,5; в 2006 г. – 271,4. Таким образом, уровень обеспеченности населения услугами амбулаторно-клинических учреждений за период 2002-2006 гг. не изменился.

Одной из основных проблем в здравоохранении города остается сложная ситуация по обеспечению врачебными кадрами. Обеспеченность медицинским услугами и персоналом представлена на диаграмме (рис. 5).

 Рисунок 5 – Обеспеченность медицинскими услугами и персоналом

Так, в 2003 году численность муниципальных врачей на 10 тыс. жителей г. Йошкар-Олы составила 28,2 чел., что больше уровня 2002 года (27,9 чел.). Далее наблюдаем рост уровня численности муниципальных врачей на 10 тыс. жителей до 28,8 чел. в 2006 году. Также возрастает численность среднего медицинского персонала на 10 тыс. жителей с 8,9 чел. в 2002 году до 87,9 чел. в 2006 году.

На конец 2005 г. в учреждениях города работало 787 врача в то время как на начало года врачей было 792. Укомплектованность физическими лицами равна 60,9% при 61,5 % в 2004 году. Средних медицинских работников на конец 2005 г. трудилось 2425 чел. при численности 2434 чел. в 2004 г , укомплектованность физическими лицами составило 82,8%. В целом обеспеченность жителей города Йошкар-Олы врачами на 10 тыс. населения за 2005 год составила 28,3 ед. , как и в 2004 году, с учетом республиканских учреждений – 39,0.

Таким образом, наблюдаем рост обеспеченности населения столицы медицинскими услугами и персоналом.

Далее рассмотрим показатели работы круглосуточных стационаров.

Таблица 8 - Средняя продолжительность пребывания на койке

Лечебные учреждения	Годы
	2002	2003	2004	2005	2006
Городская больница	11,96	11,9	11,6	11,2	11,4
Детская гор. больница	11,8	11,3	11,5	10,8	10,9
МСЧ №1	12,77	13,1	12,6	13,0	13
Перинатальный центр	9,13	8,7	8,6	7,7	7,8
Всего по Йошкар-Оле	11,4	11,3	11,0	10,6	10,6
Республика Марий Эл	13,4	13,4	13,5	13,0	11,4

В 2002 году средняя продолжительность пребывания больного на койке составила 11,4 дней, в 2003 году – 11,3 дней, в 004 году наблюдаем снижение данного показателя до 11 дней. В 2006 году осталась на уровне 2005 г. средняя продолжительность пребывания на койке и составляет 10,6 дней.

В 2006 году отмечается незначительный рост оборота койки и составил в целом по стационарам города в 2006 г. -29,8, 2005 г. -29,4; по РМЭ - 25,4; (табл. 9).

Таблица 9 - Оборот койки

Лечебные учреждения	Годы
	2002	2003	2004	2005	2006
Городская больница	27,43	29,1	29,6	30,1	29,7
Детская городская больница	22,45	23,7	24,3	24,0	23,5
МСЧ№1	28,17	26,57	27,4	26,9	27.7
Перинатальный центр	26,99	27,83	29,0	34,8	36,6
Всего по г. Йошкар-Оле	27,1	27,46	29,1	29,4	29,8
Республика Марий Эл	23,8	23,6	23,8	24,4	25,4

В целом по городу отмечается рост числа дней работы койки.

В 2003 г. по стационарам города функция койки равна 314,6 (в 2002 г. 308,7), что выше республиканского уровня (см. таблицу 10).

Таблица 10 - Функция койки

Лечебные учреждения	Годы
	2002	2003	2004	2005	2006
Городская больница	327,93	346,2	344,8	338,8	340,1
Детская городская больница	264,84	272,3	278,1	259,8	257,1
МСЧ№1	359,9	348,6	346,0	353,5	360,5
Перинатальный центр	273,2	276,8	288,0	271,8	282,2
Всего	308,7	314,6	318,6	310,8	317,4
Республика Марий Эл	325,6	327,7	321,1	317,1	327,9

В 2006 г. по стационарам города функция койки равна 317,4 (в 2005 г. 310,8) по РМЭ -327,9. (см. таблицу 10). Необходимо и в дальнейшем продолжить работу по оптимизации коечного фонда.

В 2004 году возрастает уровень госпитализации на 1000 населения (без учета республиканских ЛПУ) до 164,2 (2002 г. - 163), с учетом республи-канских ЛПУ в 2004 г. – 259,4, в 2002 г.- 256, по РМЭ -250,3 (см. табл. 11).

Таблица 11 - Уровень госпитализации на 1000 населения

Показатели	Годы
	2002	2003	2004	2005	2006
Круглосуточный стационар (без учета респуб. учреждений)	163,0	162,2	164,2	168,3	182,6
Круглосуточный стационар (с учетом респуб. учреждений)	256,0	257,5	259,4	262,4	274,2
Республика Марий Эл	250,3	253,5	263,3	267,5	269,4

Уровень госпитализации на 1000 населения в 2006 г. в г. Йошкар-Оле (без учета республиканских ЛПУ), составил 182,6 в 2005 г. - 168,3, с учетом республиканских ЛПУ в 2006 г. - 274,2, в 2005 г.- 262,4, по РМЭ -269,4

Остается высоким процент экстренной госпитализации в кардиологическом и пульмонологическом отделениях. В целом показатели экстренной госпитализации остаются высокими.

Ежегодно по городской больнице процент экстренной госпитализации колеблется в пределах 63-64% Наибольший процент (до 95%) в инфекционном отделении, в кардиологическом и пульмонологическом, на плановую госпитализацию остаётся небольшая доля до 35-40%.

Высокий процент экстренной госпитализации - это в первую очередь недостатки в диспансеризации населения. Кроме того, на плановую госпитализацию не все больные идут обследованные в полном объеме, создается дополнительная нагрузка на стационар, соответственно увеличиваются его затраты. Несколько ниже процент экстренной госпитализации по детской больнице.

Большая часть госпитализированных - до 60 % это инвалиды труда, пенсионеры, в основном с хронической патологией. Больничная летальность в стационарах города в 2006 г- 1,11 в 2005 г. - 1,12. Больничная летальность снизилась в МСЧ №1, несколько возросла в городской и в детской городской больнице.

Далее рассмотрим работу дневных стационаров по оказанию социальных услуг.

Обеспеченность койками дневного стационара на 1000 человек в 2006 г. составила 1,73, в 2005 г. - 1,70 по РМЭ - 2,0.

В стационарах дневного пребывания за 2006 г. количество пролеченных больных снизилось на 143 человек и составило 3890, (в 2005 г. -3747). Снизилось число дней работы койки - в 2006 г – 315,6, в 2005 г. -331,9, по РМЭ-297,5. Оборот койки составил 27,2, в 2005 г - 28,2, РМЭ -24,0.

В прошедшем году увеличилось количество пролеченных больных в дневных стационарах поликлиник - 8106 больных, против 7827 больных в 2005 г. Повысилось число дней работы койки - 375,2, против 368,3 в 2005 г., в РМЭ-321,2.

Практически на прошлогоднем уровне показатель среднего пребывания на койке - в 2006 г. - 12,5, в 2005 г. - 12,6, в РМЭ -12,8

В 2006г. вырос оборот койки - 29,3 (в 2005 г. - 28,7) РМЭ - 25,0.

Доля профилактических осмотров составила 30,6% (в 2005г-29,5%.), доля посещений пациентов на дому выросла и составила в 2006 г.7,27%, в 2005 году -6,5, (6,8 % в 2004 г.). Низкий охват населения профилактическим осмотрами дает свои негативные результаты: это рост инвалидности и хронических заболеваний, что в итоге приводит к увеличении смертности населения.

Особое место в разделе внебольничной помощи занимает станция скорой медицинской помощи. Ею выполнено выездов 92347, в 2005 г. -91950 (в 2004 г 93259 выездов). Показатель объема медицинской помощи, выражающейся в количестве выездов на 1000 населения, составил 351,6, в 2005 г- 330,2 (в 2004 г. - 332,8), при социальном нормативе 318 выездов, превышение нормативного показателя составляет 10,3%.

За 2005 год было доставлено на госпитализацию 22109 человек и пострадавших, т.е. 23,9 % ., из которых 6559 было отказано в госпитализации - 29,7 %. Пациентов в алкогольном опьянении было 6602, в 2005 г. -6 404 (в 2004 г. - 9 тыс.), в наркотическом - 109, в 2005 - 128 .

В 2006 г. было выполнено 1039 вызовов в населенные пункты переданные Медведевскому району и 143 вызова в населенные пункты переданные Звениговскому району. Итого 1182 вызова, которые должны были обслужить бригады СМП районов. Йошкар-Олинской станции скорой медпомощи обслуживание пациентов других районов обошлось в сумму более 0,5 млн. рублей.

Среднее время приезда бригады до пациента составило 20 минут, что соответствует общероссийским нормам.

Одной из важнейших задач являлось лекарственное обеспечение лечебно-профилактических учреждений и населения. В 2005 году удалось увеличить расходы на медикаменты для стационарного и амбулаторного лечения больных на 17 процентов, которые составили 65 млн.руб против 55,5 млн.руб в 2004 году.

В 2006 года в городских ЛПУ так же шла работа по реализации закона № 122 ФЗ в части льготного лекарственного обеспечения.

Всего по городу в 2006 г. выписано 244690 рецептов, в 2005 году -399887 рецептов, В среднем одному льготнику в рамках дополнительного лекарственного обеспечения отпущено лекарств по 19,8 рецептам.

Сумма отпущенных лекарственных средств в 2006 году составила 100 млн. 102,7 тыс. руб., в 2005 г. 79 млн. 779 тыс. рублей

Средняя стоимость лекарственных средств, отпущенных в 2005 году на одного льготника, из числа фактически воспользовавшихся данной льготой лиц, составила 9 691,4 рубля, в 2005 г. - 3 822 рубля.

Фактически воспользовались льготой 10 329 человек, прикрепленных к городским ЛПУ. Процент отказавшихся от социального пакета на 2006 г. по городским ЛПУ составил 63%, в 2005 г. -54,3 %. Такой высокий процент так называемых отказников можно объяснить несколькими причинами, это и неудовлетворенность льготников аптечной сетью и не достаточная организация приема этих пациентов и выписки им рецептов в поликлиниках, а так же недостаточная работа врачей и мед. сестер поликлиник.

Далее проанализируем развитие первичной медицинской помощи и оказание социальных услуг в сфере здравоохранения в рамках реализации национального проекта «Здоровье».

За счет федеральных средств в 2006 г. планировалось оснащение амбулаторно-поликлинических учреждений г. Йошкар-Олы 44 единицами диагностического оборудования (табл. 12).

Таблица 12 - Оснащение диагностическим оборудованием в 2006 году

Наименование оборудования	Кол-во	Сумма
Аппарат УЗИ	8	6 млн.940 тыс. руб.
Электрокардиограф	18	1 млн.553 тыс. руб.
Рентгеновский аппарат	1	2млн.236 тыс. руб.
Маммограф	2	3 млн.440 тыс. руб.
Комплект лабораторного оборудования	9	17 млн. 132 тыс. руб.
Кольпоскоп	5	1 млн.142тыс. 505 руб.

Дополнительное оснащение диагностическим оборудованием заметно улучшило работу учреждений здравоохранения г. Йошкар-Ола по оказанию ими социальных услуг. Значительное число диагностических и лабораторных исследований позволили повысить качество врачебного приема, в определенной степени сократить время приема больных, в результате сократились очереди к специалистам.

Очень своевременно получение Йошкар-Олинской станцией скорой медицинской помощи 8 единиц санитарного транспорта на общую сумму 4 млн. 820 тыс. 350 рублей.

В 2006 году продолжалась работа по дополнительной диспан-серизации работников образования и здравоохранения в возрасте 35-55 лет. На 01.01.2007 г в полном объеме осмотрено 7390 человек при плане 8186 , что составляет 90,2%. Национальным проектом «Здоровье» также предусмотрена дополнительная диспансеризация работающего населения и проведение дополнительных медицинских осмотров работников, занятых на работах, связанных с вредными условиями труда. При плане 7981 человек на 01.01.2007 г. осмотрено полностью 8212, что составляет 100,3%. На проведение дополнительных медицинских осмотров работников занятых на работах с вредными и опасными факторами выделено 4 млн. 393 тыс. 300 рублей.

На проведение дополнительной оплаты медико-санитарной помощи оказываемой работающим гражданам, выделено 9 млн. 076 тыс. рублей. Израсходовано -8 млн. 144 тыс. 700 рублей.

На оказание амбулаторно-поликлинической помощи неработающим пенсионерам, выделено 5 млн. 956 тыс. 900 рублей, израсходовано -5 млн. 917 тыс. 100 рублей. На осуществление денежных выплат медицинскому персоналу ФАПов и ССМП выделено 5 млн. 5тыс. 600 рублей. Израсходовано 5 млн. 100 тыс. 700 рублей.

Проектом предусмотрено улучшение медицинской помощи женщинам в период беременности и родов. По состоянию на 01.01.2007 г. поступило средств на оплату по талонам № 1 (женским консультациям) - на сумму 6 млн. 056 тыс. рублей, из них израсходовано 5 млн. 983 тыс. рублей. Поступило средств на оплату по талонам № 2 (родильным отделениям Перинатального центра) - 21 млн. 385 тыс. рублей, из них израсходовано 21 млн. 375 тыс. рублей.

Проводится обследование новорожденных детей на фенилкетонурию, врожденный гипотиреоз, андреногенитальный синдром, галактоземию. Обследовано 4199 новорожденных. Для проведения неонатального скрининга в медико-генетическую лабораторию. За счет средств федерального бюджета получено 10 тыс. тест-бланков и начато обследование новорожденных на наследственные заболевания

Всего на осуществление денежных выплат медперсоналу участковой службы, скорой медицинской помощи и ФАПов, проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан бюджетной сферы, медосмотров работников, занятых работах с вредными и опасными факторами, медпомощи оказываемой работающим гражданам и не работающим пенсионерам поступило федеральных средств - 87 млн.903 тыс.500 рублей, из них израсходовано 80 млн. 341 тыс. 700 рублей.

Всего поступило средств из Федерального бюджета 122 млн. 447 тыс. 402 рубля в т. ч.:

- на получение оборудования и санитарного транспорта за счет федеральных средств- 39 млн. 549 тыс.702 рубля;

- для выплаты надбавок специалистам первичной медико-санитарной помощи - 32 млн 673 тыс. 700 рублей.;- на оказание медицинской помощи женщинам в период беременности и родов 27 млн.441 тыс. рублей;

- проведение осмотров населения и дополнительная диспансеризация бюджетников и лиц, занятых на работах с вредными условиями труда, -22 млн. 783 тыс. рублей.

В 2006 году в г. Йошкар-Оле реализуется 3 целевые программы.