Ливонская война: причины, ход, итоги

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Хакасский государственный университет имени Н.Ф. Катанова»

Институт истории и права

Кафедра истории России

Ливонская война: причины, ход, итоги.

(Курсовая работа)

Выполнила:

студентка 1 курса, группы Из-071

Базарова Рано Махмудовна

Научный руководитель:

к.и.н, ст. преподаватель

Дроздов Алексей Ильич

Абакан 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРИЧИНЫ ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ

2. ХОД И ИТОГИ ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ

2.1 Первый этап

2.2. Второй этап

2.3 Третий этап

2.4 Итоги войны

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. История Ливонской войны, несмотря на изученность целей конфликта, характера действий противоборствующих сторон, итогов столкновения, остается в числе ключевых проблем российской истории. Свидетельство тому – разнообразие мнений исследователей, пытавшихся определить значение этой войны среди других внешнеполитических акций России второй половины XVI века. Можно с полным основанием обнаружить сходные со временем царствования Ивана Грозного проблемы во внешней политике современной России. Скинувшее ордынское иго молодое государство нуждалось в срочной переориентации на Запад, восстановлении прерванных контактов. Советский союз также находился в длительной изоляции от большей части западного мира в силу многих причин, поэтому первоочередной задачей нового, демократического, правительства стал активный поиск партнеров и поднятие международного престижа страны. Именно поиском верных путей для установления контактов и обусловлена актуальность исследуемой темы в социальной действительности.

Объект исследования. Внешняя политика России в XVI веке.

Предмет исследования. Ливонская война причины, ход, итоги.

Цель работы. Охарактеризовать влияние Ливонской войны 1558 – 1583г.г. на международное положение России; а также на внутреннюю политику и экономику страны.

Задачи.

1.         Определить причины Ливонской войны 1558 – 1583 г.г.

2.         Выделить основные этапы в ходе военных действий с характеристикой каждого из них. Обратить внимание на причины возникновения изменений в характере войны.

3.         Подвести итоги Ливонской войны, исходя из условий мирного договора.

Хронологические рамки. Началась в 1558году и закончилась 1583году.

Географические рамки. Территория Прибалтики, западный и северо-западный регионы России.

Источники.

«Взятие Полоцка Иваном Грозным» рисует обстановку в Полоцке во время его осады русскими войсками, панику литовских воевод, вынужденных сдать город. В источнике даны интересные сведения о превосходстве русской артиллерии, о переходе на сторону русских полоцких крестьян. Летописец показывает царя рачительным хозяином своей «отчины» - Полоцка: после взятия города Иван Грозный проводит перепись населения.[1]

«Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским» носит полемический характер. В ней Курбский обвиняет царя в стремлении к самодержавию и беспощадном терроре в отношении талантливых полководцев. В этом беглец видит одну из причин военных неудач, в частности, сдачу Полоцка. В ответных письмах Грозный, несмотря на грубые эпитеты в адрес бывшего воеводы, оправдывается перед ним в своих действиях. В первом послании, например, Иван IV обосновывает территориальные претензии на Ливонскую землю как на свою «вотчину».[2]

В «Повести о прихожении Стефана Батория на град Псков» отражено одно из событий Ливонской войны: оборона Пскова. Весьма живописно автор описывает «неутолимого лютого зверя» короля Стефана, его неумолимое «беззаконное» желание взять Псков и, в противовес, решение всех участников обороны стоять «крепко». Достаточно подробно источник показывает расположение литовских войск, ход первого приступа, огневую мощь обеих сторон.[3]

Яркий представитель психолого-экономической школы, В. О. Ключевский, видел определяющее начало бурной истории XVI века в притязании князей на абсолютную власть. Кратко, но, четко рассматривая внешнеполитические задачи Русского государства, он отмечал, что в основе начавшихся сложных дипломатических сношений со странами Западной Европы находилась «национальная идея» дальнейшей борьбы за объединение всех древнерусских земель.[4]

В «Русской истории в описаниях ее главнейших деятелей» Н. И Костомарова, опубликованной в течение пятнадцати лет с 1873 года, характер каждого деятеля представлен в соответствии с исторической обстановкой. Он придавал большое значение субъективному фактору в истории. Причину конфликта Ивана Грозного с Сигизмундом он видит в личной неприязни из-за неудачного сватовства. По мнению Костомарова, выбор средств для достижения благосостояния человеческого рода был сделан Иваном Грозным неудачно, и по этой причине он не подходит под понятие «великого человека».[5]

Монография В. Д. Королюка, единственная за советский период, полностью посвящена Ливонской войне. В ней точно выделено принципиально разное видение Иваном Грозным и Избранной радой внешнеполитических задач, стоящих на тот момент перед Россией. Подробно автор описывает благоприятную для Русского государства международную обстановку перед началом войны, сам ход военных действий освещен слабо.[6]

По мнению А.А. Зимина и А.Л. Хорошкевич война выступала как продолжение внутренней политики другими средствами для обеих противоборствующих сторон. Исход конфликта для России был предопределен по ряду объективных причин: полного разорения страны, опричного террора, уничтожившего лучшие военные кадры, наличия фронтов и на Западе, и на Востоке. В монографии подчеркнута идея национально – освободительной борьбы прибалтийских народов против ливонских феодалов.[7]

Р. Г. Скрынников в своей «Истории Российской» крайне мало уделил внимания Ливонской войне, полагая, что Ивану Грозному не надо было прибегать к военным действиям для получения доступа на Балтику. Ливонская война освящена обзорно, гораздо большее внимание уделено внутренней политике Русского государства.[8]

Среди калейдоскопа взглядов на историю Ливонской войны можно выделить два основных направления, основанных на целесообразности выбора внешнеполитического курса страны в конкретных исторических условиях. Представители первого считают, что среди многих внешнеполитических задач решение Балтийского вопроса было первоочередным. К ним можно отнести историков советской школы: В. Д. Королюка, А. А. Зимина и А. Л. Хорошкевич. Характерным для них является использование социально – экономического подхода к истории. Другая группа исследователей считает выбор в пользу войны с Ливонией ошибочным. Первым это отметил историк XIX века Н. И. Костомаров. Р. Г. Скрынников, профессор Санкт – Петербургского университета, в своей новой книге «История Российская IX – XVII в.в.» считает, что русское правительство могло мирно утвердиться на Балтийском побережье, но не справилось с задачей и выдвинуло на передний план военный захват гаваней Ливонии. Промежуточную позицию занимал дореволюционный историк Е. Ф. Шмурло, считая программы «Крым» и «Ливония» одинаково неотложными. На выбор одной из них в описываемое время, по его мнению, повлияли второстепенные факторы.[9]