2. Программы различных политических партий и движений по созданию единого национального государства
Существовало несколько проектов устройства будущего югославянского государства. Выдвигались республиканские, централистические и федералистские идеи. Прогрессивные элементы во главе с левыми социал-демократами выступали за республиканскую форму правления, демократическое устройство государства, равенство всех его народов, за федерацию республик всего Балканского полуострова.
Социал-демократы выступали за создание централизованного югославянского государства, против сепаратизма, требовали решительной демократизации общественной жизни.
Однако в программе социал-демократической партии Сербии и Боснии и Герцеговины, не было в тот период достаточно четко поставлена задача, завоевания власти пролетариатом и отсутствовал ясный ответ на вопрос о формах государственного управления.
Программа Хорватской народной крестьянской партии С. Радича выдвигала в общем, виде задачу обеспечения независимости Хорватии едином югославянском государстве, но не говорила о конкретных путях ее решения.
В Вардарской Македонии среди населения существовало стремление к объединению всех частей Македонии в самостоятельное единое государство.
Черногории по вопросу о создании единого югославянского государства боролись два направления: сторонники объединения с Сербией и другими югославянскими землями и сторонники сохранения старых порядков и власти династии Негошей. В черногорской Народной скупщине сторонники второго направления составляли меньшинство.
Сербия стремилась играть роль объединителя всех югославских земель и выступила против черногорского и иного сепаратизма.
Буржуазные политические партии возлагали большие надежды на Учредительное собрание, которое должно было принять конституцию государства. Они считали, что конституция будет способствовать стабилизации режима. Все без исключения буржуазные партии были заинтересованы в создании «арочной» власти, способной подавить революционное движение.
Ряд партий имел свою собственную программу устройства государства. Это предопределило сложность обстановки в Учредительном собрании. В начале апреля 1921 г. оно приступило к обсуждению проекта конституции, составленного специальной комиссией представителей сербских буржуазных партий.
Расстановка сил в Учредительном собрании была следующей. Из депутатов собрания от демократической партии было 92 депутата, от радикальной — 91, Хорватской республиканской крестьянской партия — 50, от Союза земледельцев -39, Югославянской мусульманской организации-24, Словенской партии — 27. Коммунистическая партия Югославии была представлена 58. Буржуазные партии располагали большинством голосов в Учредительном собрании.
Радикалы, возглавлявшиеся Н. Пашичем, представляли главным образом буржуазию собственно Сербии и выступали с наиболее крайними великодержавными националистическими лозунгами. Они рассматривали присоединенные к Королевству земли как часть Сербии и стремились внести соответствующий пункт в конституцию.
Демократическая партия, созданная весной 1919 г., кроме буржуазии (гневным образом средней и мелкой) собственно Сербии, представляла сербскую буржуазию Хорватии и Воеводины. Отстаивая принцип централизма и сербского великодержавия, «демократы» были заинтересованы в монопольном положении буржуазии одних только внутренних районов Сербии. C. Прибичевич, Л. Давидович и другие лидеры демократической партии, по многим вопросам выступали против слишком «прямолинейной», национальной политики Пашича.
Непоследовательной была группа С. Протича, которая в 1920 г. вышла из радикальной партии. Протич предлагал ввести широкое областное самоуправление, имея в виду строгое его подчинение центральному государственному аппарату. Это означало, что органы самоуправления получат только номинальные права. Проект Протича был лишь разновидностью великосербского варианта государственного устройства, предложенного правительством.
Более существенно от этого проекта отличались проекты партий национальных районов.
Югославянский клуб, в состав которого входили Словенская народная партия, Хорватская народная партия и небольшая группа сербов католиков, выступал с предложением создать федерацию шести национальных областей с подчинением их центральной власти в Белграде. Словенская народная партия, выражая интересы крупной словенской буржуазии, требовала предоставить Словении, как наиболее развитой области в государстве, широкую экономическую автономию.
С аналогичными требованиями, но, уже имея в виду Хорватию, выступила так называемая Хорватское объединение, образовавшиеся в середине 1919г. которое выступало с программой экономической самостоятельности и политического самоуправления Хорватии и Боснии и Герцеговины.
Хорватское объединение предлагало проект федеративного устройства государства с сохранением монархии Карагеоргиевичей как верховной власти. Против реакционного монархического строя выступала Коммунистическая партия Югославии. К числу партий, отстаивавших республиканский строй против сербского великодержавия, принадлежали также Хорватская республиканская крестьянская партия Степана Радича Югославянская партия.
... какое племя станет центром восточнославянского мира и начнет подчинять других. Был возможен и вариант, при котором на территории Восточной Европы могло возникнуть и несколько государств, как это случилось у западных и южных славян. Создание Древнерусского государства было подготовлено всем ходом социально-исторического развития восточнославянских земель в VI-IX вв. Существует три группы внешних и ...
... бою, полководец не должен ввязываться в бой лично. Глава 2 1. Этап I- конец XIII - первая половина XIV в. Возвышение Московского княжества и начало объединения русских земель вокруг Москвы 1.1. Батыево нашествие и его последствия В конце 1230-х годов на Русь напали орды Батыя (Бату-хана). Это были кочевые народы Центральной Азии и южных степей, говорившие на тюркских языках. Вели их ...
... учебников, календарей и кончая историческими сочинениями и политическими трактатами. Петр 1 положил начало и периодической печати. С его царствования начинается и процесс формирования русской интеллигенции. В отечественной исторической литературе реформаторская деятельность Петра 1 оценивается далеко неоднозначно: в том время как одни историки делают акцент на преданности Петра 1 отечеству, его ...
... , называют еще одну — “третью Русь”. Как показали исследования, Русь Балтийская и “третья Русь” тесно связаны между собой. И эта проблема на сегодня — одна из важнейших в теме происхождения Руси и образовании Древнерусского государства. Упомянутая ранее легенда XV века о происхождении Рюрика с территории Неманской Руси имела целью дезавуировать другую легенду: о происхождении литовского (или ...
0 комментариев