Т е р р и т о р и а л ь н ы е с п о р ы с б ы в ш и м и с о ю з н ы м и р е с п у б л и к а м и и п у т и и и х р а з р е ш е н и я

3. Т е р р и т о р и а л ь н ы е с п о р ы с б ы в ш и м и с о ю з н ы м и р е с п у б л и к а м и и п у т и и и х р а з р е ш е н и я.

Мы уже описали территориальные проблемы вкратце. Теперь остановимся несколько подробнее на пограничных спорах со странами Прибалтики и СНГ.

Особенностью территориальных отношений со странами Прибалтика являются многочисленные реальные и потенциальные территориальные претензии. Эти претензии возникают также в связи с противоречием двух принципов международного права: нерушимости границ и права наций и народов на самоопределение. Кроме того, между РСФСР и государствами Балтики были заключены договоры о линии прохождения государственных границ в 1920 г.: с Эстонией 2 февраля 1920 г., с Литвой 12 июля 1920 г., с Латвией 11 августа 1920 г. В результате, РСФСР были навязаны неестественные дискриминационные границы.

В 1940 г. в результате вхождения государств Прибалтики в Состав СССР, государственные границы были упразднены и установлены административные границы между союзными республиками. Эти границы были установлены произвольно в ущерб территориальным интересам стран Прибалтики.

Именно эти административные границы и являются в настоящий момент государственными. Часть 1 статьи 5 Закона "О государственной границе РФ" позволяют Федеральным органам Российской Федерации устанавливать государственную границу без международных договоров, что и было сделано Российской Федерацией в 1993 г., когда Указом Президента Российской Федерации была демаркирована граница Российской Федерации со странами Прибалтики в одностороннем порядке.

Кратко остановимся на реальных и потенциальных претензиях со стороны прибалтийских государств к Российской Федерации. Эстония открыто претендует на Печорский и Кингишинский районы Псковской и Ленинградской областей соответственно, а также устанавливает 12-ти мильный предел своим территориальным водам, что существенно затруднит плавание российских торговых судов в Финском Заливе.

Латвия потенциально может выдвинуть претензии в отношении Пыталовского района Псковской области России, которая находилась под суверенитетом Латвии до 1940 г.

Литва также потенциально может выдвинуть территориальные претензии к Калининградской области (ряд общественно-политических сил этой страны уже открыто заявил об этом), кстати, Калининградская область теоретически представляет собой сферу борьбы трех европейских держав: Германии, Польши и Литвы. К тому же необходимо провести государственную границу по приграничным озерам и разделить исключительную экономическую зону и континентальный шельф в Балтийском море, богатые рыбой и янтарем.

Ответные территориальные претензии могут быть представлены и со стороны Российской Федерации, ибо все прибалтийские государства имеют районы с компактным проживанием русского и русскоязычного населения. Кроме того, геополитические интересы Российской Федерации в Прибалтике очевидны: выход к Балтийскому морю необходим России для торговли с Европейскими странами и частью США.

Установление государственных границ со странами СНГ выглядит в настоящее время весьма проблематично. Связано это со множеством причин. Отметим некоторые из них. Общая протяженность государственных границ Российской Федерации составляет 60932 км, из них морских 38808 км, сухопутных, речных и озерных 22124 км. Около 13 тысяч километров государственной границы России со странами СНГ и эти границы почти никто не охраняет, за исключением небольших таможен со смежными странами, Соглашения по которым подписаны и действуют. Кроме того, на ряде участков государственной границы Российской Федерации с государствами Закавказья установлены пограничные посты. Пограничные войска Российской Федерации обеспечивают безопасность государственных границ Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана, Казахстанаи Армении. Однако, в целом проблема охраны государственных границ не решена. Этому, отчасти, способствует установление тесных дружественных отношений внутри СНГ между Россией, Беларусью, Украиной и Казахстаном. Рассматриваемая нами выше возможность объединения нескольких государств в одно, аналогично мешает установлению четких государственных границ. Более того, установление государственных границ с Украиной и Беларусью нарушило бы семейные связи народов, в установка границ с Казахстаном отрезало бы несколько миллионов русских, компактно проживающих на Севере этого государства.

Для установления государственных границ со странами-участниками СНГ необходимы двусторонние договоры о делимитации и демаркации, что тот час повлечет за собой, территориальные споры и возможно приведет к вооруженным конфликтам между странами.

В практике межреспубликанских отношений возникли некоторые территориальные неувязки; в частности, карты разного года издания устанавливают различное прохождение административной границы в СССР. Даже некоторые колхозы оказываются разрезанными на части, не говоря уже о населенных пунктах.

Самим национальным интересам России противоречит немедленное установление линии государственной границы и ее демаркация.

Для решения территориальных вопросов международное право выработало систему мер, направленных в соответствии с принципом мирного разрешения споров, на такое такое решение вопросов, при котором степень возможных издержек сведен к минимуму.

Вот тот краткий набор средств, который мы можем предложить: проведение плебисцитов, взаимные территориальные уступки, покупка территории, аренда и т. п. Кроме того, в нашем арсенале дипломатия как эффективный метод достижения необходимого результата, договорные процедуры и многое многое другое. Наконец, имеются возможности решить тот или иной спор в международном суде или попробовать создать новую норму права через систему ООН.

Таким образом, сложившиеся международно-правовые проблемы можно и нужно решать лишь на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Конкретные рекомендации по решению конкретных задач будут содержаться ниже. А сейчас мы рассмотрим те условия, которые должны соблюдаться при реализации тех или иных международно-правовых процедур.

Во-первых, необходимо учитывать конституционное законодательство тех государств, с которыми мы имеем территориальные проблемы.

Во-вторых, при проведении тех или иных процедур, например, проведение референдума на территории с компактным проживанием русского и русскоязычного населения, должно не только соответствовать международному праву, но и соответствовать духу этого права.

В-третьих, целесообразно привлечь при проведении тех или иных процедур международных наблюдателей.

Имеются и другие особенности, на которые следует обращать внимание.

Перейдем к проблемам России. В этом разделе нашей работы мы должны выполнить две задачи: определить чисто географические границы этнической России и определить, хотя бы приблизительно, ее внутреннее территориальное устройство.

Этническая Россия та часть территории бывшего СССР, на которой русское население доминирует чисто в количественном отношении. Теоретически этническая Россия должна включать в себя Территорию нынешней Российской Федерации без Чечни, Ингушетии и некоторой части Дагестана, часть эстонской территории, часть Латвии, Беларуссию, восточную часть Украины, Крым, Северный Казахстан. Именно на этой территории русское население проживает компактно, и следовательно, может претендовать на вхождение в русское государство.

Особенностью этнической России как геополитического субьекта заключается в том, что такое государство будет состоять на 80% из русских, и поэтому, будет проводить политику в интересах именно русского народа. В таком случае можно говорить о русской национальной политике как внешней, так и внутренней.

Этническую Россию было бы целесообразно разделить на равностатусные территориальные единицы, без учета этнического наполнения того или иного региона, поскольку русские в любом случае будут превалировать. К примеру, на территории нынешнего Татарстана проживает 40% татар, 50% русских, 10% остальных национальностей, а Татарстан традиционно имеет самый большой уровень компактного проживания не русского населения в Российской Федерации. Выделять какой бы то ни было район, давать ему статус национального этнически не справедливо, и экономически не выгодно. Сама собой напрашивается параллель с Российской Империей до 1917 г., которая как известно имела губернское деление почти на всей своей территории, за исключением лишь Польши, Финляндии, Бухарского ханства, Кокандского ханства и Хивинского ханства, где господствовал особый правовой режим. Аналогичное административно-территориальное деление имеет место в США, где нет национально обособленных штатов.

Логично предположить, что этническая Россия жизнеспособна (так как имеется внутреннее национальное единство), но экономически и политически весьма уязвима. Это проявляется в следующих моментах. Во-первых, такое государство будет иметь минимальный выход к Балтийскому морю (по существу один единственный порт С.-Петербург); такое государство сохранит значительный контроль за Черным морем (главным образом за счет Крыма), но сильно ослабит свои позиции на Кавказе, а следовательно в Иране, Турции и всем Ближнем Востоке; такое государство, видимо, значительно ослабит свое влияние в Средней Азии, где неминуемо усилится влияние Турции, Ирана, Пакистана и Афганистана. Нетрудно понять, что Кавказ и Средняя Азия являются традиционными сферами влияния России.

Возможна и конструкция Великой России. Сразу же оговоримся, что, по мнению автора, территориально понятия Великая Россия и Великороссия не равны. Если Великороссия представляет собой страну приблизительно равную по территории нынешней Российской Федерации или, что было бы точнее, то Великая Россия территориально равняется СССР или Российской Империи.

Этнически Великая Россия только на одну треть состоит из русских. И хотя Русский народ продолжает играть в судьбе государства значительную роль: он остается самым крупным и потому Великим народом, он является стержнем Империи, т. е. является государствообразующим народом; политика такого государства отражает национальные интересы всего огромного массива наций и народов, которые это государство населяют. Общий массив народов можно условно подразделить на три группы: славянские народы, кавказцы и народы Средней Азии. Сплетение национальных интересов этих групп народов позволяет поводить достаточно своеобразную политику в различных регионах мира, быть неким своеобразным связующим звеном между Европой и Азией. Хотя подобная политика может не соответствовать национальным интересам других государств, что будет находить свое выражение в активном сопротивлении такому "русскому порядку", которое может принять форму широкомасштабной войны.

Такова геополитическая роль Великой России. Вместе с тем, эта роль достаточно ответственна, поскольку соединяет в себе огромные пространства с различными климатическими, экономическими и этническими характеристиками.

Для решения всех вышеназванных проблем, мы можем предложить следующий набор инструментов: международное право как таковое, дипломатия как практика, иное влияние (военное и другое внешнеполитическое давление).

I. Международное право. В разделе 2 б) мы перечислили те возможности, которые может дать международное право. В этом разделе мы постараемся проанализировать те международно-правовые институты, которые могут быть с успехом применены для решения конкретных внешнеполитических задач Российской Федерации.

Право наций и народов на самоопределение является не только общепризнанным принципом международного права, но и является международно-правовым институтом. Современная проблема русских заключается в том, что границы бывших союзных республик проходят по русским, разделяют русских и создают ненормальную ситуацию. Рядом с Россией компактно проживают русские, которые являются национальными меньшинствами в ныне суверенных государствах. Позиция заключатся в том, чтобы не признавать нынешних границ бывших республик СССР, а дать возможность самоопределиться русскому народу. Естественно, что та территория, на которой русские проживают компактно, должна принадлежать исключительно России, а не Украине или Эстонии.

Таким образом, для решения внешнеполитических задач Россия вполне может использовать международно-правовой институт самоопределения народов и наций.

Установление границ, точнее их демаркация и делимитация, также должна проходить в соответствии с нормами международного права. Это особенно относится к установлению границ с республиками бывшего СССР. Важно то, что сейчас российские погранвойска охраняют границу несуществующего государства, а границы собственно Российской Федерации полностью открыты. Именно поэтому сейчас Российская Федерация наполнена наркотиками и оружием, которые беспрепятственно провозятся дельцами через "прозрачные" границы Российской Федерации и других государств.

Принцип суверенного равенства государств может помочь решить внешнеполитические проблемы при добровольном объединении в одно государство нескольких. Возможен и процесс вхождения в состав России новых субъектов Российской Федерации. Иными словами, институт и принцип суверенного равенства государств должен служить национальным и государственным интересам России.

Что касается принципа нерушимости границ, на который ссылаются и будут ссылаться наши оппоненты в Прибалтике и на Украине, то необходимо отметить, что, во-первых, принцип нерушимости границ занимает подчиненное положение по отношению к принципу права наций и народов на самоопределение, а во-вторых, распад СССР может рассматриваться как нарушение этого принципа. Хотя сам СССР может также рассматриваться как колониальная Империя, где главным колонизированным народом был именно русский народ. Именно из РСФСР выкачивались резервы и ресурсы в Прибалтику, Среднюю Азию и в Закавказье.

II. Дипломатия рассматривается наукой международного права и международных отношений как совокупность приемов и методов, используемых внешнеполитическими ведомствами государств для решения стоящих перед тем или иным государством проблем.

Решение очерченных нами внешнеполитических проблем невозможно проводить без работы внешнеполитического ведомства Российской Федерации. Эта деятельность должна следовать определенным целям и принципам, содержанием которых является зашита государственных и национальных интересов России. Для отечественной дипломатии государственные и национальные интересы различны. К государственным интересам следует отнести интересы Российской Федерации как геополитического субъекта, как участника международных отношений и как некой социальной общности. Национальные интересы России заключаются в поддержке и защите интересов русского и русскоязычного населения за рубежом, особенно это относится к гражданам Российской Федерации, проживающих за границей; они заключаются в поддержке отечественного капитала, т. е. интересов российских юридических лиц; наконец, национальные интересы России заключаются в улучшении отношения к самим русским и России со стороны других государств.

Защита национальных и государственных интересов России главная цель и задача российской дипломатии. Это понятно. Остается добавить, что сами национальные и государственные интересы, являясь объективно противоречивыми, должны быть осознаны правительством и получить закрепление в виде конкретных внешнеполитических ориентиров.

Таким образом можно заключить, что российская дипломатия, призванная защищать и отстаивать русский национально-государственные интересы, строит свою деятельность на основе принципов и норм международного права, что само по себе также соответствует интересам России.

Интересы России и ее народа нужно отделять от интересов социальных слоев российского общества. Например, в настоящий момент Российская внешняя политика строится в угоду корыстных интересов определенной маленькой группы общества, что наносит ущерб интересам всей России и ее народу.

III. Иное влияние на суверенные государства (военное и проч.). Дипломатия как система методов решения международных проблем находится на острие внешней политики любого государства. Именно через посольства, консульства и разнообразные миссии решается большинство международных и внешнеполитических проблем. Однако, одной лишь дипломатией арсенал средств воздействия одного государства на другое не ограничивается. В тот или иной момент истории в той или иной точке пространства вспыхивают войны, государства пытаются решить свои проблемы при помощи оружия и в этом смысле международная жизнь резко меняется.

Повлиять на то или иное государство, если оно не выполняет принятых на себя обязательств, не признает норм международного права, можно в соответствии с Уставом ООН при помощи экономических и военных санкций.

Это может выражаться либо действиях, связанных с коллективной самообороной от агрессии какого либо государства, либо с выполнением решений Совета Безопасности ООН. Такие действия могут применяться в отношении тех государств, которые попирают права и свободы человека и гражданина, признанные международным сообществом. Важно указать на то, что такие действия в соответствии с Уставом ООН и другими документами этой организации признаются правомерными.

Существует и другая система территориальных приемов и методов. Рассмотрим их.

При решении таких сложных внешнеполитических задач руководство России должно понимать, что действия России могут иметь двойной стандарт. Существуют действия, которые России может осуществлять, будучи субъектом международных отношений, и существуют действия, которых Россия может добиться благодаря своему экономическому и политическому влиянию.

I. Территориальные изменения, проводимые со стороны Российской Федерации.

а) Обмен территориями. Цессия.

Решение внешнеполитических проблем с Азербайджаном может пойти по пути взаимных или односторонних уступок. Односторонние уступки должны быть каким то образом возмещены, например, путем предоставления материальной или военной помощи. Само решение лезгинской проблемы должно быть увязано с определением правового статуса этого народа и определение будущих отношений между Россией и Азербайджаном.

Аналогично можно было бы решить осетинскую проблему. Теоретически возможны три варианта. Первый вариант состоит в том, что Осетия целиком отходит к Грузии; второй вариант предусматривает присоединение Южной Осетии к России; наконец третий допускает образование суверенного государства Осетия, состоящего из Северной и Южной Осетий.

В любом случае подобный подход должен учитывать самоопределение лезгинского и осетинского народов. Это самоопределение целесообразно провести путем плебисцита или референдума по вопросам о том, быть ли Осетии и "Лезгинии" независимыми или присоединиться к какому то государству.

Теоретически также можно решать и другие подобные проблемы, т. е. проблемы с Украиной, Эстонией и Казахстаном. Однако, эти государства представляет некоторую сложность, поскольку территории, где русское население проживает компактно в равной мере может считаться и русской, и эстонской, и казахской, и украинской. Специфика проблемы в том, что ни Украины, ни Казахстана раньше как суверенного государства не существовало. Что касается Эстонии, то границы РСФСР с Эстонией от 1920 г. никак не могут считаться справедливыми, поскольку были навязаны Советской России при достаточно жестких условиях.

В этих случаях возможны лишь односторонние территориальные уступки в пользу России. Естественно, что эти уступки должны быть возмещены соответствующим образом. Также понятно, что необходимо выявить волю населения этих территорий посредством всенародного голосования при наличии международных наблюдателей.

б) Совместное владение.

Рассмотрим плюсы и минусы этого международно-правового режима.

Совместное владение или кондоминиум, есть такое владение когда территория находится под совместным управлением двух государств. Можно не проводить референдум у лезгин, а подписать договор с Азербайджаном о совместном управлении на территории, где лезгины проживают компактно. Однако, подобный режим ущемляет права лезгин как нации, а следовательно специфического субъекта международного права.

Возможен кондоминимум в отношении к Крыму и Севастополю. Это можно объяснить следующими преимуществами.

Во-первых, Крым населяют не только русские, но и другие национальности, а территориально Крым относится скорее все-таки к Украине, т. к. Крым полуостров, а не остров. Тем более, что с Украины в Крым проложен один единственный водопровод; постройка такого же со стороны России займет много времени и средств.

Во-вторых, совместное владение вынудит оба государства идти на определенные уступки в управлении полуостровом, т. е. каким то образом сблизит интересы двух славянских государств и заставит их сотрудничать.

Плюсы и минусы совместного владения достаточно многочисленны. Тем не менее, эту форму управления можно было бы рекомендовать именно в отношении Крыма, ибо экономическая, геополитическая и военная роль Крыма такова, что ни одна из сторон не захочет отдавать такой лакомый кусок соседу. Кондоминимум помог бы разрешить многие противоречия подобного характера.

в) Покупка территории.

Прямая покупка территории практиковалась государствами особенно часто в прошлом веке. И особенно этой формой территориального приобретения злоупотребляли США.

Современная покупка территории несколько отличается от прошлой. Сейчас просто необходимо учесть мнение населения, которое проживает на этой территории посредством плебисцита.

Тем не менее в отношении восточных областей Украины, а также северной части Эстонии, можно было бы рекомендовать именно эту форму. Современная покупка является не простой денежной компенсацией за территориальную уступку, а набором правовых средств для решения возможных спорных моментов. например, при решении вопроса о восточных областях Украины нужно предоставить жителям этого региона либо двойное гражданство, либо упрощенный порядок въезда и выезда в Россию и на Украину. Необходимо учесть подлинные интересы жителей этого региона, чтобы не нарушать их законных прав и обязанностей.

Подобное предложение не является лучшим вариантом решения проблемы, поэтому необходимо отдавать себе в том, что у России нет средств, чтобы оплатить те или иные территориальные приобретения.

Покупка северного района Эстонии также достаточно проблематично. Можно было бы даже рекомендовать совместное владение этим районом, если бы не натянутые отношения между Россией и Эстонией.

Покупка этого региона может представлять собой именно не простую денежную компенсацию, а комплекс правовых мер. Иными словами, Эстония может получить дополнительные выгодные контракты с российской стороной.

г) Аренда.

Действительно множество самых разнообразных территориальных споров могут быть решены при помощи этого правового титула. При аренде соблюдаются взаимные интересы государств. Например, одно государство получает выгодную в территориальном отношении военную базу, а другое государство, не теряя части своей территории как собственности, получает солидную компенсацию в денежной или иной материальной форме.

Институт аренды можно рекомендовать к таким объектам как Севастополь и Байконур. Арендовать огромную территорию, например, Северный Казахстан или Крым, дело дорогостоящее. Другое дело взять в аренду какой либо небольшой объект или военно-морскую базу.

Договор международной аренды качественно отличается от гражданско-правового договора аренды. Субъектами договора международной аренды могут быть государства или межправительственные организации. Объект договора территория, над которой государство-арендатор осуществляет свою юрисдикцию. Последнее обстоятельство особенно важно для России, ибо и Севастополь и Байконур, находясь в собственности Украины и Казахстана соответственно, должны подчиняться России и российскому законодательству.

II. Территориальные изменения, которые могут быть достигнуты внутри государств при поддержке России.

Дело в том, что современное международное право не допускает вмешательства одного государства во внутренние дела другого. Тем не менее, сама мировая политика такого рода действия не только не отвергает, но всячески применяет и даже, можно сказать, одобряет. Рассмотрим некоторые возможности, которые при помощи России могут быть инспирированы.

а) Отделение части территории государства посредством плебисцита.

Содержанием этого приема является , так сказать, процессуальный порядок. Именно процедура отсоединения части территории одного государства, например Северного Казахстана или Восточной Украины, является наиболее важной частью решения всей проблемы. Если в области материального права, то есть в определении наличия права народов и наций на самоопределение, определенная ясность достигнута, то в отношении процедуры все точки на "i" еще не поставлены.

Важнейшим моментом в этой связи является то, что сама процедура регулируется не только и не столько международным, сколько конституционным правом. Соответствие тех или иных действий, условно называемых нами сепаратистов, должно строиться исключительно в соответствии с национальным законодательством того или иного государства.

Проведение плебисцита на той или иной территории не возможно без следования определенным правилом, именуемых нами принципами плебисцита. К ним относятся:

1) Определение территории проведения референдума по вопросу о самоопределении. Границы опрашиваемых областей могут не совпасть с административнотерриториальным делением того или иного государства.

2) Вопросы о б изменении статуса той или иной территории, выносимые на референдум не должны быть двусмысленными. Содержание вопросом должно быть понятным и давать возможны лишь один единственный ответ на них.

3) Необходим достаточно жесткий и реальный контроль со стороны как местных органов власти, различных политических сил, а также со стороны иностранных наблюдателей, особенно России, поскольку она является стороной заинтересованной и ее контроль будет достаточно действенным.

4) Волеизъявление народа должно проводиться без какого либо принуждения, в том числе и пропаганды. Лучше всего, если населению дадут до плебисцита несколько дней спокойно продумать и обсудить свое решение без помощи средств массовой информации.

Таковы краткие принципы, в соответствии с которыми и должен проводиться плебисцит.

б) Отделение от государства и присоединение к России. Данный прием вполне можно рекомендовать Приднестровской

Молдавской Республике при отделении от Молдовы, а также Крыму и другим областям Украины при присоединении к России. Наше правительство вполне может оказать содействие ряду российских предприятий, контактирующих с украинскими, которые могли бы финансово поддержать имеющиеся сепаратистские силы там.

Кроме того, Россия могла бы практиковать также поддержку российских предприятий, действующих за рубежом.

в) Отделение от государства и образование самостоятельного субъекта международного права.

Такого рода прием можно было бы рекомендовать трем народам: абхазскому, осетинскому и лезгинскому. Что касается Приднестровья, то учитывая преимущественно русский состав населения этого региона, такой выход из создавшегося положения лучше не рекомендовать, или рекомендовать лишь в качестве первого шага.

Образование самостоятельных Абхазии, Осетии и Лезгинии, создало бы определенный барьер между Российской Федерацией и Кавказскими Государствами. Россия таким образом обеспечила бы спокойствие на своих рубежах именно целым поясом дружественных малых кавказских государств, оберегающих собственно российские границы. Вопрос о включении этих территорий в состав России следует разобрать особенно тщательно, дабы не засорять собственно Россию чуждыми ей элементами.

В какой то мере этот институт можно было бы рекомендовать и народам Средней Азии, которые также не являются монолитом. Вместе с тем, следует отметить важность возможных последствий для мира и стабильности в Евразии, если такие эксперименты проводить без учета реалий.

г) Создание автономий в рамках суверенного государства.

Такую форму решения национально-государственной1 проблемы мы могли бы рекомендовать, главным образом Закарпатью. Учитывая то обстоятельство, что само Закарпатье и населяющее этот район население значительный период времени находилось под суверенитетом Австро-Венгрии, а затем Чехословакии, образовывать самостоятельное государство не целесообразно. Во-первых, это подобное государство в силу малочисленности населения и слабости собственной промышленности превратиться в новый Люксембург, только со значительно худшими экономическими и социальными характеристиками. Во-вторых, само существование такого государства вряд ли возможно, а тем более не оправдано существование такого государства с точки зрения геополитики.

Не целесообразно было бы рекомендовать и присоединение этого района к России. Этот географический анклав станет очередной головной болью российского МИДа и всей российской внешней политики.

А вот создание и обособление этого района в автономный с допущением некоторого самоуправленческого начала, было бы целесообразно. Автономный район ( лучше Автономная Русинская республика в составе Украины) мог бы иметь тесные связи с Россией.

д) Федерализация и суверенизация частей государства.

Этот институт мы можем рекомендовать исключительно как основу внешней политики России. Ряд государств, например, Украина, Казахстан, республики средней Азии, не представляют собой этнически целого, а потому не могут и не должны считаться унитарными.

Тем не менее, в настоящий момент, эти государства согласно их Конституциям, представляют собой именно унитарные государства.

В интересах России превращение унитарных государств в федеративные.

Сама федерализация Украины позволила бы решить огромный комплекс проблем, решение которых в настоящий момент затягивается. Украина представляет собой совокупность семи крупных территориальных районов. Каждый из этих районов мог бы с успехом считаться республикой в составе Украины.

Таков набор международно-правовых рекомендаций, который, по нашему мнению, может стать предметом пристального изучения со стороны государственных органов и политических сил.

Заключение

Территориальные проблемы являются важнейшими и подчас неразрешимыми в мире. Имеют они серьезное значение и для Российской Федерации. На примере этой работы можно сделать вывод о роли, которую играет международное право в решении территориальных проблем и вопросов для Российской Федерации.

Распад Советского Союза явился причиной различных территориальных и пограничных споров, возникших между бывшими союзными республиками. Эти споры еще предстоит разрешить вновь образованным государственным образованиям, причем само решение может оказаться совершенно необычным.

Становление российской государственности не может пройти безболезненно для ее территории, а особенно для населения этих территорий.

Недавно принятый закон "О государственной границе Российской Федерации", обладает как рядом достоинств, так и рядом недостатков по сравнению с аналогичным Законом Союза ССР. К достоинствам следует отнести, во-первых, то обстоятельство, что российский закон,составляющий часть ее правовой системы. Поэтому закон учитывает многие веяния современного уровня законодательства и современного уровня развития международного права. Здесь следует подчеркнуть факт официального вступления в силу Конвенции по морскому праву 1982 (Конвенция вступила в силу в ноябре 1994 г.). Очевидно, что Конвенция оказала сильное влияние на развитие российского законодательства, в частности принятие Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении Законом о континентальном шельфе и исключительной экономической зоне. Принятие этих законов отвечает национальным интересам России, и в первую очередь, нашим интересам на Дальнем Востоке в Охотском и Японском морях.

Во-вторых, Закон достаточно регламентирует порядок установления государственной границы, пограничного режима и подробно распределяет полномочия по охране границ между различными ведомствами.

К недостаткам Закона относятся его нереалистичность в настоящий момент, выраженная в невозможности установки полноценного пограничного режима с государствами-участниками СНГ. Эта проблема, как мы видели, является очень острой. Наконец, Закон был принят в 1993 г., а изменен и дополнен в 1994 г. Уже это обстоятельство наглядно показывает динамизм сегодняшнего законотворческого процесса. Жизнь меняет условия и мы вынуждены вносить их в наши законы.

К решению всех вышеперечисленных проблем автор рекомендует обратиться за помощью к следующим международным организациям: ООН, ОБСЕ, СНГ, Совет Европы и другие. Набор этих органов не случаен, поскольку учитывает несколько критериев:

статус Международной Организации и ее роль в решении территориальных споров,

географическое положение государств-членов Международной Организации,

соотношение уставных документов Организации с национальными интересами Российской Федерации.

Кратко в заключении назовем и охарактеризуем эти органы.

I. ООН.Всем юристам-международникам известна роль ООН в решении современных международных проблем. Поэтому участие этой организации в решении ряда фундаментальных проблем, имеющих место на территории бывшего Советского Союза, во многом позитивно и необходимо. Тем не менее наша задача заключается в поиске того юридико-технического материала, который мог бы помочь России при решении ее внешнеполитических задач.

Для анализа обратимся к трем документам: к уставу ООН, статуту международного суда ООН и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г.

Согласно вышеперечисленным документам, Российская Федерация вправе использовать для защиты своих интересов разнообразные механизмы. Это использование включает в себя три части: использование собственно материального права, то есть принципа права наций и народов на самоопределение и тех норм, которые его конкретизируют в различных актах; использование, имеющихся в актах процедур как определенных гарантий выполнения самих принципов; использование конкретных органов, к компетенции которых относится решение тех или иных вопросов.

Один из главнейших органов ООН Генеральная Ассамблея. Согласно п.1 статьи 11 Устава ООН Генеральная Ассамблея решат вопросы, относящиеся к поддержанию принципов международного права, закрепленных в различных международно-правовых актах. Таким образом решение территориальных вопросов, которые могут угрожать( Крым, Эстония, Северный Казахстан) миру и безопасности в мире или уже угрожают (Абхазия, Таджикистан, Приднестровская Республика и т. д.). Кроме того подобными вопросами согласно п.1 статьи 24 на Совет Безопасности ООН возлагаются ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Следует иметь ввиду, что решения в ООН принимают государства, имеющие там по одному голосу на Генеральной Ассамблеи и в Совете Безопасности. Тем не менее каждое государство голосует в соответствии со своими национальными интересами, которые могут противоречить российским. Поэтому необходимы первоначальные консультации с некоторыми государствами . Особенно это относится к Совету Безопасности, имеющему согласно Уставу ООН специфический состав и специфический механизм принятия решений, выраженный в наличии постоянных и непостоянных членов этого органа.

Поскольку разрешение споров между государствами должно быть мирным, необходимо проанализировать набор таких средств. Согласно статье 33 устава ООН такими средствами являются: переговоры, посредничество, обследование, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к территориальным органам. Совет Безопасности согласно той же статье принимает меры к обязательному выполнению государствами этих мирных процедур.

Особое внимание следует обратить на институт Международного Суда ООН. Этот институт может считаться гарантией соблюдения международного мира и безопасности. Поэтому было бы не разумно отбрасывать такую возможность.

II. OБСЕ.

Решение территориальных вопросов в Европе не может не затронуть ОБСЕ. Эта организация достаточно влиятельна и многозначима в Европе, чтобы ее мнением можно было бы принебречь.

Учитывая тот факт, что именно эта организация впервые провозгласила принцип нерушимости границ в 1975 г., подход и взаимоотношения с этой организацией должны строиться с учетом некоторой специфики.

Это относится особенно к вопросам изменения границ на Европейском континенте. Тем не менее пренебрегать ролью и значением этой организации представляется абсурдным.

Механизмы обеспечения мира и безопасности заложен в уставных и программных документах этой организации, а также в итоговых документах Венской, Копенгагенской и Московской встречах.

III. CНГ. Содружество Независимых государств обладает в ссотаетствии со Своим Уставом достаточно мощной организацией в правовом отношении. Устав СНГ предусматривает весь набор способов решения международных споров: переговоры, добрые услуги, посредничество, арбитрирование и другие способы.

IV. Совет Европы. Отметим тот факт, что Совет Европы является довольно новым ораном и поэтому достаточно перспективен. Было бы неправильно и бесполезно пренебрегать этим институтом для решения своих собственных внутренних проблем, благо Россия имеет территории в Европе и может считаться вполне европейским государством.

В заключении добавим, что сама постановка территориальных вопросов перед Советом Европы выглядит достаточно соблазнительно, хотя и не бесспорно.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.cooldoclad.narod.ru/