Постоянный эксплуатационный мониторинг результатов проекта (например, анализ данных ДТП на участке дороги, сданном в эксплуатацию);

9  Постоянный эксплуатационный мониторинг результатов проекта (например, анализ данных ДТП на участке дороги, сданном в эксплуатацию);

10 Постоянно действующая система обучения работников предприятий и служб дорожной отрасли.

Результат аудита безопасности, как системы контроля качества на всех стадиях технологического цикла развития дорожных проектов, – повышение безопасности эксплуатации дорожной сети для всех категорий дорожных пользователей путем снижения вероятности совершения ими ошибок в процессе дорожного движения.

 

3.2 Сравнение аудита безопасности и традиционных осмотров дорог

В процессе аудита оценка такого качества дороги как безопасность выполняется с позиции участников дорожного движения всех категорий, выявляя вероятность совершения человеком ошибок, которые могут привести к ДТП. Этим аудит безопасности принципиально отличается от традиционной практики проведения регулярных дорожных осмотров представителями дорожных администраций, ответственных за содержание и эксплуатацию дорог.

На российских дорогах общего пользования оценка дорожной ситуации осуществляется в соответствии с требованиями «Временного Руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог» (Федеральная дорожная служба России, 1997г.), увязанного с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Российские осмотры концентрируют внимание на оценке уровня содержания дорог. Уровень содержания дорог – показатель, отражающий определенное состояние конструктивных элементов автомобильных дорог в тесной связи с создаваемыми условиями для движения автомобилей, но не всех категорий участников дорожного движения! Восприятие дороги такими категориями участников дорожного движения как, например, пешеходами, исключается из поля зрения дорожных осмотров.

Задача представителей дорожной администрации в ходе осмотра ограничена выявлением полноты и качества исполнения подрядчиками условий контрактов, требований руководств, норм и стандартов по содержанию конструктивных элементов дорог, в том числе, влияющих на безопасность движения автомобильного транспорта.

Пример стандартной формы, используемой представителями российских дорожных администраций для оценки уровня содержания дорог, приведен ниже.

 

Промежуточная ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги

Название дороги: Эксплуатационная категория: Адрес участка, км:

Характерный период: лето Требуемый уровень содержания

Показатели состояния конструктивных элементов	Участки с выявленным несоответствием требуемому уровню содержания
1. Проезжая часть
1.1 Наличие посторонних предметов
1.2 Наличие полос загрязнения у кромок покрытия
1.3 Наличие необработанных мест выпотевания битума
1.4 Раскрытые необработанные деформационные швы и трещины на покрытии дорожной одежды
1.5 Повреждения (выбоины) не более 15х60х5 см (длина х ширина х глубина)
1.6 Ровность (максимальный просвет под 3 м рейкой) в местах заделки выбоин
1.7 Колейность на переходных покрытиях
1.8 Гребенка, нарушение профиля
1.9 Пылимость переходных покрытий
2. Земляное полотно и полоса отвода
2.1 Наличие на обочинах, разделительной полосе и откосах зем. полотна отдельных посторонних предметов
2.2 Возвышение обочин и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра
2.3 Занижение обочин и разделительной полосы относительно прилегающей кромки проезжей части
2.4 Наличие отдельных повреждений, просадок и застоя воды на обочинах и разделительной полосе
2.5 Высота травы на обочинах и разделительной полосе
2.6 Наличие древесно-кустарниковой растительности на обочинах, откосах и разделительной полосе
2.7 Наличие древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода
2.8 Дефекты системы водоотвода (водосбросы, водобойные колодцы, водоотводные канавы)
2.9 Наличие неорганизованных съездов
3. Искусственные сооружения
3.1 Мосты
3.1.1 Наличие отдельных выбоин на покрытии тротуаров
3.1.2 Отдельные поверхностные повреждения перильных ограждений, ограждений элементов пролетных строений, подлежащих восстановлению в течение 5 суток
3.1.3 Разрушение откосов регуляционных сооружений, конусов и насыпи
3.1.4 Наличие локальных разрушений слоев дорожной одежды вдоль деформационных швов
3.1.5 Загрязнение опорных узлов
3.1.6 Наличие просадок в местах сопряжения моста с насыпью
3.1.7 Загрязнение проезжей части мостов
3.2 Трубы
3.2.1 Застой воды у оголовков водопропускных труб
3.2.2 Локальные разрушения укрепления откоса насыпи и оголовков водопропускных труб
3.2.3 Заиливание водопропускных труб
3.2.4 Размыв русел водотоков у оголовков водопропускных труб
3.2.5 Наличие травы и древесно-кустарниковой растительности у оголовков водопропускных труб
3.2.6 Наличие не заделанных швов между звеньями водопропускных труб
4. Обустройство и обстановка дороги
4.1 Наличие грязи на дорожных знаках, ограждениях, павильонах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках транспортных средств
4.2 Износ дорожной разметки
4.3 Повреждение окраски ограждений, кроме оцинкованных поверхностей
4.4 Наличие повреждений элементов ограждений, подлежащих восстановлению в течение 5 суток после обнаружения дефекта
4.5 Наличие железобетонных стоек ограждений с раскрытой сеткой трещин, металлических и деревянных стоек с механическими повреждениями или уменьшенными расчетным сечением
4.6 Локальные разрушения бортовых камней глубиной менее 3.0 см при их суммарной площади более 20% или локальные повреждения глубиной более 3 см.

Для сравнения приводится пример листа контроля, применяемого в Великобритании для аудита только элементов дорожной сигнализации.

 

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 3 (II)

Управление движением – Дорожная сигнализация

Название дороги___________________________

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлет-воряет	Удовлетворение параметра под “?”
	Видимость сигнализации
1	Проверьте элементы вертикальной планировки с точки зрения обеспечения видимости сигналов из условий остановки автомобиля, движущегося с реальной скоростью. Необходимы ли более высокие стойки, размещение знаков над проезжей частью, предупреждающие знаки?
2	Проверьте элементы горизонтальной планировки с точки зрения обеспечения минимальной видимости. Окажут ли помощь водителю знаки, установленные на разделительной полосе, на обочине, предупреждающие знаки?
3	Проверьте скорость на подходах. Нужны ли предупреждающие знаки или введение ограничения скоростей движения?
4	Если переход оборудован системами автоматического регулирования или системой «пеликан», то чем обосновано их применение? Рассмотрите режим фаз работы систем и план включения/выключения?
5	Заметны ли сигналы для каждого, кто подъезжает к примыканию со стороны второстепенной дороги?
6	Не слишком ли далеко установлена сигнализация, расположенная на обочине? Не должна ли она быть перенесена ближе к кромке проезжей части? Не требуется ли изменение ширины обочины? Не следует ли разместить сигнализацию над проезжей частью?
7	Имеются ли какие-либо помехи (деревья, осветительные опоры, автобусные остановки, опоры путепроводов), расположенные около тротуаров вдоль дорог, закрывающие сигнализацию для водителей движущихся транспортных средств?
8	Есть ли вероятность появления временных помех на проезжей части? Не надо ли перенести остановку общественного транспорта? Не надо ли запретить стоянку транспортных средств вдоль дороги?
9	Проверьте обоснование для обустройства основной сигнализации. Не нужно ли увеличить размер информационных щитов или изменить высоту опор?
10	Не возникнут ли проблемы, связанные с незаметностью сигнализации при восходе/заходе солнца?
11	Проверьте, не следует ли оборудовать сигнализацией подъезды к объектам, расположенным около дороги (предприятия)?
12	Будет ли существующее освещение дороги конфликтовать с сигнализацией?
	Видимость сигнализации
13	Не являются ли помехами для обзора стойки, тумбы на островках? Как можно этого избежать?
	Предупреждение проезда на красный сигнал светофора
14	Нужны ли таблички с указанием расстояния до регулируемого перекрестка на предупреждающих знаках?
15	Поможет ли дополнительная сигнализация, установленная на разделительной полосе?
16	Поможет ли мощение символов на покрытии?
17	Поможет ли визуальное прерывание перспективы?
18	Необходимо ли разделение транспортного потока по полосам?
19	Поможет ли использование метода контрастов (поверхность покрытия/освещение)?
20	Может ли быть увеличена фаза между включениями зеленого сигнала светофора для снижения вероятности столкновения или требуются мероприятия для физического сдерживания скорости движения (хампы, зигзаги, сужение проезжей части и т.п.)?
21	Имеется ли взаимная видимость сигналов для пересекающихся потоков?
22	Какова вероятность отказа работы для автоматического режима регулирования и последствия?
	Предупреждение ДТП при левом повороте
23	Смотри п. 13
24	Где расположена дополнительная (усиливающая) сигнализация (например, направляющие столбики, шевроны, катафоты)? Поможет ли более концентрированное расположение второстепенной сигнализации?
25	Следует ли предусмотреть отдельную сигнализацию для левоповоротного движения?
26	Поможет ли предварительное отделение потока транспортных средств, поворачивающих налево?
27	Не следует ли запретить левый поворот?
	Меры по предупреждению ДТП с участием пешехода
28	Хорошо ли обозначены пешеходные переходы разметкой, непрерывна ли она от края одного тротуара до края другого? Оборудованы ли пешеходные переходы сигнализацией?
29	Следует ли отнести от пешеходного перехода линию остановки транспорта?
30	Находятся ли пешеходные переходы там, где это нужно пешеходам или требуется устройство перильных ограждений для направления движения пешеходов?
31	Если отсутствует фаза для движения пешеходов по переходу, проверьте, не конфликтует ли с пешеходным движением транспорт, совершающий левый поворот или разворачивающийся?
32	Есть ли фаза красного света в работе светофора, чтобы дать возможность пешеходу перейти дорогу? Когда в работе светофорного цикла наступает эта фаза? Каков максимальный период ожидания этой фазы для пешехода? Каков план работы включения/выключения регулирования?
33	Имеется ли обустроенный пешеходный подход к транспортным объектам (остановка общественного транспорта, пешеходный переход)? Проверьте видимость сигнализации для пешеходов на других участках пересекаемой дороги?
34	Достаточны ли по величине островки безопасности для размещения всех пешеходов? Могут ли они быть расширены? Имеются ли ограждения?
35	Помогает ли сигнализация пешеходам? Может ли быть перекресток упрощен за счет введения одностороннего движения, чтобы предоставить пешеходам более продолжительную фазу зеленого света?
36	Создает ли второстепенная сигнализация, расположенная рядом, проблемы для пешеходов? Может ли помочь дополнительная сигнализация для пешеходов?
37	Следует ли оставлять светофоры работающими на ночь?(см.п.12)
38	Есть ли необходимость размещать надписи для пешеходов на покрытии?
39	Необходимо ли изменение искусственного освещения для подчеркивания силуэтов пешеходов, переходящих дорогу?
40	Достаточно ли освещены тротуары вблизи пешеходных переходов?
41	Хорошо ли видят водители пешеходов, стоящих на островке безопасности?
42	Находится ли оборудование для регулирования движения в оптимальном месте и не препятствует ли оно пешеходам и водителям видеть друг друга?
43	Не могут ли деревья, опоры освещения, знаки и т.д. помешать водителю, приближающегося к перекрестку транспорта, видеть пешеходов на тротуаре напротив островка безопасности?
44	Не мешают ли водителям опоры, тумбы, знаки и т.п. видеть пешеходов, стоящих на островках безопасности? Есть ли необходимость в замене ограждения на менее препятствующее обзору?
45	Попадаются ли на пути пешеходов смотровые колодцы, дождеприемники?
46	Обустроены ли опущенные бордюры на тротуарах у пешеходных переходов, а также, опущены ли бордюры или разрывы на островках безопасности?
47	Обустроены ли съезды (шириной как минимум 1.5 м) с тротуара и на островках безопасности для инвалидных колясок?
48	Не является ли искусственное освещение обустройства островков безопасности отвлекающим внимание водителя от пешеходов?
	Прочие
49	Какие изменения требуются для существующих знаков и разметки?
50	Ожидается ли значительная доля крупногабаритных транспортных средств на данном пересечении/примыкании, предприняты ли соответствующие меры?
51	Не требуется ли обновление поверхностной обработки?
52	Адекватно ли запроектированное пересечение/примыкание? Не требуется ли изменить число полос движения?
53	Не возникает ли иная опасность после изменения размещения оборудования сигнализации?
54	Удалена ли полностью старая разметка (не нанесена ли новая просто поверх старой)? Есть ли необходимость в обновлении покрытия?
55	Принято ли в расчет движение детей, престарелых, инвалидов?
	Критерии проверки включенные по решению Аудитора или Заказчика:
56
57
58

Сравнение российской ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и британской формы листа контроля при аудите только лишь элементов дорожной сигнализации показывает, что перечень аспектов, учитываемых в ходе аудита, намного превышает перечень элементов, учитываемых в российской практике.

Характеристики, учитываемые при аудите, ориентированы на выявление качеств дороги с позиции восприятия ее участниками дорожного движения, а не с позиции оценки уровня содержания технических элементов дороги на соответствие нормам или стандартам.

Именно в этом заключается принципиальное отличие аудита от российской оценки уровня содержания и, именно поэтому, аудит выходит за узкие рамки области, описываемой нормами и стандартами, будучи адресованным дорожному пользователю, снижая вероятность ошибок для всех категорий участников дорожного движения.

Поскольку увеличение интенсивности дорожного движения усложняет дорожные условия и увеличивает вероятность ошибок человека, то аудит дорожной безопасности обещает стать остро востребованной дисциплиной в России, переживающей период роста автомобилизации.

Заключение

Аудит безопасности – развивающаяся дисциплина, способная содействовать решению значительной части задачи повышения безопасности дорожного движения. Практика аудита безопасности особенно полезна из-за выявления и решения потенциальных проблем, связанных с человеческим фактором еще до того, как ошибка человека станет причиной реального ДТП.

Аудит безопасности, несомненно, способствует повышению качества дорожной инфраструктуры, а также снижает издержки сообщества, связанные с ДТП и исправлением на стадии эксплуатации дорог «дефектов» дорожной отрасли, допущенных при проектировании и строительстве дорог.

Предупреждая ошибки человека в процессе дорожного движения, аудит безопасности вносит вклад в развитие такого перспективного качества дороги как «самопояснение», т.е. способность дороги:

ü быть однозначно воспринимаемой всеми участниками дорожного движения, независимо от их опыта, возраста, национальности и т.п.;

ü стимулировать желательное поведение участников дорожного движения с помощью профессионально применяемых мер физического и психологического воздействия на участников дорожного движения.

Подобная способность дорог особенно важна для дорог общего пользования, формирующих направления международных транспортных коридоров и для городов с большой долей иногородних водителей в составе транспортного потока.

Можно уверенно прогнозировать развитие международной тенденции расширения практики аудита безопасности и увеличения числа дорожных администраций, которые примут аудит безопасности на вооружение в качестве одного из инструментов современного управления дорожными активами.

В российской дорожной отрасли основой для аудита безопасности может послужить традиционная практика оценки уровня содержания автомобильных дорог, а отправной точкой – право дорожной администрации привлекать для оценки качества содержания независимые специализированные организации.

В рамках данного проекта НИОКР планируется проведение экспериментального применения практики дорожного аудита на а/д “Подъезд к г.Северодвинск”.

Ожидаемыми результатами экспериментального аудита являются:

1.  Дополнение данных статистики по а/д «Подъезд к г.Северодвинску»

2.  Приобретение первого опыта проведения аудита безопасности,

3.  Идентификация всех трудностей, с которыми столкнутся исполнители в процессе выполнения аудита,

4.  Определение перечня вопросов, требующих уточнения у зарубежных экспертов,

5.  Непосредственно выявление потенциально опасных участков а/д «Подъезд к г.Северодвинску», где участники дорожного движения всех категорий могут совершить ошибку,

6.  Идеи и рекомендации мероприятий для улучшения безопасности дорожного движения.

Использованные источники

1.  «Временное Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог», Федеральная дорожная служба России, Москва, 1997г.

2.  ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Москва, 1993 г.

3.  Guidelines for the Traffic safety Audit of Highways/ The Institution of Highways and Transportation, UK, London, 1990

4.  Японские методы управления качеством/ Исикава Каору, изд-во «Экономика», 1988 г.

5.  Road Safety Audit Guidelines/ University of New Brunswick. Transportation Group, Canada, 1999

6.  Incorporating the Road Safety Audit Process in a Design Built Project. The Canadian Experience/ Frank Wilson, Eric D. Hildebrand, the University of New Brunswick Transportation Group, Canada, 14^th IRF Road World Congress, Paris, 2001

7.  Принципы и инструменты для повышения безопасности дорожного движения в населенных пунктах. Международный опыт./ ООО “Автодорожный Консалтинг”, Архангельск, 2003

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 1 (а)

Приложение 1

Геометрические параметры дороги – Обоснование инвестиций/Проектирование Название дороги_______________________________________

Аудит выполнен ______________________________________Дата

Лист контроля может быть использован для последующего составления перечня рекомендаций по дополнению, совершенствованию, устранению и краткому обзору вторичных последствий на остальную дорожную сеть. В случае утверждения маршрута аудит должен быть проведен относительно эксплуатационных характеристик, связанных с обеспечением безопасности

(считать, что пункты таблицы не носят обязательного характера и могут быть дополнены или исключены в соответствии с конкретной ситуацией).

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Примечание
1.	Какое влияние на безопасность движения окажут геометрические параметры дороги, принятые в зависимости от проектной интенсивности движения и скорости (как проектной, так и реальной скорости, с которой можно будет двигаться по данной дороге)?
2.	Будут ли геометрические параметры дороги (участка) согласовываться с параметрами, принятыми для смежных участков дороги?
3.	Выполняются ли требования (есть ли благоприятные возможности) для совершения обгона?
4.	Является ли количество пересечений и примыканий на данной дороге (участке) избыточным или недостаточным относительно: А) безопасного подъезда к дороге Б) связи с примыкающими/смежными дорогами (принимая во внимание транзитное следование) В) возможности подъезда аварийных и спасательных служб, а также, движения общественного транспорта.
5.	Является ли каждый принятый тип пересечения и примыкания самым безопасным из возможных вариантов с точки зрения ожидаемого потока движения с примыкающих дорог?
6.	Соответствуют ли элементы плана и продольного профиля требованиям обеспечения видимости как по длине дороги, так и на пересечениях?
7.	Предусматривается ли освещение на тех участках дорог, где это необходимо, на пересечениях, примыканиях, и обеспечивает ли принятый тип освещения максимальную безопасность?
8.	Предусмотрено ли разделение пешеходного и велосипедного движения?
9.	Предусмотрено ли обустройство для движения пешеходов и другого немоторизованного транспорта, и является ли это обустройство максимально безопасным?
10.	Имеется ли регистрация ДТП для прилегающих участков и смежных дорог, показывающая, какие проблемы могут возникать из-за дорожно-транспортных сочетаний: например, высокой концентрации пешеходного или тяжелого транспортного движения, ограничения видимости при восходе и заходе солнца, тумане?
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика
11.
12.
13.

Аудит безопасности на дорогах Лист контроля 1 (b)

Геометрические параметры дороги– Эскизное проектирование Название дороги_________________________________________

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

К листу контроля прилагаются чертежами в горизонтальном масштабе 1:500. Контроль на этой стадии проекта не обязательно должен включать в себя описанное в листе контроля 1(а), если это в результате не вызывает изменений.

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Приме-чание
1	План и продольный профиль. Обеспечение видимости.
	-  не ограничено ли поле зрения водителя элементами дорожного обустройства, растительностью, природным ландшафтом? -  Есть ли элементы плана или профиля, которые при неблагоприятном сочетании могут представлять опасность?
2	Обустройство пересечений и их размещение (включая съезды, служебные дороги, автобусные остановки, заездные карманы).
	-  Обеспечивается ли информирование водителя о приближении к потенциально опасному участку? -  Адекватны ли полосы движения? -  Обеспечивается ли саморегулирование проезда перекрестков, обустроенных кольцевыми развязками, достаточно ли сдерживается скорость движения на подъездах, правильно ли обустроены островки безопасности? -  Удовлетворяют ли требованиям углы поворота на въездах, радиусы, ширина проезжей части? -  Заметен ли центральный островок? -  Не может ли произойти занос или опрокидывание сочлененного транспортного средства на участках с большим поперечным уклоном проезжей части? -  Для остальных типов пересечений: существует ли возможность возникновения аварийных ситуаций для движущихся и стоящих транспортных средств? -  Достаточно ли безопасны пересечения дороги пешеходами, велосипедным и гужевым транспортом? -  Достаточна ли величина уширения проезжей части для кратковременной остановки транспортных средств? Имеются ли достаточные заездные карманы?
3	Сопряжение дороги с существующей (особенно переход от двухполосной к однополосной проезжей части):
	-  Велика ли разница в геометрических параметрах или это компенсируется достаточной продольной видимостью? -  Есть ли внезапные перемены в плане или продольном профиле? -  Достаточен ли отгон виража на участках кривых? -  Предпринимаются ли меры для предупреждения обгона на опасных участках?
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:

 

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 1 (c)

Геометрические параметры дороги – Рабочий проект Название дороги_______________________________________ Аудит выполнен ________________________________________ Дата

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Приме-чание
1	Знаки и разметка (включая знаки, устанавливаемые на воротах, краевую линию разметки, сплошную разделительную линию, светоотражатели, линии канализирования и вертикальную разметку):
	-  Является ли это достаточным? -  Является ли это избыточным? -  Является ли расположение правильным, без ограничения видимости? -  Являются ли они потенциально двусмысленными или вводящими в заблуждение?
2	Сигнализация
	- см. лист контроля 3 (II)
3	Освещение
	-  Является ли оно потенциально вводящим в заблуждение или конфликтующим с сигнализацией или знаками? -  Представляют ли оставшиеся неосвещенными участки потенциальную опасность?
4	Барьерные ограждения.
	- Имеются ли ограждения на всех участках с потенциальным риском ДТП, установлены ли необходимые перильные ограждения для пешеходов?
5	Методы строительства
	На этой стадии необходимо принять во внимание проблемы дорожного движения во время производства строительных работ: -  Имеются ли в принятом методе производства строительных работ опасности? -  Могут ли быть предприняты какие-либо меры для минимизации опасностей?
6	Ландшафтная архитектура и эстетическое обустройство окружения дороги
	-  Присутствует ли конфликт между элементами эстетического обустройства и требованиями обеспечения видимости? Приняты ли во внимание высота элементов, вероятность ограничения видимости для пешеходов, вероятность наезда на деревья и т.д.? -  Будут ли безопасными мероприятия по содержанию придорожных зеленых насаждений?
7	Элементы сетей инженерных коммуникаций и технического обустройства
	- Является ли размещения шкафов, стоек, смотровых колодцев и т.д. безопасным, ограждены ли они надлежащим образом, где это необходимо (включая доступ для их содержания)?
8	Слой износа
	- предусмотрено ли устройство шероховатого слоя износа в местах возможного заноса транспортных средств?
9	Сопряжение дороги с существующей (особенно переход от двухполосной к однополосной проезжей части):
	-  Предупреждается ли водитель соответствующими знаками заранее? -  Имеется ли въездной знак (расширение дороги) на конце участка с двухсторонним движением для потока транспортных средств встречного направления? -  Есть ли необходимость в дублирующем обустройстве сужения (шевроны, направляющие столбики)? -  Обосновано ли сужение дороги с двухполосной до однополосной? -  Являются ли разметка краевой полосы и бордюр непрерывными?
10	Для участков, где из двух полос движения построена только одна, следует проверить такие характеристики, как:
	-  Будут ли водители осознавать то, что двигаются не по дороге с двухсторонним движением, посредством частой установки предупреждающих знаков и направляющих стрелок, или земляных валов, или ограждений? -  Является ли хорошим стандарт сигнального освещения знаков для темного времени суток? -  Является возможность обгона исключенной там, где это необходимо? -  Приняты ли соответствующие меры на мостах, построенных для двухполосного движения?
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:
11
12
13

Аудит безопасности на дорогах Лист контроля 1 (d)

Геометрические параметры дороги – Перед сдачей в эксплуатацию Название дороги_______________________________________

Аудит выполнен ________________________________________Дата

Эта часть аудита выполняется на объекте, а данный лист контроля представляет собой приблизительный пример. Главный акцент следует сделать на эксплуатационных характеристиках дороги с точки зрения пользователя. Поэтому следует рассматривать характеристики (где необходимо) с точки зрения водителей двухколесного, гужевого транспорта, пешеходов, водителей легкового, грузового и общественного транспорта. Если три предыдущих стадии аудита были выполнены качественно, то данная стадия представляет собой подтверждение того, что новая автомобильная дорога будет максимально безопасна. Для дорог, вводимых в эксплуатацию пусковыми комплексами эту стадию аудита следует повторять за месяц до сдачи в эксплуатацию каждого последующего участка дороги.

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Приме-чание
1	Используйте лист контроля 1 (с) как пример
2	Было ли сообщение об открытии дороги в средствах массовой информаии?
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:
3
4
5

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 2

Геометрические параметры дороги – Небольшие улучшения (не относящиеся к пересечениям и примыканиям) Название

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

Дорожные администрации могут пользоваться своими определениями того, что следует считать небольшим улучшением (ограниченными как рамками сметной стоимости, так и объемами строительных работ). В случае, если улучшения включают также организационные мероприятия, связанные с улучшением управления движением, то эти мероприятия следует рассматривать в листе контроля 3 «Управление движением»

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Приме-чание
2 (а)	Проектирование
	Детальные работы не всегда учитываются на стадиях выбора варианта дороги (участка) или принятия принципиальных решений относительно пересечений и примыканий, но, тем не менее, большинство описательных характеристик стадии (а) листа контроля для геометрических параметров дороги могут быть использованы при аудите детальных элементов проектируемой дороги (участка)
2 (б) и (в)	Опять, многие (если не все) листы контроля остаются в силе, хотя, для некоторых специфических небольших элементов могут вводиться дополнительные характеристики. Аудит будет также включать две эти стадии, хотя процесс проектирования детальных работ будет намного короче процесса проектирования для главных геометрических параметров дороги. Каждая организация должна самостоятельно определить, когда следует провести аудит детальных работ. В случае, если улучшения включают также организационные мероприятия, связанные с управлением движением, то эти мероприятия следует рассматривать в листе контроля 3 «Управление движением»
2 (г)	То же, что и для 1 (d)
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 3

Геометрические параметры дороги – Управление движением Название дороги________________________________________________

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

Специфика этих работ обычно определяется особенностями участка. Поэтому лист контроля (а) не нужен. Рекомендуется включить пункты описательных характеристик листов контроля (b) и (с) в листы контроля для специфических работ, которые перечислены ниже. Данный лист контроля можно использовать как оглавление специфических листов контроля, которые могут потребоваться для конкретной дороги (участка).

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Приме-чание
I	Пересечения и примыкания главных и второстепенных дорог
II	Дорожная сигнализация
III	Кольцевые развязки
IV	Пешеходные переходы
V	Резервные полосы (островки безопасности)
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 3 (I)

Управление движением – Пересечения с главными/второстепенными дорогами Название дороги_________________________________________

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Приме-чание
	Геометрические параметры:
1	Адекватны ли ширина проезжей части и полос движения?
2	Достаточны ли размеры разрывов в центральных разделительных полосах (островках) для остановки ожидающего/поворачивающего транспорта?
3	Размещены ли направляющие островки правильно для обеспечения безопасности и направления движения транспорта?
4	Удовлетворительны ли полосы для движения крупногабаритных автомобилей?
5	Необходимы ли переходно-скоростные полосы, и если они есть, то имеют ли они адекватные радиусы и протяженность?
6	Удовлетворительны ли поперечные уклоны и отвод воды с покрытия?
7	Являются ли радиусы кривизны на кольцевых развязках адекватными?
8	Является ли продольная видимость удовлетворительной?
	Освещение/Знаки/Разметка
9	Является ли искусственное освещение необходимым?
10	Правильно ли расставлены знаки и опоры освещения?
11	Является ли расстановка предупреждающих знаков адекватной?
12	Требуется ли устройство поверхностной обработки для предупреждения заноса?
13	Предусмотрено ли использование различного цвета для покрытия/обочин/полос движения?
14	Удовлетворительна ли разметка?
	Прочие
15	Является ли предложенное/существующее озеленение удовлетворяющим с точки зрения обеспечения видимости?
16	Адекватно ли размещены перильные ограждения для пешеходов с точки зрения обзора и видимости?
17	Должны ли быть обеспечены опущенные бордюры на пешеходных переходах?
18	Требуется ли устройство участков покрытия с вибрационным эффектом на подъездах к перекресткам (переходам)?
19	Обеспечивается ли подъезд к шкафам, стойкам, смотровым колодцам и др. элементам инженерных сетей и технического обустройства, ограждены ли они, где это необходимо?
20	Принято ли в расчет движение детей, престарелых, инвалидов?
21	Оборудованы ли автобусные остановки?
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:
22
23
24

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 3 (II)

Управление движением – Дорожная сигнализация Название дороги__________________________________________________

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Приме-чание
	Видимость сигнализации
1	Проверьте элементы вертикальной планировки с точки зрения обеспечения видимости сигналов из условий остановки автомобиля, движущегося с реальной скоростью? Необходимы ли более высокие стойки, размещение знаков над проезжей частью, предупреждающие знаки?
2	Проверьте элементы горизонтальной планировки с точки зрения обеспечения минимальной видимости. Окажут ли помощь водителю знаки, установленные на разделительной полосе, на обочине, предупреждающие знаки?
3	Проверьте скорость на подходах. Нужны ли предупреждающие знаки или введение ограничения скоростей движения?
4	Если переход оборудован системами автоматического регулирования или «пеликан», то чем обосновано их применение? Рассмотрите режим фаз работы систем и план включения/выключения?
5	Заметны ли сигналы для каждого, кто подъезжает к примыканию со стороны второстепенной дороги?
6	Не слишком ли далеко установлена сигнализация, расположенная на обочине? Не должна ли она быть перенесена ближе к кромке проезжей части? Не требуется ли изменение ширины обочины? Не следует ли разместить сигнализацию над проезжей частью?
7	Есть ли какие-либо помехи (деревья, осветительные опоры, автобусные остановки, опоры путепроводов), расположенные около тротуаров вдоль дорог, закрывающие сигнализацию для водителей движущихся транспортных средств?
8	Есть ли вероятность появления временных помех на проезжей части? Не надо ли перенести остановку общественного транспорта? Не надо ли запретить стоянку транспортных средств вдоль дороги?
9	Проверьте обоснование для обустройства основной сигнализации. Не нужно ли увеличить размер информационных щитов или изменить высоту опор?
10	Будут ли проблемы с заметностью сигнализации при восходе/заходе солнца?
11	Проверьте, не следует ли оборудовать сигнализацией подъезды к объектам, расположенным около дороги (предприятия)?
12	Будет ли существующее освещение дороги вступать в конфликт с сигнализацией?
	Видимость сигнализации
13	Не являются ли помехами для обзора стойки, тумбы на островках? Как можно этого избежать?
	Предупреждение проезда на красный сигнал светофора
14	Нужны ли таблички с указанием расстояния до регулируемого перекрестка на предупреждающих знаках?
15	Поможет ли дополнительная сигнализация, установленная на разделительной полосе?
16	Поможет ли мощение символов на покрытии?
17	Поможет ли визуальное прерывание перспективы?
18	Необходимо ли разделение транспортного потока по полосам?
19	Поможет ли использование контрастов (поверхность покрытия/освещение)?
20	Может ли быть увеличена фаза между включениями зеленого сигнала светофора для снижения вероятности столкновения или требуются мероприятия для физического сдерживания скорости движения (хампы, зигзаги, сужение и т.д.)?
21	Есть ли взаимная видимость сигналов для пересекающихся потоков?
22	Может ли автоматический режим регулирования отказать?
	Предупреждение ДТП при левом повороте
23	Смотри п. 13
24	Где расположена дополнительная (усиливающая) сигнализация (например, направляющие столбики, шевроны, катафоты)? Поможет ли более концентрированной расположение второстепенной сигнализации?
25	Можно ли предусмотреть отдельную сигнализацию для левоповоротного движения?
26	Поможет ли предварительное отделение потока транспортных средств, поворачивающих налево?
27	Следует ли запретить левый поворот?
	Меры по предупреждению ДТП с участием пешехода
28	Хорошо ли обозначены пешеходные переходы разметкой, непрерывна ли она от края одного тротуара до края другого? Оборудованы ли пешеходные переходы сигнализацией?
29	Следует ли отнести от пешеходного перехода линию остановки транспорта?
30	Находятся ли пешеходные переходы там, где это нужно пешеходам или требуется устройство перильных ограждений для направления движения пешеходов?
31	Если отсутствует фаза для движения пешеходов по переходу, проверьте, не конфликтует ли с пешеходным движением транспорт, совершающий левый поворот или разворачивающийся?
32	Есть ли фаза красного света в работе светофора, чтобы дать возможность пешеходу перейти дорогу? Когда в работе светофорного цикла наступает эта фаза? Каков максимальный период ожидания этой фазы для пешехода? План работы включения/выключения регулирования?
33	Имеется ли обустроенный пешеходный подход к транспортным объектам (остановка общественного транспорта, пешеходный переход)? проверьте видимость сигнализации для пешеходов на других участках пересекаемой дороги?
34	Достаточны ли по величине островки безопасности для размещения всех пешеходов? Могут ли они быть расширены? Есть ли ограждения?
35	Помогает ли сигнализация пешеходам? Может ли быть перекресток упрощен за счет введения одностороннего движения, чтобы предоставить пешеходам более продолжительную фазу зеленого света?
36	Создает ли второстепенная сигнализация, расположенная рядом, проблемы для пешеходов? Может ли помочь дополнительная сигнализация для пешеходов?
37	Следует ли оставлять светофоры работающими на ночь? (см. также п.12)
38	Есть ли необходимость размещать надписи для пешеходов на покрытии?
39	Необходимо ли изменение искусственного освещения для подчеркивания силуэтов пешеходов, переходящих дорогу?
40	Достаточно ли освещены тротуары вблизи пешеходных переходов?
41	Хорошо ли видят водители пешеходов, стоящих на островке безопасности?
42	Находится ли оборудование для регулирования движения в оптимальном месте и не препятствует ли оно пешеходам и водителям видеть друг друга?
43	Не могут ли деревья, опоры освещения, знаки и т.д. помешать водителю приближающегося к перекрестку транспорта видеть пешеходов на тротуаре напротив островка безопасности ?
44	Не мешают ли водителям опоры, тумбы, знаки и т.п. видеть пешеходов, стоящих на островках безопасности? Есть ли необходимость в замене ограждения на менее препятствующее обзору?
45	Есть ли на пути пешеходов смотровые колодцы, дождеприемники?
46	Обустроены ли опущенные бордюры на тротуарах у пешеходных переходов, а также, опущенные бордюры или разрывы на островках безопасности?
47	Обустроены ли съезды (шириной как минимум 1.5 м) с тротуара и на островках безопасности для инвалидных колясок?
48	Не является ли искусственное освещение обустройства островков безопасности отвлекающим внимание водителя от пешеходов?
	Прочие
49	Какие изменения требуются для существующих знаков и разметки?
50	Ожидается ли значительная доля крупногабаритных транспортных средств на данном пересечении/примыкании, предприняты ли соответствующие меры?
51	Не требуется ли обновление поверхностной обработки?
52	Адекватно ли запроектированное пересечение/примыкание? Не требуется ли изменить число полос движения?
53	Не возникает ли иная опасность после изменения размещения оборудования сигнализации?
54	Удалена ли полностью существующая разметка (т.е. не просто нанесена новая поверх старой)? Есть ли необходимость в устройстве нового слоя покрытия?
55	Принято ли в расчет движение детей, престарелых, инвалидов?
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:
56
57
58

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 3 (III)

Управление движением – Кольцевые развязки с малыми радиусами Название дороги____________________________________________________________

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Приме-чание
	Детали размещения
1	Заметна ли кольцевая развязка со всех подходов из условий остановки автомобиля, двигающегося с реальной скоростью? Требуются ли предупреждающие знаки?
3	Обеспечено ли прерывание перспективы?
4	Освещена ли дорога? Если да, то требуется ли улучшение освещения, контрастное освещение на кольцевой развязке?
	Кольцевые развязки малых радиусов
5	Достаточно ли указательных знаков (направляющих стрелок)? Требуется ли формальная установка знаков «Уступи дорогу»?
6	Препятствует ли островок безопасности проезду через него?
7	Есть ли необходимость дополнительно обустроить островок безопасности по периметру для улучшения восприятия направления движения?
8	Способствует ли дорожная разметка плавному движению по огибающей?
9	Удовлетворительна ли ширина проезжей части на развязке для пропуска крупногабаритных транспортных средств?
10	Не ухудшается ли видимость знаков наличием каких-либо постоянных помех или отвлекающих внимание предметов (деревьев, опор освещения) на тротуарах?
11	Не ухудшают ли видимость временные объекты (остановки общественного транспорта, стоящие транспортные средства)?
12	Требуется ли обустройство пешехода по типу «зебра» и «пеликан»? Расположены ли они достаточно близко к кольцевой развязке? Нужны ли ограждения на тротуарах для пешеходов? Не ухудшают ли перильные ограждения видимость?
13	Необходимо ли изменение искусственного освещения для выделения силуэтов пешеходов, переходящих дорогу?
14	Удалена ли полностью существующая разметка (т.е. не просто нанесена новая поверх старой)? Есть ли необходимость в устройстве нового слоя покрытия?
15	Перепроверьте соответствие п.п. 1,3,6,7,9,11,12,13,15 в часы пик, в светлое и темное время суток?
16	Каково состояние покрытия на подходах? Нет ли необходимости в устройстве поверхностной обработки (с целью предупреждения заносов автомобилей)?
	Прочие
17	Есть ли участки на кольцевых пересечениях с устроенными островками безопасности для пешеходов? Перепроверьте безопасность по п.п. 5 и 7 совместно с 2 и 11-21, если не нужно специально обустроить пешеходные переходы.
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:
18
19
20

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 3 (IV)

Управление движением – Переходы по типу «Зебра» и «Пеликан» Название дороги________________________________________________

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Примечание
1	Достаточна ли ширина проезжей части для устройства -  прямого (обычного) перехода с/без островков безопасности -  ступенчатого перехода (оборудованного «пеликаном»)
2	Есть ли ограничение скоростного режима на дороге?
	Детали размещения
3	Находится ли пешеходный переход там, где его хотели бы видеть пешеходы?
4	Проверьте вертикальную планировку, чтобы убедиться в том, что сигналы светофоров/ маячков заметны с расстояния большего, чем расстояние видимости для остановки при скорости потока от 60 км/ч до реальной. Решают ли проблему более высокие опоры устройств сигнализации, размещение сигнализации над проезжей частью, увеличение площади зоны разметки? Можно ли перенести переход? Нужны ли предупреждающие знаки?
5	Проверьте горизонтальную планировку на обеспечение минимального расстояния видимости? Решает ли проблему установка дополнительных светофоров на «пеликане»? Или предупреждающие знаки?
6	Проверьте скорость на подходах. Не будут ли целесообразны мероприятия для физического сдерживания скорости или установка предупреждающих знаков?
7	Проверьте параметры отгона виража, если переход находится на кривой или выезде из кольцевой развязки.
8	При обустройстве автоматической системы регулирования рассмотрите план работы перекрестка при выключенном режиме или при автономном режиме работы?
9	Виден ли светофор/сигнальные устройства при въезде со второстепенной дороги на главную недалеко от развязки?
10	Есть ли помехи на тротуарах (деревья, опоры освещения, знаки), мешающие водителю видеть сигнализацию/светофоры?
11	Могут ли возникнуть временные препятствия на проезжей части? Нужно ли перенести автобусную остановку? Следует ли запретить стоянку? Мешают ли обзору останавливающиеся у перекрестка крупногабаритные автомобили?
12	Нужно ли запретить парковку/остановку у «пеликанов»?
13	Проверьте обоснованность установки знаков и маячков. Не следует ли увеличить размеры информационных щитов, изменить высоту установки сигналов или маячков?
14	Освещена ли дорога?
15	Нет ли необходимости в переносе опор искусственного освещения для подчеркивания силуэтов пешеходов, переходящих дорогу?
16	Распространяется ли свет фонарей на тротуары у пешеходного перехода?
17	Не поможет ли улучшить видимость установка прожекторов на переходе или контрастное освещение?
18	Привлечет ли внимание к «зебре» устройство маячков? Где должны быть расположены эти маячки: по ходу или против хода движения?
19	Нужно ли оставлять светофоры на пеликане включенными в ночное время суток?
20	Достаточна ли ширина тротуара для пешеходов?
21	Не препятствует ли оборудование регулирования пешеходам и водителям видеть друг друга?
22	Есть ли необходимость в изменении разметки проезжей части?
23	Имеют ли тротуары опущенный бордюр на пешеходных переходах?
24	Есть ли съезды для инвалидных колясок?
25	Есть ли на пути движения пешеходов по перекрестку смотровые колодцы?
26	Есть ли неподалеку от перекрестка школьная патрульная служба? Можно ли ее привлечь для организации движения на переходе?
27	Нужна ли установка ограждений, если переход расположен не там, где хотелось бы пешеходам? Следует ли заменить существующие ограждения на новые, обеспечивающие лучший обзор?
28	Проверьте еще раз п.п. 3,4,5,8,910,12,22 в часы пик, светлое/темное время суток.
29	Для островков безопасности проверьте пункты листа контроля 3 (V).
30	Каково состояние покрытия на подходах к пересечению? Нет ли необходимости в устройстве поверхностной обработки, цветового контраста?
	Прочие
31	Не следует ли сместить направляющий островок, расположенный после пересечения, в случае преобладания левоповоротного движения
32	Для пересечений, оборудованных по типу «пеликан» проверьте: какова максимальная продолжительность периода ожидания зеленого сигнала светофора?
33	Не следует ли увеличить фазу зеленого сигнала для данного перехода по типу «пеликан»?
34	Принято ли в расчет движение детей, престарелых, инвалидов?
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:
35
36
37

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 3 (V)

Управление движением – Устройство островков (безопасности, центральных, разделительных, направляющих, сужающих) Название дороги____________________________________

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Примечание
1	Введено ли ограничение скоростного режима (40-60 км/ч)?
2	Достаточна ли ширина дороги для размещения островка безопасности шириной 1.5 м (предпочтительна ширина 2.0 м, если островок расположен на пешеходном переходе)?
3	Не следует ли отодвинуть остановку общественного транспорта/павильон от островка, запретить остановку транспортных средств вблизи островка?
4	Возможен ли переезд транспортом островка, расположенного на пересечении или примыкании?
5	Можно ли улучшить безопасность примыканий второстепенных дорог при помощи островков?
6	Имеется ли искусственное освещение дороги, где расположен островок?
7	Следует ли обеспечить искусственным освещением обустройство островка (тумбы, знаки и т.д.)?
	Использование островков для повышения безопасности левоповоротного движения.
8	Если левоповоротное движение обустроено островком, отделяющим его от встречного потока транспортных средств, обеспечивается ли хороший обзор для водителей совершающих поворот налево?
9	Могут ли водители транспортных средств, поворачивающих налево, легко ориентироваться и занимать правильное положение на примыкании для безопасного вливания в поток транспортных средств на основной дороге?
10	В этом случае, не будет ли очередь из транспортных средств автомобилей длиннее, чем позволяет пространство дороги, ограниченное островком?
	Использование островков пешеходами
11	Не препятствуют ли деревья, опоры освещения и т.д. водителям видеть пешеходов на тротуаре напротив островков безопасности на пешеходных переходах?
12	Не препятствуют ли элементы обустройства островков видеть водителям транспорта, поворачивающего налево, пешеходов на этих островках?
13	Обустроены ли опущенные бордюры на тротуарах у пешеходных переходов, а также, опущенные бордюры или разрывы на островках безопасности?
14	Есть ли съезды для инвалидных колясок с тротуара на пешеходный переход и на островке безопасности?
15	Есть ли на пути пешеходов, пересекающих дорогу по пешеходному переходу, смотровые колодцы?
16	Действует ли школьная патрульная служба, помогающая пешеходам переходить дорогу? Не следует ли ее привлечь для патрулирования островка?
17	Не следует ли установить перильные ограждения из-за того, что размещение перехода не совпадает с маршрутом, предпочтительным для пешеходов. Не следует ли использовать перильные ограждения, обеспечивающие более хороший обзор?
18	Удачно ли расположен островок по отношению к остановке общественного транспорта? Достаточен ли он по величине, чтобы вместить всех выходящих из автобуса?
19	Не следует ли переместить опоры освещения для выделения силуэта пешеходов, находящихся на островке?
20	Распространяется ли освещение на тротуар, напротив островка?
21	Не отвлекается ли внимание водителей освещением или обустройством островков от пешеходов, находящихся на этих островках?
	Размещение островка
23	В случае использования пешеходами, не располагаются ли островки друг от друга на расстоянии, превышающем 100 м?
24	Наблюдается ли непрерывность перспективы, создаваемая разделительной полосой и снижающая восприятие пересечений, примыканий и пешеходных переходов? Не ухудшается ли восприятие в темное время?
25	Какой эффект оказывают транспортные средства, стоящие вдоль дорог, имеющих разделительную полосу?
	Прочие
26	Какие изменения требуются для разметки перед островками и после них?
27	Требуется ли более широкая линия разметки или направляющее ограждение, чтобы лучше направлять транспортный поток по огибающей в зоне островка?
28	Проверьте вертикальную и горизонтальную планировку для обеспечения видимости островка с расстояния, большего, чем расстояния видимости из условий остановки транспортного средства, движущегося со скоростью 60 км/ ч или реальной скоростью движения?
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:
29
30
31

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 4

Предложения для развития Название дороги__________________________________

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

Детальные предложения для повышения безопасности примыканий должны основываться на соответствующих листах контроля (см. 3 (I) и 3 (V)).

Более общие параметры данного листа контроля могут быть использованы при подготовке предложений для повышения безопасности.

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Приме-чание
1	Горизонтальная планировка -  Удовлетворительна ли видимость на примыкании, принимая во внимание видимость для пешеходов? -  Удовлетворительны ли радиусы кривых на примыкании с точки зрения видимости? -  Удовлетворительна ли ширина обочин?
2	Вертикальная планировка -  Удовлетворительны ли уклоны? -  Удовлетворительна ли видимость из условий остановки?
3	Оборудование мест парковки -  Адекватно ли оборудованы места парковки для минимизации количества транспортных средств, паркующихся на проезжей части? -  Удобны ли запланированные въезды/выезды с парковок?
4	Обеспечение служебного транспорта -  Предусмотрены ли площадки для погрузки/разгрузки? -  Обеспечена ли возможность маневра для крупногабаритных автомобилей? -  Обеспечен ли подъезд аварийных и спасательных служб?
5	Ландшафтная архитектура и эстетическое обустройство окружения дороги
	-  Влияют ли элементы природного ландшафта и эстетического обустройства на видимость на пересечениях, кривых, примыканиях? -  Предусмотрена ли посадка деревьев в местах, где есть вероятность заноса, съезда автомобилей с дороги?
6	Знаки - Обеспечиваются ли дорожные знаки и разметка как часть мероприятий развития?
7	Прочие -  Какое влияние окажет мероприятия по развитию на другие участки сети дорог? -  Предусмотрено ли введение ограничения по скорости, физическое ограничение скорости там, где это необходимо? -  Является ли количество примыканий к загруженным дорогам сведенным до минимума? -  Необходимы ли тротуары и оборудованы ли они адекватно? -  Есть ли необходимость в устройстве велосипедных дорожек? -  Требуется/адекватно ли освещение улиц? -  Безопасно ли размещены заездные карманы и остановки общественного транспорта? -  Обустроены ли тротуары пониженным бордюром на маршрутах движения, предпочитаемых пешеходами и на переходах? -  Есть ли перильные ограждения на участках тротуаров, прилегающих к пешеходному переходу?
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:
8

 

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 5

Перечень основных работ по содержанию Название дороги_________________________________________

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Примечание
1	Будет ли адекватно обозначен как сам участок, так и подъезды к нему при помощи сигнального освещения/отражательных элементов?
2	Требуется ли установка обязательного или рекомендуемого скоростного режима?
3	Будет ли обеспечено информирование общественности о проведении строительных работ через средства массовой информации?
4	Требуется ли устройство временной сигнализации и разметки?
5	Есть ли необходимость в разделении транспортных потоков на типы транспортных средств во время производства работ?
6	Требуется ли обустройство мест под временную стоянку?
7	Обеспечена ли безопасность пешеходного движения?
8	Предусмотрены ли сопряжения основной дороги и временных примыканий, объездов, т.д.?
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:
9
10
11

 Аудит безопасности основных работ по содержанию связан с планированием работ.