Духовная культура Санкт-Петербурга эпохи Просвещения

2. Духовная культура Санкт-Петербурга эпохи Просвещения

2.1 Промышленное производство

При всех отличиях материальной культуры от культуры духовной, становившихся все более глубокими по мере развития новых способов промышленного производства, между этими уровнями культуры существовала глубинная внутренняя связь, которая и обусловливала единство культуры Петербурга. Это сказалось уже в том, что «петербургские казенные мануфактуры, — как отмечает историк, — применяли передовую для своего времени технику», поскольку это было необходимо для обеспечения высокого качества товаров, предназначавшихся для придворных, для бюрократической и аристократической верхушки общества, для армии и флота. В 1744 году была создана первая в России казенная порцелановая мануфактура (ныне Петербургский фарфоровый завод им. М.В.Ломоносова), а в 1755 году М.Ломоносов построил под Петербургом фабрику «для делания изобретенных им разноцветных стекол и из них бисера, пронизов и стекляруса». Правда, в столице возникали в то время только те отрасли промышленности, которые могли удовлетворять потребности двора и высших слоев общества. Поэтому для шелковых, суконных, парчовых, бумажных фабрик материалы и техническое оснащение приобреталось за границей и самих фабрикантов выписывали из-за рубежа; таким способом петербургское производство поднималось в технико-технологическом отношении на уровень западноевропейского, в результате чего петербургские мануфактуры и фабрики должны были становиться образцом и примером для всех других городов России. И они действительно становились таковыми, преодолевая преграды, которые воздвигали на этом пути и крепостное право, и феодальный строй, и общая культурная отсталость страны.

2.2 Деятельность Академии наук

Хотя деятельность Академии наук при Екатерине, как и при Петре, была ориентирована на преимущественное развитие естествознания и гуманитарным наукам в ней отводилось второстепенное место, все же два направления социально-гуманитарных исследований оказались приоритетными — историческое и этногеографическое. Они были порождены общей потребностью преодоления, так сказать, экзистенциального эгоцентризма общества, для которого существует только оно само, здесь и сейчас; между тем, когда общество начинает искать связи настоящего с прошлым и собственной формы бытия с иными, существенно от нее отличными, возникают «путешествия» — и в социальном времени, и в культурном пространстве. Пока на Руси господствовало религиозно-мифологическое сознание, история страны и иные формы современного бытия были попросту неинтересны, поскольку все, что отличалось от собственного образа жизни и мыслей, казалось ложным, диким, «немым» (все иностранцы — «немцы», то есть «не мы», «немые»), и исторического мышления не могло быть, ибо жизнь представлялась неизменной со времени ее божественного сотворения. Петр же, путешествуя по Европе, оценил иное бытие и понял необходимость изменить русскую жизнь по образу иноземной, «немецкой». Тогда-то его сподвижник В.Татищев и открыл серию «путешествий в прошлое» (его историческое исследование было опубликовано лишь в 1768 году), завершившуюся в XVIII веке карамзинской «Историей государства Российского». Между этими вехами — географические и исторические исследования в Академии наук, фундаментальные труды «Описание сибирского царства» Г.Миллера (1750), «Описание земли Камчатки» С.Крашенинникова (1755).

Особое значение Академия наук уделяла и проблемам языкознания — закономерно, что это происходило в городе, где радикально менялось духовное содержание культуры. В «Кратком руководстве по красноречию» М.Ломоносов, утверждая равенство русского языка со всеми европейскими по его богатству, выразительности, эстетическим качествам, вместе с тем признавал, что «российское слово не могло приведено быть в такое совершенство, каковому в других удивляемся». Его собственная деятельность как теоретика красноречия, действия Петербургской Академии наук, начатые ее секретарем В.Тредиаковским, и в целом развитие культуры в новой столице, концентрировавшей радикальные преобразования традиционной речи, и должны были обеспечить совершенствование русского языка, которое позволило бы ему адекватно выражать формировавшийся новый комплекс идей — и в научно-теоретической, и в художественно-образной формах. Этой потребности ответило издание шеститомного «Толкового словаря русского языка» — первого в истории нашей культуры.

2.3 Просветительская философия

Становление в Петербурге нового типа культуры породило потребность и в философском осмыслении этого процесса, тех запросов, которые Просвещение предъявляло человеку, его миросозерцанию и деятельности. Механизм формирования просветительской философии был тем же, что в науке: в русские университеты приглашали немецких преподавателей философии, а русских студентов посылали учиться философии в немецкие университеты; поэтому влияние немецкой философии на нашу философскую мысль было несравненно более сильным, нежели французской или английской, тогда как в художественной культуре решающим было влияние французского искусства и эстетики. Но так или иначе из освоения Г.Тепловым, Я.Козельским и особенно А.Радищевым опыта европейской философской мысли все более отчетливо выкристаллизовывалась своеобразная русская философия, родиной которой опять-таки оказывался Петербург, отчего она становилась не просто русской, но специфически петербургской.

В этой связи представляет особый интерес система философских взглядов А.Радищева. Историки русской философии оказывались в затруднительном положении, когда нужно было объяснить любопытную структуру трактата «О человеке...», в котором последовательно излагаются материалистическая и идеалистическая концепции человеческого бытия. В зависимости от собственных позиций историки либо признают ту или другую «подлинной» точкой зрения философа, либо обвиняют его в «противоречивости» взглядов, в «колебаниях между материализмом и идеализмом». Между тем суть дела, как представляется мне, состоит именно в том, что, подобно В.Татищеву, признававшему равные права различных религиозных конфессий, А.Радищев делает это применительно к философскому осмыслению жизни, смерти и бессмертия человека, излагая его как диалог двух воззрений, в котором каждое имеет свою относительную правоту.

Мы сталкиваемся здесь с одним из первых проявлений той специфической черты петербургской ментальности, которая станет определяющей в мировоззрении и творчестве А.Пушкина (вспомним хотя бы своеобразный диалог Петра Великого и маленького человека Евгения в «Медном всаднике») и которую М.Бахтин сочтет главным структурным принципом романов Ф.Достоевского. К этой проблеме мы будем неоднократно возвращаться, считая ее одной из важнейших для понимания своеобразия петербургской культуры, а пока отмечу лишь особый интерес А.Пушкина к деятельности А.Радищева, который находит свое объяснение в ощущении поэтом сходства его мировоззренческих позиций с образом мысли его предшественника.