Проектная деятельность направлена на разработку и внедрение интегрированных информационных технологий и систем

1. Проектная деятельность направлена на разработку и внедрение интегрированных информационных технологий и систем.

2. Проектная деятельность системного интегратора может протекать в одном из режимов: монопроектном и мультипроектном. При монопроектном режиме функционирования системный интегратор разрабатывает и создает проекты системной интеграции последовательно. При мультипроектном режиме работа ведется над несколькими проектами одновременно с согласованием распределения ресурсов между проектами с учетом рабочих сетевых графиков.

3. Сопровождение интегрированных систем - деятельность системного интегратора по поддержанию бесперебойного функционирования установленных им интегрированных информационных технологий и систем, их развитию и адаптации к изменившимся условиям.

4. Деятельность по реализации автономных компонент интегрированных систем заключается в выделении из разрабатываемых интегрированных систем программно-технических единиц и комплексов для их дальнейшего коммерческого использования -тиражирования с целью получения дополнительных финансовых ресурсов для стимулирования и развития деятельности системного интегратора.

5. Деятельность по управлению и поддержанию функционирования системного интегратора необходима для избежания процессов нарушения его научно-производственной деятельности, в состав которой входит мониторинг, выработка, принятие и реализация соответствующих управляющих воздействий. С целью использования современных методов для обеспечения собственно процесса интеграции ИТ в состав ядра формулировки Концепции информатизации сферы образования одновременно с системной интеграцией входит и синергетический подход.

5. Синергетический подход к развитию информатизации сферы образования За последнее десятилетие экспансия синергетики охватила не только различные области науки, но и проникла в сферы человеческой деятельности, носящие сугубо прикладной характер. Как следствие этого процесса растет число словосочетаний, использующих этот термин в самых неожиданных контекстах. Так, например, появился термин "синергетические начала образования ". Синергетика дает общие ориентиры для научного поиска, для прогнозирования и моделирования процессов в сложных социальных системах. Ярким представителем таких систем является сфера образования.

При этом возможность прогнозирования появляется, исходя из принципов:

(1) "из целей" процессов;

(2) "oт целого", исходя из общих тенденций развертывания процессов в целостных системах (средах);

(3) из идеала, желаемого человеком и согласованного с собственными тенденциями развития процесса в средах.

Целью развития системной интеграции информационных технологий в образовании является повышение эффективности системы за счет получения синергетического эффекта.

Синергетический эффект - это эффект взаимосвязи и взаимодействия, не аддитивный по отношению к эффектам. Здесь синергетический подход предполагает, что процессы интеграции исследуются путем порождаемого ими синергетического эффекта. Синергетика призвана играть роль своего рода метанауки, подмечающей и изучающей общий характер тех закономерностей и зависимостей, которые частные науки считали "своими". Таким образом, синергетика - это научная дисциплина, которая рассматривает закономерности процессов системной интеграции и самоорганизации в различных системах. В отличие от системного подхода, где основное внимание акцентируется на язях частей в целом, синергетика исследует причины появления и динамику целостных свойств системы. В системном подходе анализ ведется, как правило, на качественном уровне. Синергетика изучает количественные отношения и параметры. Синергетика занимается исследованием систем, состоящих из большого (очень большого, огромного) количества частей, компонент или подсистем, другими словами, деталей, сложным образом взаимодействующих между собой. Слово "синергетика" и означает "совместное действие ", подчеркивая согласованность функционирования частей, отражающихся в поведении системы как целого. То есть предлагаются базовые модели, новые понятия и методы, которые могут быть применены в данной ситуации, которые могут стать основой построения новой нелинейной познавательной парадигмы, а могут остаться находками в различных дисциплинах.

 Огромную роль, вероятно до сих пор не вполне осознанную, в познании сложных закономерностей развития современного мира сыграли компьютеры, позволившие исследовать множество нелинейных математических моделей, описывающих нашу peaльность возникла положительная обратная связь. Результаты компьютерного анализа приводят к рождению новых теорий, понятий моделей. Изучение этих моделей с помощью ЭВМ приводит к рождению теорий и моделей нового поколения. Одним из принципиальных результатов этой "гонки", увлекшей немалую часть научного сообщества, стала концепция самоорганизации и саморазвития. Новая концепция самоорганизации, выдвинутая синергетикой, отличается от прежних, разрабатывавшихся ранее в рамках кибернетики и системотехники, тем, что основное внимание она обращает на раскрытие конкретных механизмов взаимодействия компонентов, приводящее к их упорядочению и образованию устойчивых структур. Синергетика как модель самоорганизации нeceт новые возможности стратегий и стилистики мышления, дающие нетрадиционные подходы ко многим проблемам. В синергетике ставится более общая и широкая проблема изучения возникновения самой самоорганизации так, как она происходит в естественных, природных процессах. Сначала объекты ведут себя абсолютно независимо и в движении не наблюдается никакой взаимной упорядоченности. Такое первоначальное состояние нередко характеризуют понятием "хаос" и "беспорядок". Затем при некоторых критических значениях поступающей извне энергии или информации возникает взаимодействие между объектами и они начинают участвовать согласованном, коллективном движении. Беспорядок сменяется порядком, их хаоса возникает определенная устойчивая структура, то есть устанавливается постоянная взаимосвязь между компонентами, которые из прежних автономных объектов превращаются в элементы некоторой упорядоченной системы. Свойство неустойчивости систем, которое еще два десятка лет назад считалось большим пороком модели, сегодня выступает в несколько ином свете. Приходится уточнять в каком смысле система неустойчива, относительно каких возмущений, на каких временных отрезках. Синергетика на ряде конкретных примеров показала, что для сложных систем существуют малые, но очень эффективные организующие и управляющие воздействия. В частности в последние годы появился новый раздел нелинейной науки - управление хаосом. В фирме IBM близкий подход в приложении к организационным системам формулируется как принцип; "Контролируемая анархия кик система управления". Отчасти это связано с необходимостью децентрализованного или "двухуровневого управления" (хаос, конкуренция на уровне малых фирм и: эффективное стратегическое планирование на уровне транснациональных корпораций). Это, в свою очередь, связано с необходимостью обработки больших информационных потоков в "режиме реального времени".

Утверждения и положения, приведенные выше, являются фактически концепцией в концепции, то есть концепция самоорганизации - основная мысль реализации пpoцecca информатизации сферы образования. Цивилизация стоит на пороге информационного будущего. "Виртуальная реальность" со средствами массовой информации, электронной почтой, глобальными компьютерными сетями уже существенно изменили мир. Моделирование, имитация, компьютерные игры и учебники, средства представления информации вышли на первый план. Но это именно те средства, которыми первой начала пользоваться синергетика.

Ниже приводятся примеры возможных подходов к решению методами синергетики ряда современных прикладных задач, которые имеют самое непосредственное отношение к информатизации сферы образования. Более того, только наука высшей школы сегодня в состоянии обеспечить практическое решение таких задач и применение их в реальной жизни, в том числе, в первую очередь, в области подготовки соответствующих специалистов. Во множестве ситуаций стало принятым жаловаться на недостаток информации, необходимой для конкретного анализа, принятия ответственных решений и так далее. В то же время синергетика зачастую сталкивается с прямо противоположной ситуацией. Не ясно, например, что делать с уже собранной информацией, что следует выделить и уточнить, а что "забыть". Типичные примеры приводят данные, поступающие с искусственных спутников Земли (ИСЗ), с сейсмических станций, метеорологические и океанографические наблюдения. Огромные массивы информации в этих важных сферах очень часто не улучшают понимание исследуемых процессов, не дают возможностей для их прогноза. Другими словами, упорядочение информации, выделение в ней "параметров порядка", анализ вопросов, которые можно задать, располагая этой информацией, выходят на первый план во многих приложениях синергетики. Синергетика предлагает методы решения этих проблем. Вместо большого числа факторов, от которых зависит состояние системы (так называемых компонент вектора состояния), рассматриваются немногочисленные параметры порядка, от которых зависят компоненты вектора состояния системы и которые, в свою очередь, влияют на параметры порядка. В переходе от компонент вектора состояния к немногочисленным параметрам порядка заключается смысл одного из основополагающих принципов синергетики - так называемого принципа подчинения (компонент вектора состояния параметрам порядка). Обратная зависимость параметров порядка от компонент вектора состояния приводит к возникновению того, что принято называть круговой причинностью. Парадокс соответствия. Это еще одно направление синергетики, которое является очень важным. Оно родилось из следующей проблемы. Тех, кто впервые знакомится с информатикой, обычно поражает несоответствие между огромным количеством информации, которое содержится в цветном изображении объекта и незначительным объемом, который отведен для него в головном мозге. Вывод из этого несоответствия прост: информация в мозге обрабатывается и хранится совсем не так, как в компьютере. Вероятно, мозг выделяет что-то наиболее важное в каждом изображении, сцене, событии, с чем и имеет дело в дальнейшем. При таком подходе главной проблемой становится научить ЭВМ "выделять" необходимое и "забывать" ненужное. Трудно и невозможно переоценить важность решения этой проблемы. Одна из принципиальных задач синергетики - научить пользователей умению хранить перерабатывать, передавать и анализировать большие и даже огромные информационные потоки. Объемы научной, экономической, статистической и прочей информации столь велики, что возникла диспропорция между скоростью получения и передачи информации и возможностями ее обработки, которую необходимо преодолеть. Традиционно обработка массивов информации происходит линейно - обрабатывается, запоминается, передается и так далее. В синергетике это происходит иначе. Здесь происходит как параллельная, так и последовательная обработка информации. За счет запараллеливания процессов происходит повышение надежности и увеличение скорости обработки информации. В традиционном подходе описание системы строго децентрализованно. В синергетическом подходе и детерминизм, и случайность в определенном смысле уравниваются в своих правах. В традиционном подходе все процессы выходят на некий устойчивый режим, а синергетика акцентирует свое внимание в областях потери устойчивости - около неустойчивых точек - окрестностях фазовых переходов. Это ее специфическая черта.

СИНЕРГЕТИКА И ИНТЕРНЕТ?

Это вопрос далеко не тривиальный. По крайней мере, не имеющий ответа применительно роли ИНТЕРНЕТ в получении современного образования. Вполне очевидно, что ИНТЕРНЕТ уже сегодня может быть областью изучения его специалистами из различных областей знаний - программистов, системщиков, методологов, преподавателей, обучающихся, психологов, математиков, лингвистов, филологов, философов. Однако, столь пристальное внимание со стороны представителей самых разных научных профессий вовсе не гарантирует создания и/или осознания какой-то цельной картины, общего подхода к пониманию проблем глобальной компьютерной сети. В результате рождается проблемное поле междисциплинарного исследования, вбирающее в себя различные подходы, языки описания, модели и теории путем использования приемов синергетики. Пользователь ИНТЕРНЕТ, к примеру, может увидеть с помощью некоторой компьютерной программы, сервер своего провайдера, страницы необходимых ресурсов, серверы новостей. Можно также узнать статистику роста числа серверов, статистику обращений к своей странице, маршруты своих запросов. Однако увидеть ИНТЕРНЕТ "вообще" не может, так в этом качестве ИНТЕРНЕТ вещь эмпирически ненаблюдаемая, уже хотя бы потому, что пользователь всегда включен в ИНТЕРНЕТ - то есть он всегда "внутри" сети, сеть всегда его среда. Поэтому остается либо пускаться в философские спекуляции ("спекуляция" от латинского слова speculate - означает наблюдение очами разума, умозрение, умопостроение), либо решать свои конкретные жизненные проблемы, отказавшись от попыток найти ответ на этот вопрос. При этом следует предполагать, что размышления по поводу того, "что такое ИНТЕРНЕТ" могут быть весьма плодотворными, не только в чисто теоретическом, но и в практическом аспекте. Во всяком случае, мыслить на эту тему, скорее всего полезнее, чем не мыслить. Для осмысления этих проблем предлагается методология (условно названая АДТ-методология), использующая методологические проблемы и принципы теоретизации двух подходов - синергетики и квантовой механики. Такая методология - это скорее философия, то есть общий, принципиально незавершенный подход, идея оценки фактов, метатеория, позволяющая подбирать и достраивать конкретные теории с тем, чтобы говорить о содержательных моделях, математическом аппарате, критериях рациональности, способах верификации данных.

С точки зрения АДТ-методологии, ИНТЕРНЕТ - это сложная, самоорганизующаяся самореферентная коммуникативная система, обладающая эмерджентными (внезапно появляющимися, неожиданными) свойствами, для описания которой необходимо учитывать теоретические принципы квантовой механики наблюдаемости и дополнительности, а также синергетические принципы подчинения и круговой причинности. Это высказывание не есть определение - в силу того, что его центральные понятия здесь точно не заданы. Это только отправная точка, толчок для соответствующих дискуссий о реалиях, которые следует попытаться понять с помощью предлагаемого здесь подхода и взгляда. Предложенный выше текст не подразумевает изложения строгих привил того, как можно познать ИНТЕРНЕТ с помощью предлагаемых к обсуждению методов и подходов. Такое изложение противоречило бы сути рассматриваемого проекта: будь эти правила сформулированы "ясно и отчетливо", они сразу поставили бы под сомнение саму возможность такого познания, понимаемого как коллективный интерсубъективный процесс коммуникативной самоорганизации. Основная цель этого текста (выше см. абзац курсивом) состоит в том, чтоб обратить внимание на фундаментальное значение "принципа приготовления" синергетической системы с тем, чтобы ожидаемый эффект самоорганизации был ней, хотя бы частично, реализован. "Синергетическая система" здесь понимается в широком смысле, включая системы внешнего и внутреннего предоставлен знаний образов, понятий и идей. Самое интересное приложение синергетики, с точки зрения настоящей концепции, реализуется в настоящее время в науках о головном мозге и комплекс наук, называемых когнитивными. Это теория распознания образов, обучения коммуникации и параллельных самоорганизующихся вычислений. С этих позиций оказывается возможным по-новому взглянуть на процессы мышления, восприятия знаний, речи, письма - как на процессы, совершающиеся и "внутри" человеческого мозга и "вовне", в пространстве коммуникации, синергетического взаимодействия головного мозга - со всеми очевидными и неочевидными опосредованиями. Такой контекст наиболее адекватен для дальнейшего рассмотрения проблем самоорганизации глобальной компьютерной сети. С этой точки зрения центральной проблемой познания ИНТЕРНЕТ является проблема познания новых форм диалога и коммуникации. В качестве еще одной теоретической фиксации необходимо отметить, что B сложноорганизованных системах (системах, интуитивно представляемых состоящими из очень большого числа элементов и их связей, системах открытых, меняющихся) процессы коммуникации принципиально отличны от процессов в системах с малым количеством элементов, требуя иного понятийного и методологического аппарата. Таких понятий как информация, обмен информацией, хранение информации уже недостаточно для объяснения процессов, происходящих в сложной системе. В каком-то смысле, рассуждения о том, что сеть служит для хранения и обработки информации, похожи на рассуждения о том, что океан "нужен" для хранения и обработки воды. Это в определенной степени не совсем так. В случае с океаном могут быть и более важные трактовки. Есть основания предполагать, что "океан" ИНТЕРНЕТ ничему не служит, что "океан" существует уже "сам по себе" - со своими бурями, течениями и штилями. С учетом такого предположения, можно высказать точку зрения, что центральным понятием ля объяснения процессов, происходящих в сети является понятие самоорганизации коммуникативного процесса. А именно, самоорганизации - как "тонкой", сложноорганизованной структуры согласованности коммуникаций, когерентного взаимодействия, не являющегося следствием какого-то смыслового, целеполагающего управленческого воздействия. По крайней мере, вполне корректным может быть предложение о способности или возможности такой сложной самоорганизации.

Таким образом, синергетическое описание глобальной сети подразумевает наличие, как минимум, двух уровней рассмотрения - макроуровня, уровня глобальной организации системы, и микроуровня, уровня взаимодействий выделенного элемента (пользователя, сервера). Самым важным качеством синергетических систем является возможность появления новых качеств на макроуровне, которые отсутствуют, если рассматривать только детали. Таким образом набирается целый ряд такого рода особенностей, связанных с информатикой, которые не исследуются в фокусе других подходов, кроме синергетики.

Заключение

Новые информационные технологии стремительно развиваются. Мы являемся свидетелями разработки нескольких поколений все более мощного и менее дорогостоящего образовательного оборудования и программного обеспечения. Мы также наблюдаем быстрое и во многом непредвиденное развитие глобальных сетей. Ежегодно продолжают нарастать темпы развития НИТ. Налицо общая тенденция к внедрению ИТ для лучшего удовлетворения индивидуальных потребностей пользователей. В перспективе развития образования эта тенденция проявляется в использовании НИТ для содействия все большей индивидуализации и дифференциации, а также контролю со стороны пользователей (учащихся и преподавателей). Однако эта тенденция должна находить свое воплощение в таком педагогическом подходе, который сосредоточен на активизации деятельности основных участников учебного процесса (учащихся и преподавателей) и на учете в рамках учебной программы гигантского спектра возможностей по сбору информации и по коммуникации со своими коллегами посредством использования телематики. Расширяющееся применение электронных технологий в области образован ведет к тому, что все больше внимания уделяется наиболее целесообразным путем оценки воздействия НИТ на обучение. Наряду с дальнейшим использованием традиционных методов и критериев оценки разрабатываются новые модели и методики для лучшего понимания эффективности новых технологий и условий с точки зрения познавательной деятельности. Представляется очевидным, что ход развития НИТ оказывает и будет оказывать сильное влияние не только на образование, но и на социальное, экономическое и культурное развитие страны в целом.

Список использованной литературы

1. Информатизация образования России: сети, информационные ресурсы, технологии (аналитический доклад). М., Институт ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании (ИИТО), 1997, 52 с.

2. Концепция системной интеграции информационных технологий в высшей школе.М., 1993, 72 с.

3. Концепция информатизации высшего образования Российской Федерации (утверждена 28 сентября 1993 г.). М., 1994, 100 с.

4. Концепция развития сети телекоммуникаций в системе высшего образования Российской Федерации (утверждена 31 марта 1994 г.). М., 1994, 120 с.

5. Развитие современных информационных технологий на основе унифицированных средств информатики массового применения в Российской Федерации и за рубежом в 1995-1996 годах (Ежегодный доклад). М.,Межрегиональный научно-технический комплекс "Прикладные информационные технологии и системы", 1996, 225 с.

6. Агранович Б.Л., Богатырь Б.Н., Ямпольский В.3. Системный анализ стратегий информатизации образования. М., "Проблемы информатизации высшей школы", № 3-4 (9-10), 1997, с. 9-13.

7. Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации. М., в сб. "Онтология и эпистемология синергетики", Институт философии РАН, 1997, с. 101-118

8. Ваграменко Я.А., Каракозов С.Д. Материалы к Концепции информатизации образования (общее и педагогическое образование). М., "Педагогическая информатика", # 3, 1997, с. 67-84.

9. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.,"ИнтерДиалект+", 1997, 697 с.

10. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке. М., в сб. "Онтология и эпистемология синергетики", Институт философии РАН, 1997, с. 5-11.

11. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы .будущего. М., "Наука", 1997, 286с.

12. Кучкаров 3.А., Кононенко А.А., Губанов В.В., Син Ю.Е. Управление проектами системной интеграции. Технологическая линия системной интеграции. Системное управление - проблемы и решения (сборник статей). М., Концепт, 1997, вып. 8, с. 46-56.

13. Новиков Л.М. Профессиональное образование России. Перспективы развития. М.; Исследовательский центр проблем непрерывного профессионального образования, 1997, 254 с.

14. Попов В.В. Информатизация и проблемы развития образования (материалы к докладу на заседании Правительства РФ 15 августа 1997 г.). М., ЦИАН, 1997, 9c.

15. Советов Б.Я. Информатизация - новый этап развития высшего образования России. Санкт-Петербург, Институт моделирования и интеллектуализации сложных систем, 1997, 7с.

16. Тихонов А.Н., Богатырь Б.Н. Роль информатики в образовательном процессе. М., "Проблемы информатизации высшей школы", № 2 (6), 1996, с. 97-99.

17. Шукшунов B.E. 0 проблемах реформирования образования в Российской Федерации (позиция Международной Академии Наук Высшей школы). М., МАН ВШ, 1997, 32 с.

Синергетика и детерминизм

А. Родин

1. Необходимое и возможное

Необходимость может быть понята по крайней мере двояко:

А) Положение вещей необходимо, когда его невозможно избежать.

В) Положение вещей необходимо, когда его невозможно заменить другим положением вещей, поставить на его место другое положение вещей. Как связаны между собой А и В, не являются ли они по своему содержанию тождественными? Замещение некоторого положения дел на другое это один из способов его избежать, но является ли этот способ единственным? Если нет, то хотя все положения вещей, необходимые в смысле А будут необходимыми и в смысле В, обратное не будет верно, т.е. необходимость А будет более сильной, чем необходимость В. Чтобы ответить на поставленный вопрос, прежде всего, проанализируем подробнее необходимость В. Суждение "сумма внутренних углов треугольника равна двум прямым", необходимо истинное при принятии всех нужных аксиом и определений евклидовой геометрии, имеет смысл (или, как говорят математики - оно нетривиально) постольку, поскольку имеет смысл вопрос о сумме внутренних углов треугольника. А вопрос имеет смысл только постольку, поскольку ответ на него заранее не очевиден: может быть сумма внутренних углов различна для разных треугольников, может быть она постоянна, но равна не p, а другому числу. Таким образом, необходимость этого суждения понимается по способу В - по крайней мере в той мере, в которой это суждение имеет смысл: мы заранее предполагаем различные положения дел, но оказывается, что имеет место единственное положение дел, которое невозможно заменить ни на какое другое из тех, которые мы предполагали раньше. Точно так же, когда мы говорим, что при принятой физической идеализации брошенный камень необходимо упадет в вычисленном месте, нас это интересует постольку, поскольку демонстрирует возможность предсказать место падения реального камня с достаточной точностью. Это предсказываемое место падения выделяется на некотором заранее заданном пространстве, например, на поверхности Земли, которое, таким образом, представляет собой пространство возможностей, отрицаемых или утверждаемых в качестве необходимых. Приведенные в качестве примеров суждения были синтетическими. Если мы теперь возьмем аналитическое (и, следовательно, необходимое) суждение "радиусы круга равны между собой", то ситуация в принципе не изменится. Конечно, это суждение можно назвать тривиальным - если считать, что оно дается одновременно с определениями круга и радиуса круга. Однако это суждение можно считать моментом еще не существующего определения круга, которое отнюдь не является тривиальным. Смысл этого определения состоит, в частности, в том, что оно выделяет круг как фигуру с равными радиусами среди всего множества фигур с неравными радиусами. Это множество фигур с неравными радиусами и составляет "ближайшее" поле возможностей для необходимого суждения о равенстве радиусов круга. Чтобы избежать противоречия между невозможностью замещения необходимого положения дел иным (смысл необходимости) и необходимостью возможности такого замещения при постановке вопроса (необходимость смысла), различают два рода возможности - "онтологическую" и "эпистемологическую" [2]: онтологически возможно то, что может иметь место в действительности, а эпистемологически возможно то, о чем не известно, возможно ли или существует ли оно в действительности. Но с другой стороны, при утверждении необходимости отрицаются именно те возможности, которые (ошибочно) предполагаются при постановке вопроса, то есть отрицаются эпистемологические возможности, которые превращаются тем самым в онтологические невозможности. Поэтому мы не будем пользоваться этим различением и будем просто говорить, что необходимость отрицает из всех возможных положений вещей все, кроме одного необходимого. Противоречия не возникает, поскольку отрицать возможность и вовсе ее не предполагать - не одно и то же. Необходимость во в приведенных примерах предполагает отрицаемые возможности. Следовательно, во всех приведенных примерах необходимость понимается по способу В. Очевидно, что таким же образом обстоит дело с любым суждением: необходимость суждения отрицает (перечеркивает) предполагаемые возможности. То есть всякое суждение может быть необходимым только в смысле В. Будем поэтому в дальнейшем называть необходимость в смысле В логической необходимостью.