Синергетика как парадигма социального мышления

Министерство образования и науки Российской Федерации

Филиал Московского психолого–социального института в г.Хабаровске

Кафедра психологии

Реферат

по дисциплине: Концепции современного естествознания

на тему: Синергетика как парадигма социального мышления

Хабаровск 2010

Введение

Актуальность темы исследования

В последние годы наблюдается стремительный и бурный рост интереса к междисциплинарному направлению системных исследований общества, получившему название «синергетика». Проблемам синергетики посвящены диссертации, солидные монографии, учебники, выходят множество статей, проводятся всероссийские и международные конференции. Трудно или даже невозможно назвать область знаний, в которых сегодня не проводились бы исследования с использованием синергетической методологии. Для публикаций на тему синергетики характерно то, что в них нередко приводятся авторские трактовки принципов синергетики, причем трактовки довольно разнородные и не всегда достаточно аргументированные. Причиной этого является отсутствие достаточной определенности относительно основных концепций и положений синергетики. Ещё большая неопределённость синергетического подхода наблюдается применительно к процессам, происходящим в социальной среде. Отсюда возникает необходимость уточнения и теоретической интерпретации синергетики как одного из научных подходов к изучению общества.

Степень разработанности проблемы

Совокупность исследований по различным аспектам социальной самоорганизации в рамках синергетики позволяет говорить о многогранности этого феномена. В целом, научные исследования социальной самоорганизации в России на современном этапе имеют неглубокие корни и проходят стадию своего становления. Вместе с тем, в научной литературе всё больше находит своё подтверждение значимость синергетики как новой парадигмы социального мышления

Становление синергетики как науки и научная объективация феномена социальной самоорганизации произошли лишь во второй половине XX века в связи возникновением и развитием междисциплинарных исследований социальных систем. Определённый вклад в решение проблем интерпретации процессов социальной самоорганизации вносят работы основоположников синергетики И. Пригожина, Г. Хакена, а так же работы отечественных исследователей (В.С. Егоров, В.С. Капустин, С.П. Курдюмов, А.П. Назаретян, В.Л. Романов, В.С. Степин, В.П. Шалаев). Их концептуальные идеи позволяют понять суть синергетических процессов в социальной среде.

Цель исследования – изучение синергетики как парадигмы социального мышления.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть понятие синергетики как парадигмы исследования социальных и природных процессов.

2. Проанализировать феномен самоорганизации общества как объект исследования синергетики.

3. Выявить синергетический подход к моделированию общества.

Объект исследования – синергетика как наука.

Предмет исследования – синергетическая парадигма исследования социальных процессов.

В основе методологии исследования лежит совокупность приёмов, методов и принципов, применяемых в науке. В исследовании использовались методы анализа документов, сравнительный и исторический анализ.

1. Синергетическая парадигма исследования социальных и природных процессов

В последней четверти XX века сформировалось новое направление в науке, получившее название синергетика. Основоположником синергетики считается профессор Штутгартского университета Г.Хакен, сделавший на первой конференции по сложным системам в 1973 году свой доклад, ставший программным и предложивший термин для обозначения нового направления - синергетика. Термин заимствован Хакеном из греческого языка и в переводе означает содействие, сотрудничество, согласованно действующий[1]. Буржуазная наука заговорила о синергетике, как о высочайшем достижении науки конца ХХ века, которое включает в себя теорию самоорганизации и совокупность соответствующих математических методов. Как доказала современная наука, на уровне физической, химической, биологической, социальной форм организации материи объективный мир состоит из сложных систем. Значительная их часть - это открытые неравновесные системы. Были открыты и свойства таких систем самоструктурироваться, самоорганизовываться, саморазвиваться и самовоспроизводиться.

Синергетика - молодое научное направление, представляющее междисциплинарную универсальную теорию самоорганизации процессов самой различной природы. Возникшая на стыке физики, химии, биологии, астрофизики и других естественных наук и вобравшая в себя общенаучные системные идеи, синергетическая модель самоорганизации является на сегодняшний день наиболее обобщающей и наиболее эвристически плодотворной объяснительной моделью, описывающей взаимопереходы порядка и хаоса в эволюции систем, в том числе и социальных.

Синергетика различает два типа устойчивости (равновесности) систем. Первый связан с термодинамической необратимостью, когда система находится в состоянии, близком к равновесию. Другой тип устойчивости связан с эволюцией реальных (наиболее часто встречающихся в мире) сложных систем, которые, будучи открытыми, активно контактируют с не менее сложным и непредсказуемым окружением[2].

В рамках синергетики изучаются явления образования упорядоченных пространственно-временных структур, или пространственно-временной самоорганизации, протекающие в системах различной природы: физических, химических, биологических, экологических, социальных. С системной точки зрения, синергетика изучает структуры определенного типа в целостных по своей природе системах некоторого класса. И именно методология системных исследований содержит инструментарий, необходимый для рефлексивного осмысления исходных посылок синергетики, представлений о ее предмете, целях и продукте, а также, возможно, и для выработки адекватного этим представлениям формального аппарата.

С.П. Курдюмов, говоря о методологии синергетики, выделяет прежде всего такие классические системные проблемы, как взаимосвязь системы и внешней среды, классификация систем и типологизация структур, целостность. Говоря о проблеме взаимосвязи системы и внешней среды, мы имеем в виду прежде всего выделение системы, проведение границы между системой и внешней средой, воздействие внешней среды на систему[3].

Для корректного выделения системы, различения системы и внешней среды необходимо исходить из того обстоятельства, что всякая система, рассматриваемая как теоретический объект, служит решению определенной теоретической задачи. Конкретной задачей является исследование условий и причин пространственно-временной самоорганизации, и из нее необходимо исходить при выделении системы. Здесь, однако, наблюдается парадокс стандартного для системных исследований типа: для того чтобы корректно выделить самоорганизующую систему, мы должны знать условия и причины самоорганизации; для того же, чтобы понять эти условия и причины, мы должны выделить самоорганизующуюся систему как необходимый момент их теоретического изучения.

Данную проблему невозможно решить, если стоять на том же уровне мышления, который породил проблему, считает В.И. Аршинов. Сегодня стал насущно важным переход к новой исследовательской парадигме, но для этого необходимо выработать новое видение проблем, более точно отвечающее нашему быстро меняющемуся времени. Способ выхода из тупика познания человечеству давно известен: расширение познаваемой реальности посредством введения новых сущностей или реанимацией забытых. Принцип "бритвы Оккама" в данном случае не должен быть пугалом, он предупреждает нас только об одном: "не умножай без необходимости сущности"[4].

Познание социальной действительности сегодня обогащается за счет аккумулирования и метафорического переноса достижений, наиболее продвинутых в освоении природы наук. К ним относятся, прежде всего, нелинейная динамика, квантовая релятивистская физика, современные математические теории, химия, молекулярная биология, генетика, теории катастроф, теории информации, синергетика, теория этногенеза, социоестественная история и т.д. Так в "диалоге" наук рождаются новые научные подходы, в том числе и новая исследовательская парадигма социального прогнозирования и моделирования.

Схожесть способов разрушения порядков в конкретной практической деятельности людей была известна давно и зафиксирована уже в текстах Библии, в массе пословиц и поговорок. С середины 80-х годов XX века, когда усилившаяся динамика социокультурных процессов резко ускорила агрегированность событий на единицу времени, началось лавинообразное узнавание идентичности сценариев хаотизации и порядка в различных отраслях знания. Ибо ускорение социокультурных процессов привело к тому, что достаточно часто стали возникать ситуации и образовываться новые обширные области, где традиционные технологии познания безрезультатны. Это поведение систем вблизи неустойчивых критических режимов, резких скачкообразных переходов, условий возникновения хаоса (беспорядка), диалектики взаимодействия хаоса и порядка, энтропии и информации, ритмического поведения и законов отклонения от ритмов, способов накопления и диссипации энергии и т.д. Можно не сомневаться в том, что, решая эти новые проблемы, де-факто мы уже вошли в область крупных парадигмальных изменений.

В новой исследовательской технологии учёные считают важным то, что при исследовании флуктуаций неравновесных систем (случайные толчки, возникающие в системе после потери устойчивости) теория самоорганизации на базе неравновесной динамики раскрывает механизмы развёртывания, свёртывания и подчинения N-го числа параметров состояния системы, сведение их к одному параметру порядка, редко к немногим (на языке физики - модам), возникновение, которого (которых) происходит неожиданно, но сразу переводит систему в ситуацию выбора нового состояния[5].

Авторитет синергетики, считает Ю.А. Данилов, в значительной мере связан с открытием именно параметров порядка и их моментальным "узнаванием" в других сферах. Важно то, что параметры порядка или ведущие неустойчивости возникают в результате конкуренции в условиях хаоса и нестабильности, но, появившись сразу "закабаляют" все остальные неустойчивости, резко сокращая число степеней свободы системы и уплотняя ее информацию. В таком виде система уже может описываться, прогнозироваться, моделироваться без привлечения сложнейших теорий. Она становится понятной без упрощения ее сложности[6].

Среди "веера" новых состояний оказывается и такое, в котором система лучше приспособлена к изменённой окружающей среде, т.е. явления самоорганизации рождаются самой открытой системой спонтанно в результате потери ею предшествующего устойчивого состояния, а выбор, по какому пути пойдёт эволюция после бифуркации (точки надлома процесса, где нет единственности решения), определяется "случайно" в момент неустойчивости.

Если имеется ансамбль систем, и они конкурируют, то флуктуация и отбор приводят к эволюции систем[7].

Однако становление синергетической исследовательской парадигмы естественным образом сопровождается угрозой её ненаучного, конъюнктурного применения, создающего иллюзию новой, прогрессивной постановки проблем и быстрого, эффективного их решения. Речь идёт о печальном опыте реализации Правительством Е. Гайдара синергетического проекта шоковой терапии западноевропейских экспертов по странам Восточной Европы. Исходная ситуация подобного применения синергетической технологии, как правило, складывается под воздействием критики предшествующего периода (в нашем случае - советского), отрицающей концептуальный багаж предшествующего строя и его инструментальный арсенал средств. При таком "прогрессивном" применении теория самоорганизации теряет своё нейтральное значение как источник знания и начинает выполнять несвойственную ей роль в политической борьбе в качестве аргумента за утверждение нового мировоззрения[8].

Невольное идеологизирование становящейся теории, по мнению В.С. Капустина, приводит к тому, что в популяризации и внедрении синергетической технологии начинают принимать участие люди, не имеющие никакого отношения к её научным положениям. Например, известный "прогнозист" советского периода доктор исторических наук И. Бестужев-Лада "ничтоже сумняшеся", вероятно, под обаянием звукового ряда синергетических терминов и под впечатлением грандиозности выбора в пространстве точек бифуркации прошлого, но вопреки общепринятому научным сообществом знаку "въезд запрещён", смело открывает новую и перспективную для себя науку - ретроальтернативистику, призванную "извлекать из ошибок прошлого уроки для настоящего". Подобная профанация рождает сонм синергетических мифов и в значительной мере снижает авторитет, эвристическую и практическую ценность новой парадигмы[9].

Вместе с тем, исторически сложилось так, что прерогативой применения синергетических технологий пользовались, прежде всего, специалисты точных наук. Созданные ими модели (в том числе и социокультурных объектов) преподносятся в форме сверхсложных "объективных" математических и физических моделей, недоступных не только для политиков, но и для большинства гуманитариев. Дело не в самих этих моделях и не в недостаточности знаний у гуманитариев, и даже не в специфичности социокультурных объектов, мало понятных с позиций физики и математики, а в угрозе, с одной стороны, сотворения мифов, а с другой, - ожесточённой борьбы с синергетическими ересями, после чего использование новой парадигмы будет отложено на неопределённое время.

Новая исследовательская парадигма не должна ставить перед собой задачу объективного и полного описания мира, она лишь может создать схему понимания действий, процессов, не открывать законы природы, но искать истоки природной креативности и предлагать концептуальные модели поведения в тех или иных неравновесных ситуациях. Понятия "объективный"‚"субъективный" бессмысленны с точки зрения синергетики, синергетический взгляд - это взгляд изнутри, из процесса. По сути дела, синергетика есть ничто иное, как способ существования самого Универсума и в то же время - свойство его отдельных частей. Говоря словами ныне покойного академика Н. Моисеева, "всё, наблюдаемое нами, всё, в чём мы сегодня участвуем, - это лишь фрагменты единого мирового синергетического процесса"[10].

Необходимо признать, что синергетические проекты недостаточно надёжны, ибо включают в себя как неизбежное пространство бифуркаций, наполненное N-м количеством возможных событий. Но ведь проекты и других исследовательских технологий, мягко говоря, оказались не на высоте. Пока синергетические модели для социумов могут создаваться не для количественных прогнозов, а для предсказания возможности или невозможности в моделируемом процессе того или иного режима поведения, а это, нужно признаться, уже немало. Проблема же повышения эффективности синергетических технологий находится не на макроуровне, а в непроработанности микроуровня, уровня детального анализа параметров состояния конкретных систем в конкретных ситуациях и, конечно, в ментальных установках самих исследователей.