1.2 Спростування та його структура
Процес доведення тісно пов'язаний із спростуванням. Досить часто ми не тільки доводимо істинність висунутої тези, але одночасно й спростовуємо якесь інше положення, котре ми вважаємо хибним.
Спростування - це логічна операція, за допомогою якої доводиться хибність якогось положення або неспроможність доведення в цілому. У ньому також розрізняють тезу, аргументи і демонстрацію.
Тезою спростування називають судження, яке треба спростувати.
Аргументами спростування називають судження, за допомогою яких спростовується теза.
Демонстрація спростування - це певний спосіб зв'язку тези з аргументами. Спростування може бути спрямоване проти тези, проти аргументів або проти способу доведення. Тому розрізняють такі способи спростування:
а) спростування тези;
б) спростування аргументів;
в) спростування зв'язку тези з аргументами (виявлення неспроможності демонстрації)
Спростування тези здійснюється:
1. спростуванням фактами
2. через доведення істинності нової тези, котра суперечить тій, що спростовується
3. через виведення з неї наслідків, що суперечать дійсності, тобто при веденням тези до «абсурду»
Спростування аргументів здійснюється:
1. шляхом доведення хибності аргументів
2. встановленням того, що аргументи, за допомогою яких обґрунтовується висунута теза, є для тези недостатніми
3. аргументи можуть бути спростовані встановленням того, що вони самі є ще не доведеними.
Але хибність аргументів ще не означає хибності самої тези.
Спростування зв'язку тези з аргументами полягає в тому, щоб виявити логічні помилки у формі самого доведення. Виявивши такі помилки у процесі демонстрації, ми спростовуємо її проведення, але не саму тезу.
1.3 Правила та помилки в доведенні та спростуванні
Різноманітні дискусії, диспути, дебати, наукові дослідження неодмінно включають доведення і спростування. Вони вимагають чіткого дотримування законів і правил логічного мислення. Порушення правил в доведенні і спростуванні призводить до логічних помилок, які в кінцевому підсумку не дають змоги підтвердити або спростувати висунуту тезу. Розрізняють три види правил доведення та спростування:
а) правила щодо тези
б) правила щодо аргументів
в) правила щодо форми доведення
Правила та помилки щодо тези
1. Теза повинна бути чітко і ясно сформульована. Це стосується всіх його логічних компонентів як судження: суб'єкта і предиката, кількості, якості, модальності і т.п. Це правило конкретизує закон тотожності.
При недотриманні цього правила можливі помилки, сутність яких полягає в тому, що теза сформульована нечітко, а тому не зрозуміло, що саме потрібно обґрунтовувати, або допускаються різноманітні трактування. Ніколи не варто також доводити або спростовувати те, що зв'язано з індивідуальними смаками людей.
2. Теза повинна залишатися незмінною протягом всього процесу обґрунтування.
Тут можливі такі помилки:
а) «підміна тези»
Замість того, щоб обґрунтувати висунуте положення, наводяться аргументи на користь іншого положення, висунутого замість того, яке треба було довести.
б) звернення до особи опонента
Ця помилка трапляється тоді, коли доведення істинності тези по суті підміняється характеристикою особи людини, котра має якесь відношення до цієї тези. Замість того, щоб спростовувати висунуте положення, ми говоримо не про саме положення, а про людину, котра його висловила, що вона не спеціаліст з певного питання, що вона неодноразово припускалася помилок у своїх висновках.
в) звернення до публіки
Замість обґрунтування істинності чи хибності тези звертаються до почуттів людей, намагаються викликати у них симпатію чи антипатію до того, про що йдеться, і таким чином примусити повірити в істинність висунутої тези або хибність тези, яка спростовується.
г) «хто дуже багато доводить, той нічого не доводить»
Ця помилка виникає тоді, коли замість доведення істинності висунутої тези обґрунтовується інше положення, настільки широке, що з нього безпосередньо не випливає істинність висунутої тези.
3. Теза не повинна містити суперечливих суджень
Така вимога конкретизує закон несуперечності та закон виключеного третього.
Правила та помилки щодо аргументів.
1. Аргументи в кожному доведенні або спростуванні повинні бути істинними, доведеними, безсумнівними. З хибних аргументів не можна зробити істинного висновку.
Порушення цього правила призводить до логічних помилок:
а) «хибний аргумент»
Суть цієї помилки полягає в тому, що для обґрунтування тези беруться хибні аргументи. Але про те, що аргумент є хибним, опонент може і не знати.
б) «випередження основи»
Суть цієї помилки полягає в тому, що як підстава наводиться таке положення, котре, хоч і не є явно хибним, проте саме потребує доведення, тобто, коли, доводячи тезу, користуються недоведеними аргументами.
... аргументации. Чем лучше он это делает, тем больше реализует принцип объективности, тем выше эффективность его влияния и результативность журналистской деятельности. Глава II. РЕАЛИЗАЦИЯ ВИДОВ АРГУМЕНТАЦИИ И ПРИНЦИПА ОБЪЕКТИВНОСТИ В ЖУРНАЛИСТСКИХ МАТЕРИАЛАХ 2.1 Анализ статьи Владимира Ягутяна «Проблемы выбора» Предыдущая глава является лишь теоретической точкой зрения проблемы теории ...
... в древнем Риме. Риторика Цицерона. Несмотря на то, что Аристотель оставался для античного Рима высшим авторитетом в области риторики, тем не менее римляне внесли немало ценного и заслуживающего внимания в эту науку и особенно практику ораторского искусства. Усилия древнеримских ораторов были сконцентрированы главным образом вокруг проблем политической борьбы в сенате, на народных форумах, а ...
... — произнесение говорящим предложений в ситуации непосредственного общения со слушающим. Теория речевых актов, во-первых, развивает деятельностное представление о языке, что важно для теории аргументации, рассматривающей аргументацию как определенного рода взаимодействие говорящего и слушающих; во-вторых, дает детальное описание внутренней структуры речевого акта — элементарного звена речевого ...
... , широкое применение энтимем; • формирование системного характера риторики вследствие ее связи с логикой, философией, эстетикой, гносеологией, что способствовало оформлению теории аргументации в интегральную дисциплину. Лингвистический анализ риторической коммуникации, аргументативного дискурса, одновременно создававшегося и изучавшегося античной риторикой, стал возможным только в середине XX ...
0 комментариев