Философия

1.  Понятия «наука», «научное знание».

2.  Основные критерии научного знания.

3.  Основные функции науки.

4.  Специфика научного знания.

5.  Дифференциация и интеграция в науке.

6.  Категориальный аппарат науки.

7.  Специфика естественных наук.

8.  Специфика общественных наук.

9.  Специфика технических наук.

10.   Междисциплинарные исследования в науке.

11.   Комплексные исследования в науке.

12.   Основные отличия эмпирического и теоретического уровней.

13.   Фундаментальные и прикладные науки и их роль в познании мира.

14.   Отношеные сциентизма и антисциентизма к науке.

15.   Основные черты доклассической науки.

16.   Становление и её особенности классической науки.

17.   Формирование и её специфика неклассической науки.

18.   Возникновение и её характерные черты постнеклассической науки.

19.   Предмет философии науки.

20.   Концепция развития науки в неопозитивизма.

21.   Концепция развития науки в постпозитивизма.

22.   Концепция развития науки в постструктурализма.

23.   Концепция развития науки в феноменологии.

24.   Концепция развития науки в герменевтике.

25.   Концепция науки франкфуртской школы.

26.   Понятие «научная революция».

27.   Виды научных революций.

28.   Понятие «научно-техническая революция».

29.   Роль научно-технических революций в развитии общества.

30.   Понятие «метод» и его аспекты.

31.   Понятие «методология». Особенности современной методологии.

32.   Наблюдение и эксперимент как методы эмпирического уровня исследования.

33.   Анализ и синтез как общелогические методы познания.

34.   Абстрагирование и обобщение как методы научного познания.

35.   Индукция и дедукция как общелогические методы исследования.

36.   Системный подход и его применение при изучении природы и общества.

37.   Идеализация как метод изучения мира.

38.   Структурно-функциональный метод и его особенности.

39.   Вероятностно-статистические методы и их роль в познании природы и обществе.

40.   Гипотетико-дедуктивный метод как теоретический метод познание мира.

41.   Аксимотический метод и его значение для развития науки.

42.   Формализация и её значение для познания мира.

43.   Метод восхождения от абстрактного к конкретному как теоретический метод познания мира.

44.   Понимание – объяснение как методы научного исследования.

45.   Исторический и логический методы и их значение для науки.

46.   Основные формы научного познания.

47.   Роль гипотезы в научном познании.

48.   Научная проблема: постановка и решение.

49.   Научная теория и её основные функции.

50.   Роль фактов в процессе постижения истины.

51.   Факты достоверные и вероятные.

52.   Взаимодействие объекта и субъекта в научном познании.

53.   Научное творчество как двигатель развития науки.

54.   Идеалы и нормы научного познания.

55.   Принцип объективности в научном познании.

56.   Принцип историзма в научном познании.

57.   Проблемная ситуация в научном познании.

58.   Преемственность в развитии научных знаний.

59.   Предвидение и его роль в науке.

60.   Понятие «верефикация» в науке.

61.   Понятие «фальсификация» в науке.

62.   Проблема классификации наук.

63.   Натурфилософия и естествознание.

64.   Естествознание как отрасль научного познания.

65.   Классическое естествознание и его характерные особенности.

66.   Возникновение неклассического естествознания и его специфика.

67.   Основные черты постнеклассического естествознания.

68.   Предмет философии техники.

69.   Понятие «техника».

70.   Сотношение науки и техники.

71.   Статистическая теория информации.

72.   Семантический аспект информации.

73.   Синтаксический аспект информации.

74.   Прагматический аспект информации.

75.   Теория кодирования.

76.   Формы движения информации.

77.   Информационные революции.

78.   Информационная технология и её основные базы.

79.   Компьютеризация: за и против.

80.   Интернет и его роль в информированности общества.

81.   Социальная информация и её особенности.

82.   Перспективы техногенной революции.

83.   Соотношение естественнонаучного и социально-гуманитарного знания.

84.   Формирование методологических идей в области гуманитарного знания в рамках философии истории.

85.   Формирование методологических идей в области гуманитарного знания в рамках самих социально-гуманитарных наук.

86.   Основные особенности социального познания.

87.   Новая парадигма социальной методологии.

88.   Взаимодействие объект и субъект в социальном познании.

89.   Отличительные черты методов социального познание.

90.   Проблема истины в социальном познании.

91.  Классическая картина мира.

92.  Неклассическая картина мира.

93.  Постнеклассическая картина мира.

94.  Фундаментальные открытия в физике в ХХ веке.

95.  Фундаментальные открытия в астрономии в ХХ веке.

96.  Фундаментальные открытия в биологии в ХХ веке.

97.  Фундаментальные открытия в химии в ХХ веке.

98.  Принцип относительности в классической механике.

99.  Специальная теория относительности.

100.   Общая теория относительности.

101.   Стандартная модель эволюции Вселенной. (теория Большого взрыва)

102.   Красное смещение, его сущность и значение.

103.   Раздувающаяся Вселенная и развитие пространственно-временной структуры мира.

104.   Развитие пространственно-временной структуры микромира.

105.   Развитие пространственно-временной структуры макромира.

106.   Развитие пространственно-временной структуры мегомира.

107.   Философское значение взаимопревращаемости микро-макро и мегамиров.

108.   Физическое пространство и время.

109.   Химическое пространство и время.

110.   Биологическое пространство и время.

111.   Социальное пространство и время.

112.   Психологическое пространство и время.

113.   Концептуальное пространство и время.

114.   Чёрная дыра, её происхождение и сущность

115.   Учение В.И.Вернадского о биосфере.

116.   Концепция В.И.Вернадского о ноосфере.

117.   Тейяр де Шарден о ноосфере.

118.   И.Дарвин-основоположник теории эволюции.

119.   Синтетическая теория эволюции.

120.   Гипотеза Геи-Земли.

121.   Концепция коэволюции. Природы и общества.

122.   Современные представления о сущности жизни.

123.   Путь к клонированию. Клонирование: за и против.

124.   Генная-инженерная и её перспективы.

125.   Геннокультурная коэволюция.

126.   Философские проблемы современной химии.

127.   Молекулярная нанотехнология, перспективы развития и проблемы.

128.   Философское значение периодической системы Д.И.Менделеева.

129.   Принцип универсального эволюционизма в науке.

130.   Бионика, её основные проблемы и задачи.

131.   Принцип целесообразности в живой природе.

132.   Биоцентризм, антропоцентризм, витацентризм.

133.   Самоорганизация как основа эволюции.

134.   Виртуальная реальность.

135.   Эвристическое мышление.

136.   Идея космизма в философии.

137.   Биоэтика, её основные проблемы и задачи.

138.   Биотехнология, её основные проблемы и задачи.

139.   Понятия «живое вещество» и «косное вещество» (по В.И.Вернадскому).

140.   Основные принципы эволюции живого вещества в биосфере (по В.И.Вернадскому).

141.   Значение геологической теории Лайеля в развитии диалектических воззрений на природу.

142.   Геологическая форма движения, её специфика и соотношение с другими формами движения.

143.   Теория катастроф Кювье.

144.   Философское значение идей В.И.Вернадского о биогеохимическом процессе.

145.   Роль математики в развитии естествознания.

146.   Роль практики в развитии математики.

147.   Философское значение неевклидовой геометрии.

148.   Соотношение философских и математических методов в познании.

149.   Понятие многомерного пространства в математике как философская проблема.

150.   Географический детерминизм и его методологическая оценка.

151.   География и экология.

152.   Экологический кризис и пути выхода из него.

153.   Проблема войны и мира.

154.   Проблема преодоления отсталости.

155.   Демографическая проблема.

156.   Продовольственная проблма.

157.   Проблема освоения космоса.

158.   Проблема освоения мирового океана.

159.   Проблема сырья.

160.   Экологический императив и его значения для защиты окружаюей среды

161.   Глобалистика: сторонники и противники.

162.   Гуманизация как одна из главных проблем глобалистики.

163.   Проблема гуманизации естественных знаний.

164.   Проблема гуманизации технических наук.

165.  Особенности глобализации естественных и технических наук.

1. Понятие науки, науч-го знания. Ориентируясь на сложившееся к сегод-ему дню поним-е науки как объекта исслед-я, т.е. науки о науке, или рефлексии науки, или самосозн-я науки, или филос-ии науки м. выделить след-щие подходы к исслед-ю и поним-ю предмета «науки» или «научного познания мира». Наука станов-я человеч-ой кул-ры м. рассмат-ся как: 1. наука знание, 2. наука деят-сть, 3. наука институт. При более подробной харак-стики это: наука как с-ма знаний о мире (Вселенной, общ-ве, чел-ке), наука как человеч. деят-сть по получ-ю новых знаний, наука как одна из организац-ных форм (инст-т) функц-я общ-ва, гос-ва. Функцион-е науки как с-мы уже получ-ого знания заним-ся сама наука. Именно в сфере науки происх-т получ-е, отбор, системат-ция, обобщ-е, популяризация науч. знаний и представл-й их на общее или дальнейшее внутреннее использ-е. В 1-ом случае знание использ-ся в материально-практич. жизни или в дух-ном обогащ-ии, во 2-ом для постановки и формир-я новых науч. исслед-й. Исслед-ем науки, направленной на познание мира (природы и духа, материального и идеального) заним-ся филос-ая теория позн-я, методол-я и логика науки. Для простоты и ясности поним-я науки как формал-го соц-ого учрежд-я (инст-та), к-ое организ-но оформляет(м. сказать, формализует) естес-но складывающиеся сообщ-во ученых (м. сказать, «естеств-ый организм»), нужно иметь в виду, что науке как «инст-ту» и науке как «сообщ-ву» присущи все харак-ые черты «гос-ва» и «соц-х групп». В 1-ом случае мы имеем с-му учрежд-й и организ-ных форм: с-мы управ-я, иерархии, орг-ции, правового регулир-я, средств произв-ва. Во 2-ом случае мы м. увидеть в сообщ-ве ученых типич. черты любого челов-ого сообщ-ва. В научном сообщ-ве живут и работают люди. В этом сообществе адептов истины есть и «генераторы идей», и простые исполнители, есть рабы и господа, есть и обще принятая этика и протокол официальных отношений, есть нормы и идеалы научного познания. Наконец, в научном сообществе есть , просто говоря , не только умные, и дураки. Есть много определений понятий «наука» и «научное знание», в которых выделяются не всегда одни и те же родовые и видовые признаки . Что касается «родовой принадлежности» науки, то здесь сходимости в различных определения больше, чем в определениях ее видовых признаков: как правило, наука рассматривается как составная часть чел-ой культуры, цивилизации, как реализация основного видового признака человека, наделенного разумом.(Homo sapiens- Человек разумный).В начале приведем устоявшееся определение, введенные в справочные издания.В «Философском энциклопедическом словаре» 1983г. издания дано следующие определение понятия «наука»: «Наука – сфера чел-кой деят-ти, функцией которой яв-ся выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности. В ходе исторического развития науки превращается в производительную силу общества и важнейший соц. институт. Понятие «наука» включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности- сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин «наука» употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания». В «Краткой философской энциклопедии » 1994г. издания приводится схожее определение: «Наука (греч.episteme, лат. scientia) - сфера чел-ой деятельности, ф-цией которой явл-ся выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности; отрасль культуры, которая существовала не во все времена и не у всех народов. Родоначальниками науки как отрасли культуры, выполняющей самостоятельную ф-ию, были греки, затем ее в качестве особого идеала культурной жизни европейским народам. Наука образует сущность чел-го знания». Рассмотрим в связи с этим некоторые известные дефиниции понятий «наука» и «научных знаний», даваемые известными мыслителями. Вполне понятно, что, выделяя характерные признаки научности знаний, мы одно временно решаем вопрос и об отнесении той или иной деятельности к научным и ненаучным сферам, смотря по тому, какого рода знания получаются в результате соотвес-щей деят-ти. Основным признаком научности знаний и науки И. Кант считал с-матичность. По Канту – научные знания - это знания, представ-щие собой обяз-но с-му согласно «архитектонике» чистого разума. Особенно ясно эти мысли выражены в разделе «Трансцендентальные учение о методе» в «Критике чистого разума». Важно, что во всех определениях Канта науки выделяемым инвариантом явл-ся ее систем-сти. Что касается идеала научности знаний то для Канта –это была мат-ка. С точки зрения деятельностного подхода мы на основании проведенного анализа содерж-е понятие «наука» м. предложить след-щее кратное опред-е: Наука - целенаправленная познавательная деят-сть вырабатывающая с-мное знание на основании осознанных познавательных методов.

2.Осн-ые критерии науч. знания. Есть много опред-й понятий «наука» и «научное знание», в которых выделяются не всегда одни и те же родовые и видовые признаки. Что касается «родовой принадлежности» науки, то здесь сходимости в различных определения больше, чем в определениях ее видовых признаков: как правило, наука рассматривается как составная часть чел-ой культуры, цивилизации, как реализация основного видового признака человека, наделенного разумом.(Homo sapiens- Человек разумный).В начале приведем устоявшееся определение, введенные в справочные издания. В «Философском энциклопедическом словаре» 1983г. издания дано следующие определение понятия «наука»: «Наука – сфера чел-кой деят-ти, функцией к-ой яв-ся выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности. В ходе исторического разв-я науки превращается в производительную силу общества и важнейший соц. институт. Понятие «наука» включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деят-сти- сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин «наука» употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания». В «Краткой философской энциклопедии » 1994г. издания приводится схожее определение: «Наука (греч.episteme, лат. scientia) - сфера чел-ой деятельности, ф-цией которой явл-ся выработка и теоретическая схем-зация объективных знаний о действ-сти; отрасль кул-ры, которая сущ-ла не во все времена и не у всех народов. Родоначальниками науки как отрасли кул-ры, выполняющей самостоятельную ф-ию, были греки, затем ее в качестве особого идеала кул-рной жизни европейским народам. Наука образует сущность чел-го знания». Рассмотрим в связи с этим некоторые известные дефиниции понятий «наука» и «научных знаний», даваемые известными мыслителями. Выделяя харак-рные признаки научности знаний, мы одно временно решаем вопрос и об отнесении той или иной деятельности к научным и ненаучным сферам, смотря по тому, какого рода знания получаются в результате соотвес-щей деят-ти. Основным признаком научности знаний и науки И. Кант считал систематичность. По Канту – научные знания - это знания, представляющие собой обязательно систему согласно «архитектонике» чистого разума. Особенно ясно эти мысли выражены в разделе «Трансцендентальные учение о методе» в «Критике чистого разума». Важно, что во всех определениях Канта науки выделяемым инвариантом является ее систематичности. Что касается идеала научности знаний то для Канта –это была мат-ка. Шопенгауэр, отрицая идеал мат-го знания как эталоны научности, близок к Канту в выделение основного признака научного знания. Если у Канта эта систематичность, то у Шопенгауэра близкое по смыслу понятие общности. Мыслитель ХХ века К. Ясперс сходится с Кантом и Шопенгауэром, выделяя один из главных признаков науки- общее значимость. В неопозитивизме критерием научности знания яв-ся его потверждаемость (верифицируемость). В свою очередь, представители постпозитивизма К. Поппером был выдвинут противоположный позитивистскому критерий научности знания – так называемый «принцип фальсификации, согласно которому знание может приниматься, как научное,«если класс его потенциальных фальсификаторов не равен нулю». К этому надо также добавить преемственность научного знания, что выражено в известном принципе соответствия. В итоге можно перечислить основные критерии научности знаний :1.общность и систематичность;2.общезначимость (интерсубъективность); 3.Объективность (независимость от субъекта познания);4.Наличие спец.осознаных познавательных методов (теоретических и экспер-х);5.достоверность(верифицируемость; 6.критикуемость (фальсифицируемость); 7.дополнительность(от корпускулярно-волнового дуализма до методологического анархизма П. Фейерабенда);8.приемственность( выражается принципам соответствия).В начале среди отобранных критериев научности знания попробуем выбрать абсолютные инвариантные. К таковым не будут относиться с первого взгляда «самые научные» критерии: объективность и достоверность. Здесь знание остается объективным только в смысле, придаваемом этому понятию Кантом. Как общезначимому знанию имеющему основания в пределах возможного опыта. Научное знание строго говоря, не претендует на постижение Истины, поскольку в науке принимается не абсолютное, а условное критерии достоверности знаний (критерий верифицируемости). Не всякое научное знание преемственно, не всякие научные описания одного и того же объекта можно считать дополнительными. Не всякое научное знание общезначимо. Что касается принципов верификации и фальсификации, то их можно объединить в принцип проверяемости знания: любое знание может считаться научным, если его можно потенциально подтвердить или опровергнуть. В результате инвариантными критериями научности знания являются критерий ео общности систематичности системности, наличие осознанного метода (системы познавательных методов, познавательного экспериментального или теоретического инструментария). Третьими по значимости критериями научности знания можно назвать их историческую преемственность и фальсифицируемость. Это обусловливает общенаучную значимость «принципа соотв-я» и «принципов фальсификации». Наконец, системность (целостность, а не агрегативность) науки и научного знания возможны только при наличии определенного осознанного метода. В результате мы приходим к тому, что единственным инвариантом науки и научного знания яв-ся их основа на определенном и осознанном методе, или же можно сказать и так: только то область познавательной деят-сти явл-ся наукой в собственном смысле слова, к-ая включает в себя методологию, или учение о собств. методе. С точки зрения деят-стного подхода мы на основании проведенного анализа содерж-е понятие «наука» м. предложить след-щее кратное опред-е: Наука – целенапр-ая познав-ая деят-сть вырабат-щая с-темное знание на основ-ии осознанных познават-ых методов.

3.Основные ф-ии науки. 3 ф-ии науки. Биография науки- это ее жизни опис-е, и о жизни науки мы с полным правом говорим потому, что жизнь науки- это часть жизни чел-ка. Душа чел-ка требует от интел-та завершенные знания о мире, иначе она б. нах-ся в состоянии тревоги и страха. Интел-кт, движимый природным любоп-вом, жаждой позн-я поставляет чел-ку все новые и новые знания. Посколько душевная составл-щая чел-ка сильнее интеллек-ной, интеллект оказыв-ся в сложном полож-и: угождать себе- значит не пристано нах-ся в познават-ом процессе и обновл-ии знаний о мире; угождать душе - правдами и не правдами обосновывать достоверность наличного знания. В целом, если распол-ть в иерархич-ой послед-ти ф-ии науки в связи с их ценностью для чел-ка, то есть достаточно основ-ий для след-го ряда: 1. психол-ая ф-я - научное знание прежде всего ублажает душу чел-ка, в смысле созд-я мифов о почти полном познании мира. 2. духовно-интелл-я ф-я- научное знание и научная деят-ть ублажают врожден. познават-ую потребность чел-ка. 3. утилитарно-прагматич. ф-я - научное знание испол-ся при разраб-ке техн-гий получ-я матер-ых продуктов для ублаж-я чел-го тела(тепла,света,транс-та,средств связи).

4. Специфика научного знания. Наука - вид знания, претендующий на общность, но и философия, и религия, и искусство - виды знания, претендующие на общность. Отсюда возникает вопрос: чем отличается научное знание от иных видов знания. Этот вопрос оформился как "проблема демаркации" (отличения, разграничения) в позитивизме.Неопозитивисты: принцип верифицируемости (проверяемости) - всякое научное высказывание может получить эмпирическую подтверждение, а "метафизическое", например, - не доступно эмпирической проверке и потому не является научным. Более того, всякое высказывание, опровергаемое экспериментом - ложно. К.Поппер: принцип фальсификации (опровержимости) - т.к. любое число эмпирических подтверждений не гарантирует истинности теории (высказывания) и, напротив, если первое эмпирическое опровержение теории свидетельствует о ее ложности и необходимости замены другой, новой теорией, то научные утверждения - это утверждения, которые хотя бы в принципе эмпирически фальсифицируемы. Все высказывания, для которых в принципе нельзя предложить фальсифицирующую их эмпирическую проверку, если это не логические истины, не относятся к категории научно осмысленных высказываний. Поскольку вся совокупность научных знаний носит гипотетический характер, то мы в каждый данный момент развития науки вправе признавать лишь то, что еще не получило опровержения. Однако, не всегда отказываются от теории, опровергаемой каким-либо экспериментом, т.к.: лучше придерживаться какой-нибудь теории, чем никакой (отсюда, необходимость альтернативы); есть ненулевая вероятность такого развития теории, которое превратит опровергающие факты в подтверждающие. Исходные допущения (установки):Необходимым элементом научного знания (более того, неустранимым!) являются "метафизические" высказывания - допущения предельно общего характера, относящиеся к реальности изучаемой наукой: о законосообразности, или о том, что реальность может быть описана единообразно и т.д. Главное исходное допущение:"реальный мир существует независимо от нашего знания о нем, что мир этот в какой-то степени постепенно познаваем, и что знание истинно в той мере, в какой оно аппроксимирует структуру реальности или является изоморфным этой структуре" (Жерар де Гре (Малкей, с.40)). Эта установка продолжает оставаться базисной, хотя представления о познаваемом мире сместились к кантовой "вещи в себе": мы познаем априорные структуры нашего сознания. Наряду с этими онтологическими допущениями, существуют допущения, характеризующие сам познавательный процесс (гносеологические и методологические). Например, требование воспроизводимости: объектами научного познания могут быть лишь те явления и процессы, которые могут регистрироваться независимыми наблюдателями (поэтому, в частности, данные так называемого сверхчувственного (экстрасенсорного) восприятия, о которых сообщают некоторые уникальные индивидуумы, фиксирующие их в исключительных обстоятельствах, не могут претендовать на научную достоверность - они не допускают независимого подтверждения. Говоря о природе наших познавательных способностей, мы тем самым так или иначе характеризуем то, что в принципе доступно познанию. Вместе с тем, общие утверждения о природе реальности сущностно предопределяют пути и средства познания этой реальности, т.е. обладают методологическим содержанием. С методологической точки зрения важная роль этих допущений состоит в том, что благодаря ним обеспечивается возможность понимания изучаемых явлений и процессов. Т.о., по-моему, проблема демаркации сводится большей частью к выявлению этих допущений. Они являются предпосылкой познания и не могут быть получены путем обобщения эмпирических фактов, как полагали (нео)позитивисты. Источник этих базовых допущений - духовная культура общества. Роль философии здесь двояка: она выдвигает и формулирует эти допущения (онтология); обосновывает их, подвергая критическому исследованию (гносеология), - фундаментальные для научного познания проблемы являются предварительно философски осмысленными проблемами. 3. Эвристические и методологические принципы Красота (эвристика). Математика как инструмент познания (через мир логических построений она изучает все возможные реализации мира вещей). Принцип наблюдаемости: в науку должны вводиться только те утверждения, которые можно хотя бы мысленно проверить на опыте. Принцип соответствия: всякая теория должна переходить в предыдущую, менее общую теорию в тех условиях, в которых эта предыдущая была установлена. Принцип дополнительности (Н.Бор): некоторые понятия несовместимы и должны восприниматься как дополнительные др. к др. Принцип причинности (казуальности): следствие должно быть сдвинуто относительно причины на время распространения воздействия.

5. Дифференциация и интеграция в науке. Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов - дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (синтезом знания, объединением ряда наук - чаще всего в дисциплины, находящиеся на их "стыке"). На одних этапах развития науки преобладает дифференциация (особенно в период возникновения науки в целом и отдельных наук), на других - их интеграция, это характерно для современной науки. Процесс дифференциации, отпочкования наук, превращения отдельных "зачатков" научных знаний в самостоятельные (частные) науки и внутринаучное "разветвление" последних в научные дисциплины начался уже на рубеже XVI и XVII вв. В этот период единое ранее знание (философия) раздваивается на два главных "ствола" - собственно философию и науку как целостную систему знания, духовное образование и социальный институт. В свою очередь философия начинает расчленяться на ряд философских наук (онтологию, гносеологию, этику, диалектику и т.п.), наука как целое разделяется на отдельные частные науки (а внутри них - на научные дисциплины), среди которых лидером становится классическая (ньютоновская) механика, тесно связанная с математикой с момента своего возникновения. В последующий период процесс дифференциации наук продолжал усиливаться. Он вызывался как потребностями общественного производства, так и внутренними потребностями развития научного знания. Следствием этого процесса явилось возникновение и бурное развитие пограничных, "стыковых" наук (биофизика, физическая химия, химическая физика, геохимия и т.д.). Возникают и такие научные дисциплины, которые находятся на стыке трех наук, как, например, биогеохимия. Основоположник биогеохимии В. И. Вернадский считал ее сложной научной дисциплиной, поскольку она тесно и целиком связана с одной определенной земной оболочкой - биосферой и с ее биологическими процессами в их химическом (атомном) выявлении. Дифференциация наук является закономерным следствием быстрого увеличения и усложнения знаний. Она неизбежно ведет к специализации и разделению научного труда. Последние имеют как позитивные стороны (возможность углубленного изучения явлений, повышение производительности труда ученых), так и отрицательные (особенно "потеря связи целого", сужение кругозора - иногда до "профессионального кретинизма"). Одновременно с процессом дифференциации происходит и процесс интеграции - объединения, взаимопроникновения, синтеза наук и научных дисциплин, объединение их (и их методов) в единое целое, стирание граней между ними. Это особенно характерно для современной науки, где сегодня бурно развиваются такие синтетические, общенаучные области научного знания как кибернетика, синергетика и др., строятся такие интегративные картины мира, как естественнонаучная, общенаучная, философская (ибо философия также выполняет интегративную функцию в научном познании). Тенденцию "смыкания наук", ставшей закономерностью современного этапа их развития и проявлением парадигмы целостности, четко уловил В. И. Вернадский. Таким образом, развитие науки представляет собой диалектический процесс, в котором дифференциация сопровождается интеграцией, происходит взаимопроникновение и объединение в единое целое самых различных направлений научного познания мира, взаимодействие разнообразных методов и идей. В современной науке получает все большее распространение объединение наук для разрешения крупных задач и глобальных проблем, выдвигаемых практическими потребностями. Так, например, сложная проблема исследования Космоса потребовала объединения усилий ученых самых различных специальностей. Решение очень актуальной сегодня экологической проблемы невозможно без тесного взаимодействия естественных и гуманитарных наук, без синтеза вырабатываемых ими идей и методов.