Литературно-теоретическое исследование литературы VIII века

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЕЛЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. И.А.БУНИНА

РЕФЕРАТ

На тему: “Литературно-теоретическое исследование

литературы XVIII века”.

Выполнил студент

Филологического ф-та

Елецкий Андрей

г. Елец

2008 г.

План

Введение.

1. Русская литература первой трети XVIII столетия.

1.1 Феофан Прокопович

1.2 Антиох Дмитриевич Кантемир.

2. Классицизм в русской литературе.

2.1 В.К. Тредиаковский.

2.2 Роль М.В. Ломоносова в преобразовании литературного языка.

2.3 Теоретик классицизма А. Сумароков

3. Литература последней трети XVIII века.

Заключение.

Введение

Начало XVIII столетия ознаменовалось коренными преобразованиями в русской экономике, культуре и просвещении. Реформы Петра I, направленные на усиление могущества Русского государства, на преодоление экономической отсталости, на расширение связей с другими странами, выразили назревшие потребности России. Петровская Русь воевала, училась, строила. Победоносные войны открыли ей морской путь в Европу. «Юный град» Петербург стал столицей, центром науки и культуры.

В период становления централизованного государства возникла настоятельная потребность в сильной самобытной литературе, отвечающей запросам и духу времени. Борьба за национальную культуру, которая велась на протяжении всего XVIII века, отнюдь не исключала интереса русских писателей к достижениям мирового, и в частности западноевропейского, искусства. Русский народ, чуждый национальной ограниченности, всегда стремился к культурному общению к обмену духовными ценностями с другими народами.

Русская литература XVIII века восприняла опыт европейской культуры, но сохранила и лучшие традиции литературы Древней Руси, прежде всего гражданственность, интерес к человеческой личности, сатирическую направленность. В течение этого столетия произошли существенные изменения в литературном языке: он приблизился к современной русской речи.

«Древняя русская литература и новая русская литература, – писал Д.С. Лихачёв, – не две разные литературы, одна внезапно прервавшаяся, а другая внезапно начавшаяся, а единая литература, но с опозданием совершившая переход от средневековой литературной системы к литературной системе нового времени, а поэтому вынужденная на ходу перестраиваться и восстанавливать свои связи с передовой литературой Западной Европы».

1. Русская литература первой трети XVIII столетия.

Русская литература первой трети столетия сохранила многие жанры, сложившиеся в литературе Древней Руси: силлабическое стихотворство, школьная драматургия, ораторская проза, исторические повести.

Утверждение нового в общественной жизни происходило в острой борьбе. Сложная расстановка политических сил, столкновение классовых и сословных интересов, социально-философских воззрений находили своеобразное отражение и в художественном творчестве. При этом позитивные изменения, начатые ещё в XVII веке, получали своё дальнейшее развитие, что проявлялось и в тематике сочинений, и в мировосприятии героев, и в позиции авторов. Уменьшается удельный вес религиозно-нравственных назиданий, проповедей семинария, покаяния, аскетизма. Всё чаще герои озабочены главным образом мирскими, земными проблемами, а религиозные ценности для них отходят на второй план.

Процессу секуляризации литературы способствуют идейные искания писателей, пытавшихся под влиянием противоречивых тенденций общественной жизни, просветительской культуры ряда европейских стран с иных, отличных от православного учения позиций осмыслить разнообразные общественные и природные явления, жизнь человеческой личности.

 

1.1 Феофан Прокопович

Каковы же основные направления освобождения русской литературы от религиозной идеологии? Прежде всего, необходимо отметить, что XVIII век – век Просвещения. Многие авторы стремились поднять авторитет науки, а это ослабляло позиции церкви.

Одним из первых, кто открыто встал на позиции просветительства, был, как это ни странно (такова диалектика истории), священнослужитель Феофан Прокопович. Соратник Петра I, он ссылками на священное писание доказывал законность, значимость социальных преобразований в России.

В своих речах, которые приобрели светский публицистический характер, он прославлял победы Петра I . В произведениях «вождя ученой дружины» с гуманистическим пафосом говорится о творческих возможностях человека, успехах Русской земли в градостроительстве, математике, философии, политических науках.

В мировоззрении Феофана Прокоповича, как писал Г.В. Плеханов, «был силён тот светский элемент, который и возбуждал неудовольствие “больших бород”». Обличая невежественных церковников, он стремился согласовать веру и знание. Этот подход отчётливо проявляется в трагикомедии «Владимир».

Позиция Феофана Прокоповича имела двойственное значение. С одной стороны, приспособляя науку к религии, он укреплял позиции последней, делал религию «созвучной» веку Просвещения. А с другой стороны, распространяя естественнонаучные знания, способствовал размыванию религиозных убеждений.

Феофан Прокопович весьма одобрительно относился к автору сатиры «К уму своему», А.Д. Кантемиру, призывал его продолжать начатое дело и считал, что он достоин великой славы:

«А ты, как начал, тещи путь преславный,

Коим книжные текли исполины,

И пером смелым мещи порок явный

На не любящих ученой дружины».