Сопоставление налогового законодательства в теории и на практике при уплате НДС

2. Сопоставление налогового законодательства в теории и на практике при уплате НДС

Федеральным законом от 27 июля 2005 г. №119-ФЗ с 1 января 2007 г. п. 4 ст. 168 НК РФ дополнен абзацем следующего содержания: «Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг». Тем самым участникам хозяйственного оборота в некоторых случаях императивно предписывается использовать определенную форму расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к их цене обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Согласно распространенному мнению данная норма означает, что сумма НДС уплачивается покупателем продавцу сверх цены товара в качестве самостоятельного вида платежа.

В то же время из законодательного определения налога (ст. 8 НК РФ) и порядка исполнения обязанности по его уплате (ст. 45 НК РФ) можно сделать вывод, что налог – это денежные средства, уплачиваемые в бюджетную систему Российской Федерации, а не перечисляемые покупателем продавцу за товар. Абзацем 1 п. 1 ст. 7 Закона о налоге на добавленную стоимость было установлено, что товары реализуются по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Рассматривая отношения по уплате НДС продавцу, в том числе при неденежных формах расчетов, как гражданско-правовые, КС РФ в Постановлении от 20 февраля 2001 г. №3-П указал на недопустимость смешения публичных и частноправовых начал. В этом же решении, а также в Определениях от 4 ноября 2004 г. №324-О, от 18 апреля 2006 г. №87-О, от 16 ноября 2006 г. №467-О суд упоминает об уплате налога в составе цены.

Из-за существующей неясности в вопросе соотношения цены и НДС появляются многочисленные практические проблемы, возникают споры в отношениях не только с налоговыми органами, но и с контрагентами, звучат предложения о введении специальных НДС-счетов.

В этом новшестве воплотилась идея движения сумм налога через так называемые НДС-счета, которая некоторое время назад широко обсуждалась в профессиональных кругах. Эта идея возникла ввиду высокой динамики роста возмещений НДС по сравнению с собираемостью налога, что создавало угрозу для федерального бюджета. Ведь если сумма возмещений превысит сумму, собираемую с налогоплательщиков, НДС придется отменять как убыточный для бюджета.

Главную причину такого роста Минфин России видел в повсеместном применении различных схем уклонения и недобросовестного возмещения НДС. Однако вместо того, чтобы разрабатывать меры, которые устранили бы причины низкой налоговой дисциплины, министерство не предложило ничего лучшего, чем специальные счета по НДС.

Между тем законодателю можно было бы предложить несколько не таких уж сложных мер, в частности:

– законодательно установить приоритет фискальных интересов над интересами частными, введя уголовную и административную ответственность за сознательное доведение компании до состояния фактического налогового банкротства;

– ограничить безответственное создание юридических лиц, застопорить возникновение фирм-однодневок и компаний с фиктивными органами управления и мнимыми адресами путем пресечения всякого рода деятельности по массовой регистрации компаний;

– ввести квалификационный ценз для кандидатов на должность руководителя компании – плательщика НДС;

– ввести обязательный контроль превышения расходов над официальными доходами;

– установить гарантии исполнения плательщиками НДС налоговых обязательств (увеличение пределов минимального уставного капитала, введение системы банковских гарантий и поручительств покупателей по НДС-обязательствам поставщиков).

Хотя и в итоге НДС-счета в задуманном виде не были реализованы. Но о них не забыли и воплотили в положениях п. 4 ст. 168 НК РФ в лучших традициях российской законодательной техники, только в еще более нездоровом виде. Введение спецсчетов, по крайней мере, предусматривало некую логику исполнения платежей и определенный порядок. Отмечу, что идея перечисления НДС от одного налогоплательщика другому только деньгами не нова. В свое время Федеральный закон от 2 января 2000 г. №36-ФЗ (о внесении изменений в Закон о налоге на добавленную стоимость), который чуть было не обрушил рынок корпоративных векселей, устанавливал, что налоговый вычет по товарам, полученным под собственный вексель, возможен только при условии погашения векселя денежными средствами. С введением в действие гл. 21 Налогового кодекса РФ нормы злополучного Закона были отменены и при кодификации налогового законодательства не нашли поддержки у законодателя. Какова будет судьба п. 4 ст. 168 НК РФ, покажет время.

Далее хотелось бы расмотреть правовую природу юридической обязанности уплачивать налог платежным поручением. Абзац 2 п. 4 ст. 168 НК РФ фактически запрещает налогоплательщикам использовать какой-либо иной способ прекращения обязательства по оплате товара в части, составляющей сумму налога, помимо перечисления денег. Но это обязательство входит в гражданско-правовые правоотношения, которые НК РФ не регулирует, он может лишь определять налоговые последствия таких правоотношений. У меня возникает вопрос: какова природа обязанности по уплате НДС платежным поручением, установленной НК РФ? Если ее признать гражданско-правовой, то НК РФ вторгается в сферу компетенции гражданского права, что недопустимо (ст. 2 ГК РФ и ст. 2 НК РФ). Если же указанная обязанность основана на положениях налогового законодательства, то возникает ряд других вопросов, а именно какими правовыми средствами поставщик может заставить покупателя уплатить ему НДС платежным поручением, если в договоре такой обязанности нет, и каковы последствия ее отсутствия?

Допустим, что в договоре стороны условились, что они обмениваются товарами на определенную сумму. В этом случае у поставщика не будет сформирован денежный источник средств для уплаты налога в бюджет, чему, собственно, и противится государство. Но можно ли применить на этом основании какие-либо налоговые санкции, если стороны поступали в полном соответствии с гражданским законодательством, которое упомянутой обязанности не устанавливает?

Таким образом, я пришла к выводу о необходимости разграничить ситуации на две группы: когда уплата части цены (в сумме налога) платежным поручением предусмотрена или не предусмотрена договором и когда налог не был перечислен продавцу по зависящим либо не зависящим от покупателя причинам.

Очевидно, что в перечислении суммы налога платежным поручением заинтересован прежде всего покупатель товаров (работ, услуг). Поставщику эта операция для целей налогообложения не нужна, поскольку с ее отсутствием трудно связать какие-то санкции, грозящие поставщику. Если такая обязанность не будет закреплена в договоре, то покупатель, чтобы отправить платеж, сможет рассчитывать лишь на жест доброй воли со стороны поставщика.

Для предотвращения конфликта интересов по оплате части стоимости товара деньгами рекомендуется все же включить в условия договора поставки (иной реализации) положение о том, что часть обязательства, соответствующая сумме налога, должна быть исполнена только путем перечисления денежных средств, и указать порядок исполнения этой части обязательства. Тогда у поставщика появляется право потребовать от покупателя уплаты НДС денежными средствами, а у покупателя – основание требовать от поставщика принять эти деньги в оплату товара (работы, услуги). Иначе стороны договора могут проигнорировать уплату НДС платежным поручением, ссылаясь на то, что, во-первых, сама обязанность не является гражданско-правовой и, во-вторых, что НК РФ не установлены сроки ее исполнения. Такая ситуация приводит к возникновению у покупателя налогового риска ввиду того, что уплата платежным поручением нужна ему для обоснования вычета предъявленного налога.

Следовательно, часть долга по оплате товаров в сумме, соответствующей НДС, невозможно ни взыскать, ни заставить принять на основании норм НК РФ.

Как несложно заметить, при использовании ценных бумаг в расчетах и товарообменных операциях налицо грубый конфликт норм п. 4 ст. 168 НК РФ и п. 2 ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ для собственных векселей у покупателя товара вычет налога блокируется до момента оплаты выданного векселя и совершается исходя из суммы, оплаченной по векселю. Для товарообменных операций и векселей третьих лиц, переданных покупателем в оплату товаров, вычет налога обусловлен суммой (стоимостью) реальных затрат, которые понес этот покупатель при приобретении данных векселей на рынке (исходя из их балансовой стоимости).

Зачем же законодателю понадобилось оставлять дополнительные условия вычетов «входного» налога при введении нормы об уплате налога поставщику деньгами (платежным поручением)? Притом что оплата товаров теперь вообще не входит в перечень условий для вычета налога.

Возникает вопрос как же применять положения п. 2 ст. 172 НК РФ. Альтернативно положениям п. 4 ст. 168 НК РФ или совместно с ними, т.е. как дополнительное условие.

При совместном применении указанных правовых норм покупатель не сможет принять к вычету предъявленные им суммы НДС в том же объеме, в каком налог был начислен к уплате у поставщика. Покупатель примет к вычету лишь сумму налога, рассчитанную исходя из суммы, которая уплачена им по векселю или из балансовой стоимости переданного имущества (векселя третьего лица). Но в силу абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ векселем или путем товарообмена будет «покрываться» только цена товаров без НДС, поскольку налог должен быть перечислен платежным поручением. Следовательно, совместное применение указанных правовых норм приведет к тому, что вычет налога у покупателя во всей предъявленной сумме будет теоретически невозможен, если только за товар в совокупности не отдать денег больше, чем он того стоит.

Альтернативное применение означает, что если нет оплаты налога через расчетный счет, то применяются нормы п. 2 ст. 172 НК РФ. И напротив – если есть оплата платежным поручением, правила указанного пункта применяться не должны. Полагаем, что на возможность такого применения необходимо специальное указание закона, дающее налогоплательщику право выбора: использовать расчетный счет или нет. Таких указаний Кодекс не содержит, и введенная уплата НДС платежным поручением является не правом налогоплательщика, в зависимости от реализации или не реализации которого применяются разные правовые нормы, а его обязанностью.

Рассмотрев поставленную перед собой задачу касающуюся применения налогового законодательства на практике возник ряд вопросов при разрешение которых мной были обнаружены противоречия налогового законодательства касающиеся п. 4 ст. 168 НК РФ. При рассмотрении которой на практике явно видна недоработка законодателя которая вызывает спорные ситуации. Что будет не выгодно как государству так и налогоплательщику.

Установленные налоговые ставки

Годовая производственная программа на текущий год (т.г.), штук изделий

Средняя отпускная цена одного изделия

Для производственных целей фирма закупает технологическое оборудование, балансовая стоимость которого

Нормативный срок службы оборудования (Тн) – 10 лет

Фирма, начиная с 01.01. т.г. арендует производственное помещение и офис, за что, в соответствии с заключенным договором, обязана выплачивать ежеквартально (до конца первого месяца соответствующего квартала) арендные платежи.

Арендные платежи за аренду производственного помещения и офиса в расчете за год

Затраты на закупаемые материальные ресурсы и комплектующие изделия для выполнения годовой производственной программы

Оплата труда основных (производственных) рабочих (сдельно-премиальная) при выполнении годовой производственной программы

Оплата труда вспомогательных рабочих и служащих (повременно-премиальная) за год

Прочие общехозяйственные расходы за год

Фирма «Вымпел» зарегистрировалась как ООО – 15 декабря предыдущего года.

Для производственных целей фирма 10.01. т.г. закупило технологическое оборудование и 20.01. т.г. ввело его в эксплуатацию.

В январе т.г. фирма закупила материалы и комплектующие изделия в размере 20% от их годовой потребности и 01.02. т.г. передала их в производство.

В 1 квартале т.г. фирма произвела реализовала продукцию в объеме, равном 10% годовой производственной программы.

Оплата труда основных (производственных) рабочих в 1 квартале – 10% годовой.

Оплата труда вспомогательных рабочих и служащих начисляется за два полных месяца т.г. (февраль – март).

Прочие общехозяйственные расходы в 1 квартале – 10% годовых.

Похожие работы

Налог на добавленную стоимость в Российской Федерации

Скачать

184844

15

3

... как показала практика, эта коренная реформа законодательства не решила всех вопросов организации исчисления и уплаты НДС [41, 46]. 2. АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ПРАКТИКИ ВЗИМАНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2.1. Порядок расчета налога и характерные ошибки, связанные с его исчислением Действующая в настоящее время теория и практика исчисления налога на добавленную стоимость в ...

Проблемы правового регулирования налога на добавленную стоимость

Скачать

201842

0

0

... банка РФ. При этом источник уплаты процентов Кодексом не определен. Научное исследование А.А. Бастрикова посвящено изучению общих принципов обложения налогом на добавленную стоимость и выявлению степени соотношения их с правовым регулированием рассматриваемого налога. В работе содержится обоснованное утверждение о том, что ряд правовых норм главы 21 НК РФ не соответствуют основным принципам ...

Аудит расчётов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость

Скачать

134180

8

4

... тяжелое финансовое состояние предприятия, обусловленное как ошибками в управлении предприятием, так и условиями внешней среды. 3 Основные пути совершенствования учЁта расчЁтов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в организации ОАО «Фирма Новител» 3.1 Постановка налогового планирования на предприятии Налогообложение ОАО «Фирма Новител» производится по традиционной системе. Данное ...

Бухгалтерский учет и аудит налога на добавленную стоимость

Скачать

167131

14

7

... исправлению замечаний, сделанных аудитором. Используем метод анализа налоговых деклараций при проведении аудита расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость. Для отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций, связанных с налогом на добавленную стоимость, в ЗАО «Уренгойремстройдобыча» используется балансовый счет 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» и ...