Налоговая политика: ее место в теории экономических школ

РЕФЕРАТ

Налоговая политика: ее место в теории экономических школ

 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Классическая школа

2. Кейнсианская теория

3. Современная модели налоговой политики

1. Классическая школа

 Налоговая политика изначально сочетает в себе две противоречивые функции-цели: фискальную (наполнение государственной казны доходами) и стимулирующую (развитие эффективных экономических отношений). И если главная задача фискальной функции – собрать как можно больше налогов в бюджет, то стимулирующая функция ориентирована на умеренное ограничение налоговых сборов, для того чтобы бизнес «не зачах», а развивался далее.

Важность грамотного проведения налоговой политики и её значительное влияние на национальную экономику за последние 30 лет была признана широкими кругами общества и оценена по достоинству. Основы же системного подхода к налогам были заложены порядка 230 лет назад классиком экономической теории Адамом Смитом.

Попытки описать налогообложение как систему делались и ранее (например, Франсуа Кенэ или Уильямом Петти в «Трактате о налогах»), однако заслуга А. Смита состоит в том, что он, проанализировав труды своих предшественников и доработав их, смог впервые выстроить достаточно четкую картину налоговой системы.

А. Смит, как и все остальные представители классической школы, признавал за налогом только фискальную функцию. По его мнению, налоги являются «необходимым злом», т.к. они угнетают предпринимательскую активность и не дают в полной мере развиться экономике, но в то же время они необходимы для поддержания государства.

В своей знаменитой работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит выделил 4 принципа существования эффективной налоговой системы, актуальных и по сей день.

1. Принцип равномерности налогообложения («…Подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким он пользуется под покровительством и защитой государства. Расходы правительства по отношению к отдельным лицам, составляющим население большой нации, подобны расходам по управлению большим поместьем, принадлежащим нескольким владельцам, которые все обязаны участвовать в них соответственно своей доле в имении. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству обложения…»[4]);

2. Принцип определённости налогообложения («…Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определён, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа – всё это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица… Неопределённость обложения развивает наглость и содействует подкупности…»;

3. Принцип простоты и удобства налогообложения («…Каждый налог должен взиматься в то время и тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его…»;

4. Принцип минимизации издержек налогообложения («…Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства…».

Еще один представитель классической школы Давид Рикардо, при всей его нетерпимости к налогам (известна его реплика, высказанная им в 1819г. на заседании в Палате Общин: «Я враг всякого подоходного обложения… Самым лучшим налогом является наименьший налог…»), также уделял им большое внимание в своих работах.

Воспринимая налоги как некое искусственное препятствие на пути создания и накопления первоначального капитала, классики всё-таки признавали право налогов на существование, рассматривая их как «плату общества государству за услуги, обеспечивающие его стабильное развитие…» (Ж.-Б. Сей). Придавая, таким образом, налоговой политики помимо фискальной направленности определенные социальные черты. Представляя налоги неким стабилизирующим фактором жизни государства. Зарожденный в недрах классической школы постулат: «платя налоги, ты вносишь свой вклад в построение сильного государства и развитого общества» стал незыблемой основой человеческого общежития.

2. Кейнсианская теория

С начала ХХ в. в индустриально развитых странах Запада стали разрабатываться и применяться специальные социальные программы, финансируемые за счёт налогов. На данный момент в подавляющем большинстве современных государств существует система социальной поддержки, обеспечивающая защиту граждан от экономических трудностей, вызванных событиями, неподконтрольными им. В систему данной поддержки входят различные правительственные программы, представляющие финансовую помощь малообеспеченным членам общества; оказание бесплатных медицинских услуг; предоставление бесплатного жилья и т.п. Для финансирования социальных программ в современных налоговых системах предусмотрены специальные виды налогов – это налоги на заработную плату в виде взносов в различные государственные социальные фонды (пенсионный, социальный, медицинский и т.д.).

Вообще, в конце XIX – начале XX в.в. экономическое развитие передовых промышленных стран и развитие финансовой науки в частности привело к возникновению вопроса об ином, нежели только фискальная функция, использовании налоговой политики государства в целях повышения эффективности национальной экономики. Переломным моментом стала Великая депрессия, разразившаяся в 30-х г.г. XX в. в США.

В ситуации, когда американский рынок захлебывался в собственной беспомощности и безысходности, а в стране властвовала безработица и инфляция на фоне кризиса перепроизводства, государство взяло на себя полномочия по выправлению ситуации. Не последняя роль в государственной помощи отводилась налоговой политике.

Согласно антикризисной программе Д. М. Кейнса, налоги были встроены в систему макроэкономических регуляторов рынка и использовались как инструмент конъюнктурного регулирования экономики. Концепция кейнсианского «эффективного совокупного спроса» связала государственные расходы и налоги через эффект мультипликатора с динамикой основным макроэкономических показателей – национальным доходом, фондом накопления, фондом потребления.

Кейнсианская теория основывается на том, что государство, с целью стабилизации экономики, должно проводить активную бюджетно-налоговую политику, которая и будет формировать эффективный совокупный спрос и стимулировать рост инвестиций.

По мнению Кейнса, экономический рост в стране зависит от денежных сбережений хозяйствующих субъектов только в условиях полной занятости. Однако достичь полной занятости на практике практически невозможно. В такой ситуации большой уровень сбережений в экономике мешают экономическому росту, поскольку эти средства не вкладываются в производство и, следовательно, представляют собой «пассивные доходы». А для того, чтобы исправить такое положение вещей излишние сбережения должны изыматься при помощи налогов, а затем использоваться в государственных расходах, увеличивая тем самым совокупный спрос и стимулируя экономический рост.

Однако такое активное финансирование экономики за счет государства предполагает возникновение бюджетного дефицита. Таким образом, по Кейнсу, бюджетный дефицит наряду с активной налоговой политикой являются приоритетными инструментами регулирования совокупного спроса.

С тех самых пор как государство начало активно участвовать в регулировании рынка, налоговая политика приобрела значительный вес и стала инструментом, регулирующим рыночные процессы внутри страны и стимулирующим определенные направления в развитии национальной промышленности и экономики в целом. Стимулирующая функция налоговой политики вышла в этот период из тени фискальной функции и даже стала превалировать над последней.

Налоговые доходы в 1950-е – 70-е г.г. становятся важнейшим фактором государственного вмешательства в общественное воспроизводство, поскольку именно за счет налоговых сборов осуществлялось государственное финансирование рынка, восстановление и строительство дорог и городов, разработка природных ресурсов, создание новых видов производства и новых промышленных отраслей. Таким образом, фискальная политика развитых стран демонстрировала в этот период осознанную последовательную тенденцию использования системы налоговых поступлений как инструмент, способный достаточно эффективно обеспечить перераспределение ВВП. А в законодательных актах большинства стран даже появились положения, «официально» признающие тот факт, что налогообложение способно выполнять не только фискальные функции, но и применяться при осуществлении государственного регулирования как внутри страны, так и на внешнем рынке. Государственными ориентирами стали: создание «общества благосостояния» с мощным государственным сектором и ограниченными социальными расходами, которые финансировались бы за счет налогов.

Широкое применение стимулирующая (или её ещё называют, регулирующая) функция налоговой политики нашла в регулировании экономических циклов. Так, снижая ставки налогов в период рецессии, государство пыталось стимулировать предпринимательскую активность и совокупный спрос, повысив тем самым темпы экономического роста и уровень инвестиций; повышая ставки налогов, правительство стремилось ослабить инфляционные процессы, стабилизировать экономический цикл (в этой области экономической теории известны исследования всё того же Д. М. Кейнса, а также М. Калецкого и Й. Шумпетера).

По Шумпетеру, одна из целей финансовой политики стабилизировать циклические колебания рынка. Стимулируя посредством налогового регулирования инвестиции, государство тем самым уменьшает амплитуду делового цикла и стабилизирует «…постоянные бури творческих разрушений, присущих капитализму…». Так как увеличение налоговых ставок приводит к уменьшению прибыли, остающейся в распоряжении предпринимателей после налогообложения, т.е. прибыли, получаемой при использовании существующего оборудования, этот факт ускоряет процесс замены старого оборудования более экономичным и технологичным. Таким образом, стимулируются инвестиции и сглаживаются негативные последствия циклического кризиса.

Тогда же для побуждения производителей применять более передовые технологии правительство начало активно применять налоговые льготы и ускоренную амортизацию.