Аналіз на основі міжрегіональних зв'язків ( Модель 10)

2.2.9 Аналіз на основі міжрегіональних зв'язків ( Модель 10)

Модель міжрегіональних зв'язків є стандартною та використовується для комбінаційного аналізу взаємозв'язків. У нашому випадку цей розподіл фінансування по його суб'єктах.

У таблиці 2.8 наведені дані по суб'єктах фінансування органів державної влади в Оболонському районі м. Київ.

Таблиця 2.8 Дані по суб'єктах фінансування органів державної влади в Оболонському районі м. Київ ( тис. грн)

Назва державного органу	Сума міських видатків	Сума районних видатків
Органи місцевого самоврядування	2341,3	269,7
Правоохоронні органи	5362,7	561,2
Органи керівництва освітою	1713,2	153.4
Органи керівництва охороною здоров.’я	1469, 0	130,7
Органи керівництва спортом та культурою	1511. 5	153,1
Інші органи державної влади	1817,9	234,7
Всього	14351,6	1502,8

Усього в загальному обсязі бюджетного фінансування органів державної влади частка Оболонського району становить

100 % : 14351,6 тис грн х 1502,8 = 10,4

Зі структурі органів державної влади, які фінансуються за рахунок бюджету частка Оболонського району м. Києва становить:

1. Органи місцевого самоврядування:

100 % : 2341,3тис грн х 269,7 тис грн = 10,5 %

2. Правоохоронні органи:

100 % : 5362,7 тис грн х 561,2 тис грн = 10,5 %

3. Органи керівництва освітою:

100 % : 1713,2 тис грн х 153.4 тис грн = 9 %

4. Органи керівництва охороною здоров’я:

100 % : 1469, 0 тис грн х 130,7 тис. грн = 9 %

5. Органи керівництва спортом та культурою:

100 % : 1511. 5 тис грн х 153,1 = 10%

6. Інші органи державної влади:

100 % : 1817,9 тис грн х 234,7 тис грн = 13%

У таблиці 2.9 наведені дані про місце Оболонського району м. Києва в структурі фінансування органів державної влади і відхилення даних показників від загальної частки, що займає район по досліджуваних параметрах у структурі бюджету м. Києва.

Таблиця 2.9 Місце Оболонського району м. Києва в структурі фінансування органів державної влади

Назва державного органу	Сума районних видатків	% районних видатків в структурі бюджету	Відхилення від загальної доли
Органи місцевого самоврядування	269,7	10,5	+ 0,1
Правоохоронні органи	561,2	10,5	+0,1
Органи керівництва освітою	153.4	9	- 1,4
Органи керівництва охороною здоров’я	130,7	9	-1,4
Органи керівництва спортом та культурою	153,1	10	- 0,4
Інші органи державної влади	234,7	13	+ 2,6

Таким чином, можна говорити про те, що сума приватних показників не істотно відрізняється від загального показника фінансування за винятком показника «інші органи державної влади» ( +2,6).

 

2.2.8 Аналіз ефективності структурної політики (індексний аналіз) (Модель 11)

Аналіз ефективності структурної політики буде проводиться на основі даних про ефективність фінансування по районах м. Києва

Дані для цього аналізу наведені в таблиці ( дів табл. 2.10 )

Район	Показник ефективності	Розрахунок індексу ефективності	Відхилення від «1»
Оболонський район	56,9	1,06	0,06
Голосіївський район	63,7	0,95	-0,05
Дарницький район	56,1	1,08	0,08
Деснянський район	57,2	1,06	0,06
Дніпровський район	41,3	1,46	0,46
Печерський район	83,6	0,72	-0,28
Подільський район	55,2	1,09	0,09
Святошинський район	52,1	1,16	0,16
Солом’янський район	72	0,84	-0,16
Шевченківський район	66	0,92	-0,08
Середній показник ефективності	60,4

Будь-яке значення індексу менше «1» буде говорити про те, що даний район у структурі загального обсягу фінансування має незадовільні показники ефективності.

До таких районів ставляться:

1) Голосіївський район

2) Печерський район

3) Солом’янський район

4) Шевченківський район

До районів з ефективними показниками фіксування ставляться :

1) Оболонський район

2) Дарницький район

3) Деснянський район

4) Дніпровський район

5) Подільський район

6) Святошинський район

У структурному плані відсоток районів, що мають ефективну систему фінансування державних установ становить:

100 % : 10 районів х 6 районів = 60 %

Відсоток районів, що мають неефективну систему фінансування державних установ становить:

100 % : 10 районів х 4 райони = 40 %

На діаграмі (див. мал. 2.4) відображена структура районів м. Києва по рівню ефективності фінансування органів державної влади

Рис. 2.4 - Структура районів м. Києва по упущу ефективності фінансування органів державної влади

Таким чином, проведений аналіз показує, що більша частина районів м. Києва не ефективно використає бюджетні коштів на фінансування органів влади, що вимагає пошуку шляхів підвищення ефективності, зниження витрат на зміст державного апарату.

2.2.9 Аналіз динаміки зміни бюджету фінансування органів державної влади ( Модель 12)

Для аналізу динаміки зміни бюджету фінансування органів державної влади складемо таблицю зміни середнього обсягу фінансування по роках (див. табл. 2.11)

Таблиця 2.11. Динаміка зміни бюджету фінансування органів державної влади в період з 2005 по 2009 року (тис. грн )

Роки	Обсяги фінансування	Кількість органів державного управління	Сума, що припадає на одну установу
2005	12306,1	214	57,5
2006	12844	223	57,6
2007	12104,1	227	53,3
2008	12681,8	227	55,9
2009	14315,7	230	62,2

Проведений аналіз показує, що за досліджуваний період відбувся ріст витрат на зміст державного апарата на:

14315, 7 тис грн -12306,1 тис. грн =2009,6 грн

Зміни обсягу витрат змісту однієї установи державної влади становить: