Случайный отбор. Может проводиться по таблице случайных чисел

1. Случайный отбор. Может проводиться по таблице случайных чисел.

2. Систематический отбор. Предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа.

3. Комбинированный отбор. Представляет комбинацию различных методов случайного и систематического отбора. Аудиторская организация имеет право прибегать к нерепрезентативной, т.е. непредставительной выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться всей совокупности в целом. Порядок построения выборки.

Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100% объектов проверяемой совокупности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, составляющие обороты по счетам, для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение о всей проверяемой совокупности.

Для построения выборки аудиторская организация должна определить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности, проверяемую совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем самой выборки.

При выработке порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь этих целей. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных. При проведении выборки аудиторская организация может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы («подсовокупности»), элементы каждой из которых имеют сходные характеристики. Критерии разбиения совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудиторской организации.

При определении объема (размера) выборки аудиторская организация должна установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки. Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой. Чем ниже ее величина, тем больше необходимый размер выборки. Допустимая ошибка определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

При тестировании средств системы контроля допустимой ошибкой является максимальная степень отклонения от установленных экономическим субъектом процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования.

При проверке верности оборотов и сальдо по счетам допустимой ошибкой является максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторская организация согласна допустить, чтобы совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита позволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных ошибок. Если аудитор полагает, что в проверяемой совокупности содержится ошибка, ему необходима большая по объему выборка, чтобы проверить, что общая величина таких ошибок в совокупности не превысит размер допустимой ошибки. Малый размер выборки используется, если аудитор предполагает, что совокупность свободна от ошибок. Для любой выборки аудиторская организация обязана:

1) анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;

2) экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность;

3) оценить риски выборки.

Формируя выборку, следует описать, для достижения каких конкретных целей она проводится, и оценить ошибки, найденные в выборке, применительно к этим целям. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудиторская организация может провести альтернативные аудиторские процедуры.

Аудиторская организация может оценить качественный аспект ошибок, т.е. их сущность, вызвавшую их причину, а также установить их влияние на другие участки аудита.

Определение, классификация ошибок, а также действия аудитора при их обнаружении прописаны в правиле (стандарте) № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита», которое введено в действие Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2004 г. № 532. В соответствии с данным стандартом ошибка — непреднамеренное искажение в финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе неотражение какого-либо числового показателя или нераскрытие какой-либо информации. Под недобросовестными действиями понимаются преднамеренные действия, совершенные одним или несколькими лицами из числа представителей собственника, руководства и сотрудников аудируемого лица или третьих лиц с помощью незаконных действий (бездействия) для извлечения незаконных выгод. Выделяют два типа преднамеренных искажений, возникающих в результате недобросовестных действий, рассматриваемых в ходе аудита:

1) искажения, возникающие в процессе недобросовестного составления финансовой (бухгалтерской) отчетности;

2) искажения, возникающие в результате присвоения активов.

Недобросовестное составление финансовой отчетности подразумевает искажения или неотражение числовых показателей либо нераскрытие информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности с целью введения в заблуждение пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности. Недобросовестным составлением финансовой (бухгалтерской) отчетности считаются следующие действия;

1) фальсификация, изменение учетных записей и документов, на основании которых составляется финансовая отчетность;

2) преднамеренное неверное отражение событий, хозяйственных операций или другой важной информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности или их

преднамеренное исключение из данной отчетности;

3) преднамеренное нарушение применения принципов бухгалтерского учета.

Ошибка отличается от недобросовестного действия отсутствием умысла, лежащим в основе действия, приведшего к искажению финансовой (бухгалтерской) отчетности. В отличие от ошибки недобросовестные действия носят преднамеренный характер и, как правило, подразумевают целенаправленное сокрытие фактов. В то время как аудитор может определить потенциальную возможность совершения недобросовестных действий, для него сложно, а то и невозможно установить умысел, особенно в части субъективного суждения руководства аудируемого лица.

Как преднамеренное, так и непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности может быть у проверяемого экономического субъекта несущественным или существенным (т.е. влияющим на достоверность его бухгалтерской отчетности в настолько сильной степени, что квалифицированный пользователь его бухгалтерской отчетности может сделать на основе такой отчетности ошибочные выводы или принять ошибочные решения). Исходя из понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудитор определяет характеристики или показатели, которые описывают результаты применения средств внутреннего контроля, а также условия возможных отклонений, которые свидетельствуют об отступлении от адекватных показателей деятельности. Наличие или отсутствие таких показателей может затем быть протестировано аудитором.

Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля, как правило, является обоснованной, если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля, такие как документальное подтверждение разрешения руководством аудируемого лица ввода данных в компьютерную систему для их обработки. При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по конкретному числовому показателю (например, существования дебиторской задолженности) или при оценке какого-либо показателя (например, оценке морально устаревших или потерявших свое первоначальное качество запасов).

Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.

Если аудиторской организации экономическим субъектом не представлены существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Источниками получения аудиторских доказательств (доказательной информацией) являются:

1) первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

2) регисгры бухгалтерского учета экономического субъекта;

3) результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта;

4) устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;

5) сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами

третьих лиц;

6) результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта;

7) бухгалтерская отчетность.

Качество доказательств зависит от их источников. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций. Определение достаточности аудиторских доказательств зависит от следующих факторов;

1) степени аудиторского риска, т.е. вероятности принятия неверного решения аудиторской организацией;

2) наличия свидетельства от независимого источника (третьих лиц) как более достоверного, чем полученное непосредственно от сотрудников экономического субъекта;

3) получения аудиторского доказательства на основе данных системы внутреннего контроля, которое является тем более достоверным, чем лучше состояние системы внутреннего контроля;

4) получения информации в результате самостоятельного анализа или проверки аудиторской организации как более достоверной, чем сведения, полученные от других лиц;

5) получения аудиторских доказательств в форме документов и письменных показаний как более достоверных, чем показания в устной форме;

6) возможности сопоставления выводов, сделанных в результате использования доказательств, полученных из различных источников.

Тема № 10. Роль аналитических процедур в аудиторской проверке

Подготовка альтернативного баланса. Для получения доказательств о реальности и полноте отражения в учете готовой продукции выполненных работ, оказанных услуг аудиторская организация может составить баланс из расходованного сырья и материалов по нормам на единицу продукции и фактического выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг). Баланс сырья, материалов и выхода продукции позволяет аудиторской организации выявить отклонения от нормативного расхода сырья и материалов и выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг) и тем самым убедиться в достоверности вычисления финансового результата.

Тест средств контроля — разновидность аудиторской процедуры, заключающаяся в проверке работоспособности и надежности конкретного средства контроля. Для этого можно воспользоваться рекомендованным правилом (стандартом) «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита. Аудитор обязан оценивать систему внутреннего контроля экономического субъекта не менее чем в следующие три этапа:

1) общее знакомство с системой внутреннего контроля;

2) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

3) подтверждение достоверности оценки системы внутреннего контроля. Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества этапов оценки системы внутреннего контроля, чем три вышеупомянутые, проводить оценку более детально и тщательно, чем предписывается в данном разделе.

Общее знакомство с системой внутреннего контроля. Аудиторской организации в начале работы следует получить общее представление о специфике и масштабе деятельности экономического субъекта и системе его бухгалтерского учета. По итогам первоначального знакомства аудиторская организация должна принять решение о том, может ли она в своей работе вообще полагаться на систему внутреннего контроля экономического субъекта, подлежащего проверке.

В случае если аудиторская организация примет решение о том, что она не может полагаться в своей работе на систему внутреннего контроля экономического субъекта, она должна планировать аудит таким образом, чтобы аудиторское мнение не основывалось на доверии к этой системе. Это может быть сделано, когда надежность системы внутреннего контроля оценивается аудитором как «низкая» или когда аудитору более удобно или экономически оправдано не полагаться на эту систему. В том случае, если по итогам общего знакомства с системой внутреннего контроля экономического субъекта аудиторская организация примет решение о том, что она может сделать попытку полагаться в своей работе на систему внутреннего контроля, ей следует осуществить первичную оценку надежности системы внутреннего контроля.

Первичная оценка надежности системы внутреннего контроля. Процедура первичной оценки надежности системы внутреннего контроля, как и процедура подтверждения ее достоверности, осуществляется на основе методики и приемов, которые аудиторские организации разрабатывают самостоятельно, но с учетом требований настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности.

 В ходе процедуры первичной оценки надежности системы внутреннего контроля аудитор обязан принимать во внимание, что:

1) следует проверять на предмет надежности средств контроля бухгалтерскую и хозяйственную документацию экономического субъекта всего отчетного периода, а не только избранных периодов времени;

2) при проверке необходимо уделить большее внимание тем периодам, деятельность в которых имела особенности или различия по сравнению с деятельностью, типичной для всего периода в целом;

3) оценка надежности всей системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля как «низкой» не исключает возможности оценки надежности других отдельных средств контроля как «средней» или «высокой».

По итогам процедуры первичной оценки надежности аудиторская организация может оценить надежность всей системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля как «среднюю» или как «высокую». В этом случае аудиторская организация должна планировать аудиторские процедуры исходя из этого предположения, но не должна доверять данной системе абсолютно. Если надежность системы внутреннего контроля в целом и (или) отдельных средств контроля оценена как «низкая», аудиторская организация обязана констатировать это и в дальнейшем планировать аудиторские процедуры соответствующим образом.

Подтверждение достоверности оценки системы внутреннего контроля. Аудиторская организация, принявшая по итогам процедуры первичной оценки решение о доверии системе внутреннего контроля и (или) отдельным средствам контроля, обязана в ходе аудиторской проверки осуществлять процедуры подтверждения достоверности этой системы. Процедуры подтверждения достоверности системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств

контроля осуществляются на основе методики и приемов, которые разрабатываются аудиторской организацией самостоятельно, но с учетом требований настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности. Если аудиторская организация в ходе процесса подтверждения надежности придет к выводу о том, что оценка надежности системы внутреннего контроля в целом и (или) каких-либо отдельных средств внутреннего контроля окажется ниже той, которая была получена в ходе первичной оценки, она обязана соответствующим образом скорректировать порядок осуществления других аудиторских процедур, чтобы в целом повысить достоверность своих выводов по результатам проведения аудита.

Тема № 11. Подготовка аудиторского заключения

 

Форма, содержание и порядок представления аудиторского заключения определяются федеральным стандартом № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2004 г. № 532. Аудиторское заключение включает в себя следующие элементы. 1. Наименование. 2. Адресат. 3. Следующие сведения об аудиторе; 1) организационно-правовая форма и наименование, для индивидуального аудитора — фамилия, имя, отчество и указание на осуществление им своей деятельности без образования юридического лица; 2) место нахождения; 3) номер и дата свидетельства о государственной регистрации; 4) номер, дата предоставления лицензии на осуществление аудиторской деятельности и наименование органа, предоставившего лицензию, а также срок действия лицензии; 5) членство в аккредитованном профессиональном аудиторском объединении. 4. Следующие сведения об аудируемом лице: 1) организационно-правовая форма и наименование; 2) место нахождения; 3) номер и дата свидетельства о государственной регистрации. 5. Вводная часть, 6. Часть, описывающая объем аудита. 7. Часть, содержащая мнение аудитора. 8. Дата аудиторского заключения. 9. Подпись аудитора.

Необходимо соблюдать единство формы и содержания аудиторского заключения, чтобы облегчить его понимание пользователем и помочь обнаружить необычные обстоятельства в случае их появления. Аудиторское заключение должно быть адресовано лицу, предусмотренному законодательством Российской Федерации и (или) договором о проведении аудита. Как правило, аудиторское заключение адресуется собственнику аудируемого лица (акционерам), совету директоров и т. п.

Аудитор должен датировать аудиторское заключение числом, когда был завершен аудит, так как данное обстоятельство предоставляет пользователю основания полагать, что аудитор учел влияние, которое оказали на финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение события и операции, известные аудитору и возникшие до этой даты.

Аудиторское заключение должно быть подписано руководителем аудитора или уполномоченным руководителем лицом и лицом, проводившим аудит (лицом, возглавлявшим проверку), с указанием номера и срока действия его квалификационного аттестата. Эти подписи должны быть скреплены печатью. В случае если аудит осуществлялся индивидуальным аудитором, который самостоятельно проводил аудиторскую проверку, аудиторское заключение может быть подписано только этим аудитором. К аудиторскому заключению прилагается финансовая (бухгалтерская) отчетность, в отношении которой выражается мнение и которая датирована, подписана и скреплена печатью аудируемого лица в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации относительно подготовки такой отчетности. Аудиторское заключение готовится в количестве экземпляров, согласованном аудитором и аудируемым лицом. Аудиторское заключение должно содержать следующую информацию.

1. Перечень проверенной финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица с указанием отчетного периода и ее состава.

2. Заявление об ответственности, возложенной на аудируемое лицо за ведение бухгалтерского учета, подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности.

3. Заявление об ответственности аудитора, заключающейся в выражении независимого мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности

во всех существенных отношениях и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.

4. Описание объема аудита с указанием его проведения в соответствии с федеральными законами, федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности, действующими в профессиональных аудиторских объединениях, членом которых является аудитор, либо в соответствии с иными документами.

5. Заявление о планировании и проведении аудита с целью обеспечения разумной уверенности в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений.

6. Указание о проведении аудита на выборочной основе с включением следующих элементов:

Ø  изучение на основе тестирования доказательств;

Ø  подтверждающих числовые показатели и раскрытие в финансовой (бухгалтерской) отчетности информации о финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица;

Ø  оценка формы соблюдения принципов и правил бухгалтерского учета, применяемых при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности;

Ø  рассмотрение основных оценочных показателей, полученных руководством аудируемого лица при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности;

Ø  оценка представления финансовой (бухгалтерской) отчетности.

7. Указание основных принципов и методов (применяемого порядка) ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в соответствии с законодательством РФ.

1. Безоговорочно положительное мнение должно быть выражено тогда, когда аудитор приходит к заключению о том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность дает достоверное представление о финансовом положении и результатах финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица в соответствии с установленными принципами и методами ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности в Российской Федерации.

2. Мнение с оговоркой должно быть выражено в том случае, если аудитор приходит к выводу о том, что невозможно выразить безоговорочно положительное мнение, но влияние разногласий с руководством или ограничение объема аудита не настолько существенно и глубоко, чтобы выразить отрицательное мнение или отказаться от выражения мнения. Мнение с оговоркой должно содержать формулировку: «за исключением влияния обстоятельств...» (указать обстоятельства, к которым относится оговорка).

3. Отказ от выражения мнения имеет место в тех случаях, когда ограничение объема аудита настолько существенно и глубоко, что аудитор не может получить достаточные доказательства и, следовательно, не в состоянии выразить мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.

4. Отрицательное мнение следует выражать только тогда, когда влияние какого-либо разногласия с руководством настолько существенно для финансовой (бухгалтерской) отчетности, что аудитор приходит к выводу, что внесение оговорки в аудиторское заключение не является адекватным для того, чтобы раскрыть вводящий в заблуждение или неполный характер финансовой (бухгалтерской) отчетности.

5. Модифицированное аудиторское заключение. Аудиторское заключение считается модифицированным, если возникли факторы: 1) не влияющие на аудиторское мнение, но описываемые в аудиторском заключении с целью привлечения внимания пользователей к какой-либо ситуации, сложившейся у аудируемого лица и раскрытой в финансовой (бухгалтерской) отчетности; 2) влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой, отказу от выражения мнения или отрицательному мнению. При определенных обстоятельствах аудиторское заключение может быть модифицировано посредством включения части, привлекающей внимание к ситуации, влияющей на финансовую (бухгалтерскую) отчетность, но рассмотренной в пояснениях к финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудитор может оказаться не в состоянии выразить безоговорочно положительное мнение, если существует хотя бы одно из следующих обстоятельств и в соответствии с суждением аудитора данное обстоятельство оказывает или может оказать существенное влияние на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности:

• имеется ограничение объема работы аудитора;

• имеется разногласие с руководством относительно: а) допустимости выбранной учетной политики, метода ее применения; б) адекватности раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Тема № 12. Методика и технология проведения подтверждающего аудита

 

Целью проверки учредительных документов признается подтверждение законных оснований деятельности организации на протяжении всего периода ее функционирования от момента регистрации до фактической реорганизации или ликвидации.

Источники информации:

1) устав или учредительный договор;

2) протоколы собрания учредителей;

3) свидетельство о государственной регистрации предприятия;

4) свидетельство о регистрации в Министерстве экономики РФ для предприятий с участием иностранного капитала;

5) свидетельство о регистрации в органах статистики, налоговой инспекции, во

внебюджетных фондах;

6) проспекты эмиссии;

7) реестр акционеров для акционерных обществ;

8) лицензии;

9) акты оценки имущества, внесенного в счет оплаты акций (долей уставного капитала);

10) учетные регистры и пр.

Для достижения цели аудита учредительных документов должны быть решены следующие задачи.

1. Определить юридический статус предприятия. Сферу деятельности и права его функционирования.

2. Установить наличие лицензий по видам деятельности подлежащего лицензированию.

3. Проверить полностью ли проведены все расчеты с учредителями, соблюдено ли законодательство по налогам.

План и программа проверки. В ходе проверки учредительных документов необходимо установить:

1) структуру управления в организации и полномочия руководителей всех уровней при принятии соответствующих управленческих решений; 2) своевременность внесения изменений в учредительные документы (если таковые были); 3) виды деятельности предприятия; 4) учредителей организации, их права и обязанности; 5) размер уставного капитала и доли каждого учредителя; 6) своевременность внесения учредителями своих долей в уставный капитал; 7) правильность оформления документации по взносам в уставный капитал; 8) предусмотрено ли в уставе осуществление внешнеэкономической деятельности; 9) предусмотрено ли в учредительных документах создание резервного и других фондов; 10) имеет ли право организация создавать на территории РФ и за рубежом филиалы и другие структурные подразделения, выделенные на самостоятельный баланс; 11) наличие лицензий на осуществление видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с действующим законодательством; 12) порядок распределения прибыли, оставшейся в распоряжении по итогам года после уплаты обязательных платежей; 13) правильность начисления доходов учредителей и акционеров и удержания налогов на доходы и т.п.

Обобщение результатов проверки осуществляется исходя из целей и задач по проверке данного раздела в рабочих документах, где может быть отражена следующая информация: 1) соответствует л и кредитовый остаток по счету 80 заявленной в учредительных документах сумме уставного капитала; 2) полностью ли внесли учредители свои доли; 3) обоснованно ли произошло увеличение или уменьшение уставного капитала; 4) имеются ли в наличии подтверждающие документы по хозяйственным операциям и т.п.

Цель проверки организации бухгалтерского учета и учетной политики — установить соответствие бухгалтерского учета и учетной политики требованиям действующего законодательства и выяснить особенности деятельности организации.

Источники информации. 1) Приказ об учетной политике со всеми приложениями: график документооборота, методики оценки активов и обязательств, положение о проведении инвентаризации и т.д. 2) Должностные инструкции. 3) Описание процесса компьютерной обработки учетной информации. 4) Прочие документы.

 Нормативная база. 1) Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». 2) Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ № 34-н от 29 июля 1998 г. 3) ПБУ 1/98 «Учетная политика организации» № 60н от 9 декабря 1998 г. 4) План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкция по его применению № 94 от 31 октября 2000 г. 5) Приказ Министерства финансов РФ "Инструкция по бюджетному учету» (для бюджетных учреждений) от 10 февраля 2006 г. № 25н.

Для достижения поставленной цели аудиторы должны решить следующие задачи. 1. Установить соответствие организационной структуры бухгалтерии и формы бухгалтерского учета условиям организации и управления предприятием. 2. Обеспечить охрану системы документов и системы документооборота. 3. Дать оценку учетной политике предприятия.

План и программа проверки.

1. В ходе проверки производится ряд процедур по установлению организационной структуры распределения обязанностей и уровня квалификации учетного персонала.

2. Изучение формы организации бухгалтерского учета.

3. Изучается график документооборота: 1) порядок оформления первичных документов и сроки сдачи их в бухгалтерию; 2) порядок и составление форм внутренней отчетности; 3) применение типовых форм первичных документов; 4) обоснование применения нетиповых форм первичных документов.

4. Применение положения об учетной политике. Обобщение результатов проверок. В основе формирования учетной политики любой организации в первую очередь лежит использование норм Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», в котором под учетной политикой организации понимается принятая ей совокупность способов ведения бухгалтерского учета:

• первичного наблюдения;

• стоимостного измерения;

• текущей группировки и итогового обобщения финансово-хозяйственной деятельности.

Процесс формирования учетной политики включает в себя несколько этапов:

1) оценка существующего процесса сбора и обработки финансовой и учетной информации;

2) разработка стандартов управленческого учета;

3) разработка стандартов бухгалтерского учета;

4) сопряжение управленческих и бухгалтерских аспектов учетной политики;

5) взаимодействие учетной политики и иных функций управления предприятием;

6) определение влияния учетной политики на показатели финансового состояния организации;

7) определение механизма внесения изменений в учетную политику.

Несоблюдение указанных этапов приводит к искажению имущественных и финансовых результатов предприятия и должно рассматриваться как неправильное ведение бухучета. Изменения в учетной политике может производиться в случае изменения законодательства РФ и нормативных актов по бухгалтерскому учету, разработки предприятием новых способов бухучета, существенного изменения условий деятельности (смена собственников, реорганизация, изменение вида деятельности). Обобщая результаты изучения бухгалтерского учета и учетной политики предприятия, аудиторы устанавливают соответствие организации бухучета и учетной политики требованиям действующего законодательства и особенностям деятельности предприятия.

Типичные ошибки и нарушения:

1) неполное раскрытие информации о способах организации и ведения бухучета на предприятии;

2) отсутствие схемы и графика документооборота;

3) несоответствие даты утверждения приказа учетной политики требованиям законодательства.

 Учетная политика и финансовые процедуры применяются последовательно из года в год с 1 января года, следующего за годом утверждения. При аудите учетной политике важно проверить, вносились ли какие-то изменения в учетную политику, имела ли организация право на внесение данных изменений, вступили ли изменения в силу в срок, установленный законодательством, соответствует ли бухгалтерский учет в организации положениям, закрепленным в учетной политике, была ли скорректирована отчетность после внесенных изменений в учетную политику. Дополнения в учетную политику могут быть внесены в течение года в случаях:

1) упущения каких-либо моментов при ее первоначальном утверждении;

2) изменения видов деятельности предприятия;

3) появления новых участков бухгалтерского учета.

 Исходя из понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудитор определяет характеристики или показатели, которые описывают результаты применения средств внутреннего контроля, а также условия возможных отклонений, которые свидетельствуют об отступлении от адекватных показателей деятельности. Наличие или отсутствие таких показателей может затем быть протестировано аудитором.

Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля, как правило, является обоснованной, если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля, такие как документальное подтверждение разрешения руководством аудируемого лица ввода данных в компьютерную систему для их обработки. При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по конкретному числовому показателю (например, существования дебиторской задолженности) или при оценке какого-либо показателя (например, оценке морально устаревших или потерявших свое первоначальное качество запасов).

Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.

Если аудиторской организации экономическим субъектом не представлены существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Источниками получения аудиторских доказательств (доказательной информацией) являются:

1) первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

2) регисгры бухгалтерского учета экономического субъекта;

3) результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта;

4) устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;

5) сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;

6) результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта;

7) бухгалтерская отчетность.

Качество доказательств зависит от их источников. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций. Определение достаточности аудиторских доказательств зависит от следующих факторов;

1) степени аудиторского риска, т.е. вероятности принятия неверного решения аудиторской организацией;

2) наличия свидетельства от независимого источника (третьих лиц) как более достоверного, чем полученное непосредственно от сотрудников экономического субъекта;

3) получения аудиторского доказательства на основе данных системы внутреннего контроля, которое является тем более достоверным, чем лучше состояние системы внутреннего контроля;

4) получения информации в результате самостоятельного анализа или проверки аудиторской организации как более достоверной, чем сведения, полученные от других лиц;

5) получения аудиторских доказательств в форме документов и письменных показаний как более достоверных, чем показания в устной форме;

6) возможности сопоставления выводов, сделанных в результате использования доказательств, полученных из различных источников.

Тема № 13. Понятие и методика советующего (консультационного) аудита

 

Аудиторы (фирмы), наряду с проведением аудиторских проверок, могут оказывать экономическим субъектам, предпринимателям и физическим лицам услуги в виде проведения консультаций по широкому кругу вопросов. При проведении консультации в целях достижения наибольшего суммарного эффекта аудиторские фирмы должны комбинировать и использовать навыки и умение специалистов-универсалов и узких специалистов, их глубокие знания в отдельных областях. При этом аудитор, проводящий консультацию, должен обладать навыками, необходимыми для решения проблем и обмена опытом, выявления проблем, нахождения нужной информации, анализа и синтеза, разработки предложений для совершенствования финансово-хозяйственной работы, общения с людьми, планирования изменений, помощи клиентам в накоплении опыта.

Процесс консультирования представляет собой совместную деятельность консультанта и клиента с целью решения определенной задачи и осуществления желаемых изменений в организации-клиенте.

В экономической литературе можно найти множество различных путей осуществления процесса консультирования (от 3 до 10 фаз). Рассмотрим наиболее простую из них 5-ти фазную модель: подготовка, диагноз, планирование действий, внедрение и завершение.

В конкретной ситуации в данной модели некоторые фазы могут быть передвинуты, внедрение может начинаться до окончания планирования действий. Консультант имеет в своем распоряжении разнообразные методы вмешательства, способствующие изменениям в отдельных людях, группах, организациях.

Наиболее часто применяемыми методами являются:

Ø  . обучение и повышение квалификации;

Ø  . обучение действиями;

Ø  . планирование повышения эффективности работы предприятия;

Ø  . проведение собраний;

Ø  . инструктирование и рекомендации.

Квалифицированный консультант гибко использует методы вмешательства для поддержки изменений и применяется одновременно, если это целесообразно, несколько методов.

В процессе консультирования должен соблюдаться прогрессивный подход: компетентность, использование знаний и опыта в интересах клиента, беспристрастность и объективность в работе, конфиденциальность, выполнение требований этического аспекта.

Практика проведения консультирования показывает, что наибольшее количество вопросов, поступающих к аудиторам, связано с налоговым законодательством, и особенно до начала начисления клиентом тех или иных налогов. Консультирование по вопросам налогового планирования, аудитор должен вначале хорошо изучить структуру и особенности хозяйственной деятельности обратившегося за консультацией клиента. И только после такого изучения на основе действующих нормативных документов по налогообложению, оказать помощь в расчете налоговых платежей в стадии их планирования.

Консультирование по правовым вопросам

Оказывать такие услуги могут только аудиторские фирмы, в штате которых имеются юристы-консультанты или юридические структурные подразделения. Практика их работы показывает, что наибольшее количество консультаций связано с взаимоотношениями предприятий с налоговыми органами; с юридической защитой интересов предприятий на действия налоговых органов после проведения ими проверки.

Другими видами правовых консультаций является консультирование по вопросам правового применения отдельных положений ГК РФ, КЗОТ РФ и др. правовыми актами. Чтобы оказывать консультационные услуги по правовым юридическим документам, аудиторские фирмы должны располагать высококвалифицированными специалистами – юристами, в совершенстве владеющими и умело пользующимися на практике особенностями применения нормативных документов.

Консультирование правовой ответственности обработки данных

Наиболее быстро растущей областью консультативных услуг является помощь в разработке пакетов программ в выборе и внедрении современных ПК. Консультанты помогут внедрять новые системы и разрабатывать программы обучения для служащих, вырабатывать и осуществлять политику поощрения новаторства, использовать технику для снижения трудоемкости работ.

Консультанты обычно указывают, какие марки ПК наиболее надежны и совместимы с поколением предыдущих моделей, могут рекомендовать недорогие и апробированные программы, могут осуществлять обучение персонала, для чего выбирают необходимые средства обучения и упражнения. Хотя аудиторские фирмы по действующему законодательству, практически не несут ответственность (за исключением, если таковая оговорена заключенным двусторонним договором), неправильное консультирование заказчика и возникновение у него какой-либо ответственности в результате допущения ошибки, отрицательно сказывается на имидже аудиторской фирмы.

Тема № 14. Понятие и методика аудиторского сопровождения

 

Аудиторы (фирмы), наряду с проведением аудиторских проверок, могут оказывать экономическим субъектам, предпринимателям и физическим лицам услуги в виде проведения консультаций по широкому кругу вопросов. При проведении консультации в целях достижения наибольшего суммарного эффекта аудиторские фирмы должны комбинировать и использовать навыки и умение специалистов-универсалов и узких специалистов, их глубокие знания в отдельных областях. При этом аудитор, проводящий консультацию, должен обладать навыками, необходимыми для решения проблем и обмена опытом, выявления проблем, нахождения нужной информации, анализа и синтеза, разработки предложений для совершенствования финансово-хозяйственной работы, общения с людьми, планирования изменений, помощи клиентам в накоплении опыта.

Процесс консультирования представляет собой совместную деятельность консультанта и клиента с целью решения определенной задачи и осуществления желаемых изменений в организации-клиенте.

В экономической литературе можно найти множество различных путей осуществления процесса консультирования (от 3 до 10 фаз). Рассмотрим наиболее простую из них 5-ти фазную модель: подготовка, диагноз, планирование действий, внедрение и завершение.

В конкретной ситуации в данной модели некоторые фазы могут быть передвинуты, внедрение может начинаться до окончания планирования действий. Консультант имеет в своем распоряжении разнообразные методы вмешательства, способствующие изменениям в отдельных людях, группах, организациях.

Наиболее часто применяемыми методами являются:

. обучение и повышение квалификации;

. обучение действиями;

. планирование повышения эффективности работы предприятия;

. проведение собраний;

. инструктирование и рекомендации.

Квалифицированный консультант гибко использует методы вмешательства для поддержки изменений и применяется одновременно, если это целесообразно, несколько методов.

В процессе консультирования должен соблюдаться прогрессивный подход: компетентность, использование знаний и опыта в интересах клиента, беспристрастность и объективность в работе, конфиденциальность, выполнение требований этического аспекта.

Практика проведения консультирования показывает, что наибольшее количество вопросов, поступающих к аудиторам, связано с налоговым законодательством, и особенно до начала начисления клиентом тех или иных налогов. Консультирование по вопросам налогового планирования, аудитор должен вначале хорошо изучить структуру и особенности хозяйственной деятельности обратившегося за консультацией клиента. И только после такого изучения на основе действующих нормативных документов по налогообложению, оказать помощь в расчете налоговых платежей в стадии их планирования.

Консультирование по правовым вопросам

Оказывать такие услуги могут только аудиторские фирмы, в штате которых имеются юристы-консультанты или юридические структурные подразделения. Практика их работы показывает, что наибольшее количество консультаций связано с взаимоотношениями предприятий с налоговыми органами; с юридической защитой интересов предприятий на действия налоговых органов после проведения ими проверки.

Другими видами правовых консультаций является консультирование по вопросам правового применения отдельных положений ГК РФ, КЗОТ РФ и др. правовыми актами. Чтобы оказывать консультационные услуги по правовым юридическим документам, аудиторские фирмы должны располагать высококвалифицированными специалистами – юристами, в совершенстве владеющими и умело пользующимися на практике особенностями применения нормативных документов.

Консультирование правовой ответственности обработки данных

Наиболее быстро растущей областью консультативных услуг является помощь в разработке пакетов программ в выборе и внедрении современных ПК. Консультанты помогут внедрять новые системы и разрабатывать программы обучения для служащих, вырабатывать и осуществлять политику поощрения новаторства, использовать технику для снижения трудоемкости работ.

Консультанты обычно указывают, какие марки ПК наиболее надежны и совместимы с поколением предыдущих моделей, могут рекомендовать недорогие и апробированные программы, могут осуществлять обучение персонала, для чего выбирают необходимые средства обучения и упражнения. Хотя аудиторские фирмы по действующему законодательству, практически не несут ответственность (за исключением, если таковая оговорена заключенным двусторонним договором), неправильное консультирование заказчика и возникновение у него какой-либо ответственности в результате допущения ошибки, отрицательно сказывается на имидже аудиторской фирмы.

Тема № 15. Особенности проведения аудита предприятий и организаций разного вида деятельности

 

С точки зрения направления аудит подразделяется на общий (предприятия и их объединения независимо от организационно-правовых форм и видов собственности, организации и учреждения); банковский, аудит страховых организаций, аудит бирж, аудит внебюджетных фондов, аудит инвестиционных институтов и т.д. На Западе выделяют еще и операционный аудит.

В книге «Аудит» Аренса и Лоббека приводится следующее определение: «операционный аудит – проверка методов функционирования хозяйственной системы в целях оценки производительности и эффективности». По завершении этого аудита менеджеру выдаются рекомендации по совершенствованию операций. Из-за того, что операционная эффективность может быть оценена во множестве самых различных областей, охарактеризовать типичный операционный аудит невозможно. В операционном аудите проверки не ограничиваются бухгалтерским учетом, они могут включать оценку организационной структуры, компьютерных операций, методов производства, маркетинга и любой другой области, в которой аудитор квалифицирован.