1.2.3 Отчет о прибылях и убытках и его использование в анализе

Отчет о прибылях и убытках содержит сравнение суммы всех доходов предприятия от продажи товаров и услуг или других статей доходов и поступлений с суммой всех расходов, понесенных предприятием для поддержания его деятельности за период с начала года. Результатом данного сравнения является балансовая прибыль или убытки за период.

Для внешних пользователей, например, для инвесторов отчет о прибылях и убытках во многих отношениях документ более важный, чем баланс предприятия, так как в нем содержится динамическая информация о том, каких успехов достигло предприятие в течение года и за счет каких факторов, каковы масштабы его деятельности. Отчет о прибылях и убытках дает представление о тенденциях развития предприятия, его финансовых и производственных возможностях не только в прошлом и настоящем, но и в будущем.

По статье «Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей)» указывается поступившая на счета предприятия в банках либо в кассу выручка.

Показатель «Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг» содержит информацию о сумме расходов, понесенных предприятием на производство продукции (работ, услуг). Эти расходы включают в себя стоимость сырья и материалов, рабочей силы, топлива, энергии и т.д.

Показатель «Валовая прибыль» определяется как разница между выручкой от реализации и себестоимостью (затратами на производство). Валовая прибыль характеризует результат производственной деятельности.

По статье «Коммерческие расходы» отражается затраты по сбыту, относящиеся к реализованной продукции (работам, услугам).

По статье «Управленческие расходы» отражаются затраты на содержание органов управления, административных зданий и оборудования.

Показатель «Прибыль (убыток) от продаж» определяется как разница между валовой прибылью и торгово-административными расходами. Прибыль (убыток) от продаж позволяет оценить эффективность расходов по управлению и сбыту продукции.

По статьям «Проценты к получению» и «Проценты к уплате» отражаются суммы, причитающиеся в соответствии с договорами к получению дивидендов, процентов по облигациям; суммы, подлежащих к уплате процентов по кредитам и т.д.

По статьям «Прочие операционные доходы» и «Прочие операционные расходы» отражаются данные по операциям, связанным с движением имущества предприятия. К ним относятся: реализация основных средств и прочего имущества, списание основных средств с баланса по причине морального износа, сдача имущества в аренду. Кроме того, в составе операционных доходов и расходов отражаются результаты переоценки имущества и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте (курсовые разницы).

По статье «Внереализационные доходы» отражается кредиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек; присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение договоров; прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном году и др.

По статье «Внереализационные расходы» показываются суммы уценки производственных запасов, готовой продукции и товаров; убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек; присужденные или признанные предприятием штрафы, пени, неустойки и другие.

Показатель «Прибыль (убыток) до налогообложения» определяется как разница между прибылью от продаж и результатом по операционным и внереализационным операциям.

По статье «Налог на прибыль» показывается сумма налога на прибыль, исчисленная предприятием и подлежащая перечислению в бюджет.

Показатель «Чистая прибыль» отражает остающуюся у предприятия после уплаты налогов прибыль. Часть прибыли идет на выплату дивидендов, а часть остается на предприятии (нераспределенная прибыль) и может быть реинвестирована в производство. Чистая прибыль является важнейшим показателем деятельности предприятия и его стабильности.

Таким образом, отчет о прибылях и убытках позволяет оценить финансовые результаты деятельности предприятия, то есть как формируется прибыль, какие факторы на нее влияют. Эта информация важна не только для руководства предприятия, но и внешним пользователям (инвесторам, кредиторам и др.) для принятия соответствующих решений.

1.3 Методика проведения оценки финансовой деятельности предприятия

Большинство существующих в настоящее время методик анализа деятельности предприятия, его финансового состояния повторяют и дополняют друг друга, они могут быть использованы комплексно или раздельно в зависимости от конкретных целей и задач анализа, информационной базы, имеющейся в распоряжении аналитика.

Так, согласно методике анализа А. Д. Шеремета и А. И. Бужинского[4] финансовое положение предприятий характеризуется размещением его средств и состоянием источников их формирования.

Основными показателями для оценки финансового состояния являются:

·  уровень обеспеченности собственными оборотными средствами;

·  степень соответствия фактических запасов активов нормативным и величине, предназначенной для их формирования;

·  величина иммобилизации оборотных средств;

·  оборачиваемость оборотных средств и платежеспособность.

По мнению авторов данной методики, важнейшим этапом анализа финансового состояния является определение наличия собственных и приравненных к ним средств, выявление факторов, повлиявших на их изменение в изучаемом периоде. Для расчета наличия собственных и приравненных к ним оборотных средств применяются следующие показатели:

а) источники собственных средств;

б) источники средств, приравненных к собственным;

в) вложение средств в основные фонды и внеоборотные активы

На их основе рассчитывается наличие собственных и приравненных к ним средств (а + б – в).

Отдельно проводится анализ основных составляющих собственных и приравненных к ним средств – оборотной части уставного фонда и средств, являющихся непосредственной собственностью предприятия. Прибыль, находящаяся в обороте, исчисляется как разница между балансовой прибылью и суммой использованной и отвлеченной прибыли.

Далее проводится анализ обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами. При этом сопоставляется фактическое их наличие с нормативом, который также утратил свое значение в настоящее время. Предприятие частной собственности само решает вопрос об объеме денежных средств и имущества в обороте. Единственным регулятором государства в данном вопросе является соблюдение условия – выплаты пайщикам не должны влиять на величину Уставного фонда, то есть, Уставный фонд не может быть источником платежей участникам, выплата производятся непосредственно из прибыли.

Авторы данной методики также включают в анализ финансового состояния понятие иммобилизации (отвлечения) оборотных средств. Иммобилизацией считается:

·  превышение средств и затрат на капитальное строительство над источниками финансирования;

·  задолженности;

·  расходы, не перекрытые средствами специальных фондов и целевого финансирования.

Приведенное понятие иммобилизации в рыночной экономике утрачивает свое значение. Предприятие должно использовать точные расчеты для финансирования своих стратегических программ, а также самостоятельно решать строить или модернизироваться. Это касается капитального ремонта, капитальных вложений. К тому же в настоящее время предприятие с негосударственной формой собственности практически не использует специальные ссуды банка. Учитывая все это, задолженность практически отсутствует, и понятие иммобилизации сводится к узкому кругу хозяйственных просчетов.

Анализ состояния нормированных оборотных средств применим в условиях планового ведения хозяйства. В связи с переходом к рынку он преобразуется в анализ сырья, полуфабрикатов, материалов, готовой продукции и имеет иное экономическое значение: запасы сырья должны сохраняться для обеспечения необходимого технологического процесса, а остатки готовой продукции должны быть сведены к минимуму.

Поскольку понятия нормируемые оборотные, средства и ненормированные оборотные средства утратили смысл, то целесообразно оборотные средства подразделить на запасы и затраты, денежные средства и прочие активы. Авторы рассматриваемой методики предлагают также проводить анализ заемных средств по видам кредитов и ссуд.

Анализ платежеспособности рассматривается в данной методике очень узко. Определяется только сальдо дебиторской и кредиторской задолженности. Положительным считается превышение дебиторской задолженности над кредиторской (активное сальдо). Оптимальным вариантом считается формула: отсутствие задолженности, как самому предприятию, так и другим.

Обобщение результатов анализа финансового состояния проводится с помощью сальдового приема. Составляется расчет внеплановых вложений оборотных средств и источников их покрытия. В этом расчете отражается влияние двух групп взаимосвязанных финансовых показателей.

Предлагается также рассматривать показатель оборачиваемости оборотных средств. Его составляющие полностью отвечают требованиям плановой экономики: твердое материально-техническое снабжение, заданные сверху покупатели и заказчики. В современных условиях понятие оборачиваемости оборотных средств сохраняется, но используются иные, диктуемые рыночной экономикой подходы к его формированию.

Таким образом, указанная методика анализа финансового состояния предприятия основана на принципах планового ведения хозяйства. В настоящее время она может быть применена лишь на ограниченном круге предприятий государственной формы собственности и в бюджетных организациях, но не в полном объеме. Это связано с тем, что существенно изменилась информационная база анализа, которая не обеспечит аналитика-исследователя необходимыми исходными данными (например, в современной бухгалтерской отчетности отсутствуют нормативы устойчивых пассивов). Ряд ключевых моментов анализа потеряли значение в условиях перехода к рыночным отношениям (иммобилизация, оборачиваемость оборотных средств), методика не адаптирована к высоким темпам инфляции.

В методике анализа финансового состояния под редакцией С.Б.Барнгольц и Б.И. Майданчика[5] подход к анализу несколько глубже. Во главе исследования ставится непосредственное изучение баланса предприятия. Этому предшествует установление степени достоверности информации, содержащейся в балансе, путем ее сопоставления с другими источниками информации.

Основными критериями устойчивости финансового состояния являются:

·  платежеспособность хозяйствующего субъекта,

·  соблюдение финансовой дисциплины,

·  обеспечение собственными оборотными средствами.

По мнению авторов, основными признаками неплатежеспособности и неудовлетворительного финансового состояния являются: просроченная задолженность и длительное непрерывное пользование платежными кредитами. Конечно, эти факторы можно отнести и к показателям неудовлетворительного финансового состояния предприятия, но их недостаточно для такого однозначного вывода.

Особенностью данной методики является изучение причин, вызвавших изменение суммы собственных оборотных средств. Причины изменений изучаются по каждому источнику (Уставный фонд в части оборотных средств, остаток нераспределенной прибыли и другие). Анализ всех оборотных, средств предприятия проводится во взаимосвязи с их источниками. Интересен также подход к способу выявления излишних у предприятия материалов: сопоставление их остатков на несколько месячных дат с расходом за эти же месяцы. Отсутствие расходов остатков материалов как незначительное его изменение свидетельствует о наличии ненужных материалов.

При анализе использования кредитов под оборотные средства важными являются моменты:

·  обеспеченность кредита,

·  своевременность погашения кредита,

·  недопустимость иммобилизации кредитов в неполноценные запасы и убытки.

Что касается анализа денежных средств и расчетов, акцентируется внимание на задолженности по истечению сроков иска.

Следующая группировка задолженности по причинам образования. Различается допустимая и недопустимая задолженность. Прежде всего, дебиторская задолженность возникает в связи с операциями по сбыту и поставке. Она называется задолженностью по товарным операциям. Недопустимая ее часть возникает вследствие задержки платежей покупателями, нарушения поставщиками договоров.

Для обобщения анализа финансового состояния в рассматриваемой методике используется также баланс внеплановых вложений оборотных средств и их источников. Приводится целая система общих и частных показателей оборачиваемости оборотных средств. Методика анализа включает также составление плана мероприятий по мобилизации резервов и укреплению платежеспособности предприятий. В качестве мероприятий рекомендуется, например, ликвидация остатков ненужных материалов и полуфабрикатов, снижение объемов незавершенного производства, взыскание сумм по претензиям.

Данная методика является более логичной и применима для крупных материалоемких производств с участием государственного капитала. Однако, как и предыдущей, ей присущи недостатки: ограниченность информативной базы, ориентация преимущественно на плановую систему хозяйствования, отсутствие поправок на инфляцию.

B настоящее время наиболее широко используются методика В. Ф. Палия[6], а также методика А. Д. Шеремета, Р. С. Сейфулина, Е. В. Негашева[7].

Методика В. Ф. Палия широко известна, издана массовым тиражом, ею пользуются значительное число предприятий, консультационным и инвестиционных фирм. Однако на сегодняшний день эта методика не удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к анализу. Во-первых, с 1992 года, существенно изменена информационная основа анализа, т. к. изменена форма баланса. Последний сочетает в себе баланс-брутто и баланс-нетто. Методика же В. Ф. Палия ориентирована на поэтапное преобразование баланса-брутто в баланс-нетто.

Во-вторых, нормативная база, заложенная в методике В. Ф. Палия, уже не удовлетворяет новым экономическим условиям и, прежде всего высоким темпам инфляции.

В-третьих, она слабо формализована и в недостаточной степени удобна для компьютерной обработки, имеет негибкий характер.

Анализ содержания методики В. Ф. Палия показывает, что в ней содержится ряд спорных моментов. Например, В. Ф. Палий указывает на то, что если в структуре оборотных средств увеличивается удельный вес денежных средств и краткосрочной дебиторской задолженности при соответствующем уменьшении доли материальных оборотных средств, то это изменение можно признать положительным, если не уменьшаются возможности нормальной производственной деятельности предприятия. Автор делает вывод, что с финансовой точки зрения структура оборотных средств значительно улучшалась, повысилась их возможная ликвидность.

Действительно, этот вывод совершенно справедлив, но только для определенных условий, когда темпы инфляции очень низкие и высока сбалансированность экономики: в условиях же высоких темпов инфляции, разбалансированности экономики, разрыва хозяйственных связей, предприятия вынуждены значительно увеличивать запасы товарно-материальных ценностей, так как во-первых, цены на них растут постоянно, во-вторых, разрываются существующие хозяйственные связи и поступление ТМЦ может прекратиться или значительно снизиться, в-третьих, сами денежные средства значительно быстрее обесцениваются, чем ТМЦ и основные средства. Поэтому, чем выше темп инфляции, тем меньше в структуре имущества должно быть активов, обесценивающихся в первую очередь, то есть денег. При этом структура имущества становится менее гибкой с финансовой течки зрения, но зато более устойчивой к инфляции.

В связи со сказанным необходимо отметить, что одним из первых признаков, улучшения финансового состояния предприятий, повышения уровня сбалансированности экономики, снижения темпов инфляции будут такие изменения в структуре активов предприятий (валюте баланса), при которых доля денежных средств начнет повышаться до оптимальной величины, а доля материальных оборотных средств снижается до оптимальной величины. При этом не будет происходить уменьшение объемов выпуска продукции.

Следует также заметить что, чем выше будет уровень структурной перестройки производства, чем больше уровень развития фондового рынка в стране, тем больший сдвиг в структуре активов предприятий происходит в сторону денежных средств, так как для игры на фондовом рынке, своевременной и быстрой перестройки высока потребность в денежных средствах.

Общий вывод таков, анализ имущества предприятий необходимо проводить в связи с объективно сложившейся экономической ситуацией в стране, так как структурные сдвиги в имуществе предприятий четко ее отражают. К сожалению, В. Ф. Палий проводит анализ имущества очень абстрактно, без связи с макроэкономическими процессами, происходящими в России.

В методике В. Ф. Палия недостаточное внимание уделено роли и значению основных средств при анализе имущества предприятий, особенно в связи с инфляцией.

Например, В. Ф. Палий справедливо отмечает, что если снижается удельный вес затрат в производственный потенциал, т. е. в основные средства и производственные запасы (реальные активы), то это снижает производственные возможности предприятия. Данный вывод справедлив для экстенсивного типа производства и для высоких темпов инфляции, а для интенсивного типа производства, сбалансированной экономики он не совсем корректен. Если предприятие не уменьшает выпуска и качества продукции, при уменьшении реальных активов, это положительное явление. Оно характеризует процесс снижения фондоемкости и материалоемкости продукции при тех же ее потребительских свойствах.

Кроме того, необходимо при анализе имущества учитывать обстоятельство, что при высоких темпах инфляции особый интерес для инвесторов представляют те предприятия, которые имеют более высокий удельный вес основных средств в активах, которые в наименьшей степени подвержены инфляции, и, во-вторых, имеют низкую степень износа этих средств (т. е. коэффициент накопления амортизации наименьший).

При анализе имущества необходимо обратить внимание и на следующее обстоятельство. Причиной значительного увеличения доли материальных средств в составе имущества может быть то, что стоимость материальных средств в балансе отражается по текущим ценам, а стоимость основных средств по ценам, принятым в момент переоценки. В условиях очень высоких темпов инфляции текущие цены быстро увеличиваются и, поэтому стоимостная структура имущества на большинстве предприятий искажена. Методика В. Ф. Палия не учитывает это обстоятельство. Вот почему при анализе имущества оценку ТМЦ необходимо проводить в ценах, принятых по состоянию на дату оценки основных средств.

При анализе собственных и заемных средств, вложенных в имущество предприятий, необходимо более подробно рассмотреть роль долгосрочных займов. Данному вопросу в методике В. Ф. Палия уделяется недостаточное внимание. Дело в том, что, В. Ф. Палий не совсем верно отождествляет долгосрочные кредиты и займы с собственными средствами. Это происходит при расчете коэффициентов маневренности собственных средств, когда в числителе берется сумма источников собственных средств (итог 1 раздела пассива баланса) и долгосрочных кредитов (2 раздел пассива баланса) за минусом основных средств и вложений (итог 1 раздела баланса), а в знаменателе – вся сумма источников собственных средств (итог 1 раздела пассива баланса). Вероятно, автор считает, что долгосрочные кредиты и займы находятся в пользовании предприятия длительный срок, и, следовательно, они как бы принимают форму собственных оборотных средств. Это не совсем верно, т. к. за процессом их целевого использования должен быть установлен контроль со стороны банков и других инвесторов. Долгосрочные кредиты должны направляться в первую очередь на увеличение основных средств и на совершенствование их структуры (в частности на модернизацию и обновление).

Общий недостаток методики В. Ф. Палия заключается в том, что в ней не рассмотрен подход к анализу финансового состояния предприятий с учетом инфляции.

Поэтому многие экономисты не ограничиваются применением только данной методики. На практике широко используются и другие методики, несколько отличавшиеся от названной. К их числу относится, например, методика финансового состояния А. Д. Шеремета, Р. С. Сейфулина, Е. В. Негашева. Анализ ее содержания показывает ряд существенных отличий от методики В.Ф.Палия, которые сводятся к следующим моментам:

·  имеет более формализованный, алгоритмизированный, структурированный характер и в большей степени приспособлен к компьютеризации всех расчетов;

·  применяется несколько иная нормативная база при оценке платежеспособности (ликвидности) предприятия;

·  частично используются оптимизационные и экспертные методы;

·  ориентирована методика на широкий круг пользователей;

·  частично применяются подходы, используемые в практике работы капиталистических фирм, что позволяет установить обоснованные взаимосвязи между показателями финансового состояния отечественных предприятий и фирм капиталистических стран;

·  методика позволяет выделить четыре уровня финансовой устойчивости предприятия;

·  позволяет в рамках внутреннего анализа осуществить углубленное исследование финансовой устойчивости предприятия на основе построения баланса платежеспособности;

·  используется модель взаимосвязи различных финансовых коэффициентов, что позволяет при наличии динамики различных финансовых показателей (факторов) исследовать характер изменения результирующего показателя коэффициента ликвидности;

·  изложен известный в экономической литературе способ определения оптимального размера объема производства, предпринята попытка связать анализ финансового состояния с производственной программой предприятия.

Кроме всего указанного отличие этой рассматриваемой методики от методики В. Ф. Палия заключается еще и в следующем. Во-первых, она предлагает деление всех активов на четыре группы по степени ликвидности: наиболее ликвидные, быстро реализуемые, медленно реализуемые трудно реализуемые. К первой группе относятся все статьи денежных средств предприятия и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги). Ко второй группе относятся дебиторская задолженность и прочие активы. К третьей группе относятся статьи второго раздела актива баланса "Запасы и затраты" за исключением расходов будущих периодов, а также долгосрочные финансовые вложения. К четвертой группе относятся статьи первого раздела актива "Основные средства и вложения". Кроме того, эти авторы рекомендуют сгруппировать все пассивы баланса по степени срочности их оплаты. А. Шеремет, Е. Негашев, Р. Сейфулин несколько по-иному подходят к установлению нормативной базы показателей. Если В. Палий считает, что нормативной величиной коэффициента абсолютной ликвидности является 0,20 – 0,25, то названные авторы рекомендуют установить его нормативную величину в пределах 0,20 – 0,70. Для промежуточного коэффициента покрытия норматив установлен на уровне 0,80 – 1,00, тогда как у В. Палия — 0,70 – 0,80. Нормативы общего коэффициента покрытия в методиках В. Палия и А. Шеремета одинаковы и составляют 2,0 – 2,5.

Отличие анализируемой методики от методики В. Ф. Палия заключается также в том, что в ней более подробно рассмотрен анализ балансовой прибыли, и прибыли от реализации продукции. Кроме анализа финансового состояния авторы ввели и методику анализа деловой активности. Под деловой активностью предприятия в финансовом аспекте авторы понимают, прежде всего, скорость оборота его средств. В.Ф. Палий тоже анализирует оборачиваемость оборотных средств, но он не включает ее в понятие деловой активности. Особенностью данной методики является также то, что в ней вводится понятие кризисного финансового состояния, под которым понимается ситуация, при которой предприятие находится на грани банкротства, так как денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают кредиторской задолженности и просроченных ссуд.

Авторы также выделяют четыре типа финансового состояния. Первый тип – абсолютная устойчивость. Этому типу соответствуют минимальные величины запасов и затрат. Второй тип – нормальная устойчивость. Для данного типа характерны нормативные величины запасов и затрат. Третий тип – неустойчивое состояние, которому соответствуют убыточные величины запасов и затрат. Четвертый тип – кризисное состояние. Для него характерны неподвижные и малоподвижные запасы и затоваренность готовой продукцией в связи со снижением спроса.

В целом методика анализа финансового состояния предприятия А. Д. Шеремета, Р. С. СейФулина и Е. В. Негашева представляет собой дальнейшее развитие предыдущих методик. Однако, несмотря на ряд преимуществ по сравнению с методикой В. Ф. Палия она также не учитывает всех особенностей экономического анализа в условиях различных уровней инфляции.

Внедрение в практику анализа названных мероприятий позволит существенно повысить эффективность экономического анализа и, следовательно, эффективность производства в целом. Это потребует роста объема исходной информации, так как не все данные для проведения анализа по предлагаемой методике имеются в современной бухгалтерской и статистической отчетности. Поэтому необходимо привлечение в практику анализа данных внутрипроизводственного учета (нормативы, показатели работы, характеризующие все стороны деятельности предприятия для проведения комплексного анализа) и статистического (коэффициенты инфляции и др.). Однако компьютеризация существенно снизит трудоемкость анализа, что в целом также повисит эффективность производства.

В настоящее время предлагается множество и других методик, основанных, как правило, на применении аналогичного зарубежного опыта оценки финансового состояния предприятий. При этом некоторые авторы предлагаемых методик, пытаются напрямую перенести его в условия России. Далеко не всегда это правомерно. Например, во многих случаях неверно в качестве нормативной базы финансовых коэффициентов принимать критические значения, используемые на Западе.

Для достижения сопоставимости финансовых показателей Запада и России авторами одной из методик предлагается ранжированный подход к выбору их критических значений с учетом реальных условий нашей экономики. Авторы такого подхода, однако, не указывают сам способ ранжирования, а излагают лишь общие положения.

Принципиально новым в данной методике является то, что наряду с системой показателей финансового состояния авторы вводят блок показателей "доходности акций" и блок "оценки уровня менеджмента". Блок оценки уровня менеджмента включает показатели, характеризующие отраслевую принадлежность предприятия, состав учредителей; наличие дочерних фирм, объекты долевого участия, популярность в регионе, состояние фондов.

Отдельные специалисты, даже не экономисты, предлагают свои специфические подходы к анализу финансового состояния предприятий. Например, Л.Философов, профессор, доктор технических наук предлагает в процессе приватизации использовать методику анализа финансового состояния, во многом основанную на методах, используемых для аналогичных целей американскими и западноевропейскими аналитиками. Всего он предлагает рассчитывать восемь показателей.

Первые пять – являются основными и влияют на прогноз возможного банкротства акционерных обществ:

1. Отношение мобильного капитала к общим активам – характеризует долю в активах акционерных обществ средств, находящихся в мобильной форме;

2. Отношение накопленного капитала к общим активам – характеризует эффективность работы АО в прошлом; для всех АО это отношение можно представить равным 0, поскольку деятельность их в качестве АО только начинается;

3. Отношение прибыли к общим активам – характеризует прибыльность АО;

4. Отношение капитала к общему долгу – характеризует качество активов АО (долю в них заемных средств);

5. Отношение объема продаж к общим активам – характеризует эффективность использования активов для производства, пользующейся спросом продукции. Кроме того, Л. Философов предлагает использовать еще три показателя, характеризующие отдельные стороны финансового положения предприятий;

6. Отношение текущих активов к текущим обязательствам отражает ликвидность баланса (способность предприятия оплачивать текущие долги);

7. Отношение общего долга к общим активам – показатель являющийся дополнительной характеристикой качества активов;

8. Отношение прибыли к капиталу – характеризует прибыльность предприятия.

В работе рассмотрены основные действующие методики анализа финансового состояния предприятия, выявлены их положительные и отрицательные стороны. Необходимо отметить, что с точки зрения информационного обеспечения все они ориентированы главным образом на данные бухгалтерского баланса. Подобный подход представляется несколько упрощенным, а данные, полученные на его основе, не вполне корректными, поскольку информация бухгалтерского баланса дает весьма приблизительную характеристику финансового состояния предприятия. Это связано с тем, что бухгалтерская отчетность, в том числе баланс, составляется с определенной периодичностью и является "фотографией" состояния на определенную дату. Следовательно, рассчитанные на его основе показатели также приблизительно характеризуют финансовое состояние предприятия. Кроме того, "информация" баланса представляет не "качество" имущества предприятия, а лишь его стоимостную оценку. Все вышеперечисленное может существенно затруднить управление эффективностью производства и даже направить его в неправильное русло.

В отличие от них методика анализа финансового состояния О. В. Ефимовой[8] значительно расширяет рамки информационной базы, что позволяет углубить и качественно улучшить сам финансовый анализ в условиях инфляции и неустойчивости внешней среды. Наиболее приемлемой в современных условиях является методика оценки, предложенная О.В.Ефимовой. Согласно данной методике, анализ баланса и рассчитанных на его основе коэффициентов следует рассматривать в качестве предварительного ознакомления с финансовым положением предприятия. В дальнейшем при внутреннем анализе должны широко привлекаться данные аналитического учета.


2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности 2.1 Краткая характеристика объекта исследования В первую очередь проанализируем структуру имущества организации и источников его формирования. Таблица 2.1 Структура имущества организации и источников его формирования
Показатель Значение показателя Изменение
на начало периода на конец периода (гр.4-гр.2), тыс. руб. (гр.4 : гр.2), %
в тыс. руб. в % к валюте баланса в тыс. руб. в % к валюте баланса
1 2 3 4 5 6 7
Актив
1. Иммобилизованные средства  –   249  2,1 +249
2. Оборотные активы, всего  1718  100  11842  97,9 +10124 +6,9 раза

в том числе:
запасы (кроме товаров отгруженных)

 125  7,3  432  3,6 +307 +3,5 раза

в том числе:
-сырье и материалы;

 114  6,6  414  3,4 +300 +3,6 раза
- готовая продукция (товары).  –   – 
затраты в незавершенном производстве (издержках обращения) и расходах будущих периодов;  11  0,6  18  0,1 +7 +63,6
ликвидные активы, всего  1593  92,7  11410  94,4 +9817 +7,2 раза

из них:
- денежные средства и краткосрочные вложения;

 53  3,1  6409  53 +6356 +120,9 раза
- дебиторская задолженность (срок платежа по которой не более года);  1540  89,6  5001  41,4 +3461 +3,2 раза

 

продолжение таблицы 2.1

- товары отгруженные.  –   – 
Пассив
1. Собственный капитал  69  4  6927  57,3 +6858 +100,4 раза
2. Заемный капитал, всего  –   – 

из них:
- долгосрочные кредиты и займы;

 –   – 
- краткосрочные кредиты и займы.  –   – 
3. Привлеченный капитал*  1649  96  5164  42,7 +3515 +3,1 раза
Валюта баланса

 1718 

100

 12091 

100

+10373

+7 раз

 

* Привлеченный капитал состоит из текущей кредиторской и прочей краткосрочной кредиторской задолженности, кроме кредитов и займов.

Структура активов организации на конец 2005 г. характеризуется большой долей (97,9%) текущих активов и незначительным процентом иммобилизованных средств. Активы организации в течение рассматриваемого периода (2005 г.) значительно увеличились (в 7 раз). Учитывая значительный рост активов, необходимо отметить, что собственный капитал увеличился еще в большей степени – в 100,4 раза. Опережающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов следует рассматривать как положительный фактор.

Рост величины активов организации связан, в основном, с ростом следующих позиций актива баланса (в скобках указана доля изменения данной статьи в общей сумме всех положительно изменившихся статей):

·  Денежные средства – 6356 тыс. руб. (61,3%)

·  Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) – 3461 тыс. руб. (33,4%)

Одновременно, в пассиве баланса наибольший прирост наблюдается по строкам:

·  Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) – 6858 тыс. руб. (65,9%)

·  Кредиторская задолженность: задолженность по налогам и сборам – 2877 тыс. руб. (27,7%)

Среди отрицательно изменившихся статей баланса можно выделить "EMPTY" в активе и "Кредиторская задолженность: задолженность перед государственными внебюджетными фондами" в пассиве (0 тыс. руб. и -30 тыс. руб. соответственно).

Произведем оценку стоимости чистых активов организации. Таблица 2.2 Оценка стоимости чистых активов организации
Показатель Значение показателя Изменение
на начало периода на конец периода

тыс. руб.
(гр.4-гр.2)

± %
((4-2) : 2)

в тыс. руб. в % к валюте баланса в тыс. руб. в % к валюте баланса
1 2 3 4 5 6 7
1. Чистые активы  69  4

 6927 

57,3 +6858 +100,4 раза
2. Уставный капитал  10  0,6  10  0,1
3. Превышение чистых активов над уставным капиталом  59  3,4  6917  57,2 +6858 +117,2 раза

Чистые активы организации на конец 2005 г. намного (в 692,7 раза) превышают уставный капитал. Данное соотношение положительно характеризует финансовое положение Заря, полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Более того следует отметить увеличение чистых активов в 100,4 раза за рассматриваемый период. Приняв во внимание одновременно и превышение чистых активов над уставным капиталом и их увеличение за период, можно говорить о хорошем финансовом положении организации по данному признаку.

  Таблица 2.3  Определение неудовлетворительной структуры баланса
Показатель* Значение показателя

Изменение
(гр.3-гр.2)

Нормативное значение Соответствие фактического значения нормативному на конец периода
на начало отчетного периода

на конец отчетного периода

1 2 3 4 5 6
1. Коэффициент текущей ликвидности  1,04 

 2,29 

+1,25 не менее 2 соответствует
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами  0,04 

 0,56 

+0,52 не менее 0,1 соответствует
3. Коэффициент утраты платежеспособности x 1,77 x не менее 1 соответствует

* Расчеты показателей выполнены по методике Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку оба коэффициента на конец 2005 г. оказались в пределах допустимых норм, в качестве третьего показателя рассчитан коэффициент утраты платежеспособности. Данный коэффициент служит для оценки перспективы утраты предприятием нормальной структуры баланса (платежеспособности) в течение трех месяцев при сохранении имевшей место в анализируемом периоде тенденции изменения текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. Значение коэффициента утраты платежеспособности (1,77) указывает на низкую вероятность утраты показателями платежеспособности нормальных значений.

  Таблица 2.4 Анализ финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств
Показатель собственных оборотных средств (СОС) На начало отчетного периода На конец отчетного периода
Значение показателя Излишек (недостаток)* Значение показателя Излишек (недостаток)
1 2 3 4 5

 СОС1 (рассчитан без учета долгосрочных и краткосрочных пассивов)

 +69   -56   +6678 

 +6246 

 СОС2 (рассчитан с учетом долгосрочных пассивов)

 +69   -56   +6678 

 +6246 

 СОС3 (рассчитан с учетом и долгосрочных, и краткосрочных пассивов)

 +1718   +1593   +11842 

 +11410 

* Излишек (недостаток) СОС рассчитывается как разница между собственными оборотными средствами и величиной запасов и затрат.

По всем трем вариантам расчета наблюдается покрытие собственными оборотными средствами имеющихся у Заря запасов и затрат, поэтому финансовое положение организации можно характеризовать как абсолютно устойчивое. Более того все три показателя покрытия собственными оборотными средствами запасов и затрат за рассматриваемый период улучшили свои значения.

Таблица 2.5 Анализ прочих показателей финансовой устойчивости организации
Показатель Значение показателя

Изменение показателя
(3-2)

Описание показателя и его нормативное значение
на начало отчетного периода на конец отчетного периода
1 2 3 4 5
1. Коэффициент автономии  0,04   0,57   +0,53 

Отношение собственного капитала к общей сумме капитала.
Рекомендованное значение: >0,5 (обычно 0,6-0,7)

2. Финансовый леверидж  0,04   1,34   +1,3  Отношение собственного капитала к заемному. Оптимальное значение: 1.

продолжение таблицы 2.5

3. Коэффициент покрытия инвестиций  0,04   0,57   +0,53 

Отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала.
Нормальное значение в мировой практике: ок. 0,9; критическое – <0,75.

4. Коэффициент маневренности собственного капитала  1   0,96   -0,04  Отношение собственных оборотных средств к источникам собственных и долгосрочных заемных средств. Отношение должно быть, как минимум, положительное.
5. Коэффициент мобильности оборотных средств  1   0,98   -0,02  Отношение оборотных средств к стоимости всего имущества.
6. Коэффициент обеспеченности материальных запасов  0,55   15,46   +14,91 

Отношение собственных оборотных средств к величине материально-производственных запасов.
Нормативное значение: не менее 0,5

7. Коэффициент обеспеченности текущих активов  0,04   0,56   +0,52 

Отношение собственных оборотных средств к текущим активам.
Нормативное значение: не ниже 0,1

8. Коэффициент краткосрочной задолженности  1   1   –  Отношение краткосрочной задолженности к сумме общей задолженности.

Коэффициент автономии организации на последний день анализируемого периода (31.03.2005 г.) составил 0,57. Данный коэффициент характеризует степень зависимости организации от заемного капитала. Полученное здесь значение укладывается в общепринятую для этого показателя норму (>0.5) и свидетельствует об уравновешенности собственного и заемного капитала Заря.

Значение коэффициента покрытия инвестиций на конец периода равно 0,57, что значительно ниже допустимой величины (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала Заря составляет всего 57%).

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственных средств организации находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Значение коэффициента маневренности собственного капитала на конец 2005 г. составило 0,96. Считается, что хорошая финансовая устойчивость организации характеризуется значением коэффициента 0,5-0,6. Однако на практике норматив для этого показателя не определен, поскольку сильно зависит от сферы деятельности организации.

Итоговое значение коэффициента обеспеченности материальных запасов (15,46) соответствует нормальному значению, т. е. материально-производственные запасы в достаточной степени обеспечены собственными оборотными средствами Заря.

Коэффициент краткосрочной задолженности Заря показывает на отсутствие долгосрочной задолженности при 100% краткосрочной.

  Таблица 2.6 Анализ движения денежных средств косвенным методом
Показатель

Значение
показателя,
тыс. руб.

Остаток денежных средств на начало 2005 г.

53

Изменение денежных средств за 2005 г. период, всего

6356

в том числе, за счет изменения сумм (стоимости):
 -  основных средств -249
 -  сырья и материалов -300
 -  расходов будущих периодов -7
 -  дебиторской задолженности -3461
 -  задолженности перед персоналом организации +297
 -  задолженности перед бюджетом (включая отложенной) и внебюджетными фондами +2847
 -  прочих обязательств +371
 -  нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) +6858
Остаток денежных средств на конец периода

6409

В данном разделе приведен анализ кредитоспособности Заря по методике Сбербанка России (утв. "Регламентом предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалами от 8 декабря 1997 г. N 285-р").

Таблица 2.7

Анализ кредитоспособности заемщика

Показатель Фактическое значение Катего-рия Вес показателя Расчет суммы баллов  Справочно: категории показателя  
  1 категория  2 категория  3 категория 
Коэффициент абсолютной ликвидности 1,24 1 0,11 0,11 0,2 и выше 0,15-0,2 менее 0,15
Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности 2,21 1 0,05 0,05 0,8 и выше 0,5-0,8 менее 0,5
Коэффициент текущей ликвидности 2,29 1 0,42 0,42 2,0 и выше 1,0-2,0 менее1,0

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (кроме торговли)

1,34 1 0,21 0,21 1,0 и выше 0,7-1,0 менее 0,7
Рентабельность основной деятельности 0,25 1 0,21 0,21 0,15 и выше менее 0,15 нерентаб.
Итого х х 1 1

В соответствии с методикой Сбербанка заемщики делятся в зависимости от полученной суммы баллов на три класса:

·  первоклассные – кредитование которых не вызывает сомнений (сумма баллов от 1 до 1,05);

·  второго класса – кредитование требует взвешенного подхода (свыше 1,05 но меньше 2,42);

·  третьего класса – кредитование связано с повышенным риском (2,42 и выше).

В данном случае сумма баллов равна 1.

Одним из показателей вероятности скорого банкротства организации является Z-счет Альтмана, который рассчитывается по следующей формуле:

Z-счет = 1,2К1 + 1,4К2 + 3,3К3 + 0,6К4 + К5 , см. таблицу 2.8


 Таблица 2.8

Прогноз банкротства

 Коэф-т  Расчет  Значение   Множитель 

Произведение
(гр. 3 х гр. 4)

1 2 3 4 5

К1

Отношение оборотного капитала к величине всех активов 0,98 1,2 1,17

К2

Отношение нераспределенной прибыли и фондов спец. назначения к величине всех активов 0,57 1,4 0,8

К3

Отношение фин. результата от продаж к величине всех активов 0,81 3,3 2,69

К4

Отношение собственного капитала к заемному 1,34 0,6 0,8

К5

Отношение выручки от продаж к величине всех активов 3,26 1 3,26
Z-счет Альтмана: 8,72

Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z-счета Альтмана составляет:

·  1,8 и менее – очень высокая;

·  от 1,81 до 2,7 – высокая;

·  от 2,71 до 2,9 – существует возможность;

·  от 3,0 и выше – очень низкая.

По результатам расчетов на базе данных отчетности Заря значение Z-счета по итогам 2005 г. составило 8,72. Это свидетельствует о низкой вероятности скорого банкротства Заря. Однако следует обратить внимание, что полученные на основе Z-счета Альтмана выводы нельзя признать безоговорочно достоверными ввиду ограничений на использования данного показателя в условиях российской экономики.

Итоговая оценка финансового положения и результатов деятельности предприятия получена как средневзвешенное значение качества ключевых показателей. Каждый из показателей в ходе анализа оценивался по пятибалльной шкале от -2 (очень плохо) до +2 (идеально). Далее определялось произведение каждого показателя на его вес в итоговой оценке (показатели, участвующие в расчете и их вес приведены ниже в таблице), после чего полученные данные суммировались.

Таблица 2.9 Расчета приведенных в отчете показателей
Показатель Удельный вес в общей оценке Качественная оценка

Уд.вес х Оценка
(2 х 3)

1 2 3 4
Показатели финансового положения организации
 Динамика изменения собственного капитала относительно общего изменения валюты баланса 0.1 +2 +0,2
 Соотношение чистых активов и уставного капитала (с учетом динамики чистых активов) 0.1 +2 +0,2
 Структура баланса с точки зрения платежеспособности 0.08 +2 +0,16
 Финансовая устойчивость по величине собственных оборотных средств 0.08 +2 +0,16
 Коэффициент автономии (отношение собственного капитала к общей сумме капитала) 0.08 +1 +0,08
 Коэффициент покрытия инвестиций 0.07 -2 -0,14
 Коэффициент маневренности собственного капитала 0.07 0 0
 Коэффициент обеспеченности материально-производственных запасов собственными оборотными средствами 0.08 +2 +0,16
 Соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения 0.08 +2 +0,16

продолжение таблицы 2.9

 Коэффициент текущей (общей) ликвидности 0.09 +2 +0,18
 Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности 0.09 +2 +0,18
 Коэффициент абсолютной ликвидности 0.08 +2 +0,16
Итого: 1 x +1,5

Справочно: Итоговая оценка финансового положения соответствует следующим значениям суммарной оценки:
 от -2 до -1,5 – критическое;
 от -1,5 до -0,5 – неудовлетворительное;
 от -0,5 до -0,1 – удовлетворительное;
 от -0,1 до 0,3 – нормальное;
 от 0,3 до 1,2 – хорошее;
 от 1,2 до 2 – отличное.

Показатели эффективности (финансовые результаты) деятельности организации
 Прибыль от продаж (с учетом динамики) 0.2 +2 +0,4
 Чистая прибыль (убыток) отчетного периода (с учетом динамики) 0.3 +2 +0,6
 Изменение рентабельности продаж 0.1 +2 +0,2
 Изменение прибыли до налогообложения на рубль всех расходов организации 0.1 +2 +0,2
 Рентабельность активов 0.3 +2 +0,6
Итого: 1 x +2

Справочно: Итоговая оценка финансовых результатов соответствует следующим значениям суммарной оценки:
 от -2 до -1,5 – неудовлетворительные;
 от -1,5 до -0,3 – плохие;
 от -0,3 до 0,3 – нормальные;
 от 0,3 до 1,2 – хорошие;
 от 1,2 до 2 – отличные.

В целом финансовое положение и результаты деятельности характеризуется как близкое к идеальному.

  2.2 Оценка ликвидности и платежеспособности Таблица 2.10 Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения
Активы по степени ликвидности На конец отчетного периода, тыс. руб. Прирост с нач. года, % Норм. соотно-шение Пассивы по сроку погашения На конец отчетного периода, тыс. руб. Прирост c нач. года, %

Излишек/
недостаток
платеж. средств
тыс. руб.,
(гр.6 - гр.2)

1 2 3 4 5 6 7 8
А1. Высоколиквидные активы (ден. ср-ва + краткосрочные фин. вложения) 6409 +120,9 раза >= П1. Наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) (текущ. кред. задолж.) 5164 +3,1 раза +1245
А2. Быстрореализуемые активы (краткосрочная деб. задолженность) 5001 +3,2 раза >= П2. Среднесрочные обязательства (краткосроч. кредиты и займы) 0 +5001
А3. Медленнореализуемые активы (долгосроч. деб. задол. + прочие оборот. активы – РБП – НДС к зачету) 414 +3,6 раза >= П3. Долгосрочные обязательства 0 +414
А4. Труднореализуемые активы (внеоборотные активы) 249 <= П4. Постоянные пассивы (собственный капитал– РБП – НДС к зачету) 6909 +119,1 раза -6660

Высоколиквидные активы, т.е. денежные средства и краткосрочные финансовые вложения выросли за анализируемый период в 120,9 раза и составили 6409 тыс. руб. В то время как наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) выросли в 3,1 раза и достигли значения в 5164 тыс.руб. В итоге переизбыток высоколиквидных активов составил 1 245 тыс. руб. В итоге можно сделать вывод, что у предприятия есть большой запас для своевременного погашения текущих обязательств.

Быстрореализуемые активы, а именно краткосрочная дебиторская задолженность выросли с начала года на 3,2 раза до 5 001 тыс. руб. При этом у предприятия нет среднесрочных обязательств, а именно краткосрочных кредитов и займов. В результате переизбыток быстрореализуемых активов составил 5 001 тыс.руб.

Медленнореализуемые активы выросли за 2005 год до 414 тыс.руб., а точнее в 3,6 раза. Долгосрочных обязательств, как и краткосрочных у предприятия не имеется.

Труднореализуемые активы за исследуемый период не выросли, в то время как постоянные пассивы выросли весьма значительно в 119,1 раза достигнув значения в 6 909 раза. По данному пункту можно сделать вывод, что у предприятия нет основных средств, которые были бы профинансированы за счет постоянных пассивов. Состояние дел указывает на то, что предприятие за счет нераспределенной прибыли профинансировало оборот, а именно денежные фонды и дебиторскую задолженность.

Все четыре неравенства, приведенные в таблице, выполняются, что свидетельствует об идеальном соотношении активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

Таблица 2.11 Расчет коэффициентов ликвидности
Показатель ликвидности Значение показателя

Изменение показателя
(гр.3 - гр.2)

Расчет, рекомендованное значение
на начало отчетного периода, тыс. руб. на конец отчетного периода, тыс. руб.
1 2 3 4 5
1. Коэффициент текущей (общей) ликвидности 1,04 2,29 +1,25 Отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам. Рекомендуемое значение: >2,0

продолжение таблицы 2.11

2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности 0,97 2,21 +1,24 Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам. Рекомендуемое значение: >1,0
3. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,03 1,24 +1,21 Отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам. Рекомендуемое значение: >0,2

На 31.03.2005 г. значение коэффициента текущей ликвидности (2,29) соответствует норме. В течение анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности вырос на 1,25.

Для коэффициента быстрой ликвидности нормативным значением является 1,0 и более. В данном случае его значение составило 2,21. Это означает, что у предприятия достаточно активов, которые можно в сжатые сроки перевести в денежные средства и погасить краткосрочную кредиторскую задолженность.

При норме 0,2 и более значение коэффициента абсолютной ликвидности составило 1,24. При этом за 2005 г. коэффициент абсолютной ликвидности вырос на 1,21.

2.3 Анализ деловой активности предприятия Таблица 2.12 Анализ деловой активности предприятия
Показатель Годы Темп роста, % к предыдущему году
2004 2005 2005
1. Выручка (нетто) 5 518,00 39 421,00 714,4
2. Среднегодовая сумма всех активов 859 6 904,50 803,8
4. Среднегодовые остатки оборотных средств 859 6 780,00 789,3
продолжение таблицы 2.12
5. Среднегодовые остатки запасов 62,5 278,5 445,6
6. Среднегодовая величина дебиторской задолженности 770 3 270,50 424,7
7. Среднегодовая величина денежных средств и краткосрочных финансовых вложений 26,5 3 231,00 12 192,50
8. Среднегодовая величина кредиторской задолженности 824,5 3 406,50 413,2
10. Среднегодовая величина скорректированных обязательств 824,5 3 406,50 413,2
11. Оборачиваемость всех активов п.1/п.2 6,4 5,7 88,9
12. Средний срок оборота всех активов в днях 360/п.11 56 63,1 112,5
13. Фондоотдача (по первоначальной стоимости) п.1/п.3 - - -
14. Оборачиваемость оборотных активов п.1/п.4 6,4 5,8 90,5
15. Средний срок оборота оборотных активов в днях 360/п.14 56 61,9 110,5
16. Оборачиваемость запасов (по выручке) п.1/п.5 88,3 141,5 160,3
17. Средний срок оборота запасов в днях 360/п.16 4,1 2,5 62,4
18. Оборачиваемость дебиторской задолженности п.1/п.6 7,2 12,1 168,2
19. Средний срок оборота дебиторской задолженности в днях 360/п.18 50,2 29,9 59,5

продолжение таблицы 2.12

20. Оборачиваемость денежных средств и краткосрочных финансовых вложений п.1/п.7 208,2 12,2 5,9
21. Средний срок оборота денежных средств и краткосрочных финансовых вложений в днях 360/п.20 1,7 29,5 1 706,70
22. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности п.1/п.8 6,7 11,6 172,9
23. Средний срок оборота кредиторской задолженности в днях 360/п.22 53,8 31,1 57,8
24. Оборачиваемость кредитов и займов п.1/п.9 - - -
25. Средний сок оборота кредитов и займов в днях 360/п.24 - - -
26. Оборачиваемость скорректированных обязательств п.1/п.10 6,7 11,6 172,9
27. Средний срок оборота скорректированных обязательств в днях 360/п.26 53,8 31,1 57,8
28. Операционный цикл* в днях п.17+п.19 54,3 32,4 59,7
29. Финансовый цикл** в днях п.28-п.23 0,5 1,3 249,3

Для оценки оборачиваемости проанализируем исходные данные, влияющие на деловую активность. Выручка за 2005 год выросла на 714,4% (темп роста). При этом среднегодовая сумма всех активов выросла с 859,0 до 6 904,5 тыс. руб. на 803,8%. Среднегодовые остатки оборотных средств увеличили свою стоимость с 859,0 до 6 780,0 тыс.руб. или на 789,3%. Также выросли среднегодовые остатки запасов с 62,5 до 278,5 тыс.руб. В итоге рост составил 445,6%. С ростом оборотных средств выросли соответственно долги покупателей. Положительно то, что дебиторская задолженность росла медленнее чем оборотный капитал. Среднегодовая величина дебиторской задолженности в результате выросла с 770,0 тыс.руб. до 3 270,5 тыс.руб. Темп роста составил 424,7%. Рост деловой активности характеризуется увеличением суммы оборачиваемых денежных средств. Среднегодовая величина денежных средств и краткосрочных финансовых вложений выросла с 26,5 3 до 231,0 тыс. руб. на 12 192,5%.

При росте оборота закономерен рост и кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам. Как правило, это связано не с ростом просроченной задолженности, а расхождением сроков оплаты и поставки продукции. В итоге среднегодовая величина кредиторской задолженности увеличилась с 824,5 до 3 406,5 тыс.руб. Годовой темп роста составил за анализируемый период 413,2%.

В итоге всего оборачиваемость всех активов составила относительно предыдущего периода 88,9%. Таким образом, она сократилась с 6,4 до 5,7 оборотов. Это связано, прежде всего, с тем, что среднегодовая сумма активов выросла на 12,51% быстрее, чем выручка. В ходе замедления оборачиваемости изменился и срок оборота оборотных активов с 56 до 61,9 дней, который вырос на 12,5% (темп прироста).

Оборачиваемость оборотных активов сократилась с 6,4 до 5,8 и составила 90,5% от предыдущего периода. Соответственно вырос средний срок оборота оборотных активов с 56,0 до 61,9 дней. Темп прироста данного изменения составил 110,5%. Вследствие чего сократился средний срок оборота запасов в днях с 4,1 до 2,5 дней или на 62,4%.

На фоне замедления оборачиваемости основных статей оборачиваемость дебиторской задолженности ускорилась с 7,2 до 12,1, т.е. на 68,2%. Данное изменение привело к сокращению среднего срока оборота дебиторской задолженности в днях на 40,5%.

Оборачиваемость денежных средств и краткосрочных финансовых вложений сократилась с 208,2 до 12,2, т.о. снизившись на 94,1%. Подобная ситуация возникла по причине быстрого существенного роста среднегодовой величины денежных средств и краткосрочных финансовых вложений относительно выручки. Следует отметить, что выручка выросла также значительно, хотя может быть и гораздо более медленными темпами, а именно на 614,4%. Рост денежных средств расценивается положительно, т.к. источником данного роста является нераспределенная прибыль организации. По причине опережающего роста денежных средств средний срок оборота высоколиквидных активов вырос на 1 606,7%, т.е. с 1,7 дней до 29,5 дней.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности увеличился на 72,9%, а именно с 6,7 до 11,6%. В итоге средний срок оборота кредиторской задолженности в днях сократился с 53,8 до 31,1 или на 42,2%.

В результате вышеописанных изменений выросла оборачиваемость скорректированных обязательств с 6,7 до 11,6 или на 72,9%. В следствии чего средний срок оборота скорректированных обязательств в днях снизился на 42,2%. Операционный цикл вследствие сокращения срока оборачиваемости запасов и «дебиторки »существенно сократился (на 59,7%). При этом увеличился финансовый цикл за счет уменьшения срока обращения кредиторской задолженности.

Рисунок 2.1

Таблица 2.13

Анализ оборачиваемости запасов

Показатель Годы Темп роста, % к предыдущему году
2004 2005 2005
1. Себестоимость продаж (сокращенная) 5 083,0 28 515,0 561,0
2. Готовая продукция и товары (среднегод.) - - -
3. Материальные запасы (среднегод.) 62,5 278,5 445,6
4. Оборачиваемость готовой продукции и товаров по сокращенной себестоимости п.1/п.2 - - -
5. Оборачиваемость материальных запасов п.1/п.3 81,3 102,4 125,9
6. Срок оборота готовой продукции и товаров в днях 360/п.4 - - -
4. Срок оборота материальных запасов в днях 360/п.5 4,4 3,5 79,4

Как демонстрирует нам график и выше представленная таблица существует устойчивая тенденция к росту деловой активности, что, безусловно, положительно сказывается на финансовом состоянии предприятия.

2.4 Анализ рентабельности

Как видно из "Отчета о прибылях и убытках", в течение анализируемого периода организация получила прибыль от продаж в размере 9851 тыс. руб., что составило 25% от выручки. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года прибыль выросла на 9716 тыс. руб., или в 73 раза.

По сравнению с прошлым периодом в текущем выросла как выручка от продаж, так и расходы по обычным видам деятельности (на 33903 и 24187 тыс. руб. соответственно). Причем в процентном отношении изменение выручки (+614,4%) опережает изменение расходов (+449,3%)

Изучая расходы по обычным видам деятельности, следуем отметить, что организация как и в прошлом году учитывала общехозяйственные (управленческие) расходы в качестве условно-постоянных, относя их по итогам отчетного периода на счет реализации. Это и обусловило отсутствие данного показателя за отчетный период в форме №2.

Убыток от прочих операций за 2005 г. составил 646 тыс. руб.,что на 588 тыс. руб. (в 11,1 раза) больше, чем убыток за аналогичный период прошлого года. При этом величина убытка от прочих операций составляет 6,6% от абсолютной величины прибыли от продаж за анализируемый период.

Основные финансовые результаты деятельности ЗАО «Заря» за рассматриваемый период приведены ниже в таблице.

Таблица 2.14

Анализ эффективности деятельности ЗАО «Заря»
Показатель Значение показателя, тыс. руб. Изменение показателя

За  отчетный 
период

За аналогичный
период
предыдущего года

тыс. руб.
(гр.2 - гр.3)

± %
((2-3) : 3)

1 2 3 4 5
1. Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг 39421 5518 +33903 +7,1 раза
2. Расходы по обычным видам деятельности 29570 5383 +24187 +5,5 раза
3. Прибыль (убыток) от продаж (1-2) 9851 135 +9716 +73 раза
4. Прочие доходы 1 -1
5. Прочие расходы 646 59 +587 +10,9 раза
6. Прибыль (убыток) от прочих операций (4-5) -646 -58 -588 -9,1 раза
7. EBIT (прибыль до уплаты процентов и налогов) 9205 77 +9128 +119,5 раза
8. Изменение налоговых активов и обязательств, налог на прибыль -2347 -19 -2328 -121,5 раза
9. Чистая прибыль (убыток) отчетного периода (3+6+8) 6858 58 +6800 +118,2 раза

Равенство показателей в двух последних строках приведенной выше таблицы свидетельствует о том, что организация за анализируемый период не использовала чистую прибыль.

Судя по отсутствию в бухгалтерской отчетности данных об отложенных налоговых активах и обязательствах, организация не применяет ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль", что допустимо для субъектов малого предпринимательства (кроме того, ПБУ 18/02 не применяют кредитные, бюджетные организации).

Таблица 2.15 Анализ рентабельности
Показатели рентабельности Значения показателя (в копейках)

Изменение,
коп.
(гр.2 - гр.3)

за отчетный период 2005 г.

за аналогичный
период прошлого года

1 2 3 4
1. Величина прибыли от продаж на каждый рубль, вложенный в производство и реализацию продукции (работ, услуг) 33,3 2,5 +30,8
2. Величина прибыли от продаж в каждом рубле выручки от реализации (рентабельность продаж) 25 2,4 +22,6
3. Величина прибыли до налогообложения на рубль всех расходов организации 22,7 1,1 +21,6

За 2005 г. организация получила прибыль как от продаж, так и в целом от финансово-хозяйственной деятельности, что и обусловило положительные значения всех трех представленных в таблице показателей рентабельности.

Рентабельность продаж в отчетном периоде составила 25% К тому же имеет место положительная динамика рентабельности обычных видов деятельности по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. (+22,6%).

Показатель рентабельности, рассчитанный как отношение прибыли до налогообложения к совокупным расходам организации, составил 22,7%. То есть с каждого рубля, израсходованного за 2005 г. в рамках финансово-хозяйственной деятельности Заря, было получено 22,7 коп. прибыли. За аналогичный период 2004 г. также была получена прибыль, но на 21,6 коп. с рубля меньше, чем в 2005 г.

Далее в таблице представлены три основные показателя, характеризующие рентабельность использования вложенного в предпринимательскую деятельность капитала.

Таблица 2.16

Показатели характеризующие рентабельность использования вложенного в предпринимательскую деятельность капитала.

Показатель рентабельности Значение показателя в отчетном периоде, % Расчет показателя
Рентабельность производственных фондов 2444,4 Отношение прибыли от продаж к среднегодовой стоимости основных средств и материально-производственных запасов
Рентабельность активов (ROA) 99,3 Отношение чистой прибыли к среднегодовой стоимости активов
Рентабельность собственного капитала (ROE) 196,1 Отношение чистой прибыли к среднегодовой величине собственного капитала

В течение рассматриваемого периода каждый рубль, вложенный организацией в основные фонды и материально-производственные запасы, принес прибыль от продаж в размере 24,44 руб.


Информация о работе «Анализ финансового состояния препдриятия»
Раздел: Финансовые науки
Количество знаков с пробелами: 130367
Количество таблиц: 23
Количество изображений: 4

Похожие работы

Скачать
32650
5
0

... необходимость использовать в текущем учете заранее устанавливаемые цены, называемые учетными. Ими могут быть плановые или договорные цены, рассчитываемые самостоятельно. 2 Анализ обеспеченности материальными ресурсами на предприятии Урлютюбской ГСС   2.1 Характеристика предприятия   Урлютюбская ГСС организована в 1992гогду. Свидетельство о регистрации в органах юстиции №1108-1945 Ф-Л, дата ...

0 комментариев


Наверх