Культурология

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Часть I

Учебно-практическое пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения

Культурология. Часть I. Учебно-практическое пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. / Под научной редакцией проф.

В первой части учебно-практического пособия по культурологии в краткой и систематизированной форме излагаются сущность и многообразие культуры на основе единства логического и исторического подходов. Особое внимание уделяется осмыслению культуры через ее взаимосвязь с обществом. Пособие знакомит студентов с основными культурологическими концепциями и школами. Оно содержит задания (вопросы и тесты) и призвано оказать помощь при подготовке к зачету, в написании реферата и контрольной работы по культурологии.

Рецензент: доктор социологических наук, профессор Ананьева Т.Н.

Московский государственный университет технологий и управления,

кафедра гуманитарных и социально-экономических наук, 2007

109004, Москва, Земляной вал, 73

СОДЕРЖАНИЕ

I. Культурология как наука

II. Методология исследования культуры в современных культурологических концепциях

III. Культура как система ценностей

IV. Культура как знаково-символическая система

V. Субъекты культуры

VI. Миф и религия в системе ценностей культуры

VII. Культура и современные мировые религии

VIII. Мораль как гуманистическое основание культуры

IX. Наука и техника в системе культуры

X. Искусство в системе культуры

I. КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА

 

1.  Культура как специфический человеческий мир: общая характеристика.

2.  Причины появления культурологии как междисциплинарной науки о культуре.

3.  Предмет культурологии, ее место среди других социально-гуманитарных наук.

4.  Структура культурологического знания. Фундаментальная и прикладная культурология.

1. Термин «культура» выходит к латинскому cultura, что означает «возделывание», «обрабатывание», «уход». Здесь речь идет о возделывании земли, поддержание ее плодородия. В то же время «культура» означает «воспитание», «образование», т. е. развитие человека, его способностей и природных задатков. Третье значение слова «культура» - «поклонение», «подчинение», свидетельствует о родстве терминов cultura и «cultus» (культ).

Культура - это «возделанная» природа, совокупность норм совместной жизни и объектов, созданных в дополнение к природным. На фоне природы культура-это продолжение и преобразование того, что дано человеку природой. В совместном преобразовании мира человек формирует и воспитывает себя.

При этом природа не выходит из сферы поклонения и почитания, прежде всего богов и родителей, и боги выступают представителями природы. Культура-это одновременно и «воспитание» и «культ». Культура каждого народа хранит в своей глубине сакральные (священные) пласты, которые решают самые важные вопросы социального бытия человека - его сопричастность родине, народу, его истории и судьбе.

Человек не стоит один на один с миром и поэтому не создает свой культурный мир в одиночку. Человек – существо социальное; лишь совместными усилиями создает он культурную среду обитания и в этом процессе он изменяется, развивается сам.

Для существования общества нужны: общие цели, сплачивающие людей в их совместной жизни; нормы (правила), регулирующие различные виды жизнедеятельности; ценности как система критериев оценки эффективности и приемлемости тех или иных действий, продуктов деятельности и поступков людей. Кроме того, необходимо наделение объектов и явлений окружающего мира, самого человека некими смыслами, а также система обозначений (символов, названий), с помощью, которой осуществляется социальная коммуникация. В процессе реализации практической и символической деятельности люди накапливают определенный опыт того, как лучше, эффективней, безопасней удовлетворить свои потребности. Все это и есть совокупный социальный опыт данного общества, который передается из поколения в поколение в виде норм, правил, традиций, обычаев, нравов учений, навыков и умений, наглядных образов.

Вся культура держится на нормах, которые человек сначала от имени Бога, а затем от имени общества формирует для себя и следит за их выполнением. Поэтому культура-это ценностно-нормативное, смысловое основание общественной жизни. Следование членов общества этим нормам поддерживает целостность и специфику данного общества. Системы социальных целей, идеалов, норм, правил передаются из поколения в поколение и обеспечивают воспитание человека, его социализацию.

Социально-значимый опыт в виде знаний, идей, ценностей всегда фиксируется в системе знаков и символов. Без символизации функционирование и развитие культуры было бы невозможным. Ранние формы верований в виде тотемизма, анимизма (см. тему VI) создали целый мир запретов, способствующих выживанию человека как существа культурного. Эти нормы вырывали человека из животного состояния и подчиняли его жизнь новым, неприродным законам, санкционированным божеством. Только животному многое можно, а человеку многое нельзя. Следование нормам, правилам не позволяет опуститься к животному состоянию. Культура, по мнению русского философа В.С. Соловьева, существует не для того, чтобы на земле был рай, а для того, чтобы не было ада.

Таким образом, культура-это специфически человеческий способ жизни и ориентации в мире. Жизнедеятельность и ориентации человека осуществляются на основе системы ценностей, идеалов, норм, мировоззренческих построений. Эта система объединяет, сплачивает людей данного общества. Передача социально-культурного опыта совместной жизни через систему воспитания, образования, средства массовой информации, через деятельность культурных учреждений обеспечивает преемственность в культурно-историческом развитии общества.

Так как каждый народ имеет собственный социальный опыт, то существует множество культурно-исторических типов, которые ведут между собой постоянный диалог. Необходимость такого диалога резко возросла в XX веке.

2. Культурология как специальная наука о культуре начинает формироваться в конце XIX-начале XX веков. Мир культуры как мир созданных человеком объектов и порядков до этого исследовался в рамках философии. Появлению специальных культурологических исследований предшествовало разрушение классического типа философствования, представленного целыми эпохами, прежде всего эпохой Просвещения и такими мыслителями как И. Кант и Г. Гегель. В XVIII веке религия лишилась монопольного права на истину о мире и человеке и решительно утверждалось мнение о суверенности человеческого разума. Человек сам по себе является существом разумным, способным осознать свои собственные возможности и организовать на этой рациональной основе разумно устроенное общество. Если этого не происходило ранее, то виной тому человеческое невежество, которое довлело над умами людей на протяжении многих веков. Вера в могущество и самодостаточность человеческого разума присуща и представителям немецкой классической философии, хотя И.Кант существенно ограничивает возможности теоретического разума (науки) в пользу разума практического (нравственности). С точки зрения Гегеля культура-это опредмеченный в истории религии, науки, искусства, формах совместной жизни и судьбе народов «портрет» мирового разума. Разумный ход истории (культуры) может осуществляться и неразумными людьми, но основой этой истории является история мирового духа, поэтапно реализующая себя в деяниях человеческих.

В конце XIX - начале XX века стало ясно, что царство разума на Земле нельзя построить на идеалах Просвещения. Противоречия, разрывы между культурой и природой, культурой и человеком не удалось ликвидировать на почве гегелевского идеализма. Происходит осознание кризиса культуры, переоценка ценностей. Кризис культуры осознается как распад ее внутреннего единства, ее идеалов и ценностей, воплощенных в рационалистической западноевропейской культуре. Разрушение классической рационалистической модели культуры, рассмотрение истории через призму уникальных событий открывало путь исследованию культуры отдельных народов. В изучении культуры утверждается ценностный подход. Культура-это не столько созданный человеком мир предметов, сколько среда значений, смыслов. Одним из результатов позитивистской философии (О. Конт) стало социологическое исследование культуры, опирающееся на эмпирические данные.

Наибольший разрыв с рационалистическими идеалами, Просвещения характерен для философии Ф. Ницше. Он смеется над обыденным, мещанским представлением о человеке и культуре: «Человек-это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, канат над пропастью. Пространство культуры угадывается в скрывающейся во мраке базарной площади, через которую канат протянут. Человечество – канатоходец, который трудится во имя своего желудка. Культура-это также маски, которые человечество на себя от времени напяливает, объявляя себя за достоверность, а на деле прячась за суевериями».

Итак, отказ от спекулятивно-философских построений, от евроцентризма, согласно которому, западноевропейский тип культуры является образцовым, стимулировал описание множества других культур. Результатом такого описания стало сомнение в том, что разнообразие типов культур определяется уровнем научного и социально-экономического развития. Стало ясно, что развитие науки и техники, расширение прав и свобод человека не гарантирует духовного развития. Культура определяется какими-то внутренними факторами и ведет себя как самостоятельный человек, который сопротивляется, когда ему навязывают несвойственные ему взгляды или манеры поведения. Накопленный этнографами огромный эмпирический материал свидетельствует о разнообразии базовых элементов культуры, которые определяют «лицо», специфику культуры. Однако в многообразных типах культуры проявляется и некое универсальное начало-своеобразие человеческого отношения к миру, необходимость совместного существования, консолидации людей.

В настоящее время идет постоянный диалог культур, на фоне которого европейский путь развития представляет как один из вариантов культуры. Межкультурные коммуникации, поиски общего языка в диалоге носителей разных культур являются необходимыми предпосылками выживания человеческого рода, его выхода из глобального кризиса.

3. Культура исследуется системой социальных и гуманитарных наук, философией. Вместе с тем, социальные и гуманитарные науки делятся на 2 неравные группы: науки о специализированных видах человеческой деятельности (экономическая, политическая, военная, педагогическая, литературо - и искусствоведческая и. т. д.), выделяемых по предмету этой деятельности, и небольшая группа наук о различных общих аспектах деятельности независимо от предмета. К ним относятся исторические науки, изучающие генезис и временную последовательность человеческой жизнедеятельности в любых ее формах; психологические науки, исследующие закономерности индивидуального и группового поведения; социологические науки, раскрывающие формы и способы объединения и взаимодействия людей в их совместной целенаправленной активности; культурологические науки, которые исследуют консолидирующие нормативно-регулятивные, ценностно-смысловые, знаково-коммуникативные и социально-воспроизводственные аспекты коллективного бытия людей как необходимые условия образования и функционирования устойчивых социальных общностей, народов. (См. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000. С. 34-38).

Поэтому наиболее точным определением предмета культурологии является следующее: культурология – это наука о ценностно-нормативных основаниях социальной консолидации людей и способов их совместной жизнедеятельности. Если социология изучает формы объединения людей (социумы, социальные группы) и их взаимодействия между собой, то культурология исследует «правила игры», «социальные конвенции», которые зафиксированы в письменных документах, ритуалах, философских размышлениях и выражены в системе знаков и символов, в словесной и несловесной формах (См. там же).

Предметом культурологии не может быть вся культура. Это по силам лишь всей совокупности социальных и гуманитарных наук. В связи с этим необходимо различать объект и предмет культурологии (как и в других науках). Объектом (т.е. сферой жизни, существующей объективно) культурологии являются, по сути, любые виды человеческой деятельности (точно так же, как у историков, психологов и социологов), а предметом культурологического исследования становятся нормативно-регулятивные, ценностно-смысловые и знаково-коммуникативные механизмы, регулирующие всякую общественную практику, взаимодействие между людьми.

Таким образом, предмет культурологии как науки представлен 4-мя аспектами:

Ø  это наука о способах существования коллективной жизни людей и социальных соглашений по поводу допустимости/недопустимости тех или иных способов удовлетворения их интересов, потребностей;

Ø  наука о процессах формирования комплекса социально значимых знаний и социального опыта;

Ø  наука о содержании процессов коммуникации и социальном функционировании языков этой коммуникации;

Ø  наука о процессах и способах воспроизводства общества и личности-межпоколенная трансляция социального и культурного опыта: норм, правил, знаний и смыслов, ценностей и символов, языков, их обозначающих.

Исследованием культуры как специфического человеческого способа бытия в аспекте универсальных характеристик занимается «философия культуры». Под культурной антропологией понимают науку о человеке, т.е. всю совокупность знаний о человеке – этническую и индивидуальную психологию и этнологию (науку о народах). Одним из первых исследователей культуры в рамках теоретической культурологии был американский антрополог Л. Уайт. Результаты, полученные в антропологических исследованиях культур, стали эмпирическим основанием культурологии как обособившейся науки.

4. В любой области познания видов и форм человеческой жизнедеятельности можно выделить уровень социокультурных обобщений. При таком подходе исследуется история данного вида деятельности (генетический аспект); психология деятельности; социология деятельности (организационно-функциональный аспект) и культура данного вида деятельности. Культурологический аспект анализа деятельности включает в себя ценностно-нормативный и семантико-коммуникативный аспекты. В этом случае формируются такие направления исследования, как «культурология экономики», «культурология искусства», «культурология политики», «культурология религии».

Собственно культурология исследует тот же самый комплекс ценностно-нормативных и семантико-коммуникативных механизмов социальной организации и регуляции жизнедеятельсти людей во всей общественной жизни человека, а не применительно к какой-то отдельной сфере ее (См. там же).

На современной стадии своего развития культурология представляет собой систему наук, в которой принято выделять два уровня: фундаментальный и прикладной. Предметом фундаментальной культурологии является исследование общих закономерностей функционирования и развития культурных процессов. Прикладная культурология исследует, планирует и разрабатывает методику прогнозирования и управления социокультурными процессами в рамках государственной и культурной политики. Эта политика осуществляется специализированными институтами культуры и общественными организациями.

В практике фундаментальных теоретических исследований оформились три основных раздела.

Социальная культурология, исследующая социально-культурные процессы и явления в целом, порождаемые людьми в ходе их совместной жизнедеятельности. Здесь культура рассматривается как всеобщая форма человеческого существования. К главным проблемам исследования культуры на данном уровне относятся:

Ø  разработка общих концепций культуры как ценностно-нормативной, регулятивной и коммуникативной системы;

Ø  типология культуры (многообразия ее форм в пространстве и времени);

Ø  социальная и историческая динамика культуры;

Ø  систематизации функций по отношению к человеку и обществу;

Ø  исследования соотношения социального и индивидуального в культуре;

Ø  познание закономерностей культурного творчества;

Ø  разработка понятийного аппарата культурологии, методологии и методов исследования культуры.

На данном уровне исследования выясняется, каким образом можно познать культуру, как систематизировать знания о ней, построить теоретические ее модели и каким образом применить полученное знание в управлении социальными процессами.

Психология культуры изучает проблемы личности как творца и потребителя культуры, механизмы социализации и инкультурализации личности, генезис человеческой индивидуальности в пространстве культуры. Если в социальной культурологии культура рассматривается в ее объективных социальных формах, то психология культуры исследует проблему «культура личности». Реальный создатель всякой культурной формы – отдельный человек, он же – и исполнитель ее норм, правил, обычаев.

Психология культуры исследует культуру личности по четырем аспектам:

Ø  общие закономерности формирования культурно обусловленных черт личности;

Ø  механизмы систематического «обучения» индивида культуре и его самоидентификация в ней;

Ø  механизмы «использования» индивидом обретенных культурных знаний и навыков;

Ø  исследование закономерностей и механизмов культурных инноваций, выхода личности на творческую установку сознания и деятельности.

Культурная семантика исследует культурные явления и процессы:

Ø  как средство коммуникации между людьми, различными их сообществами;

Ø  как систему информационных носителей, с помощью которых кодируется, хранится и передается социально-значимая информация. Культурная семантика занята исследованием социально обусловленного содержания феноменов культуры, а не их техническими аспектами.

Несмотря на различие объектов исследования (общество – «социальная культурология», личность – «психология культуры»), подлинный предмет исследования во всех перечисленных разделах культурологии остается единым: социально-интегрирующие, ценностно-нормативные, регулятивно-коммуникативные и социально-воспроизводственные механизмы организации совместной жизнедеятельности людей.

Задания. Вопросы.	Ответы.
1.  Каковы основные значения слова «культура»? 2.  Какие функции выполняет культура в общественной жизни? 3.  Раскройте причины появления культурологии как самостоятельной междисциплинарной науки о культуре. 4.  Какие аспекты человеческой деятельности исследуются культурологией? 5.  Почему существует множество типов культур? 6.  Является ли предметом культурологии весь созданный человеком мир? Обоснуйте свой ответ. 7.  Раскройте содержание предмета культурологии. 8.  В чем сущность антропологических исследований культуры? 9.  Что является предметом прикладной культурологии. 10.  Что является объектом социальной культурологии? 11.  Каков объект психологии культуры? Что исследует семантика культуры?
Задания. Тесты.	Ответы.
1.Во взаимосвязи культуры с обществом главным является трактовка культуры как: а) преобразованной природы; б) как искусственной среды обитания; в) как ценностно-нормативного основания совместной жизни; г) как системы образования и воспитания. 2. Культура является манифестацией мирового разума в учении: а) Г.В.-Ф. Гегеля; б) И. Канта; в) Л. Уайта; г) О. Конта. 3. Какое суждение наиболее верно: а) разнообразие культур определяется уровнем научно-технического развития; б) типом социально-экономического устройства; в) опытом совместного существования. 4.Консолидирующие ценностно-нормативные аспекты совместной жизни людей изучает: а) социология; б) культурология; в) психология. 5.  Организационно-функциональные аспекты совместной жизни людей изучает: а) психология; б) социология; в) культурология. 6.  Историческая типология культуры исследуется: а) историей; б) социальной культурологией; в) культурной семантикой; г) социологией.

 

II. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННЫХ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ

1. Многообразие методов культурологического исследования как отражение многоаспектности и полифунциональности культуры.

2. Социально-историческое и социологическое направления в исследовании культуры (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин).

3. Социологическая школа.

4. Психоаналитическое направление в культурологии (З. Фрейд, К.-Г. Юнг).

5. Эволюционистская концепция Л. Уайта.

6. Структурно-семиотическое исследование культуры (Э. Кассирер, Л. Строс, Ю. Лотман).

1. Проблемы методологии изучения культуры являются исключительно важными и актуальными. Сложность изучения культуры обусловлена двумя факторами. Во-первых, культура – это сложно организованная система, охватывающая практически всю деятельность человека. Во-вторых, культура – это развивающаяся, весьма динамичная система. По этой причине культура может быть рассмотрена как исторически развивающийся реальный социальный процесс и как теоретико-методологическая модель, которая функционирует и развивается по определенным общим законам. Поэтому исследование культурных явлений должно основываться на диалектическом принципе единства исторического и логического анализа.

 Многообразие проявлений культуры предопределяет множественность подходов и аспектов в методологии ее изучения. Наиболее полную картину о том или другом культурном феномене может дать только комплексный анализ, который интегрирует в себе как традиционные методы исследования – философский, социологический, аксиологический или ценностный, так и современные методы изучения культуры – психологический, семиотический, системно-структурный, информационный, статистический, математический и другие.

Философский метод способствует выявлению сущности наиболее общих закономерностей функционирования культуры как универсального способа бытия человека в мире.

Социологический метод позволяет определить взаимоотношения различных социальных слоев и групп в культуре, широко применяя для изучения культурных процессов многообразные социологические методики.

Аксиологический метод акцентирует внимание преимущественно на ценностных отношениях людей, рассматривая культуру как систему материальных, социальных и духовных ценностей.

Психологический метод обращает внимание на специфику восприятия, механизма закрепления и хранения в памяти общества или индивида культурных феноменов, их влияние на поведение человека.

Системно-структурный анализ позволяет обозначить все компоненты и отношения внутри системы культуры, выявить характер их взаимоотношений, проследить степень и качество взаимодействия.

Семиотический подход характеризует явления культуры со стороны их знаково-символической природы. Этот подход дает возможность проследить превращение реального культурного события, факта, предмета в знак, проанализировать его смысловое наполнение и пути превращения в символ.

Информационный метод рассматривает культурные явления как носители специфической информации, которая может быть определенным образом закодирована, например, в ритуальном обряде или церемонии, этикетных нормах, произведениях искусства.

При обращении к тому или иному методу важно понимание его специфичности и, следовательно, определенной ограниченности. С другой стороны, каждый из названных методов может быть использован в различных направлениях анализа культуры: формационном, цивилизационном, концептуально-мировоззренческом, концептуально-историческом, регионально-территориальном, по типу духовно-ценностных ориентаций человека, по типу религии, по отношению к природе, классическим образцам, традиции.

Все многообразие культурологических концепций, можно свести к нескольким основным направлениям: социально-историческому, социологическому, психоаналитическому, естественно-историческому, структурно-семиотическому. Рассмотрим каждое из них.

2. Социально-историческая школа имеет наиболее давние традиции и восходит к Канту, Гегелю и Гумбольдту, группируя вокруг себя в основном историков и философов. Ее видными представителями в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби, а в России – Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев.

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) – публицист, социолог и естествоиспытатель, предвосхитивший идеи, возникшие позднее на Западе. Его взгляды на культуру созвучны концепциям двух важнейших мыслителей ХХ века – немца О.Шпенглера и англичанина А.Тойнби.

Будучи идеологом панславизма – течения, провозглашавшего единство славянских народов, - Данилевский задолго до О.Шпенглера в своем главном сочинении «Россия и Европа» (1869) обосновал теорию культурно-исторических типов (цивилизаций). Культурно-исторические типы, подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Так же, как и биологические особи, они проходят стадии зарождения, расцвета и гибели. Основы цивилизации одного исторического типа не передаются народам другого типа, хотя и подвергаются определенным культурным влияниям. Самое большее – можно усвоить выводы и методы положительных наук, технические проекты; «все же остальное… не может быть предметом заимствования».

Каждый «культурно-исторический тип» проявляет себя в четырех сферах: религиозной, собственно культурной, политической, социально-экономической. Их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации. История выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от «этнографического» состояния через государственность до цивилизованного уровня. Цикл жизни культурно-исторического типа состоит из четырех периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1000 лет составляет подготовительный, «этнографический» период; примерно 400 лет – становление государственности, а 50 – 100 лет – расцвет всех творческих возможностей народа. Завершается цикл длительным периодом упадка и разложения.

Отрицая существование единой мировой культуры, Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов (египетский, китайский, индийский, иранский, халдейский, греческий, римский, еврейский, новосемитский, романо-германский, или европейский) частично или полностью исчерпавших возможности своего развития. По схеме Данилевского, Запад, создавший последнюю историческую цивилизацию, уже пережил апогей своего цивилизационного величия и на очереди теперь – возвышения славянства, образование самобытной славянской цивилизации.

Константин Николаевич Леонтьев (1831–1891) – русский философ, писатель и публицист. Его культурно-исторические взгляды сложились под влиянием идей Н.Я. Данилевского. Согласно Леонтьеву, в культурно-историческом развитии наблюдаются три стадии развития: первичной «простоты», цветущей «сложности» и вторичного «упрощения», «смешения». Российской действительности, в отличие от западного «всесмешения» и «всеблаженства», присущ идеал «красочности и многообразия». Но как и во всяком органическом процессе, в развитии общества неизбежно наступает период упадка, разложения. Перед окончательной гибелью общество становится все более однообразным, в нем исчезают яркие индивидуальности. И если история есть высшее проявление органической жизни на Земле, рассуждал Леонтьев, то как же можно считать прогрессом установление всеобщего равенства? Поэтому он выступает за развитие индивидуальности, против всеобщей серости и уравнительности.

Освальд Шпенглер (1880–1936) – немецкий философ и историк культуры, автор известного труда «Закат Европы» (1921–1923).

Он считается классиком цивилизационного подхода к истории, т.е. такого ее рассмотрения, при котором отрицается единый путь исторического развития человечества, а история предстает как совокупность отдельных, самостоятельных культур. В этом Шпенглер повторял Н.Я.Данилевского и был одним из критиков европоцентризма и теории непрерывного прогресса человечества, считая Европу умирающим его звеном. Шпенглеру принадлежит и наиболее распространенная трактовка различий между понятиями «культура» и «цивилизация». Он рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему «организмов». Существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает. В истории человечества он выделяет 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-исламскую, западно-европейскую и культуру майя. В качестве новой культуры Шпенглер рассматривал русско-сибирскую культуру. Каждому культурному организму отмерен примерно тысячелетний срок существования. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая свое место бездуховному техеницизму и спорту. В Западной Европе переход к цивилизации совершился в прошлом веке.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889–1975) – английский историк и социолог, автор 12-томного «Исследования истории», труда, в котором он стремился осмыслить развитие человечества в духе круговорота «цивилизаций», употребляя этот термин в качестве синонима «культуры».

Первоначально Тойнби рассматривал историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся «цивилизаций», мало связанных одна с другой. Каждая из них проходит одинаковые этапы от подъема к надлому, распаду и гибели. Позднее он пересмотрел эти взгляды, придя к заключению, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, исламом, буддизмом) есть ветви одного человеческого «древа истории». Все они имеют тенденцию к единству, и каждая из них – его частица. Всемирно-историческое развитие предстает в виде движения от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. В отличие от О. Шпенглера, выделявшего всего 8 «цивилизаций», Тойнби насчитывал их от двух до трех десятков, получивших наиболее законченное развитие.

Не отрицая поступательного развития человечества, Тойнби видел его прежде всего в духовном совершенствовании, в религии, которая в будущем станет единой общечеловеческой религией.

3. Социологическая школа объединяет тех ученых, которые считают, что определяющим фактором в развитии культуры является само общество, его структура и социальные институты. Эту школу Н. Бердяев охарактеризовал так: «Социология утверждает, что человек есть животное, подвергшееся муштровке, дисциплине и выработке со стороны общества. Все ценное в человеке не присуще ему, а получено от общества, которое он принужден почитать как божество». (Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1993. С.60).

Одним из видных представителей социологической школы был русско-американский социолог и историк культуры Питирим Александрович Сорокин (1889–1968). Сорокин подчеркивал неразрывную связь социальных процессов с развитием культуры. При этом вслед за древними греками он считал причинами культурного развития врожденное стремление людей к Истине, Добру и Красоте в сочетании с общественно значимым критерием Пользы.

В своих трудах (например, «Динамика общества и культуры», «Общество, культура и личность», «Власть и нравственность») он рассматривал историю человечества как последовательную смену неких социокультурных суперсистем, скрепленных единством ценностей, норм, значений. Исторический процесс – это не прямое поступательное движение, а «циклическая флуктуация», т.е. смена перетекающих друг в друга типов культурных общностей, каждая из которых имеет в своей основе собственное отношение к действительности и методам ее познания. Сорокин выделяет три типа культуры: а) чувственный, в котором преобладает эмпирически-чувственное восприятие и оценка действительности преимущественно с утилитарной и гедонистической точек зрения, б) идеационный тип, где преобладают сверхчувственные, духовные ценности, поклонение некоему Абсолюту, Богу или Идее, т.е. «истина веры» и истина самоотречения; в) идеалистический тип, представляющий некий синтез чувственного и идеационального типов, где чувства уравновешиваются интеллектом, вера – наукой, эмпирические восприятия – интуицией, т.е. «человеческими умами будет руководить истина разума» (Сорокин П.А., Человек, цивилизация, общество. – М., 1992. С. 464).

Своеобразие каждого типа культуры воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии, структуре общественных отношений и определенном типе личности. Их радикальное преобразование и смена обычно сопровождаются кризисами, войнами и революциями.

Кризис современной культуры, лишенной абсолютных идеалов и устремленной к чувственному наслаждению и потребительству, Сорокин связывал с развитием материалистической идеологии и экспериментальной науки в ущерб духовным ценностям, что довольно четко ощущается многими современниками. Выход из нынешнего кризиса Сорокин видел в неизбежном восстановлении «идеациональной» культуры с ее религиозными идеалами.

4. Главная черта психоаналитического направления – стремление подчеркнуть биологическую обусловленность культуры. Культура представляется как элемент приспособления человека к окружающей среде.

Основоположником психоанализа – научного направления, стремящегося применить психологические знания для объяснения явлений культуры, процессов творчества и даже развития общества в целом – был австрийский ученый Зигмунд Фрейд (1856–1939). Перенося психоанализ на область этнографии, истории, религии Фрейд рассматривает культуру как «проекцию индивидуальной психики на общественный экран».

По Фрейду, культура «охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей; а во-вторых, все институты для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно – для дележа добываемых благ» (Фрейд З. Будущее одной иллюзии. Сумерки богов. - М., 1990. С.95). Кроме того, культура понимается им как своеобразный механизм социального подавления свободного внутреннего мира индивидов, как сознательный отказ людей от удовлетворения их природных страстей и инстинктов.

Движущая сила человечества – стихийные влечения, среди них основным является инстинкт продления рода, половой инстинкт, - который Фрейд обозначил термином «либидо». Либидо – главная направляющая сила человеческого поведения. При этом энергия инстинктов, влечений находит выход не только в непосредственном действии, например, в половом акте, но и в других действиях, например, в творчестве, политической деятельности, спортивной борьбе. Эта трансформация психической энергии называется сублимацией (от лат. sublimo – возвышаю).

Психическим процессом, противоположным сублимации, является так называемое вытеснение – защитная реакция психики – активное забывание, удаление из сферы сознания неприемлемых для «Я» влечений и импульсов в подсознание. Именно вытеснение находит свое выражение в воспитанности и сдержанности. Вытеснение может оказаться причиной психических расстройств человека. Об этом Фрейд рассуждает в работе «Недовольство культурой», где он предостерегает от ее переизбытка в виде разного рода ограничений, условностей и запретов. Такого рода формы антисоциального поведения, как алкоголизм, наркомания фрейдисты считают инстинктивной реакцией людей, прежде всего молодежи, на чрезмерное психологическое давление современной цивилизации.

Идеи Фрейда получили развитие в аналитической психологии Юнга. Карл Густав Юнг (1875–1961), критикуя фрейдовский «пансексуализм», в работе «Метаморфозы и символы «либидо»» трактует понятие либидо как психическую энергию вообще. Юнг считал, что в психике человека помимо индивидуального бессознательного, на котором построен весь психоанализ Фрейда, существует и более глубокий слой – «коллективное бессознательное», являющееся отражением опыта прежних поколений, запечатленного в структурах мозга. Этот опыт сохраняется в так называемых культурных архетипах – изначальных представлениях о мире, лежащих в основе психики каждого человека и находящих свое выражение в мифах, верованиях, сновидениях, произведениях литературы и искусства. Именно архетипы обусловливают повторение мотивов сказок мифов, нравов и обычаев, тем и образов мировой культуры.

Для теории культуры большое значение имели и другие идеи Юнга, например, предложенная им типология характеров, разделяющая людей на экстравертов (т.е. обращенных вовне) и интровертов (т.е. обращенных к своему внутреннему миру). Эта теория позволила Юнгу проанализировать различия между цивилизациями Запада и Востока.

5. Лесли Уайт (1900–1975) – известный американский антрополог, один из основателей культурологии как самостоятельной науки. Определяющей чертой культурологической концепции Л. Уайта является применение принципа эволюционизма в исследовании культуры. Основные идеи изложены в работах «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культуры» (1973).

Он предлагает различать три вида процессов в культуре и соответственно три способа их интерпретации и изучения.

Ø  Временные процессы, представляющие собой хронологическую последовательность уникальных событий (их изучением занимается история).

Ø  Вневременные, структурные и функциональные аспекты культурного процесса исследуется в рамках функционального анализа.

Ø  Формально-временные процессы, в которых культурные процессы предстают как временная последовательность форм, рассматриваются в эволюционном подходе.

Эволюция – это процесс, в котором одна форма вырастает из другой в хронологической последовательности. Каждая культурная форма образуется из слияния элементов. По мнению Л. Уайта, если проследить развитие письменности, законодательств, орудий производства, то мы увидим последовательную смену их форм существования. В теоретическом аспекте он определяет культурологию как «отрасль антропологии, которая рассматривает культуру (институты, технологии, идеологии) как самостоятельную упорядоченность феноменов, организованных в соответствии с собственными принципами и существующих по собственным законам» (Цит. по: А.А. Белик, Ю.М. Резник. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). – М.: МГСУ «Союз», 1998. С. 114).

Увлекшись критикой субъективизма и психологизма в понимании культуры, Л.Уайт отводит «человеку – творцу истории» второстепенную роль в динамическом потоке культуры. Он рассматривает человека как существенный фактор эволюции лишь в момент возникновения культуры. Когда же культура возникла, ее последующие видоизменения следует объяснять без обращения к человеку. «…Люди необходимы для существования явлений культуры, но они не необходимы при объяснении их эволюции… (Там же. С. 116).

Исходный элемент культуры, определяющий признак человечества – способность к символизации. Основным содержанием культурной динамики является степень энергооснащенности человечества. Цель культурного потока – аккумулировать и упорядочивать, оформлять энергию, рассеянную в окружающей природе. Закон развития культуры Л. Уайт формулирует так: «Культура движется вперед по мере того, как возрастает количество обузданной энергии на душу населения, или по мере того, как возрастает эффективность или экономия в средствах управления энергией, или то и другое вместе».

6. Это самая молодая и самая влиятельная современная школа в культурологии. Она объединяет лингвистов, специалистов по информатике. Все процессы, происходящие в культуре, рассматриваются ими как коммуникационные. Культура понимается как некая знаковая система, созданная человеком в силу присущей ему способности к символизации, а через нее и к взаимной информации.

Из многочисленных представителей этой школы следует выделить ее патриархов – Э. Кассирера и К. Леви-Строса.

Эрнет Кассирер (1874–1945) – немецкий философ, автор труда «Философия символических форм». В основе его концепции культуры – человеческая способность к массовой, систематической символизации. По Кассиреру, логика окружающего мира неотделима от логики знаков, ибо знак или символ – не просто оболочка мысли, но и ее необходимый инструмент. Словесные и иные знаковые обозначения в повседневной жизни, науке и искусстве не только передают во времени и пространстве ту или другую информацию, но придают ей определенную форму и сохраняют на века, образуя огромный мир культуры.

Истоки культуры – в способности человека творить некий искусственный, окружающий нас мир, обозначая реальность определенными символами. Язык, наука, искусство, религия, мифы суть лишь части символического круга, в котором живет человек. По сравнению с другими живыми существами человек находится в ином измерении действительности: в символической вселенной, которая порой заслоняет от нас реальность. Духовный прогресс делает все более непроницаемой для здравого смысла сеть символов. Отсюда огромная разница в восприятии мира, скажем, между европейским ученым и дикарем Южной Америки. «Цивилизационный» человек имеет дело не с реальными вещами, а с их символами, взаимодействуя с ними посредством языковых форм, художественных образом, религиозных обрядов, мифических символов. Исходя из этого Кассирер называет человека не мыслящим (Homo sapiense), а символическим (Homo simbolicum). Таким образом, человек из существа естественного, живущего инстинктами и чувствами, постепенно превращается в искусственную, скованную ограничениями и правилами структуру, подчиненную оторванному от реальности абстрактному мышлению.

Осмыслению этой проблемы на примере племен Южной и Северной Америки посвятил свои работы французский этнограф, философ и культуролог Клод Леви-Строс (р. 1908).

Леви-Строс – создатель структурной антропологии – науки, в основе которой лежит использование некоторых приемов структурной лингвистики и информатики при анализе культуры первобытных племен. Вслед за К.Г. Юнгом, он верил в существование некоего «коллективного бессознательного», глубоко запрятанного в человечестве и представляющего собой первооснову любой культуры. Проведя этнографические исследования во многих странах «третьего мира», ученый отверг европоцентризм и расизм, стремясь показать ложность понятия «дикарь», выявить силу и своеобразие мышления примитивного человека, заложившего еще в эпоху неолита основы технического прогресса. По мнению Леви-Строса, «первобытный народ не является отставшим или задержавшимся в своем развитии народом», он «в той или иной области может проявлять такие способности к изобретательству…, которые оставляют достижения цивилизационных народов далеко позади». (Леви-Строс. Структурная антропология. - М., 1983. С.464).

Французский этнограф доказывает необходимость восстановления в человеке единства чувственного и рационального начал, утраченного в результате развития цивилизации.

При оценке общей пропорции «природного» и «социального» в поведении цивилизационного человека Леви-Строс, вслед за Кассирером, признает чрезмерную роль формализма и условностей во взаимоотношениях людей, решающее влияние на их поступки символических форм, традиций, ритуалов и, прежде всего языка, порождающего все общественные институты. Человек, по мысли Леви-Строса, живет условностями и мифами, все больше отдаляющими его от реальной жизни. (См. тему I). Таким образом, культура становится все более непроницаемой преградой, отделяя одних людей от других и используется «для оправдания в глазах все более сокращающегося меньшинства его претензий быть единственной человеческой цивилизацией. Такая цивилизация, основанная на принципе и идее повышенного мнения о себе, является гнилой с самого своего рождения». (Леви-Строс. Указ. соч. С. 26).

В России идеи структурно-семиотической школы нашли отражение и развитие в трудах Хория Михайловича Лотмана (1922–1993). Основным вкладом ученого в культурологию стали его труды по русской культуре во всех ее проявлениях под углом зрения семиотики, равно как и разработка собственной общей теории культуры. Лотман рассматривает ее как открытую знаковую систему и структуру, включающую кроме естественного языка множество других знаковых систем, которыми являются, в частности, все виды искусства. Одновременно культура – это и «текст», всегда существующий в определенное «контексте», и механизм, создающий бесконечное многообразие культурных «текстов», и долгосрочная коллективная память, избирательно передающая во времени и пространстве интеллектуальную и эмоциональную информацию. Большое значение имеет работа Лотмана «Культура и взрыв» (1992), в которой автор попытался с позиций семиотики наметить различия между «взрывными» социокультурными процессами в России, с ее противоречивой дихотолинейной культурой, и западной цивилизацией с более плавным и менее разрушительным развитием.

Одним из проявлений дихотолинейности, то есть идеологической «разорванности», российской культуры стало длящееся вот уже около двух столетий противостояние славянофильства и западничества, европеизма и евразийства.

Задания. Вопросы.	Ответы.
1.  Как происходило формирование разных культурологических школ? 2.  Кто является родоначальником культурологии? 3.  Учение каких специалистов и кто именно способствовал формированию социально – исторической школы в культурологии? 4.  В чем сходство и различие взглядов на культуру О. Шпенглера и А.Тойнби? 5.  В чем видели истоки культуры представители социологической школы и кто ее представлял? 6.  Какой вклад внес в культурологию П. Сорокин? 7.  В чем отражаются сходства и различия взглядов З. Фрейда и К.Н. Юнга на сущность культуры? 8.  В чем суть естественноисторического подхода в культурологии? Назовите представителей этого направления. 9.  Как возникла символическая школа и кто ее представлял? 10.  В чем заключались взгляды К. Леви-Строса на «примитивные » культуры?
Задания. Тесты.	Ответы.
1. Кто является основоположником цивилизационного подхода к объяснению культуры: а) Данилевский; б) Сорокин; в) Вебер; г) Тойнби. 2. Что такое цивилизация, с точки зрения О. Шпенглера: а) вся культура, созданная человечеством; б) культура, созданная одним определенным народом; в) завершающая стадия в развитии культуры; г) высшая стадия в развитии культуры. 3. Какой фактор является определяющим в развитии культуры с точки зрения З. Фрейда: а) инстинкт самосохранения; б) инстинкт продления рода; в) воля к творчеству; г) воля к власти. 4. Что такое этология: а) наука, изучающая поведение человека как биологического существа; б) наука, изучающая поведение человека как общественного существа; в) наука, изучающая поведение животных в естественных условиях; г) наука, изучающая поведение животных, общающихся с человеком. 5. Кому принадлежит термин «символическая Вселенная»: а) Уайту; б) Леви-Стросу; в) Кассиреру; г) Лотману.

 

III. КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ

 

1.  Культура как ценностно-нормативное основание общественной жизни. Функции культуры в обществе.

2.  Классификация и иерархия ценностей. Ценности и нормы.

3.  Уровни культуры. Специализированная и повседневная, элитарная и массовая культуры.

1. Культура - способ жизнедеятельности человека, отличительная особенность которого в том, что все многообразие предметов и явлений материального и духовного мира перед человеком предстает в виде ценностей. Мир человека – это мир ценностей. Одни и те же предметы, явления, идеи для разных людей, эпох и культур имеют разную значимость. Для современного цивилизованного человека луна, звезды, огонь не более чем явления природы, для людей первобытной эпохи - живые существа, наделенные духом. Материальное благополучие, земная жизнь, свобода сегодня высоко ценятся в западноевропейской культуре, однако в средневековье они оценивались значительно ниже.

Каждая культура базируется на определенной системе ценностей. Они определяют ориентацию человека и общества, цели и идеалы, образ жизни, смыслы существования, регулируют поведение людей. Ценность не является объективным свойством предметов и явлений, она является характеристикой субъектно-объектных отношений и выражает значимость явлений для субъекта, которая, в свою очередь, зависит от потребностей, интересов, целей, мировоззрения. Мир ценностей велик и многообразен. Кто-то ориентируется на трансцендентные ценности- Бога, спасение, загробную жизнь. Для других эти ценности не более чем пустой звук, для них более значимы ценности земной жизни. На личностном уровне человек сам определяет собственную систему ценностных предпочтений, хотя в этом процессе не все зависит от самого человека, многое определяется эпохой, культурой, в которой человек живет, воспитанием.

На уровне общества ценности представлены в более целостной, стройной и иерархической системе. На этом уровне выясняется, какие ценности разделяются большинством, на что люди ориентируются, чему отдают предпочтение. Система ценностей культуры представляет собой предметное воплощение общественных отношений, выражающих сущность жизнедеятельности данного общества, ее конкретно исторического образа жизни.

Природа ценностей такова, что они телеологичны, т.е. они включают целевые установки. В силу этого ценности часто определяют как социально одобряемые и разделяемые большинством представления о целях жизни. Ценности и цели придают смысл человеческой деятельности и жизни. Система ценностей создает смысловые поля различной напряженности. Человек, побуждаемый поиском смысла своих действий, не может вести себя индифферентно. Он либо принимает существующие смыслы, либо становится к ним в определенную оппозицию, либо пытается найти компромисс. Чем выше уровень духовной культуры, тем разнообразнее ценности и смыслы. Чтобы культура могла обогащаться, она должна быть способной ассимилировать и синтезировать ценности. Поэтому развитые культуры полиморфны и многозначны. Обладая более богатым набором ценностей, они имеют более высокую степень выживаемости.

Наиболее значимые ценности становятся идеалами. По мнению В. Крауса, идеалы - это ценности, увиденные в их совершенстве, к которым можно только приближаться. Попытка же буквально воплотить их в земном бытии может привести только к краху этих идеалов. Этим они отличаются от эталонов. "Эталон стоит на месте, и мы к нему движемся, а идеал уходит от нас за горизонт". Только понимание ценности как идеала, выходящего и выводящего за пределы наличной данности, позволяет понять не просто надиндивидуальность, но также надличностность ценностей. Они выполняют функцию высшего критерия для ориентации в мире и опоры для личностного самоопределения.

Ценности определяют нормативную систему общества. Если Бог, человек, свобода, коммунизм, рынок в каких – то обществах ценности, то в этих обществах существуют нормы, предписывающие уважительное и бережное отношение к этим ценностям.

Ценность включает в себя интерес и потребность, долг и идеал, побуждение и мотивацию. Ценность подразумевает выбор, допускает полярность решений, что свидетельствует об амбивалентности, двойственной природе ценностей. Учитывая смысл одной и той же ценности, можно отвергать или принимать событие, давать положительную или отрицательную его интерпретацию и оценку. В разных ситуациях в качестве доминирующего основания для выбора могут выступать различные составляющие ценности. Например, при интерпретации такой ценности как патриотизм в одном случае на первом месте может стоять долг, в другом – идеал, в третьем – потребность. Ценности более гибко определяют нормы поведения, они могут иметь санкцию, выданную тем или иным институтом, автором или традицией. Ценности допускают градацию от низших – к высшим или наоборот.

Разрушение ценностной основы неминуемо ведет к кризису, это относится как к отдельной личности, так и к обществу в целом. Выход из такого кризиса возможен только на пути обретения новой системы ценностей.

В обществе культура выполняет множество функции. Она исторически сформировалась как способ духовного освоения действительности, как духовное производство. Культура характеризуется, прежде всего, способностью продуцировать, сохранять и транслировать духовные ценности. Одна из главных функций культуры – сохранять и воспроизводить духовный опыт человечества, передавать его из поколения в поколение и обогащать его. Для выполнения этих задач возникли различные формы и способы духовной деятельности, которые постепенно приобрели самостоятельный статус и в современной культуре существуют как институты культуры.

Коммуникативная функция культуры формирует условия и средства общения. Коммуникация – это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Человек как существо социальное для достижения различных целей нуждается в общении с другими людьми. Культура продуцирует конкретные правила и способы коммуникации, адекватные условиям жизнедеятельности людей.

Нормативная функция культуры поддерживает равновесие и порядок в социуме, приводит в соответствие с общественными потребностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Именно культура ответственна за создание норм, стандартов, правил поведения людей. Они имеют самое разное наименование: обычаи, традиции, приказы, постановления, распоряжения, законы, конституционные акты, этикет, манеры, нравы. Из этих элементов образуются более крупные и сложные комплексы: право, мораль, идеология.

Семантическая функция связана со смыслами. Культура есть воплощение деятельности человека. Любая деятельность совершается для достижения определенной цели, получения результата. Цель определяет смысл. Понять культуру- это значит понять её смыслы. Смысл построения египетских пирамид невозможно понять из факта их существования, без знания культуры Древнего Египта. Сейчас не поклоняются солнцу и не строят пирамиды, поскольку не видят в этом смысла. Культура возникла, функционирует и развивается на смысловой основе.

С семантической функцией тесно связана знаковая. Все, что несет информацию о других предметах и явлениях можно рассматривать как знак. Культура - это знаково-символическая система. В ней все символично – языки, жесты, обряды, ценности, наука. Даже то, что имеет предметное воплощение, есть знак, поскольку в нем опредмечены знания, опыт, навыки, смыслы. Он несет информацию о творце и других предметах.

Культура выполняет такую важную функцию как социализация. Человек не рождается личностью. Он рождается как биологический организм и только потом, усваивая язык, нормы, ценности, знания, приобретая навыки, социальные качества, становится личностью.

Функции культуры многообразны и раскрывают все богатство человеческого мира.

2. Классифицировать ценности можно по разным основаниям. По типу ценности можно подразделить на материальные и идеальные. Материальные ценности связаны с практической деятельностью, имеют вещную форму и вовлечены в общественно- историческую практику. Духовные ценности связаны с результатом и процессом интеллектуального и эмоционально – образного отражения действительности. Духовные отличаются от материальных еще тем, что они не носят утилитарного характера, не амортизируются в процессе потребления, не имеют пределов потребления, долговечны.

По структуре ценности подразделяются на внутренние, составляющие ядро культуры, и периферийные; по модальности – на позитивные и негативные; по содержанию - религиозные, моральные, эстетические, экономические, социальные, политические. Степень интенсивности распространения ценностей легла в основу классификации, предложенной Ф. Клакхон. Она полагает, что все культурные образцы могут быть сгруппированы в доминантные, вариантные и девиантные. Доминантных ценностей придерживается большинство или наиболее влиятельная элита, поэтому подчинение им вызывает высокое одобрение и вознаграждение. Приверженность к вариантным ценностям не очень одобряется, но воспринимается терпимо. Девиантные ценности запрещаются и караются. По степени общности можно выделить ценности: личные, групповые, классовые, национальные, общественные, региональные, общечеловеческие. Они отражают некоторые общие черты, присущие жизнедеятельности людей различных исторических эпох, социально-экономических укладов, классовой, национальной, этнической и культурной принадлежности. Существуют ценности, характеризующие историческую эпоху, социально-экономический уклад, нацию и т.д., а также специфические ценности профессиональных и демографических групп (например, пенсионеров, молодежи) и других объединений людей, в том числе групп с асоциальной направленностью. Неоднородность социальной структуры общества приводит к сосуществованию в нем в любой исторический отрезок времени различных, иногда даже противоречивых ценностей.

В любой культуре ценности расположены в определенной иерархии. На вершине пирамиды ценностей находятся ценности составляющие ядро культуры.

К важнейшим элементам человеческой культуры относятся нормы, совокупность которых называют нормативной системой культуры. Правила, которые разрешают или запрещают что-либо делать, существуют в любом обществе. Культурные нормы – предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения. Нормы суть некие идеальные образцы (шаблоны). Они указывают на то, где, как, когда и что именно человек должен делать, что говорить, думать, чувствовать и поступать в конкретных ситуациях.

Нормы предписывают образцы поведения и передаются индивиду в процессе инкультурации. Одни нормы и правила ограничены частной жизнью, другие пронизывают всю общественную жизнь. Поскольку в коллективе общественное обычно ставится выше личного, правила частной жизни менее ценны и строги, нежели общественной, если, конечно, они не изменили свой статус и не превратились в общественные.

Ценности и нормы взаимозависимы. Ценности обусловливают существование и применение норм, оправдывают и придают им смысл. Жизнь человека – ценность, а её охрана – норма. Ребенок – ценность, обязанность родителей всячески заботиться о нем – социальная норма. В свою очередь особо значимые нормы становятся ценностями. В статусе идеала или эталона культурные нормы – ценности, особо уважаемые и почитаемые представлениями о том, как должен быть устроен мир и каким должен быть человек. Функциональные различия между нормами и собственно ценностями как регулирующими инстанциями в том, что ценности в большей степени соотносятся с целеполагающими сторонами человеческой деятельности, тогда как нормы тяготеют преимущественно к средствам и способам ее осуществления. Нормативная система более жестко детерминирует деятельность, чем ценностная, ибо, во-первых, норма не имеет градаций: ей либо следуют, либо нет. Ценности же различаются по «интенсивности», характеризуются большей или меньшей степенью настоятельности. Во-вторых, конкретная система норм основывается на внутренней монолитности: человек в своей деятельности следует ей всецело и полностью, одномоментно; неприятие какого-либо из элементов этой системы означает неустойчивость, противоречивость его личностной структуры отношений. Что же касается системы ценностей, то она, как правило, строится по принципу иерархии: человек способен «жертвовать» одними ценностями ради других, варьировать порядок их реализации. Наконец, эти механизмы выполняют, как правило, различную ролевую функцию в формировании личностно-мотивационной структуры деятельности. Ценности, выступая определенными целевыми ориентирами, определяют верхнюю границу уровня социальных притязаний личности; нормы же – это тот средний «оптимум», перешагнув границы которого личность рискует оказаться попасть под действие неформальных санкций. В любом обществе ценности оберегаются. За нарушение норм и попрание ценностей полагаются всевозможные санкции и наказания. На соблюдение культурных норм ориентирован огромный механизм социального контроля. Пресса, радио, телевидение, книги пропагандируют нормы и идеалы, которым должен соответствовать цивилизованный человек. Их нарушение осуждается, а соблюдение вознаграждается.

Культурные нормы выполняют в обществе очень важные функции. Они являются обязанностями и указывают меру необходимости в человеческих поступках; служат ожиданиями в отношении будущего поступка; контролируют отклоняющееся поведение.

3. По степени специализации выделяют два уровня культуры – обыденную и специализированную. Обыденная культура – это такой уровень овладения знаниями, обычаями, нормами, навыками, который необходим человеку в повседневной жизни. Этот процесс называется общей социализацией и инкультурацией. Обыденная культура – это культура, не получившая институционального закрепления. Человек её осваивает с первых лет жизни в семье, в общении с близкими, друзьями. Он овладевает теми знаниями, навыками, стереотипами поведения, которые в дальнейшем служат базой для приобщения к специализированной культуре.

Для овладения навыками специализированной культуры одного общения с близкими недостаточно, необходима профессиональная подготовка. Составные части специализированной культуры – наука искусство, философия, право, религия. У обыденной культуры – обыденный язык, у специализированной – профессиональные языки. Обыденная культура – сфера эмоциональной привязанности, чувства взаимной симпатии, чувства долга по отношению к детям, пожилым. Специализированная культура – сфера общественного разделения труда, социальных статусов.

Специализированный уровень подразделяется на кумулятивный (где сосредотачивается, накапливается профессиональный социокультурный опыт, аккумулируются ценности социума) и трансляционный. На кумулятивном уровне культура выступает как взаимосвязь различных видов профессиональной деятельности и представлена хозяйственной, политической, правовой, философской, религиозной, научно-технической, художественной культурами. Каждому из этих видов культуры на кумулятивном уровне соответствует культура на обыденном уровне. Они тесным образом взаимосвязаны и влияют друг на друга. Экономической культуре соответствует домашнее хозяйствование; политической – нравы и обычаи; правовой - мораль; философии – обыденное мировоззрение. На трансляционном уровне осуществляется взаимодействие между кумулятивным и обыденным уровнями, происходит обмен культурной информацией. Обмен осуществляется через каналы связи, осуществляющие трансляцию: сферу образования, где традиции, ценности каждого из элементов культуры транслируются последующим поколениям; средства массовой коммуникации, где осуществляется взаимодействие между «высокими» ценностями и ценностями повседневной жизни; социальные институты, учреждения культуры, где знания о культуре и культурные ценности становятся доступными для широкой публики (библиотеки, музеи, театры).

На специализированном уровне создается элитарная (высокая) культура. Создается высокая культура привилегированной частью общества – элитой. Привилегированность этой части общества в том, что она наиболее способна к духовной творческой деятельности, и, как правило, имеет профессиональную подготовку. Высокая культура трудна для понимания неподготовленным человеком. Она на десятилетия опережает уровень восприятия среднеобразованного человека. Круг ее потребителей – высокообразованная часть общества. Элитарная культура художественными средствами стремится ответить на важнейшие вопросы бытия, на злободневные проблемы общества. Она характеризуется глубиной затрагиваемых социальных проблем, большой общественной значимостью, высоким профессионализмом и мастерством, оригинальностью.

Массовая культура возникла в ХХ веке. Её характеризуют четыре основных признака: индустриально – коммерческий тип производства культурных благ, их распространение средствами массовой коммуникации, ориентацией на зрелища и развлечения и массовым потреблением. Истоки этой культуры связаны с коммерциализацией всех общественных отношений, вовлечением сферы культуры в товарно-денежные отношения, индустриально- поточным производством культурных благ, формированием среднего класса, развитием средств массовой информации. Рынок развивается на основе закона «спроса и предложения» - это предопределило переориентацию культуротворческой деятельности на удовлетворение запросов и потребностей обывателя, среднего человека, человека-массы. Любую социальную группу и народ в целом можно подразделить на элиту и массу. Основная масса населения живет в соответствии с обыденными представлениями, житейским мировоззрением, утвердившимися стереотипами, повинуясь своим чувствам, желаниям. Человек «массы» современного индустриального общества ориентируется на земную жизнь, материальное благополучие, зрелища и развлечения. Масса есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности, она пассивна, некритична. Стремление жить, как все, ведет к тому, что человек теряет свою индивидуальность. Возникает парадоксальная ситуация: массовая культура ориентируется на среднего человека, на его потребности, интересы, а с другой, она формирует культурную среду, которая формирует самого человека-массы, его потребности интересы, вкусы. Произошедшие изменения в механизмах тиражирования и распространения культурных благ, возникновение электронной техники, интернета, привели к тому, что люди практически на всей планете получают одну и ту же информацию, приобщаются к одним и тем же ценностям. Через моду и рекламу людям навязываются одинаковые потребности, стиль жизни, формы проведения досуга, неизменно проводится идея «красивой жизни», которая связана с потребительством, накоплением материальных благ, получением удовольствий.

Массовая культура мифологизирует сознание человека, мистифицирует реальные процессы. Происходит отказ от рационального начала в сознании. Одной из целей массовой культуры является стимулирование потребительского сознания у людей. Формируется человек, легко поддающийся манипулированию, происходит эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы психики человека. Авторы, стремясь привлечь внимание публики, заработать деньги, стать популярными, готовы создавать произведения любой направленности. Культ силы, власти, насилия, секса - это идолы и ценности массовой культуры. Все, что способно ошеломить человека, удержать его внимание, разбудить низменные чувства, пускается в ход этими авторами.

Оценка массовой культуры противоречива. Одни считают, что массовая культура разлагающе действует на общество, на подрастающее поколение, несет угрозу усреднения людей, формирует человека с примитивными вкусами и духовными запросами, не способствует приобщению к высшим ценностям мировой культуры. Её цель – стимулировать потребительское отношение к жизни, увести в мир иллюзий, вызвать остроту и новизну переживаний. Она превращает людей в пассивных и любопытных наблюдателей, которые легко поддаются манипулированию. Массовая культура – это вид наркотика в сфере духа и имеет такие же разрушительные последствия для человека и общества.

Другие не столь категоричны и считают, что массовая культура – закономерное явление общественной жизни, что она в условиях стремительно развивающегося мира, в котором на человека обрушивается масса проблем, выполняет психотерапевтическую функцию: снимает стрессы, восстанавливает душевное равновесие, дает возможность человеку отдохнуть, расслабится, уйти хоть на время от повседневности в мир грез и другие реальности. К тому же массовая культура существует наряду с другими видами культур и никто не запрещает человеку приобщаться к другим ценностям.

Задания. Вопросы.	Ответы.
1.  Какова роль ценностей в жизни человека и общества? 2.  Почему ценности не тождественны тем объектам, на которые они указывают? 3.  Чем нормы отличаются от ценностей? Какова их взаимозависимость? 4.  По какому основанию культуру подразделяют на два уровня? 5.  Какими признаками характеризуется массовая культура? 6.  Чем элитарная культура отличается от массовой? Какие функции выполняет культура?
Задания. Тесты.	Ответы.
1. Ценности – это: а) окружающие человека предметы и явления; б) образы предметов в сознании человека; в) характеристика субъектно-объектных отношений; г) значение чего–либо для человека. 2. Массовую культуру характеризуют признаки: а) индустриально - коммерческий тип производства культурных благ; б) высокое мастерство и профессионализм; в) глубина затрагиваемых социальных проблем; г) ориентация на отдых и развлечение. 3. Что из нижеперечисленного можно отнести к нормам: а) требования поступать определенным образом; б) образцы поведения; в) запреты; г) привычки; д) идеалы; е) законы. 4. Специализированная культура подразделяется на уровни: а) обыденный; б) кумулятивный; в) трансляционный; г) профессиональный. 5. Семантическая функция характеризует культуру как: а) знаково-символическую систему; б) нормативную систему; в) институциональную систему; г) смыслообразующую.

IV. КУЛЬТУРА КАК ЗНАКОВО–СИМВОЛИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

 

1.  Язык как знаковый способ фиксации, переработки и передачи информации.

2.  Знак и символ. Символический механизм культуры.

3.  Культура как текст. Текст и символ.

1. Культура не может существовать без системы коммуникации, обмена информацией, согласованных представлений о тех или иных явлениях и событиях, без их именований, оценок. Эти функции выполняет язык. Он является наиболее адекватным аналогом целостности культуры и поэтому семантический подход и исследованию культуры обладает большими эвристическими возможностями (см. тему II). Язык – это система знаков. Знак – это материальный предмет (явления, событие), выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, переработки, хранения и передачи сообщений (информации, знаний). Знаки имеют двоякую природу. С одной стороны, они материальны, с другой, являются носителями идеального смысла, который образуется через освоение материальной стороны знаков. Смысловое значение знака – это его способность фиксировать определенные стороны, черты, характеристики обозначаемого объекта, определяющие область приложения знака.

Основной системой знаков является естественный язык. Он является исторически первичным средством познания и коммуникации. Естественным языкам присущ непрерывный процесс изменения, ассимиляции, отмирания. В изменении языка отражается культурно – историческое и социально – политическое развитие общества. В среднем словарный запас человека составляет 10-12 тыс. слов и лишь часть из них используется активно. Искусственные языки – это языки науки и условных сигналов (например, азбука Морзе, дорожные знаки). Значение (содержание) научных знаков четко определено, границы и правила оперирования с ними четко фиксированы. Это необходимо для того, чтобы избежать неточности и ошибочности информации, неадекватного ее восприятия.

В культуре имеются и вторичные языки как коммуникативные структуры, которые надстраиваются над естественным языковым уровнем.

В качестве таких языков в культуре функционируют: акты человеческого поведения, которые имеют высокую социальную значимость; художественные образы в разных видах искусства; специальные церемониальные, ритуальные и обрядовые ситуации, совершаемые по особому сценарию; особые смысловые конструкции в философских, религиозных и литературных сочинениях. Языки культуры обладают локальной и социальной специфичностью, которую называют национальной самобытностью культуры того или иного народа, сословия. Эта самобытность «проступает» как симпатические чернила на любом культурном объекте поведенческом акте, стиле коммуникации». (А.Я. Флиер. Культурология для культурологов. – М.: 2000. С. 256).

2. Символ – одно из самых многозначных понятий в культурологии. Изначальное содержание этого слова - удостоверение личности, которым служил simbolon (греч.) – половинка черепка, бывшая гостевой табличкой.

Термином символ в культурологии обозначают условный, вещественный знак для членов определенного общества или конкретной социальной группы. Символами могут выступать простые предметы и вещи, природные процессы, растения, животные и, конечно, язык. Например, солнце может выступать как символ Людовика XIV. Но чаще всего символ указывает на абстрактное, непосредственно не воспринимаемое содержание, смысловое образование, комплекс представлений, относящихся к религии, к политике, науке и т.п. Например христианский крест, знамя, герб, докторская шапочка и т. п. (См. Ионин. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. – М.: ЛОГОС, 2000. С. 147).

В терминах языка раскрывается не только содержание, но и значение символов, показывается их смысл и роль в социокультурном процессе.

Символы образуются в процессе взаимного соглашения людей, обучения и используются для коммуникации. Их действие возможно в сообществах, объединенных единством культуры, поскольку смысл их должен быть понятен людям.

Из сказанного следует, что символ – это знак особого рода. Так в чем же особенность символа по сравнению со знаком? Ведь одна и та же вещь, предмет, слово могут быть и знаком, и символом. Отличие символа от знака состоит, прежде всего, в том, что значение символа нельзя извлечь из его физической формы или естественной функции. Например, какое физическое различие есть между водой или святой водой, которая является символом для верующих? В честь прибытия государственного деятеля раздаются артиллерийские залпы, хотя выстрелы не направлены в цель, а в стволах нет снарядов. На Западе на похороны надевают черное, хотя этот цвет не имеет никакого преимущества перед другими цветами по отношению к тому, что должно произойти.

Символ – это знак особого рода, через него людям открываются смыслы, связывающие их в единое целое путем осознания и переживания мира и самого себя. Символ не просто означает смысл, но и несет собой действенную силу. Икона не просто обозначение Бога, для верующих: она выражает присутствие Бога в мире и обладает той же чудодейственной силой, что и сам Бог.

В жизни людей важными являются многие явления и, очевидно, что в любом обществе они будут становиться символами, подчеркивая их значимость для человека и сосредотачивая на них внимание. Без способности к символизации, выраженной в форме слов, люди не имели бы ни каких правил, законов, политической, экономической, церковной, научной, военной организаций и даже игр, за исключением тех, которые имеются на уровне животных. Для животного ни одни знак не может стать символом. Ни одно животное не сможет понять значение креста для христианина и того, что у одних народов черный цвет – цвет траура, а у других таким цветом является белый. Животное не способно к символизации, т. е. к тому, что наряду со знаками, определяет поведение людей, регулирует его, что-то запрещая или разрешая, и наполняет смыслом.

Различие знака и символа заключается и в их восприятии людьми. Знак может быть воспринят только с помощью чувств, т. е. его значение может быть заключено в физической форме. Так, высота ртутного столба указывает на температуру, а прилет грачей – на наступление весны. В символических отношениях одного чувства бывает недостаточно. Государственный флаг по форме – кусок материи, но для жизни людей это не так. Люди осознают его значение на рациональном уровне как символ государственной власти. Однако это не значит, что символы осознаются только рационально.

Символизм универсален, он существует в любом обществе. Универсальность проявляется в том, что всякая социальная группа, любое общество зависит от определенных условностей, разделяемых большинством его членов. Эти ценности являются объектом социальных чувств людей. Подъем государственного флага фиксируется не только разумом, но и чувствами, вызывая, например, на спортивных соревнованиях гордость участников. Без установления ценностей тех или иных предметов для общества социальные чувства не могут иметь устойчивое существование.

Таким образом, функция символов состоит еще и в том, чтобы усилить, отметить важность того, что они символизируют, а также поддерживать эмоциональную связь с тем, что важно для общества или социальной группы. Через эмоциональную связь с важнейшими для общества ценностями символизация понуждает людей подчиняться им.

Различие между знаком и символом обнаруживается в том, что для утилитарного использования многозначность знаковой системы является помехой, вредит ее функционированию. Символ же, напротив, тем содержательнее, чем многозначнее. Сама структура символа направлена на то, чтобы через каждое явление дать целостный образ мира. Так, орел – это и птица, и символ США, и символ силы, смелости, мужества, свободы. Смысловая структура символа многослойна, ее нельзя однозначно свести к логической формуле, а можно лишь пояснить, соотнеся с дальнейшими символическими ситуациями. Многозначность символа выражается и в его содержании, и в его восприятии. Символ может нести информационную, эмоциональную и смысловую нагрузку. Восприятие символа осуществляется через рациональное познание, интуитивное понимание, эстетическое чувствование, ассоциативное постижение.

Истолкование символа – это диалогическая форма знания, поскольку смысл символа существует только внутри человеческого общества. Его смысл может быть нарушен в результате ложной позиции истолкователя. Такая позиция возможна из-за сильной субъективности истолкователя, когда диалог превращается в монолог. Думается, что такая субъективизация проявилась в России, когда было предложено группой людей заменить в гимне музыку Александрова на музыку Глинки. Дело здесь не в оценке качества музыки этих авторов, а в том, что значительная часть народа почему-то не воспринимала музыку Глинки как гимн.

Другую опасность представляет поверхностный рационализм, который за мнимой объективностью тоже ведет к потере диалогического характера символа. Примером может служить история с возвращением двуглавого орла как герба России. Действительно, Россия - страна Запада и Востока и этот момент отражен в символе, но значительная масса людей не воспринимает этот герб как раз на эмоциональном уровне. Следует отметить еще один момент. Символ чаще, чем знак является внесистемным. Слово – знак, но оно существует как знаковая система, подчиняющаяся определенным фонетическим, орфографическим и синтаксическим правилам. Смысл же символического языка увязывает его с определенной коммуникацией, которая может быть различной у разных наций и народностей. Символическая система действует в рамках ритуалов, специфической деятельности институциональных форм культуры.

Язык символов широко используется как в науке, так и в искусстве, религии. В науке символ – это логическое обобщение, абстракция отличающаяся строго определенными значениями. Примером символа может служить любая формула, в которой зачастую выражается и готовый результат, и путь, способный к нему привести.

Художественный символ – это художественный образ, выражающий общий смысл события, времени, эпохи через единичный факт, конкретное действие, ту или иную личность. Очень много символики в народном творчестве, особенно в поэзии. В литературе известная символичность присутствует в сравнениях, метафорах, аллегориях и даже в эпитетах.

Определяющей является символика в религии. Священные писания, сакральные тексты, написанные особенным символическим языком, смысл которых читается по-разному. Не случайно в средневековье в силу символического характера Библии основной задачей науки и в, частности, философии считалась трактовка, истолкование ее текста.

3. Текст (лат.– ткань, сплетение) – система культурных объектов, форм, черт, смыслов, выраженных в знаково–символической форме. Поскольку любые явления культуры, созданные человеком обладают семиотическим содержанием, т.е. являются носителями определенной информации как о самих себе, так и об обществе, времени, регионе, где они произведены, то в широком смысле слова культурными текстами выступают все явления культуры. Любое из них подготовленный специалист может «читать» как связанный и осмысленный текст (см. А.Я. Флиер. Указ. соч. С.257).

Такой методологией всегда пользовались археологи, реконструируя найденные фрагменты объектов культуры до целостного представления о ней. Примерно такие же текстовые реконструкции обычаев и нравов издавна производили этнографы, а также историки и филологи-фольклористы, которые на материале литературных текстов древних источников воссоздали системные характеристики культуры исчезнувших народов.

Культуру или ее составляющие вне анализа текстуально-смысловых характеристик изучать нельзя (это следует из самого предмета культурологии: см. гл. I). Как объект исследования культура – это всегда текст, хотя и не всегда вербальный.

Особым видом культурных текстов являются интеллектуальные и художественные произведения, прежде всего вербальные. Их содержание и смысл всегда шире непосредственного значения слов благодаря используемым в них знакам-символам. Символ обладает способностью в сжатом, свернутом виде сохранять значимые, большие тексты. Он никогда не принадлежит какому-то одному культурному слою. Он пронизывает культуру вертикально, приходя из прошлого и уходя в будущее. Он приходит из глубины веков, видоизменяет свое значение, не теряя при этом память о своих предшествующих смыслах. Память символа всегда древнее, чем память его несимволического окружения. Различные элементы культуры имеют различные временные периоды своего существования. Например, такой элемент как мода, постоянно меняется, а символы наиболее устойчивый элемент культуры. Являясь важнейшим механизмом памяти культуры, символы переносят тексты из одного пласта культуры в другой. Константные наборы символов в значительной мере берут на себе функцию механизма единства, осуществляя память культуры, не давая ей распасться на независимые друг от друга отделенные хронологические пласты.

Единство основных символов и длительность их культурного существования во многом определяет национальные и ареальные границы культуры. Следует вместе с тем отметить, что природа символа как механизма памяти культуры двойственна. С одной стороны, символ выступает как напоминание о вечных, древних ее основах, как послание других культурных эпох. С другой стороны, он активно коррелируется с данной культурой, изменяется под ее влиянием и сам ее изменяет. Смысловое содержание символа всегда шире его данной реализации. Он может вступать в самые неожиданные связи с тем или иным семиотическим окружением, меняя свою сущность и деформируя текстовое окружение. Новый опыт, рост знания, изменение исторической ситуации могут менять смысл символа и его восприятие. Так, например, свастика, символизирующая в Древней Индии единство всех начал, с изменением культурного контекста получила новое символическое содержание, приданное ей в условиях фашистской Германии.

С точки зрения возможности изменяться под влиянием новой социокультурной ситуации элементарные символы обладают большей смысловой емкостью, чем сложные. Такие простые символы, как крест, круг, пентаграмма образуют ядро культуры и позволяют судить о символизирующей и не символизирующей ориентации культуры в целом. С этой способностью доминирующих символов той или иной культуры Ю.М. Лотман связывает и установку на прочтение текстов. Символизирующее прочтение текстов позволяет читать их как символы текста, которые в своем естественном контексте не рассчитаны на подобное восприятие. Десимволизирующее прочтение превращает символы в простые соображения. То, что при символизирующем прочтении выступает как символ, при десимволизирующем есть симптом. Лотман поясняет сущность этого различного прочтения. Десимволизирующее прочтение видит в том или ином человеке представителя класса, группы, который воплощает в своем лице основные их черты. При символизирующем прочтении люди и явления обыденной жизни воспринимаются как проявления бесконечного в конечном, за которым стоят не до конца осознанные силы, сущность которых остается не всегда раскрытой.

Многозначность смыслового характера символов очень ярко проявляется в религиозном искусстве. Так, у Феофана Грека «Христос Вседержитель» в Новгородском храме «Спасопреображения» внушает трепет и страх. Он трактуется художником как гарант социального порядка, воюющий с языческим хаосом. В конце XIII века в «Спасе Вседержителе» Иисус предстает как мудрый учитель и исповедник, помощник людям в их земных делах. В изображении Христа в Успенском Соборе Московского Кремля подчеркнута отрешенность Бога от сует, холодноватая красота и высокий ум. Такие сравнения модно продолжить. Исследователи иконописи связывают различные трактовки образа Христа с различными периодами истории и многочисленными культурными влияниями, под воздействием которых символ, сохраняя свои первозданный смысл, преобразуется в соответствии с конкретными условиями.

Сказанное позволяет сделать вывод, что расшифровка смысла символа зависит и от внутреннего состояния личности, его культуры, нравственной, эстетической воспитанности. Это не дается человеку от рождения: освоение символического языка осуществляется в процессе образования и воспитания, наличия культурной среды. О чем бы ни повествовало сочинение любого вида и жанра, в конечном счете, речь всегда идет о человеческих отношениях, допустимых и недопустимых принципах и формах взаимодействия людей. (А.Я. Флиер. Указ. соч. С.257).

Задания. Вопросы.	Ответы.
1.  Какова природа знака? 2.  Что представляют собой первичные и вторичные языки культуры? 3.  Что называется национальной самобытностью культуры? 4.  Что такое символ и в чем его отличия от знака? 5.  Какие функции в культуре выполняют символы? 6.  Как происходит истолкование символов? 7.  Какова роль символа в тексте? 8.  В чем различие между символизирующим и не символизирующем прочтением текста?
Задания. Тесты.	Ответы.
1.  Наиболее адекватным аналогом целостности культуры являются: а) язык; б) символ; в) знак. 2.  Символами могут выступать: а) только вербальные знаки; б) вербальные и невербальные знаки; г) любые предметы. 3.  Какое суждение наиболее точно: а) символ – это знак особого ряда; б) содержанием знака является значение, содержанием символа – смысл; в) символ – это знак, фиксирующий важную информацию. 4. Наиболее устойчивым и определяющим элементом культуры является: а) система символов; б) невербальный язык; в) естественный язык. 5. Специфичным для человеческого поведения являются: а) использование информации; б) способность к символизации; в) оперирование знаками.

V. СУБЪЕКТЫ КУЛЬТУРЫ

1. Понятие субъекта культуры. Народ как субъект культуры. Народ и «масса».

2. Личность как субъект культуры. Социокультурная типология личностей.

3. Интеллигенция и культурная элита, их роль в развитии культуры.

1. Понятие народа как субъекта культуры существенно отличается от понятия народа в других общественных науках. В демографии – народ это народонаселение, но населять определенное пространство – еще не значит автоматически творить культуру в его пределах. В исторической науке – народ это население определенных стран (например, белорусский или французский народ).

 Если говорить о проблеме «народ и культура», то надо отметить, что тысячелетняя традиция заключалась в отрицании народа как субъекта культурного творчества. К этому располагало, прежде всего, общественное разделение деятельности на умственную и физическую и взгляд на умственную деятельность как приоритетную, что подкреплялось социальным господством представителей последней. Таким образом народ был противопоставлен элите.

Народ впервые был обозначен как субъект истории – творец общественного богатства – в марксистской философии, хотя и в ней оппозиция «народ – элита» не была снята. Предполагалось, что она исчезнет с разрешением противоречий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом в ходе коммунистического строительства. При таком подходе Пушкин, например, элита, а Арина Родионовна – народ, из чего следует, что Пушкин не принадлежит к числу лиц, составляющих народ? Что же такое народ с точки зрения культурологии?

Народ как субъект культуры – динамическая общность людей, объединенная материальным, социальным и духовным творчеством. Народ не возникает в истории сразу. Население не рождается, а становится народом в совместной исторической судьбе. С распадом общих ценностей, единства угасает и народ. Путь превращения населения в народ долог и сложен: народ способен не только создавать культуру, но и заблуждаясь, утрачивать ее. Уже эллины различали populis – народ и его выродившуюся и агрессивную часть - vulgus – охлос.

Оппозиция слепому «народопоклонничеству» имеет веские основания в историческом опыте: народ, распинающий Христа, народ, подбрасывающий хворост в костер инквизиции, на котором сожгли Джордано Бруно; народ, приветствующий фашизм.

Основная причина возможного перерождения народа имеет объективный характер. Творческая, инновационная деятельность всегда парадоксальна и часто вызывает непонимание, неприятие, и даже агрессию. По этой причине надо различать понятия «народ» и «масса».

Человек массы не способен к самостоятельному, свободному и ответственному решению жизненных проблем, и, как следствие, отказывается от своей индивидуальности и тяготеет к множеству, толпе как гарантии его могущества и даже всесилия (в толпе индивид чувствует неодолимую мощь). Это во-первых. Во-вторых, спасаясь в толпе от риска свободы, ответственности и самоконтроля, индивид обретает желанную анонимность и безответственность, избавляется от «внутреннего трибунала» - совести. В-третьих, не доверяя своему разуму, индивид реанимирует иррациональные инстинкты, «готов продаться первым позывам, которые он, будучи одним, вынужден был бы обуздывать» (Фрейд). В-четвертых, отказавшись от разумного самоконтроля, масса становится склонной к внушаемости и заражаемости как формам гипнотического состояния и психоза. В-пятых, при таких обстоятельствах неизбежно провоцируется агрессивность толпы. В-шестых, она как несамостоятельная «суммарность» инстинктивно нуждается в культе личности. У человека массы хронический синдром подчинения каждому, кто обладает харизматическими качествами и предлагает заманчиво простые способы решения проблем. Толпа охотно позволяет манипулировать собой «Где есть масса людей, там сейчас же является вождь. Масса посредством вождя страхует свои тайные надежды, а вождь извлекает из массы необходимое». (А. Платонов. Чевенгур). Самое характерное для вожака – манипулирование судьбами людей, реализация ницшеанской «воли к власти». Вождь же в глазах массы обретает самостоятельную ценность, обожествляется.

Говоря о массе, З.Фрейд определяет ее как возврат к примитивному человеку. «Толпа, - пишет Ортега-и-Гассет, - понятие количественное и видимое. Масса – это множество людей без особых достоинств. Это совсем не то же самое, что рабочие, пролетариат. Масса – это средний, заурядный человек – человек без индивидуальности».

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что понятие «народные массы» часто употреблявшееся в советское время, с точки зрения культурологии неправомерно.

Народ – не масса, а масса – не народ. Они – антиподы. В наше время наблюдается тенденция к возрастанию активности массы, что связано с несколькими факторами, способствующими этому: широкая социальная база тоталитарных режимов, рост национализма, религиозной нетерпимости, политический псевдодемократический популизм, засилье «массовой культуры».

Масса, взращенная на такой почве, представляет подлинную угрозу культуре. Народ и масса относятся к культуре противоположным образом.

Народ-творец культуры, но народ состоит из отдельных людей – личностей. Личность – это человек, который в индивидуальной мере и формах усваивает и преобразует свою социальную сущность. В этом смысле народ, состоящий из личностей – творцов материальной и духовной культуры, - противоположен обезличенной массе.

Подобно народу, личность – не фатальная данность. Человек рождается индивидом - отдельным представителем рода Homo sapiens, а личностью – становится. Нет, говорил Сартр, никакой заранее созданной сущности человека. Сущность приобретается в процессе постоянного выбора человеком тех или иных ценностей. За свой выбор человек должен нести ответственность, ибо бытие человека есть «бытие-в-мире». Выбирая себя, свою сущность, человек тем самым выбирает и мир, в котором хочет жить.

Исторический опыт свидетельствует о том, что подавляющее большинство людей способно стать личностью. Общество, которое стремится к выработке такой способности в каждом человеке, обладает колоссальным творческим потенциалом.

Движение конкретного индивида к обретению своей сущности, личностных качеств, следует логике становления человеческого рода: сначала доминирует безраздельный социальный диктат, затем возникает и развивается тенденция к эмансипации индивида от тотального контроля, и, наконец, он созревает до их синтеза.

В архаических обществах происходила жестко-нормативная социализация индивида – от исходного биологического «Оно» ребенка к тотальному «Мы», растворение взрослого индивида в системе регламентаций и запретов. Не созревшая индивидуальность механически воспроизводит социальный опыт и неспособна к его преобразованию. Такой индивид – зеркальное отражение социально бедного общества.

В цивилизованном мире индивид обретает автономию, необходимую для личностного самовыражения. Но в развитом обществе индивида подстерегает иная опасность: культивирование личности, осознание своеобразия и ценности своего «Я» может привести к индивидуализму – абсолютизации «я», инфантильности, одиночеству, проявляемому в социальной депрессии или агрессии.

Органичным было бы взаимодействие индивида и общества, подобное жизни дерева. Его корневая система – культура, ствол – цивилизация, а цветущие ветви – свободные личности. Без их цветения дерево чахнет и гибнет, но таков же удел ветвей, не питаемых энергией земли. Плодоносит лишь та ветвь, в которой генерируется, преобразуется жизненная сила корней и ствола. Подобно этому лишь «я», в котором культивировано сознание органической принадлежности к «мы», способность сделать свободный и ответственный выбор и бороться как против обывательского индивидуализма, так и против тоталитаризма.

2. Личность сопричастна всему общественному богатству, но реально каждый человек «частичен», то есть, не способен целиком освоить и преобразовать общественное богатство. Это противоречие между потенциальными и реальными возможностями обусловливает различную направленность интересов людей и формирует различные типы личностей. Каждый тип личности ориентируется на специфические ценности.

Тип первый: материальный человек, девиз которого: «Я владею, значит, я существую».

Тип второй: политический – «Я властвую, значит, я существую».

Тип третий: коммуникативный – «Я общаюсь, значит, я существую».

Тип четвертый: духовный – «Я мыслю, значит, я существую».

Каждый из отмеченных типов имеет свое цивилизационное и культурное измерения.

Человек с материальной доминантой живет в мире цивилизации по формуле Э. Фромма: он «есть то, что он ест», потребляет. Его самоцель – обладание вещами, а отношение к культуре можно назвать пренебрежительно безразличным. Такой человек чаще всего духовно нищ, но он может быть ценен в мире культуры, когда его интересы сфокусированы на реконструкции и совершенствовании мира вещей. Свою творческую суть он реализует в культивировании природы, модернизации технологии или эстетизации быта. Создаваемый им мир – всегда материализация социально и духовно значимых ценностей.

Политический человек самый адекватный представитель цивилизации, поскольку именно цивилизованное общества испытывает потребность в регуляции гигантских технологических структур, а также взаимоотношений социальных страт и общностей людей. Могущество политической власти и управления по-разному воздействует на их субъектов. Испытание властью нередко приводит к тому, что личная сопричастность к ней может стать не средством, а самоцелью. Крайнее проявление такого типа личности – ницшеанский «сверхчеловек», «стоящий» по ту сторону добра и зла, видящий в людях лишь «массу» и стремящийся манипулировать ею.

Тем не менее, политический человек способен выполнить и культуротворческое назначение. Если он является творцом мудрых законов и полезных политических институтов, добивается создания условий социального развития в интересах свободы творческой деятельности, обладает доброй силой, способной обуздать агрессию и утвердить мир.

В коммуникативном человеке преобладает необходимость в общении с людьми. Но его сущность различна в зависимости от цивилизационного или культурного смысла. Цивилизованное общение преследует внешние для его участников прагматические цели – контакты с партнерами, агентами, сделки или сугубо престижные цели. Иной вариант, встречающийся достаточно часто, – поиск общения как проявление собственной духовной бедности, заполнение собственной жизнью. Все представители этого типа – лицедеи. У них не лица, а маски.

В противоположность такому внешнему и утилитарному взаимодействию, общение в культуре – не функция, а потребность в «Ты» как другом «Я», говоря словами Гегеля, в «инобытии» собственного «Я». Такому общению всегда предшествует обособление, напряженная автономная жизнь личности, ее вызревание до способности не только присваивать, но и отдавать, дарить.

Несколько особняком от указанных типов находится духовная личность. Это обусловлено тем, что если другие типы всегда «на миру», то духовный человек не стремится к материальному богатству и политической власти и даже к общению испытывает избирательный интерес.

Для духовной личности невозможна позиция «вне добра и зла». Из таких людей появляются донкихоты, они могут постричься в монахи, уйти в раскольники или аборигены. С другой стороны, они могут быть и респектабельными учеными, как Эйнштейн, и неординарными депутатами, как А.Д. Сахаров. Но не их функции, а духовная индивидуальность, ее богатство и творческий потенциал, поставленный на службу роду Человека, значимы для культуры.

Рассмотренные типы личностей представлены как идеальные модели и в чистом виде не проявляются. Их признаки – лишь доминирующие ценностные установки. В той или иной мере они сочетаются с другими, вплоть до маргиналов, у которых много «лиц», либо вовсе нет своего «лица».

По степени деятельного отношения к культуре личности подразделяются на талантливых, выдающихся, великих и гениев.

Талантлив каждый, кто способен к новаторской деятельности в той или иной сфере общественной жизни. В отличие от таланта, выдающаяся личность оказывает влияние на преобразование определенного вида деятельности. Великая личность оставляет след в рамках своей эпохи, является как бы ее «визитной карточкой». Гениальная личность налагает печать на человеческую культуру в целом.

Культура движима творчеством личностей – от талантливых до гениальных. Но и антипод народа – «человек массы» требует личностей, выполняющих функции вожаков. Вождям также необходим талант, хотя и со знаком минус. Великие злодеи способны оказать мощное воздействие на свою эпоху, но они всегда терпят крах, так как человечество, в конечном счете, отвергает такое «творчество», такое наследие.

3. Слово «интеллигенция», введенное в обиход писателем Петром Дмитриевичем Боборыкиным (1836-1921), впервые появилось в России лишь в середине XIX века и оттуда перекочевало в другие европейские языки, где использовалось для обозначения исключительно русского явления.

Речь шла о той части образованных людей, которая отличалась подчеркнутым «народолюбием», враждебностью к существующему строю, отсутствием религиозности и политическим радикализмом.

Главными кумирами этих людей были такие крупные фигуры российской общественной мысли, как Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Белинский, Бакунин и Кропоткин, а основными идеологическими течениями, которые они представляли, – народничество, утопический социализм, анархизм и марксизм. По словам Н.А. Бердяева, интеллигенция скорее напоминала монашеский орден или религиозную секту со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своими особыми нравами и обычаями и даже своим своеобразным физическим обликом, по которому всегда можно узнать интеллигента и отличить его от представителей других социальных групп.

По этой причине в западной культурологии слово «интеллигенция» в широком, а не в чисто российском смысле, употребляется сравнительно редко, а вместо него предпочитают такие менее идеологизированные и политизированные выражения как интеллектуалы, люди умственного труда, культурный слой, духовная элита.

Итак, если отвлечься от особенностей отечественного словоупотребления, интеллигенция – это некий «мыслящий и чувствующий аппарат нации», вся ее образованная часть, в состав которой входят те, кто так или иначе воплощает и обеспечивает духовную и умственную жизнь страны. Это единственный общественный слой, который, будучи наиболее независимым от какой либо сословности, классовой или профессиональной психологии, сосредотачивающий в себе общенациональное самосознание, выступает выразителем общенародного творческого гения. Без него вообще невозможно развитие культуры и цивилизации. Именно характером и уровнем интеллигенции определяется культурное лицо общества, его симпатии, вкусы и настроения, складывающиеся в устойчивые нормы национальной жизни. Образованный слой становится «интеллектуальной лабораторией, в которой, помимо чисто культурных ценностей, создаются формы и типы национальной гражданственности и политического устроения». Одним словом, «в руках интеллигенции находятся все ключи от национальной судьбы того народа, представительницей которого она является» (Вехи интеллигенции в России: Сб. статей 1909-1910. – М., 1991 С.359, 415-416).

Природной и исторической предпосылкой появления подобной социальной группы стал сам факт «разумности» человека по сравнению с животными, а также разделение труда на умственный и физический, что дало возможность наиболее талантливой и жизнеспособной части наших далеких предков выделиться в особый слой, постепенно взявший на себя духовные функции. Сначала их носителями были жрецы, волхвы, колдуны, потом духовенство вообще, а с появлением науки, светского искусства круг интеллектуалов стал пополняться учеными, врачами, учителями, писателями, художниками, артистами. С развитием науки и техники появилась и научно-техническая интеллигенция. Интеллигенцией стали называть всех людей умственного труда. В этой связи появилась необходимость в разграничении понятий - интеллигенция и интеллигентность.

Не каждый человек, занимающийся умственным трудом, обладает таким качеством, как интеллигентность. Интеллигентность предполагает веру в некие высшие идеалы духовности, нравственности и ответственности за судьбы всего человечества.

По словам Д.С. Лихачева интеллигентность – это «повышенная восприимчивость к культуре, к искусству, деликатность в отношении других людей, принципиальность. И еще: интернационализм, национальное в его лучших проявлениях сохраняется всегда. Но это не исключает подлинного интернационализма, который заключается в отсутствии национальной спеси» (Лихачев Д.С. Раздумья. – М., 1991. С.282-283).

Будучи весьма важным общественным слоем (сколь бы ни разнился уровень общей культуры у ее отдельных представителей), интеллигенция неуклонно увеличивает свой удельный вес в любом современном обществе. Еще в 70-х годах нашего века в наиболее развитых странах доля людей умственного труда составляла около 20% самодеятельного населения. Сейчас в условиях «информационной революции» эта цифра значительно выше. Неудивительна поэтому определяющая роль интеллигенции в судьбах человечества. Это всегда понимали власть имущие. На протяжении всей истории отношения между властью и интеллектуалами были достаточно сложными: от полного взаимопонимания до непримиримого противостояния. Рассмотрим ситуацию, сложившуюся в России за последние сто лет. Ясно, что уровень культуры и перспективы выживания того или иного народа прямо зависят от качества и удельного веса его духовно-интеллектуального слоя. К сожалению, в результате событий 1917 года этот слой был почти полностью уничтожен большевиками, и лишь в 50-60е годы наша страна по коэффициенту интеллектуальности населения (но только количественному) смогла занять достойное место в мире. Однако, в 70-е годы, по данным ЮНЕСКО, мы спустились на 24-е место, а в 1988 году оказались даже в середине пятого десятка. (Арнольдов А.И. Введение в культурологию – М., 1993. С. 211-212). В настоящее время этот коэффициент может еще снизиться, так как из страны идет активная «утечка мозгов», а на нужды культуры и образования в 90-е годы тратилось в среднем лишь 2% бюджета. А между тем, по мировой статистике известно: если расходы на культуру и образование не достигают 6-8% бюджета, то общество приближается к культурной катастрофе (См. там же. С. 262).

Задания. Вопросы.		Ответы.
1.  Какова роль народа как субъекта культуры? 2.  В чем разница между понятиями «народ» и «масса»? 3.  Назовите черты, характеризующие человека «массы»? 4.  Какова роль личности в развитии культуры? 5.  Перечислите основные типы личностей? 6.  Личность какого типа можно назвать самым адекватным представителем цивилизации и почему? 7.   Почему личности коммуникативного типа могут иметь прямо противоположные сущности? 8.  Чем духовный тип личности отличается от остальных типов? 9.  В чем состоит специфика термина «интеллигенция» в русской культурологии? Что такое «культурная элита»?
Задания. Тесты.	Ответы.
1.Какое из определенных понятий «народ» следует отнести к культурологии: а) народонаселение, люди, населяющие определенное пространство; б) население определенной страны; в) общность людей, объединенных материальным, социальным и духовным творчеством; г) общность людей, составляющая низшие слои общества в противоположность элите, власти. 2. Как З. Фрейд определяет понятие «масса»: а) движущая сила истории и культуры; б) возврат к примитивному человеку; в) совокупность граждан той или иной страны; г) низшие слои общества. 3. Какой фактор лежит в основе типологии личностей: а) особенности характера; б) ориентация на специфические ценности; в) принадлежность к определенной социальной группе; г) принадлежность к определенной религиозной группе. 4. Что обозначает понятие «интеллигенция»: а) самый культурный слой общества; б) самый революционный слой общества; в) слой общества, который воплощает и обеспечивает духовную и умственную жизнь общества; г) самый духовный слой общества.

VI. МИФ И РЕЛИГИЯ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ КУЛЬТУРЫ

1. Миф как первичная форма общественного сознания. Мифологическое сознание в XX веке.

2. Сущность религии, ее роль в генезисе культуры.

3. Религиозное сознание в культурной жизни XX века.

 1. Миф представляет собой одну из фундаментальных ценностей культуры. Истоки любой культуры надо искать в мифах. В мифах раскрываются начала общественного и личностного бытия. Для понимания современной культуры, ее корней и следствий из нее вытекающих, также необходимо исследование сущности мифа, его роли в мифологизированном сознании современного человека и общества.

Как известно, греческое слово «миф» многозначно. Миф – это и «слово», «сказание», «сказ» и «речь», «разговор», «беседа» и «указание», «замысел», «план», «известие». Но обычно полагают, что миф – это басня, вымысел, фантазия. Миф противопоставляется правде, истине. Истоки такого понимания связывают с эпохой Древней Греции, когда миф, являвшийся некогда истинным, обращается в «ложную речь, подражающую истине», или «в поэтическую фабулу…, в басню». (Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории». – СПб., 1913. С.13). Однако такое положение существовало не всегда. В эпосе миф отождествляется с правдой, тем, что действительно было. В эпоху Гомера и Гесиода миф был жизнью, живой действительностью, правдивым сказом, истинным деянием, прекрасной вещью.

В архаические времена миф был непосредственно связан с обрядом и ритуалом. Ритуал, как символическое действо, связующее между собой мир людей и мир богов, как соединяющее части воедино, тем самым восстанавливает изначальную целостную гармонию бытия. Ритуал был деятельной составляющей мифа. Он как бы воплощал миф в реальности, воссоздавая подвиг героев или творение мира.

Древнейшие мифы, как правило, повествовали о космогонии и теогонии (о происхождении мира, людей и богов). То, что было совершено богами когда-то, не утрачивает своей ценности с течением земного времени: священные события пребывают в вечности, нерушимости. Ритуал же призван, воссоздавая в мире людей, в мире текущего времени акты надвременные и божественные, соединить мир богов и мир людей.

Впоследствии ритуал и миф утратили свою взаимосвязь: миф без ритуала превратился в волшебную сказку, а ритуал обрел черты формальной традиции. Древняя мифология тесно связана с антропоморфизмом (приписыванием явлениям природы человеческих свойств и поступков), фетишизмом (представлением о наделенности неодушевленных предметов сверхъестественной силой), тотемизмом (представлением о происхождении человеческих групп от животного или растительного предка), анимизмом (верой в одушевленность всего существующего).

Чувство единства с природой было самым сильным импульсом мифологического мышления: примитивный человек способен делать различия между вещами, но гораздо сильнее у него чувство единства с природой, от которой он себя не отделяет. Этим объясняется параллель, проводимая между природой – макрокосмом и человеком - микрокосмом. В своем мифологическом мышлении человек воспринимает природу как живое существо, одушевляя и одухотворяя ее («ревела буря», «солнце всходит и заходит»). Таким образом, силам природы придавался человеческий характер, а взаимодействие человека и природы воспринималось как взаимодействие космического масштаба.

Для мифологического понимания единства человека и природы характерны персонификация всей природы в виде единого божества с дополняющей его иерархией богов и представление о вечном воспроизводстве этого единства в конкретно-исторических действиях людей. Так Лада – богиня брака и веселья – связана с весенними свадебными обрядами. Но наделение богини еще и функцией растительного плодородия свидетельствует о зачатках понимания социальной и природной гармонии. Задача мифа, следовательно, заключается в том, чтобы придать исторически обусловленным явлениям статус природных, возвести исторически преходящие факты в ранг вечных.

Велико значение мифов в становлении цивилизации. Для развития ранних цивилизация первостепенное значение имели природные условия. По мнению многих исследователей, основной причиной зарождения и развития цивилизации являются реки. (См. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. – М., 1995). Но не меньшее значение имели и культурные причины.

Цивилизация может возникнуть только на определенном этапе развития культуры. Образование общества, способного к устойчивому и длительному существованию, неизбежно предполагает непрерывное и преимущественное влияние некоторой предварительной системы общих воззрений, которые в состоянии держать в узде бурное естественное развитие индивидуальных различий в мнениях. Эта роль настолько важна, что жрецы были особым и руководящим классом в ранних обществах. Обратной стороной распространения в массах культуры было то, что повсюду цивилизация нарушала естественное равновесие способностей и наклонностей, подавляла одни из них и преувеличивала другие, жертвовала ради будущей жизни настоящей, ради божества – человеком, ради государства – личностью (см. Тэн. И. Философия искусства. - М., 1996. С. 208).

Обеспечившие материальными благами людей цивилизации возникли на мифологической основе. Именно мифология смогла культурно объединить людей в громадное сообщество и, как система взглядов на мир, позволившая говорить о едином мировоззрении целых народов, стала духовным ядром цивилизации.

У всех так называемых примитивных народов важнейшие обряды связаны с жертвоприношениями. Во многих культурах жертвоприношения являются главным мифологическим действом. Они остаются в развитых мифологических культурах и затем переходят в религии.

Именно в мифологии впервые оформилась идея появления мира как результат жертвоприношения: ничто не может быть создано без жертвоприношения, без жертв. Жизнь может произойти только от другой жизни, которая приносится в жертву. Насильственная смерть созидательна в том смысле, что приносимая в жертву жизнь проявляется в более совершенной форме и на другом уровне существования: жизнь, сконцентрированная в одной личности, выходит за ее пределы и проявляется на космическом или совокупном уровне. Единственное существо трансформируется в Космос или возрождается во множестве видов растений или человеческих рас. Живое «целое» разрывается на фрагменты и рассеивается мириадами осуществленных форм.

Обычай человеческих жертвоприношений характерен и для более развитых классовых обществ. Человеческие жертвоприношения были распространены и в Старом, и в Новом свете. Этим жертвоприношением человек возвращал божеству то, что ему, божеству, принадлежало: кровь жертвы восполняла энергию, затраченную божеством на поддержание мира.

Жертва в мифологии – знак покорности и благоговения человека перед божеством. При жертвоприношении подчеркивается именно момент отказа человека от чего-либо ценного ради божества. Причем, величина жертвы измеряется не ценностью ее для божества, а тяжестью ее для жертвователя.

Таким образом, в мифологической культуре жертва предстает как источник и двигатель жизни. Она совершается для победы над силами зла, очищает человека от грехов, обеспечивает милость богов и нормальное функционирование в мире.

В чем же состоит значение мифологии?

Миф – это одна из самых ранних форм мировоззрения, объясняющих возникновение и развитие мира. Первичная функция мифа – ответ на детские вопросы «почему?» и «зачем?». Ответ с современной точки зрения может показаться тоже детским, но первобытного человека он устраивал.

В социальном плане мифология обеспечивает цивилизационное единство народов. Господство мифологии в культуре служит фундаментом становления цивилизации. Мифология играет такую же интегративную роль в духовном плане, как реки в плане физическом. И если функции рек постепенно переходят к морям и океанам, то мифологию можно считать прародительницей философии, религии и науки.

Мифологическое произведение состоит как бы из двух уровней – верхнего – образного и внутреннего – понятийного. Постепенно в процессе рационализации мышления ценность верхнего уровня начинает убывать, мифологическая оболочка прорывается, и внутренний уровень выходит на поверхность. Это – точка перехода от главенства мифологии к главенству философии. Мифология предшествует религии, непосредственно стыкуется с ней в тех культурах, в которых отсутствует философия.

Господство мифологии в культуре в течение длительного времени объясняется тем, что она обещала избавление человека от смерти. Одна из задач мифа – сделать бытие вечным и неизменным. Миф, как и культура в целом, выполняет функцию борьбы со страхом смерти.

Мифология играет ту же роль, что и философия, религия, наука. Отказ от мифологических представлений не означает, скажем, отказа от жертвенности, но изменяет ее содержание. В мифологической культуре жертвуют в основном животными. Затем на смену приходят добровольные человеческие жертвы. Функции мира сохраняются другими отраслями культуры, которые выполняют их по-своему.

Каково положение мифа в современном мире?

Мы не может сказать, что современный мир полностью исключил миф. Миф в той или иной степени присутствует практически во всех областях современной культуры. По словам Ф.Ницше без мифа «культура теряет свой здоровый творческий характер природной силы: лишь обставленный мифами горизонт замыкает целое культурное движение в некое законченное целое».

Миф выступает тем компонентом, без которого невозможно целостное восприятие действительности: не только религия или искусство, но и наука, идеология обретают свою завершенность лишь с мифологической составляющей. Современный миф находит свое выражение в научной гипотезе, фантастике, социальной утопии, идеологии. Другая значимая сторона мифа в том, что он, как и в древние времена, примиряет человека с действительностью.

2. Религия как явление социальной жизни может быть рассмотрена с разных точек зрения: философской, социологической, психологической, исторической, теологической и культурологической.

Для установления взаимосвязи между культурой и религией необходимо уточнить сам термин «религия».

Слово «религия» имеет латинское происхождение. В культуру оно вводится в период крушения Римской империи – первоначально Цицероном, знаменитым философом и ритором, а несколько позднее апологетом христианства Лактандием. Цицерон выводил данный термин из глагола relegere, что в дословном переводе означало идти, возвращаться, обдумывать, снова читать, собирать, созерцать, бояться. Ключевым для Цицерона было слово «бояться». Поэтому его трактовка религии сводилась к богобоязни, страху и преодолению этого состояния продуманной системой почитания. Лактанций считал, что религия как термин берет свое начало в глаголе religare – связывать, оковывать. С его точки зрения, религия – это связь человека с Богом, повиновение и служение Ему особым образом. Это понимание религии впоследствии перешло в христианство.

В культурах Востока смысл термина «религия» связан со словами: din, dharma, chiao:

din – слово, переводимое с аравийского как власть. Отсюда рождение власти Аллаха в исламе;

dharma – слово из древнеиндийского языка (санскрита), переводимое как учение, добродетель, долг, справедливость, закон, истина. Все это нашло отражение в буддизме;

chiao – китайской слово, обозначающее учение.

Причиной такого множества толкований термина «религия» является многообразие форм религиозных верований. Одно из наиболее признанных определений религии принадлежит Джонстоуну: «Религия – система верований и ритуалов, с помощью которых группа людей объясняет и реагирует на то, что находит сверхъестественным и священным».

Рассмотрим структурные элементы религии. Религия в структурном отношении явление сложное. Она включает в себя: религиозное сознание, религиозную деятельность, религиозные отношения и религиозные организации.

Все эти элементы имеют связь с культурой. Религиозное сознание не может существовать автономно в духовном мире субъекта, не пересекаясь с другими формами общественного сознания: моралью, искусством, наукой, политикой, правом. Религиозная деятельность – часть общественной духовной деятельности. Религиозную деятельность разделяют на внекультовую и культовую.

Внекультовая деятельность может выступать в предметно-практической, духовно-практической и духовно-теоретической формах. Предметно-практическая деятельность – производство средств религиозного культа (иконы, свечи, кресты). Духовно-практическая религиозная деятельность – миссионерство, преподавание богословских дисциплин, пропаганда в средствах массовой информации. Духовно-теоретическая внекультовая деятельность состоит в продуцировании религиозных идей, систематизации и интерпретации богословских текстов, их комментировании и разъяснении.

Культовая форма религиозной деятельности связана с удовлетворением верующими их религиозных потребностей. Культ тесно связан с «драматизацией религиозного мира». Культовое действие оживляет религиозное сознание, в результате чего в сознании верующих воспроизводятся различные религиозные образы, символы, возбуждающие эмоции. Религиозно-культовая деятельность направлена на активизацию религиозного сознания, отношений. Она непосредственно связана с проявлением религиозных качеств индивида, который с помощью культовой деятельности находит путь к умиротворению, гармонии, радости. Религиозные отношения выражают, прежде всего, отношения субъекта к Богу.

Религиозные организации упорядочивают религиозную деятельность. Они могут быть ориентированы на нерелигиозные сферы деятельности, например, экономическую (банки), политическую (религиозные партии). Но главными элементами религиозных организаций являются те, которые связаны непосредственно с религиозной деятельностью.

Можно выделить следующие формы религиозных организаций: церковь, секта, деноминация и культ.

Наиболее распространенной формой является церковь. Церковь (греч. – Божий дом), то есть обитель Бога. В современном понимании церковь – это форма организации, объединяющая верующих людей, как служителей культа, так и мирян.

Организация служителей культа, то есть духовенства, держится на принципах иерархического и авторитарного подчинения. Что касается мирян, то они, подчиняясь правилам церкви, более свободны в своих поступках, чем духовенство.

В более узком смысле церковь – это место, в котором происходят ритуальные действия. Церковь – особым образом организованное пространство, которое в корне отличается от повседневного. В нем мирянин осознает себя совершенно иначе, чем в реальном пространстве. Пространство храма – это знаковое, ритуализированное пространство, сближающее человека с Богом.

Секта (от греч. – учение, направление) – группа оппозиционеров внутри какой-либо религии, неудовлетворенная существующим в церкви положением дел, выдвигающая новые идеи, ведущие подчас к замкнутости и оторванности от основного религиозного направления. Деятельность секты в сознании ее единомышленников понимается как путь к духовному возрождению, восхождению к новым высотам духа через ряд моральных и ритуальных запретов и ограничений. Иногда секта может превратиться в церковь (учение секты ессеев легло в основу христианства) или в деноминацию.

Деноминация (от лат. – переименование) – промежуточное звено между церковью и сектой. Она может возникнуть на основе церкви, как возникло, например, лютеранство внутри католицизма, превратившееся впоследствии в одну из деноминационных ветвей протестантства, в свою очередь не ставшего отдельной религией. Иногда деноминация вырастает из секты, которая, преодолевая свою замкнутость, выходит на контакт с более широким кругом верующих.

Вероучение – совокупность догматов и положений какой-либо религии.

Культ – крайняя форма секты. Культы призывают к радикальным изменениям человека, группы, общества. (Не путать культ как важнейший вид религиозной деятельности и культ как форму религиозной организации).

Все указанные элементы религии находятся в тесном взаимодействии с культурой, частью которой они сами и являются, но вопрос о соотношении религии и культуры не решается однозначно. Например, католические теологи не считают, что религия есть часть культуры. По их мнению, религия автономна от культуры, но может на нее воздействовать.

Другая точка зрения принадлежит православным богословам. Они полагают, что культура является следствием религии. Культура – боковые побеги культа (П.Флоренский). Многие современные культурологи считают, что культура – более широкое понятие, и религия является важнейшей ее составляющей.

Отдельно надо сказать о понятии «религиозная культура». «Религиозная культура предоставляет собой особое качество, характеризующее совокупность способов и приемов обеспечения и осуществления бытия человека, которые реализуются в ходе религиозной деятельности, центром которой является культ». (Яблоков Н. Основы теоретического религиоведения. - М., 1994. С. 212). В данном случае культурные ценности формируются в рамках религиозного сознания, задаются им. Религия активно влияет на многие составляющие культуры, вследствие чего появляются религиозная философия, религиозная мораль, религиозное искусство.

3. Чтобы определить место и значимость религии в современной культуре, необходимо рассмотреть взаимодействие религии с наукой, моралью, искусством. В истории культуры отношение «религия – наука» представлено как взаимосвязь, взаимодействие веры и истины.

Вера и истина, имея единый латинский корень, в религиозном сознании отождествлялись. В христианстве считается, что Бог есть высшая добродетель, истина и красота. Но в процессе исторического развития культуры произошло размежевание между верой и истиной. Хотя и первая, и вторая стремились объяснить миропорядок, но каждая со своей точки зрения. Проблема веры и знания – одна из острейших в гуманитарном знании. Были времена, когда религиозная вера стимулировала образование и просвещение. В период ускорения христианства этому процессу сопутствовало открытие церковных школ, создание монастырских библиотек, позднее университетов.

Но есть и другие стороны отношений веры и знания. Католическая инквизиция сожгла на костре Джордано Бруно, преследовала Галилея. Их открытия рушили представления о геоцентрической системе мироздания. Наука вошла в противоречие с ортодоксальным религиозным мировоззрением. Переворот в представлениях о мире произвела современная космонавтика. Церковь должна была принять эти открытия и дать им свои объяснения, что весьма затруднительно, поскольку религия консервативна, ее догматика незыблема, а наука динамична, устремлена вперед.

Наука сыграла существенную роль в секуляризации культуры. Секуляризация – характерный признак современности. Секуляризация – это процесс, при котором падает былое социальное величие религии, значимость ритуалов, появляется скептицизм в отношении религиозной веры. Процессу секуляризации способствовали следующие факторы: развитие науки, развитие государства, развитие капитализма, компромиссы по спорным вопросам религии.

Под воздействием этих факторов сформировалась светская культура. Понятие светской культуры не есть отрицание религии. Светская культура ассимилирует элементы религиозной культуры. Верующий человек может быть светским человеком, бывать в обществе, жить по его правилам, его интересами. Но представитель духовенства ограничен в ведении светского образа жизни, тем более монахи, которые разрывают свои прежние общественные связи.

Светская культура, в которой религия играет немаловажную роль, сохраняет церковные традиции – обряды, праздники, их нравственный смысл и значение. Бывает так, что люди, на первый взгляд неверующие, формально исполняют некоторые религиозные ритуалы. В качестве примера можно привести недавнее прошлое нашей страны, когда официальная идеология исключала религию из жизни человека; верующих преследовали, храмы уничтожали, как и другие символы веры. Однако не только представители старшего поколения, но и среднего отмечали религиозные праздники, такие, как Пасха. А на Новый год в домах издавна ставили елки со звездой на вершине – символом звезды Вифлеема, символом Рождества. На протяжении истории религиозное сознание не единожды адаптировалось к формам светской культуры, уступая под ее воздействием некоторые свои позиции.

Религия и нравственность. Религия и нравственность являются важнейшими составляющими духовной культуры. Испокон веков связь религии и нравственности была нерасторжимой. Нравственное начало – стержень духовной культуры. В светской культуре нравственное начало в той или иной степени дистанцируется от религии, а иногда и теряет с ней связь.

Дело в том, что религиозные заповеди, как правило, имеют общечеловеческие истоки. Нравственные законы в этом случае отождествляются с религиозными, например, декалог Моисея и Нагорная проповедь Иисуса Христа. Именно на их основе многие выдающиеся представители современности формулировали свои собственные нравственные постулаты.

Религиозные заповеди стали закреплением нравственных правил, прежде бытовавших в сознании людей. Религиозные запреты и ограничения стали своеобразным регулятором общественных отношений. Следование заповедям является непреложным для всех верующих. Подобным регулятором выступает для граждан общества его основной закон (Конституция). Но если право защищает от «другого», то вера – преимущественно от «себя».

Вера держит человека своими требованиями в некоторой системе жизненно-нравственных запретов. В этом отношении религиозная вера имеет как позитивный, так и негативный смысл. Безусловно, вера возвышает, объединяет людей, в какой-то степени дает им защиту, опору, жизненные силы для преодоления испытаний. Но в то же самое время вера способна в определенных условиях привести к жестокому противостоянию, нетерпимости, фанатизму (религиозные войны, крестовые походы, джихад).

Религия как элемент духовной культуры имеет не только уровень обыденного существования, но и теоретического, выраженного в определенной идеологии. В настоящее время широкое распространение получили идеи экуменизма. Экуменизм – религиозное движение в поддержку духа мира и любви в обществе христиан различных конфессий. Экуменисты стремятся преодолеть различия, характерные для существующих христианских доктрин. Экуменизм – путь, ведущий к единению всех христиан.

Религия как явление современной духовной культуры, дающая человеку веру в потустороннюю вечную жизнь, не может быть истолкована как форма классической утопии. Все религиозные обещания связаны с тем, что будет когда-то, после земной жизни. Все, что ожидает верующего, ожидает его после смерти, в его неземном бытии. Классическая утопия – несбыточность заявленных целей в реальном мире. Любая утопическая концепция рано или поздно развенчивается. Это определяющий ее признак. Именно потому, что религия никогда не обещала рая в мире земном, она не может быть развенчана, опровергнута.

Религия и искусство. В различные культурно-исторические эпохи связь между искусством и религией была не одинакова. Иногда искусство настолько сливалось с религией, что рождалось то, что именуется религиозным искусством. Понятие религиозного искусства имеет широкое и узкое толкования. В широком значении религиозным является такое искусство, в котором обнаруживается влияние той или иной религиозной системы: в сюжетах, темах, идеях, образах, общей направленности. В этих случаях эстетическое может превалировать над религиозным и приближаться к искусству мирскому.

Узкое значение понятия религиозного искусства подразумевает произведения, которые включены в систему религиозного культа и выполняют в нем определенные функции. Такое искусство называют культовым. Религиозный культ – это система особых ритуальных действий, с помощью которых верующие пытаются влиять на объекты их веры.

Культовые действия носят сакральный характер и потому нуждаются в особым образом организованном пространстве (храм, мечеть, пагода). Необходимость создания такого пространства привела к появлению специфической, культовой архитектуры, в которой внешние формы строения выражают философию соответствующей религии.

Особое значение придается внутреннему убранству храма. Так, наряду с культовым зодчеством, возникает культовое изобразительное искусство: живопись – иконы, фрески, мозаика, иллюстрации, скульптура, мелкая пластика, а также религиозная литература, драматургия и музыка.

Культовое произведение искусства не всегда может быть художественно ценным. Однако даже такая вещь будет предметом культа. Но чтобы, например, икона воздействовала подобающим образом, она должна быть действительно художественным произведением, чтобы эстетическое чувство укрепляло чувство религиозное. Поэтому многие великие художники обращались к культовому искусству, в результате чего рождались шедевры.

Задания. Вопросы.	Ответы.
1.  В чем сущность мифологического воззрения на мир? 2.  Что такое религия как мировоззрение и социальный институт? 3.  Каковы основные типы религии? 4.  Каковы взаимоотношения религии и науки? 5.  Почему религия и мораль тесно взаимосвязаны? 6. В чем специфика религиозного и культового искусства?
Задания. Тесты.	Ответы.
1.  Какое из определений мифа Вы считаете правильным: а) быль; б) сказка, выдумка; в) то, чего не было; г) единство выдумки и реальности. 2.  Какое из определений религии Вы считаете правильным: а) вера в Бога; б) вера в потусторонние силы; в) вера в сверхъестественное. 3.  Какая из перечисленных религий не относится к мировым религиям: а) христианство; б) ислам; в) иудаизм; г) буддизм. 4.  Что из перечисленного можно назвать «светской » религией: а) вера в научно–технический прогресс; б) вера в коммунизм; в) вера в силу искусства («красота спасет мир»); г) вера в добрую природу человека (человек по природе добр).

VII. КУЛЬТУРА И СОВРЕМЕННЫЕ МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ

 

1.  Исторические этапы развития религии. Понятие мировой религии.

2.  Буддизм.

3.  Христианство.

4.  Ислам.

1. Принято считать, что религия как элемент духовной культуры и форма общественного сознания в своем историческом развитии прошла три этапа: родоплеменной, этно-национальный и мировой.

Первый тип религиозных верований тесно связан с развитием первобытной культуры и к нему следует отнести тотемизм, фетишизм, анимизм. В этот период культура носила синкретический характер, и все ее составные элементы тесно переплетались между собой.

Становление духовных ценностей и было становлением культуры. Мифологическое сознание интегрировало в единую целостность древние зачатки эстетического, нравственного, религиозного в жизни первобытного человека.

Ко второму типу – народно-национальным религиям принадлежат, например, индуизм, иудаизм, конфуцианство. Эти религии возникли в период становления классового общества, возникновения государства и развития таких общностей, как народность, а позднее нация.

Характерной чертой этих религий было введение единообразных строгих ритуалов практически во всех областях жизни человека, что затрудняло общение с представителями других вероисповеданий. Культура в этом случае становится более локальной, она более понятна единоверцам.

Но если первая стадия религии была связана с возникновением и развитием политеизма (многобожие), то вторая – с монотеистическими верованиями. Многобожие было заменено единобожием, верой в единого Бога, что вело к централизации управления, общности психологии, оценок, предпочтений, вкусов, традиций, образов.

Все мировые религии возникли примерно в одно время. Предпосылкой их возникновения принято считать выход за рамки родоплеменных вер. Призыв к единому Богу, образу вечности был продиктован новыми условиями жизни и поддержан императорской властью.

Все мировые религии возникли в рамках одного тысячелетия – во время великих исторических поворотов, в период формирования мировых империй.

Сегодня принято в качестве мировых религий выделять следующие: буддизм, христианство, ислам.

«Мировым религиям свойственны сильно выраженный прозелитизм (сильная преданность вере), пропагандистская активность, их проповедь носит межэтнический и космополитический характер, обращенность к представителям различных социально–демографических групп. В этих религиях проповедуется равенство людей» (Яблоков Н. Основы теоретического религиоведения. – М., 1994. С. 212).

Как правило, возникновение, и развитие мировой религии связано с определенной географической территорией, иногда страной. Так, буддизм – это, прежде всего, Древняя Индия, христианство – восточная часть Римской империи, а ислам – западная Аравия.

Рассмотрим особенности трех мировых религий.

2. Буддизм. Основателем буддизма принято считать индийского принца Сидхартха Гаутаму, получившего впоследствии имя Будды, земного последнего Будды, проповедовавшего дхарму.

Слово «Будда» в переводе на русский язык означает просветленный, пробужденный. В буддистской мифологии имя Будда трактуется двояко: либо как человек, достигший предельного совершенствования в духовном развитии, либо антропоморфный, т.е. человекоподобный символ, воплощающий в себе идеал предельного совершенства в духовном развитии. Другими словами Будда – это идеал духовно совершенного человека, Бог, идея совершенства, имеющая конкретно чувственное воплощение.

В отличие от других мировых религий, основанных на единобожии, Будда только на ранних стадиях был один, а затем их число возросло до 24 и может быть бесконечным.

Буддой становятся люди, когда достигают состояние нирваны. Слово «нирвана» в переводе означает угасание, успокоение. В этом смысле буддизм – отказ от земных забот и наслаждений, освобождение от светских желаний. Нирвана – это состояние свободы, покоя, блаженства, полного растворения в природе. Состояние нирваны можно достичь при жизни, но полное его воплощение возможно только после смерти.

Став Буддой, существо должно возложить на себя обязанности проповедника дхармы. Дхарма – одно из понятий буддистской мифологии. Оно имеет несколько толкований. Дхарма – это закон, моральный порядок, совокупность добродетелей. В древней мифологии – это бог справедливости, олицетворяющий высший моральный закон. Слово «дхарма» переводится как «держать», «поддерживать». Дхарма призван поддерживать веру человека, что достигается с помощью учения Будды, текста «Трип Итаке», в котором изложено это учение.

Особенность буддизма заключается в его этико-практической направленности. В буддизме не придается значение внешним формам религиозной жизни, в частности, ритуалу. Центральная проблема буддизма – проблема бытия человека. Для буддизма важен человек и его внутренний мир, его нравственная позиция. И здесь особую роль играет учение Будды о «четырех благородных истинах»: существует страдание; у страдания есть причина; необходимо освободиться от страдания; необходимо найти путь, ведущий к освобождению от него.

Страдание в буддизме – это не только переживание или ожидание утрат и потерь, это, прежде всего, невозможность удовлетворить собственные желания. Поэтому путь освобождения от страданий – в снижении потребностей, усмирении страстности желаний, их количественное уменьшение и качественное изменение.

Буддизм призывает избегать крайностей и проповедует «серединный путь». Поскольку в буддизме отсутствует понятие Бога-судьи, постольку в нем нет и понятий ответственности, вины. Но, тем не менее, и в буддизме сформирован нравственный идеал – абсолютное непричинение вреда окружающему миру. Человек – часть мира, он растворен в нем и должен проявлять терпимость ко всему окружающему. По этой причине некоторые исследователи подчеркивают асоциальность буддизма, отсутствие в нем мотивов преобразования и улучшения мира. Более глубокий анализ позволяет выявить несостоятельность такой точки зрения. От деятельности человека зависит не только его собственная судьба, карма (санскр. - дело, действие, влияющее на характер настоящего и последующего существования), но и судьба мира в целом. Энергетика негативных действий разрушает мир, позитивных – улучшает его.

Понятие кармы связано с понятием сансары (беспрерывного перерождения). Смерть в буддизме интерпретируется как ряд беспрерывных перерождений. Смерть не несет в себе чего-то противостоящего жизни. Она есть форма или ступень перехода в новое бытие, перерождение и не имеет конца.

Рассматривая буддизм как одну из мировых религий надо знать, что кроме Будды в буддизме существуют и другие божественные персонажи. Наиболее важные из них Брахма, Вишну и Шива – тройственный образ – тримурти. В древних изображениях тримурти представляет собой три фигуры, стоящие рядом или вырастающие друг из друга.

Каждый их богов имеет самостоятельное значение. Брахма – бог, создатель Вселенной, творец мира. Вишну – всеобъемлющее, все проникающее божество, функция которого – сохранение созданного мира. Шива – высшее существо, олицетворяющее созидательные и разрушительные силы.

Итак, основные понятия буддизма: нирвана, драхма, карма; боги – Будда, Брахма, Вишну, Шива. Все они накладывают существенный отпечаток на содержание духовности, менталитета, традиций, отношение к житейским проблемам, на художественные вкусы, знание в целом, то есть на всю культуру приверженцев этой религии.

3. Христианство – вторая по времени происхождения мировая религия. Название свое берет от греческого имени собственного – Христос, что в переводе на русский язык означает «помазанник», «мессия» (от евр. мошиах - спаситель). Помазанник, другими словами, царь, возведенный на престол через религиозный обряд, состоящий в смазывании освященными оливковым маслом (миром) лба монарха. Мессия в религиозно-мировоззренческих представлениях иудаизма – образ идеального царя-провидца, устроителя судеб своего народа, избавителя, неожиданно приносящего спасение. Мессия является посредником между Богом и людьми, носителями высшего морального авторитета, способного поправить несправедливость мирового бытия.

Христианство возникло в Палестине в I в. н.э. Его предпосылками принято считать иудаизм и зороастризм. С распадом Римской империи и образованием Византии христианство стало официальной религией этого государства.

Время возникновения и распространения христианства приходится на период глубокого кризиса, охватившего все сферы жизнедеятельности Римской империи. Кризис коснулся и духовных ценностей: в период упадка экономики, политики и государственности, основанных на рабовладении, прежние духовные ценности (античная мифология, философия, языческая религия) утратили свое значение. В духовной жизни воцарился хаос. Это коснулось и религиозных взглядов. Языческая религия теряла свои прежние позиции в консолидации духа граждан империи. Появилось множество ученых, исповедующих различные жизненные принципы, иногда прямо противоположные. Среди них были стояки, киники, наставники, естествоиспытатели, иудаисты. Появились негативные отзывы о языческой религии. Языческая религия практически исчерпала себя.

Переход к новой идеологии, новой религии стал закономерным. Принятие христианства сопровождалось борьбой с язычниками, с одной стороны, и иудаистами, с другой. Христианство наследует от иудаизма идею единого Бога, олицетворяющего собой Владыку и Создателя мира, нареченного иудеями Яхве. Христианство трактует единого Бога как носителя абсолютной благости, красоты, истины, могущества, спасителя всех грешных и смертных. Бог обладает неисчерпаемой животворящей силой, им создан весь земной мир. Иисус Христос сын Божий, воплотившийся в человеке, пришел в этот мир в качестве Спасителя. Христос победил силу греха, спас от него людей, приняв мученическую смерть на кресте. Страдания Христа – путь к нравственному исцелению и очищению людей от пороков, страдание – главное орудие борьбы со злом. Христианин не откажется от своего права на страдание, ибо через страдание происходит очищение души человека и приближение к Нему. Высшей формой страдания является сострадание: отношение к чужой боли как к своей. Именно сострадание приближает человека к Христу, ибо Христос страдал не за себя, а за других. Символ страдания – Крест. Отсюда выражение – «нести свой крест» - быть покорным судьбе, не сгибаться под ее ударами, быть терпеливым.

Священный текст в христианстве – Библия, в которой изложены основные концепции данной веры, как правило, в форме притч.

К ключевым догмам христианства принято относить всего два – догматы триединства и Боговоплощения.

Первый понимается как существование Бога единого в трех ипостасях (воплощениях): Отца – безначального первоначала, Сына – Логоса, другими словами абсолютного смысла, воплотившегося в Иисусе Христе, и Духа Святого – животворящего, являющегося в зримом образе голубя. В православии Святой Дух исходит от Отца, Сын рождается от Отца. Иисус Христос сын Бога Отца.

Второй по важности догмой выступает догмат Боговоплощения. Он касается персоны Иисуса Христа, который в равной степени является и Богом, и человеком.

Стержень христианства – вера в спасение души после смерти через преодоление страданий, ведущих человека к преображению, приближающих его к Богу.

Особенности культовых действий связаны в христианстве с понятием «таинства»: крещения, причащения, миропомазания, покаяния или исповеди, священства, брака, соборования. Крещение – это обряд принятия веры, приобщения к церкви; причащение – обряд вкушения хлеба и вина, символизирующих собой плоть и кровь Христа; обряд направлен на установление непосредственной связи Христа с верующими.

Миропомазание – помазание миром, т.е. стать вновь окрещенным; покаяние – добровольное признание в содеянном грехе; священство – возведение в духовный сан и получение власти совершать «таинства»; брак – соучастие в мистическом браке Христа и церкви; соборование – обряд, сопровождающийся помазанием тела больного или умирающего. Таинство – это религиозный обряд, сообщающий верующим особую благодать.