Навигация
Краткий очерк истории экономических доктрин
34475
знаков
0
таблиц
0
изображений
2.2. Краткий очерк истории экономических доктрин
В главе 2 тома I «Экономикс»-его автор совершает историко-экономический экскурс в период конца XVIII в., обратившись к мальтусовской теории народонаселени.
В следующей, 3-й главе этого же тома книги П.Самуэльсон вновь возвращается в XVIII столетие, но на этот раз в связи с «невидимой рукой» А.Смита.
Однако самые значительные по объему историко-экономические «отступления» П.Самуэльсон сосредоточил в «Экономикс» в главах 36 и 40 (том II).
Так, в конце главы 36 выделено приложение, посвященное эволюции экономической мысли, под названием «Краткий очерк истории экономических доктрин». В нем можно почерпнуть, пожалуй, суть самых главных моментов в истории экономической мысли. Во-первых, что экономический анализ берет свое начало «от древних философов и практиков, заинтересованных в политических проблемах своего времени», и в том числе из произведений Аристотеля, Библии «...и фактически в неписаной народной культуре каждого народа». Во-вторых, что продолжение ранних экономических доктрин было сосредоточено «в произведениях таких средневековых схоластов, как Фома Аквинский» и в «кодификации "справедливой цены"». В-третьих, что «меркантилисты» совершенствовали методы политической экономии и проложили путь выступившему против них Адаму Смиту. Затем, в-четвертых, отмечаются предвзятые положения французских физиократов, «склонность к догматизму экономистов-классиков», идеи утопического социализма и презрение «к подобным утопистам» и «к вульгарным апологетам капитализма» К.Маркса, считавшего в свою очередь, что классовая борьба «неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, после которой должно последовать «отмирание государства» и бесклассовое общество в состоянии постоянного равновесия. И далее, в-пятых, характеризуется «политическая экономия XX в.», которая вначале опиралась на «тип микроэкономического материала» (особенно в трудах А.Маршалла, Л.Вальраса, В.Парето, Дж.Б.Кларка, К.Менгера, О.Бем-Баверка и др.), а потом на «анализ монополистической, или несовершенной, конкуренции» Э.Чемберлина и Дж.Робинсон и на «основу теории определения уровня дохода» в «Общей теории...» Дж.М.Кейнса.
Заканчивается рассматриваемое приложение выводом о том, что в настоящее время большинство экономистов на Западе для достижения «неоклассического синтеза» «...пытаются путем эффективной кредитно-денежной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровое в обоих подходах» (курсив мой. — Я.Я.).
2.3. «Ветер перемен» П. Самуэльсона
Глава 40 «Экономикс» называется «Ветер перемен: эволюция экономических доктрин» и содержит обстоятельное изложение взглядов нобелевского лауреата на направления и этапы развития экономической мысли или, по словам П.Самуэльсона, политической экономии, начиная с Адама Смита и до наших дней.
Такие временные рамки им охвачены потому, что, на его взгляд, политической экономии «по крайней мере лет двести от роду» и что «днем ее рождения можно считать появление в 1776 г. «Исследования о природе и причинах богатства народов» Адама Смита». Другими словами, «Богатство народов» А.Смита — это, по Самуэльсону, «день рождения политической экономии», а все, что было до этого — «предыстория экономики», т.е. незапамятные времена, когда запрещались в рамках государственной политики ростовщичество и ссудный процент, когда меркантилисты, будучи «советниками принца», вставали горой за протекционистский тариф, чтобы принести «наций процветание», и когда физиократы, «верившие в кругооборот экономической жизни», надеялись «реформировать старый режим предреволюционной Франции».
Значительную часть этой главы автор «Экономикс» посвящает так называемой «классической экономике», в которой сам А.Смит провозглашается им «пророком свободной конкуренции» и глашатаем «нарождающегося класса буржуазии», а его книга — необыкновенно авторитетно написанным «шедевром», оказавшим «громадное влияние на последующий век». Затем в самуэльсоновской «классической экономике» речь заходит о «его Преподобии» Т.Р.Мальтусе и о «ключевой фигуре этого века» Д.Рикардо. «Осень» этих экономистов, по мнению нобелевского лауреата, связана с открытым первым из них и поддержанным вторым «закономуменьшения прибыли», поскольку именно Т.Р.Мальтус, выдвинув теорию снижения заработной платы рабочих при росте численности населения, повлиял на то, что вместе с ним и Д.Рикардо «поставил не на ту лошадь». А в результате «с 1820 по 1870 г., т.е. целые полвека, экономисты и политики были загипнотизированы», не поняв результатов «промышленной революции, развенчавшей этот закон».
В тексте следующего подзаголовка главы характеризуется «неоклассическая экономика», зарождение которой П.Самуэльсон называет следствием произошедшего в 70-е гг. XIX в. раздвоения «древа экономики». Причем одним из направлений он называет «современную посткейнсианскую магистральную экономику», выросшую из «неоклассической экономики и кеинсианства», другим — направление, которое «вышло из Марксова «Капитала» (1867, 1885, 1894) и его заново открытых более ранних работ по экономике». Им воздается должное так называемой неоклассической революции, открывшей математические средства анализа, спроса, полезности, всеобщего экономического равновесия и сделавшей политическую экономию более «научной». При этом весьма примечательно, по его мысли, то обстоятельство, что и А.Маршалл — англичанин и Дж.Б.Кларк. — американец, внесшие наибольший вклад в неоклассическую революцию, с годами стали больше дорожить достигнутой славой и высоким положением в обществе и что этим объясняется охлаждение их «социалистического пыла». Что касается имен У. Джевонса, Л.Вальраса и В.Парето, то они, по оценке П.Самуэльсона, не просто ввели элементы математики в экономическую науку, но и превратили их в «утонченные методы экономического анализа».
Кратко и лаконично высказывается нобелевский лауреат и в следующей части главы с подзаголовком «Кейнсианская революция». В частности, он указывает на то, что в годы после первой мировой войны политическая экономия, с одной стороны, далеко продвинулась в объяснении экономической ситуации и в описании циклов деловой активности, а с другой — неоклассическая экономика того времени «не выработала развитой макроэкономической модели, которая бы соответствовала ее чересчур развитой микроэкономике». И только эпохальная «Общая теория занятости, процента и денег» Дж.М.Кейнса, вышедшая в свет в 1936 г., не позволила экономической науке «остаться прежней»,, и «простодушная вера в закон Сэя улетучилась».
Завершающая часть этой, несомненно, важной для историков экономической мысли главы 40 содержит суждения П.Самуэльсона о магистральном пути экономики в период «современной посткейнсианской политической экономии» и о «консервативных атаках» против этого пути. Прежде всего, ученый признает здесь, что торжеством посткейнсианства стало лучшее функционирование смешанной экономики, что после второй мировой войны был достигнут беспрецедентный в истории рост производства и уровня жизни. Но главное, по его словам, состоит в том, что «смешанная экономика даже нисколько не приблизила золотой век», что еще не найдена единственно совершенная модель экономической политики, «которая избавит нас от необходимости выбирать между полной занятостью и стабильностью цен». Возможно, поэтому автор «Экономикс» счел необходимым заявить об институционализме как о серьезном экономическом течении сорокалетней давности и о целесообразности посвящения остатка этой главы краткому обзору «школ, решительно критикующих магистральное направление экономической науки посткейнсианской эры».
В числе таких школ нобелевский лауреат называет в первую очередь Чикагскую школу, собравшую в своих рядах, как выражается П.Самуэльсон, «апостолов свободной конкуренции», в том числе М.Фридмена, и ратующую за достоинства подлинно «рыночных цен». Затем выделяется так называемая гэлбрейтовская критика и отмечается, что Дж.К.Гэлбрейт, «чьи книги продаются так легко», в своих исследованиях обосновывает немало «очень нужного и полезного», критикуя господствующую в экономике ортодоксию. И наконец, третья критикующая магистральное направление экономической науки школа — это так называемые новые левые или те американские экономисты, именующие себя «радикальными экономистами», хотя в действительности они озабочены «мелкими и теряющими свое значение вопросами...»
Заключение
Никакая теоретическая схема или концепция не содержит готовых рецептов, не способна указать выход из конкретной, неординарной ситуации. Для обоснования нестандартных решений необходимо располагать обширной информацией, иметь убедительные расчеты, четкие ориентиры, наконец, определить последовательность твердых действий.
Было бы, однако, неразумно опираться только на собственные соображения и оценки, игнорируя давно известное; прокладывать заново пути, в свое время открытые и обустроенные экономической наукой.
В отличие от доктринальных схем теория исходит не из заранее данных принципов, а из обобщения типичных, повторяющихся фактов, изучения реальных событий, выявления устойчивых тенденций.
Экономическая действительность весьма многообразна, противоречива и изменчива. И экономическая наука не претендует на абсолютно точное, адекватное отражение реальных процессов и взаимосвязей. Научное знание постигает истину с известной степенью приближения; по мере происходящих в экономике изменений уточняются или отбрасываются прежние представления, делаются новые обобщения и выводы.
Наличие различных школ и направлений в экономической науке объясняется не только различием позиций представителей этих школ и направлений. Неоднозначность взглядов связана с различиями в понимании предмета экономической науки, разными подходами к анализу экономической действительности. Различия оценок и выводов обусловливаются также неодинаковой глубиной разработки изучаемых проблем, различной степенью приближения к познанию существа экономических процессов.
Список использованной литературы
1. Блауг М. Экономическая мысль. — Х.: Ранок, 1994.
2. Гусейнов Р. М. История экономических учений. — Новосибирск, НГАС, 1994.
3. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. — К.: Перун, 1995.
4. Мочерний С.В. Економічна теорія. – К.: “Академія”, 1999.
5. Смольський. Основи економічної теорії. – Житомир, 2000.
6. Мазаракі А.А. Економічна теорія. – К., 2000. Леонтьев В.
7. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1998.
Похожие работы
... обеспечивает единство исторического и логического подходов. Это необходимо не только для выяснения происхождения системы и ее элементов, но и для обоснования тенденций развития, его этапов. Экономическая теория должна показать явление в развитии, движении, т.е. исторически. Вместе с тем она рассматривает экономические процессы, освобожденные от случайностей исторического развития, т.е. ...
... средств со счета гарантийного депозита мемориальным ордером учреждением банка в случае непогашения задолженности по кредиту в установленные кредитным договором сроки [25]. 2.4 Анализ кредитования физических лиц в ОАО «Белинвестбанк» Залогом успеха в реализации кредитной политики являются правильно сформированный кредитный портфель и проводимые на его основе кредитные операции банка. ...
... средств при наступлении срока исполнения обязательства. Использование вторичных источников погашения ссуд является трудоемким и длительным процессом. Эффективность существующих форм обеспечения возврата кредита зависит от действенности правового механизма, грамотности правового и экономического содержания соответствующих документов, соблюдения норм деловой этики гарантов платежных обязательств. ...
... банковских специалистов, которые должны не только владеть основами современного количественного финансового анализа, но и обладать высокой профессиональной интуицией. 2.1. ПУТИ СНИЖЕНИЯ КРЕДИТНЫХ РИСКОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Стратегия управления рисками в коммерческом банке должна основываться на интегрированной структуре, состоящей из обязанностей и функций, которые спускаются от уровня ...
0 комментариев