Целесообразность и необходимость выбора методов исследования

2.1 Целесообразность и необходимость выбора методов исследования

 

«Для того, чтобы воспитать человека во всех отношениях, необходимо знать его во всех отношениях»,- так считал классик педагогической науки Константин Дмитриевич Ушинский [1;346].

Начиная или продолжая работу с детским коллективом, педагогу необходимо уделять большое внимание подбору диагностических методик, которые помогают в становлении и развитии детского коллектива.

Целью экспериментального исследования являлась разработка системы воспитательных мероприятий, направленных на формирование коллективистских отношений учащихся 3 класса на примере организации групповых форм работы.

Эксперимент включает в себя 3 этапа:

·  константирующий эксперимент;

·  формирующий эксперимент;

·  контрольный эксперимент.

Цель констатирующего этапа эксперимента заключается в определении степени развития коллективистских отношений учащихся 3 друг с другом.

Цель формирующего этапа эксперимента заключается в формировании коллективистских отношений учащихся 3 класса класса на примере организации групповых форм работы.

При отборе диагностических методик мы учитывали следующее:

·  возрастные особенности учащихся класса;

·  степень сформированности детского коллектива;

·  особенности взаимоотношений педагога и учащихся;

·  степень доверия детей друг к другу и взрослым.

Методы, используемые в работе по изучению коллективистских отношений школьников в классе: социометрия, которая позволяет быстро и графически, четко увидеть картину взаимоотношений в классе; анкетирование на определение групповой сплоченности; наблюдение во время групповой формы работы за характером общения; беседы с учителями и отдельными учениками; изучение психолого-педагогической литературы.

Целью социометрического исследования является изучение взаимотношений учащихся в коллективе и определение приоритетов отдельных учащихся в классе.

Для того чтобы использовать количественные характеристики при изучении социальных взаимодействий в группе применяется так называемая социометрическая процедура, или социометрия (впервые предложенная в 30-х годах Д. Морено).

Социометрия – это система некоторых приёмов, дающих возможность выяснить количественное определение предпочтений, безразличий или неприятий, которые получают индивиды в процессе межличностного общения и взаимодействия.

Благодаря введению методической процедуры выделения мотивационного ядра возникает возможность перейти от исследования поверхностного слоя общения к исследованию более глубинных его пластов. Под мотивационным ядром здесь понимается система мотивов, образующая психологическую основу индивидуальной предпочитаемости, проявляемой индивидами в социометрическом исследовании. Выявление мотивационного ядра предпочтительности оказывается полезным всякий раз, когда возникает вопрос, почему социометрическая картина в данной группе именно такова; почему такой –то член группы предпочитает такого – то; почему некоторая часть группы числится в категории "лидеров", а другая – в категории "отверженных". Содержание мотивационного ядра выбора партнера в структуре межличностных отношений может служить показателем того уровня, которого достигла данная группа как коллектив. На первых, начальных этапах развития вновь созданных групп при выборе партнера члены группы исходят из эмоционально – личностных симпатий, но затем по мере становления коллектива содержание мотивационного ядра изменяется – выборы обусловлены ориентацией не на внешние достоинства личности, а на её моральные и деловые качества.

Метод социометрического исследования использовался в начале и конце исследования для выявления изменений в характере взаимоотношений учащихся друг с другом.

 

2.2 Разработка содержания воспитательных мероприятий группового характера, направленных на формирование коллективистских отношений учащихся 3 класса

 

Экспериментальное исследование проблемы формирования коллективистских отношений учащихся 3 класса на примере организации групповой формы работы проводилось в период педагогической практики.

Экспериментальной базой исследования являлась школа №, класс 3 “..”.

На первом этапе (констатирующем) было необходимо установить уровень сформированности взаимоотношений и определить социальный статус каждого ученика. Для достиженияпоставленной цели нами были использованы следующие методы: наблюдения за учениками в учебной и внеучебной деятельности; беседа с классным руководителем; индивидуальные беседы с лидерами и изолированными.

В результате наблюдения мы установили, что поведение детей может меняться в связи с видом деятельности: будь то строго продуманная учебная деятельность, свободный досуг (перемена), либо внеурочная деятельность.

Было проведено наблюдение за поведением отдельных учеников. Нами было установлено, что на перемене Юра К. необщителен, тогда как на уроках проявляет активность и с готовностью идет на контакт при организации внеучебной деятельности. На первый взгляд кажется, что Юра К.- относится к группе предпочитаемых. Во время перемены он стремился к общению с Никитой С., который входит в референтную группу лидера. Когда весь класс занят общим делом, Юра К. не стремится присоединиться к большинству. Но с нами общался охотно, предлагал свои идеи. Несмотря на недостаточную активность в коллективных делах класса, он активен в подготовке и проведении групповых дел, организуемых нами. Можно сделать вывод, что Юрию К. интереснее участвовать в деятельности, где есть взрослые. Следует отметить, что потребность в общении со сверстниками у него удовлетворена не полностью, а потому он стремится удовлетворить эту потребность в общении со старшими.

В учебной деятельности Юра К. проявляет активность на уроках литературы и москвоведения. Успеваемость по этим предметам высокая. По остальным предметам успеваемость либо низкая, либо средняя. Таким образом, успеваемость полностью обусловлена интересом к учебному предмету. Наблюдение во время уроков литературы и москвоведения доказало сделанный вывод: на этих уроках Юра К. был активен, к выполнению заданий подходил творчески.

Наше внимание привлекли Саша М. и Андрей М. в результате наблюдения мы установили, что, несмотря на готовность к контакту, открытому общению, этих детей не замечают одноклассники. Сашу М. можно часто замечать в кругу Андрея Щ., но последний его явно игнорирует и не принимает.

На уроках Саша М. не активен, учится средне. Но при проведении коллективных дел стремится присоединиться к Андрею Щ.

Андрей М. на переменах общается с Катей Р., но она принебрегает им, хотя в общении не отказывает. Андрея М. устраивает не достаточно доброжелательное отношение одноклассников. Видно, что и такими отношениями Андрей дорожит. Андрей учится плохо. Таким образом, можно предположить, что отношение одноклассников, напрямую зависит от успеваемости Андрея и отношения к нему со стороны учителя.

Классный руководитель Н.Ю. отметила, что ее волнуют взаимоотношения в классе.

Из беседы с классным руководителем, подтвердились данные о Юре К. Наталья Юрьевна считает Юру необщительным в среде сверстников, но открытым на общение со взрослыми.

В беседе классному руководителю Н.Ю. предлагалась ответить на следующие вопросы:

·  Ваше общее впечатление от группы?

·  Кто вызывает положительные черты и почему?

·  Кто вызывает тревогу? Почему?

В нашей беседе Н.Ю. отозвалась о классе положительно, но все же отметила, что над многим еще придется работать.

Положительно отозвалась об Алисе М. Сказала, что считает Алису ответственной, трудолюбивой. Назвала ее общительной, способной, умеющей находить общий язык и с мальчиками, и с девочками, то есть примером для остальных.

Наталья Юрьевна отметила, что ее особо тревожит Андрей М. и Саша М., так как, по ее мнению, им не хватает общения. При этом они оба стремятся к общению с детьми, приближенными к лидеру.

Таким образом, на основе проведенной беседы, можно сделать вывод: в основном данные наблюдений совпадают с данными, полученными в беседе с классным руководителем.

Нами была проведена социометрия в начале учебного года, в ходе которой мы хотели выявить статусные роли и степень сплоченности группы.

Детям был задан вопрос: «Кого бы ты хотел взять с собой в космический полет, если у тебя осталось три свободных места?» и предложено написать три фамилии. В результате обработки была составлена социометрическая матрица, по которой был выявлен эмоциональный лидер. Мы увидели, что в день проверки отсутствовало три ученика (по списку-19). По результатам социометрии нами были получены следующие данные:

·  лидер (1): Алиса М.;

·  предпочитаемые (5): Никита С., Андрей Щ., Саша П., Катя Р., Влад З.

·  Отверженные (9): Олег В., Катя М., Ира П., Клавдия С., Карина Б., Аня Д., Соня Ф., Максим Т., Лаша Х.

·  Изолированные (3): Юра К., Саша М., Андрей М. (см. рис.1)

(Матрица представлена в приложении)

Взаимных выборов - 6, что может говорить о среднем уровне групповой сплоченности.

Мы обратили внимание на то, что отсутствующие в тот день в классе Олег В., Катя М.. набрали по 2 выбора. Они вошли в группу отверженных. Максим М. получил один выбор, но тем не менее также попал в группу отверженных. Эти результаты можно объяснить отсутствием детей в день проведения исследования.

Психологами установлено, что для детей значимо общение в группе не только на эмоциональном уровне, а потому был задан дополнительный вопрос: «С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?». Нами были получены следующие данные: лидером стала Катя Р., увеличив число выбора на 2. Резко уменьшили число выборов Алиса М., на 6. Влад З. на 5, Саша П. на 3, Никита С. на 5. В статус изолированных вошли Карина Б., Аня Д., Катя М., Максим Т. В том же статусе изолированных остались Юра К., Саша М., Андрей М. В группе отверженных остались Соня Ф., Олег В. ,Ира П., Рита П., Лаша Х. (см. рис.2)

Таким образом, все же успеваемость является определяющим фактором выбора соседа по парте. Иначе отличница Катя Р. не получила бы 6 выборов, а Алиса М. (которая учится более, чем хорошо) не получила бы 2 выбора.

Хотя мы знаем, что для учеников 3 класса успеваемость имеет особое значение для формирования отношений, но тем не менее из данных социометрии видно, что взаимоотношения в классе строятся больше на эмоциональном, чем на интеллектуальном уровне.

Результаты проведенного нами социометрического исследования наглядно представлены на диаграммах.

 

Графическое изображение результатов социометрии на выявление эмоциональных связей

(рис.1)

 

Графическое изображение результатов социометрии на выявление интеллектуальных связей

(рис.2)

 

Таким образом, из данных таблиц видно, что взаимоотношения в классе строятся на эмоциональных связях, тем не менее, в классе 3 изолированных.

На основе изученных литературных источников было выявлено, что в основе общения лежат следующие показатели:

·  Внешность (привлекательность – не привлекательность);

·  Особенности поведения;

·  Знания, умение, навыки, используемые в учении;

·  Знания, умение, навыки общения;

·  Представление о дружбе.

Также нами была проведена индивидуальная беседа с лидером по эмоциональным связям – Алисой М.. Беседа была на основных вопросах:

1.  Как ты думаешь, что бы ответили одноклассники на вопрос: «Дружно ли вы живете?»

2.  Как ты считаешь, дружный ли у вас класс?

3.  Есть ли у вас кто-либо более популярный? Кто? Почему?

4.  Что не хватает ребятам, чтобы быть дружным классом, по-твоему?

5.  Чтобы ты могла сделать, чтобы класс стал более дружным?

Ее ответ на первый вопрос: «Мой класс ответил бы: «да»».

На второй вопрос Алиса ответила: «Я считаю, что класс у нас дружный».

Ответ на третий вопрос прозвучал так: «Мне кажется, для каждого популярен тот, кто ему нравится. А также популярны отличники и хулиганы, так как на них больше всего обращают внимание. О них постоянно говорят на собраниях и классных часах».

Алиса ответила на четвертый вопрос следующим образом: «Может, нашему классу не хватает того, что нас бы объединяло, кроме уроков».

На последний вопрос Алиса ответила так: «Я, наверное, рассказала бы о том, что дружба – это нужно. Я и Ира дружим с первого класса и всегда друг другу помогаем».

Таким образом, в ходе беседы с лидером – Алисой М. было выяснено, что она воспринимает свой класс положительно, предает значимость общей деятельности одноклассников, воспринимает себя как члена класса.

Так же нам показалось необходимым провести беседу с теми, кто не набрал ни одного выбора. Ответы детей зафиксированы в таблице.

Таблица 1

Тип вопроса	Типы ответов детей
	Юра К.	Саша М.	Андрей М.
1. Как ты думаешь, чтобы ответили одноклассники на вопрос « Дружно ли вы живете?»	«Ну, наверное, ответили бы «да».	«Дружно ли мы живем? Если честно, я не знаю, чтобы ответили одноклассники».	«Конечно, нет».
2.Как ты считаешь, дружный ли у вас класс?	«Я считаю, не совсем. У нас есть дружные ребята, а есть злые. Но, я считаю, что класс дружный».	«Я считаю, что класс у нас то дружный, то нет. Временами. Иногда они меня все бесят».	«Если бы хотели, то были бы дружными, но не всем это нужно».
3.Есть ли у вас кто-либо более популярный? Кто? Почему?	«Да. Это Никита С.- он не зазнается, всегда помогает».	«У нас нет популярных».	«Мне кажется это Катя Р.- она умная, много читает. Всегда помогает, иногда и просить не надо».
4.А ты хотел бы быть главным в классе? Да? Нет? Почему?	«Главным? Нет, не хотел». (пояснения не дал)	«Нет, я не хотел быть главным в классе. На нем всегда много ответственности»	«Да, хотел, но мне кажется, я бы не справился с этой обязанностью».
Как ты считаешь, тебя бы выбрали?	«Не знаю…»	«Может быть, но меня это мало волнует».	«Трудно сказать, я же не знаю. Может, Максим…».

Из данных таблицы можно сделать вывод что:

Юра К. не знает своего положения в классе, но воспринимает свой класс позитивно. Юра К. застенчив и неуверен в себе, что ясно видно из данных ответов.

Сашу М. мало интересует его положение в классе. Ответы Саши настроены пассивно, но это исходит именно из-за неудовлетворения процессом общения со сверстниками.

Андрей М. не знает своего реального положения в классе, не знает своих друзей. Также мы отметили, что Андрей хотел бы быть главным.

Ответы детей фиксировались после проведения беседы, а чтобы не упустить важные данные, использовался диктофон, который ребята не видели.

Таким образом, дети считают свой класс относительно дружным. Но потребность в благоприятных взаимоотношениях с одноклассниками не реализована.

Проведя анализ результатов социометрического метода исследования, следует отметить, что выборы резко отличаются во внеучебной деятельности от учебной.

Нас интересовало, чего не хватает детям, которые набрали от 0 до 2 выборов. Таких детей оказалось много – больше половины от всего класса, хотя они три года учатся вместе.

Благодаря проведенным индивидуальным беседам с такими детьми (имеющими статус изолированных) и лидером, мы узнали мнения детей о собственном классе, их собственные ощущения по поводу положения и своего места в коллективе.

Мы во всех ответах отметили желание детей и их стремление быть дружным классом. Дети считают , что класс дружный (как изолированные, так и лидер), но не все имеют представление о своем реальном положении в классе. Так изолированные дети – не знают, кто их друзья.

Полученные данные позволили нам спланировать свою дальнейшую работу. Также исследования нам были нужны для того, чтобы определить, знают ли дети о своем социальном статусе. Психологами установлено, что некоторые дети не знают своего социального статуса и не испытывают особенного дискомфорта. С одной стороны, детей не надо разочаровывать, но, с другой стороны, необходимо, чтобы они умели определить свое место в классе. Это поможет установить взаимоотношения в дальнейшей жизни, что очень важно, учитывая особенности младшего школьного возраста.

Второй этап (формирующий эксперимент) заключался в том, что мы вместе с детьми продумывали, разрабатывали различные дела на основе того, что предлагали дети, мы учитывали мнение лидеров и изолированных.

Было необходимо продумать систему коллективных дел, составить программу действий по формированию взаимоотношений. Начинать было необходимо с более интересных дел, чтобы вызвать отклик у детей, а затем, постепенно, переходить, к более значимым.

С целью формирования ненасильственного взаимодействия в группе учащихся 3 класса нами было предложено следующее воспитательное мероприятие.

Нами было разработано и предложено детям содержание воспитательного мероприятия на тему « Момент мира в моей жизни» (работа в малой группе).

Детям было предложено следующее задание:

Закрыть глаза и припомнить время, когда в душе царил мир. Открыв глаза, мы попросили детей описать подробно ситуацию и объяснить, что в ней было «мирного», что заставило почувствовать умиротворение.

Результаты проведения воспитательного мероприятия наглядно представлены в таблице.

Таблица 2

Состав группы учащихся	Тип вопроса	Типы ответов
1.  Карина Б. 2.  Олег В. 3.  Аня Д. 4.  Влад З. 5.  Соня Е. 6.  Юра К.	Какие цвета вы видите?	Желтый. Красный. Оранжевый. Малиновый. Ярко-желтый. Бардовый.
1.Саша М. 2. Андрей М. 3. Алиса М. 4.  Катя М. 5.  Ира П. 6.  Саша П.		Голубой. Синий. Фиолетовый. Серый. Цвет морской волны. Сине-голубой.
1.  Рита П. 2.  Катя Р. 3.  Клавдия С. 4.  Никита С. 5.  Максим Т. 6.  Лаша Х. 7.  Андрей Щ.		Зеленый. Салатовый. Коричневый. Белый. Розовый. Огненный. Голубой.

Таким образом, из данных таблицы следует, что в первой группе разделились на желтый и красный оттенок, во второй синий, в третьей смешанный. По тесту Макса Люшера красный оттенок обозначает силу воли, желтый означает самопроизвольность, непосредственность, синий глубину чувств. Необходимо отметить, что в третьей группе появился зеленый оттенок. По тесту он означает гибкость ума. Наше наблюдение за детьми показало, что Карина Б. , Аня Д. ,Соня Е., которые выбрали желтый оттенок проявляли такие качества как любознательность, активность, интерес к происходящему. В то время как Саша М., Андрей М., Ира П., Саша П., из второй группы проявили сосредоточенность и внимание к происходящему, вовлеченность и восприимчивость.

Таблица 3

Состав группы учащихся	Тип вопроса	Типы ответов
1.Карина Б. 2.Олег В. 3.Аня Д. 4.Влад З. 5.Соня Е. 6.Юра К.	Каких людей?	Веселых. Счастливых. Добрых. Сочувствующих. Уважительных. Внимательных.
1.Саша М. 2. Андрей М. 3. Алиса М. 4.Катя М. 5.Ира П. 6.Саша П.		Не равнодушных. Умных. Искренних. Светлых. Улыбающихся. Застенчивых.
1.Рита П. 2.Катя Р. 3.Клавдия С. 4.Никита С. 5.Максим Т. 6.Лаша Х. 7.Андрей Щ.		Ласковых. Милых. Нежных. Любящих. Красивых. Со светлыми волосами. С красивой улыбкой.

Таким образом, из данных таблицы видно, что все дети представляют себе доброжелательно настроенных людей. Каждый ребенок давал то определение, которое для него более значимо. Необходимо отметить оригинальные ответы Лаши Х., который представил себе человека со светлыми волосами и Анрея Щ, который увидел красивую улыбку.

Ответы детей отличались большим разнообразием и практически не повторялись.

Таблица 4

Состав группы учащихся	Тип вопроса	Типы ответов
1.Карина Б. 2.Олег В. 3.Аня Д. 4.Влад З. 5.Соня Е. 6.Юра К.	Какие звуки?	Мелодичную музыку. Завывание ветра. Пение птиц. Раскаты грома. Жужжание пчел. Щебетание птиц.
1.Саша М. 2. Андрей М. 3. Алиса М. 7.  Катя М. 8.  Ира П. 9.  Саша П.		Шум моря. Завывание Ветра. Крики чаек. Шум ветра. Красивую мелодию. Тишину.
8.  Рита П. 9.  Катя Р. 10.  Клавдия С. 11.  Никита С. 12.  Максим Т. 13.  Лаша Х. 14.  Андрей Щ.		Шум воды. Веселый смех. Грустную песню. Воркование моего кота. Шум машин. Чей-то разговор. Хлопанье в ладоши.

Из таблицы 4 видно, что дети в основном слышали звуки, которые издает сама природа. Из дальнейшей беседы с этими детьми мы узнали, что они с родителями часто выезжают за город на дачи. Мы отметили ответ Саши П., который ответил, что слышит тишину, но не напряженную, а спокойную. Таким образом, из ответов детей мы сделали вывод, что учащиеся этого класса чувствуют себя спокойно и комфортно в группе.

Следующее задание мы предложили детям с целью формирования представления о понятии «миротворец».

Для этого мы задали вопрос: Кто такой миротворец?

Большинство детей ответили, что миротворец это тот, кто мирит.

Мы предложили детям изобразить, как они понимают символ мира. (Рисунки детей представлены в приложении).

Таблица 5

Состав группы	Понимание символа мира в рисунке. (Мнение группы)
1.Карина Б.	«Я изобразила символом мира – голубя. Мама говорила, что голубь означает мир».
2. Олег В.	«Мир это когда над головой ярко светит солнце. И здесь нет места для танков. Так как танки это символы войны».
3. Аня Д.	«Мне очень нравится собирать цветы. Когда я собираю цветы мне всегда очень спокойно, поют птички, летают бабочки. Так я представляю себе мир».
4. Влад З.	«Я нарисовал мир между деревьями и дровосеком. Нужно беречь деревья, так как они дают кислород, а дровосеки их рубят. Я считаю, что между дровосеками и деревьями должен быть мир».
5. Соня Ф.	« Ветка мира - символ мира. Мне бы хотелось, чтобы все ссоры могли решаться с помощью такой ветки».
6. Юра К.	«Для меня очень важно, когда в семье хорошие отношения, поэтому я нарисовал мир в семье».
7. Саша М.	«Мир должен быть не только на планете, но и во всей вселенной».
8. Андрей М.	«Когда нет войны, дети весело играют в разные игры. Я нарисовал детей, которые играют в волейбол».
9. Алиса М.	«Я очень люблю свою маму. Она для меня символ мира, потому что мама всегда меня защищает».
10. Катя М.	«Когда я узнала задание, мне захотелось нарисовать цыпленка, который только что появился в мир. Он его увидел впервые».
11. Ира П.	«Я не знаю, почему нарисовала день и ночь».
12. Саша П.	«Я нарисовал аквариум, в котором живут рыбки. Когда я смотрю на них, мне кажется, что они живут в своем собственном мирке, где они плавают и играют».
13. Рита П.	«У меня дома живут два попугайчика. Они никогда не ссорятся, они живут в мире. Поэтому я их нарисовала».
14. Катя Р.	«Я часто смотрю рекламу, и мне запомнилась реклама «домик в деревне». Мне бы хотелось иметь такой домик. Домик я нарисовал, потому что в таком месте никогда не бывает Войны».
15. Клавдия С.	«Мне бы хотелось, чтобы кошки и собаки жили в мире».
16. Никита С.	«Для того чтобы планета существовала, нужен мир на всей планете».
17. Максим Т.	«Очень часто говорят и показывают, что мы воюем с Японией. Мне бы хотелось жить в мире, потому что мне очень нравится актер Джеки Чан».
18. Лаша Х.	«Мне кажется, что люди должны дружить и жить в мире независимо от национальности».
19. Андрей Щ.	«У божьей коровки красивое название».

Таким образом, из данных таблицы следует, что большинство детей осознанно подходят к определению понятия «мир». Следует отметить, что представляют интерес высказывания детей: Никита С. «Для того, чтобы планета существовала, нужен мир на всей планете». Никита глобально понимает мир. Для данного возраста это несвойственно. Таких высказываний оказалось довольно много. Дети относили это слово ко всему миру больше, чем для себя. Также обращает на себя внимание Ира П., давая определение мир, которая не смогла объяснить свой рисунок. Андрей Щ. пояснил рисунок тем, что ему нравится божья коровка.

Также нами было разработано и проведено несколько тренинговых занятий с целью развития групповой сплоченности. (Конспект тренинга представлен в приложении).

Тренинг рассчитан на четыре дня.

Первый день- знакомство с тренинговым занятием и созданием эмоционального настроя на взаимодействие учащихся друг с другом.

Были использованы такие упражнения как:

·  «Приветствие», «Волшебный стул», «Ассоциации», «Прощание до следующего занятия».

Второй день - направлен на умение ставить общую цель в достижении общего дела.

·  «Найди себя», «Необитаемый остров», «Комплемент другу», «Прощание с помощью игрушки».

Третий день посвящен развитию умения согласовывать свою деятельность с деятельностью группы.

·  «Атомы», «Снежинка», «Изображаем слова», «Скульптор».

Четвертый день- Развитие чувства доверия к группе.

·  «Вместе весело шагать», «Держи меня покрепче», «Надпись на спине», «Дождик».

Дети охотно принимали участие в тренинговых занятиях. Все без исключения активно участвовали, соблюдая все правила тренинга, с которыми были заранее ознакомлены.

Также на этапе формирующего эксперимента с целью формирования коллективистских отношений учащихся друг с другом, нами была предложена игра «Железная дорога».

Содержание методики представлено в приложении.

Анализ взаимоотношений учащихся представлен нами в таблице.

Таблица 6

Состав учащихся группы	Инициативность- пассивность	Непринуж денность-напряжен ность	Эмоциональная реакция	Хар-р инициативных действий	Характер уступок
1Карина Б 2.Олег В. 3.Аня Д. 4.Влад З.	Инициативна Подчинялся. Инициативна. Подчинялся.	Свободно.	Все улыбались.	согласованность	По указанию партнера.
1.  Соня Е. 2.  Юра К. 3Саша М. 4.Андрей М.	Инициативна. Подчинялся. Подчинялся. Инициативный	Свободно.	Улыбался. Нервничал. Улыбался. Хмурился.	Указанию партнеру, как ему действовать.	Уступка-возрат.
1.Алиса М 2.Катя М. 3.Ира П. 4.Саша П..	Инициативна. Инициативна. Инициативна. Инициативен.	Свободно.	Все улыбались.	Согласовывание действий.	Естествен ная
1.  Рита П 2.  Катя Р. 3.КлавдияС. 4Никита С	Инициативна. Инициативна. Инициативна. Инициативен.	Свободно.	Все улыбались.	Согласовывание действий.	Естествен ная
1 Максим Т 2Лаша Х. 3 Андрей Щ	Инициативен. Подчинялся. Инициативен	Свободно.	Улыбался. Хмурился.	Согласовывание действий	По предупреждению

Из данных таблицы видно, что дети общаются в группах свободно, без напряжения или скованности. В основном они улыбались, то есть задание приносило им удовольствие. По характеру инициативных действий взаимодействие в группе наблюдалось согласованность действий.

Саша М. подчинялся группе, но, тем не менее, чувствовал себя свободно и улыбался. Следует отметить, что Андрей М. на этом задании проявил инициативу. Как оказалось позже, Андрей хмурился от напряжения. Он помог Саше М. не столкнуться.

По результатам проведения игры было отмечено, что дети умеют уступать друг другу.

В ходе формирующего эксперимента нами были проведены воспитательные мероприятия на темы: “Осень”, “День учителя”, “Музыкальный КВН”, классный час “День защитника Отечества”, “Масленица”.

Проведенное исследование и полученные результаты свидетельствуют о том, что целенаправленная организация работы по формированию основ ненасильственного взаимодействия друг с другом и групповой сплоченности способствует динамике положительного взаимодействия и изменению социального статуса учащихся 3 класса.