Анализ результатов исследования

2.2 Анализ результатов исследования

Согласно поставленным задачам исследования на первом этапе констатирующего эксперимента была проведена методика Ч.Д.Спилбергера, Ю.Л.Ханиной «Шкала самооценки».

Рассмотрим группу детей с нормальным интеллектуальным развитием .

Наблюдение за детьми во время выполнения методик показали, что они с интересом выполняли задания, полностью включались в работу. Во время выполнения этой методики у детей не возникло никаких вопросов. Дети заинтересованы в результатах методик, выполненных ими.

Таблица №1. Уровень ситуативной тревожности (актуальной тревожности)

№	Ф.И.О.	Оценка	Уровень тревожности (ситуативная тревожность)
1	Ира В.	43	Средний
2	Саша С.	45	Средний
3	Никита Е.	47	Высокий
4	Маша Ф.	51	Высокий
5	Миша Ш.	41	Средний
6	Юля Х.	42	Средний
7	Аня П.	45	Средний
8	Настя К.	45	Средний
9	Настя О.	43	Средний
10	Никита М.	54	Высокий

Таблица №2. Уровень личностной тревожности

№	Ф.И.О.	Оценка	Уровень личностной тревожности
1	Ира В.	39	Средний
2	Саша С.	37	Средний
3	Никита Е.	31	Средний
4	Маша Ф.	40	Средний
5	Миша Ш.	32	Средний
6	Юля Х.	35	Средний
7	Аня П.	41	Средний
8	Настя К.	33	Средний
9	Настя О.	33	Средний
10	Никита М.	37	Средний

Результаты вычисления уровня ситуативной (актуальной) тревожности показали, что 0% детей находятся на низком уровне; 70% детей – на среднем уровне; 30% детей – на высоком уровне. При этом часто отмечаются такие утверждения, как: «Я испытываю сожаление», «Я расстроен», «Я взвинчен».

Результаты вычисления личностной тревожности показали, что 0% детей находятся на низком уровне; 100% детей – на среднем уровне; 0% детей – на высоком уровне. При этом отмечаются утверждения : «Я спокоен», «Мне приятно», «Мне радостно».

Отразим полученные результаты на гистограмме.

Гистограмма 1. Уровни ситуативной тревожности детей с нормальным интеллектуальным развитием

Гистограмма 2. Уровни личностной тревожности детей с нормальным интеллектуальным развитием

На момент обследования у детей с нормальным интеллектуальным развитием ярко проявляется ситуативная тревожность, что объясняется ситуацией эксперимента, а также, что дети беседуют с незнакомым человеком. И это является вполне естественным проявлением.

Однако личностная тревожность также сильно проявляется, что может быть характерным для подросткового возраста.

По сравнению с детьми с нормальным интеллектуальным развитием у детей с легкой умственной отсталостью следующие результаты.

Таблица №3. Уровень ситуативной тревожности ( актуальной тревожность)

№	Ф.И.О.	Оценка	Уровень тревожности (ситуативная тревожность)
1	Алеша П.	44	Средний
2	Таня В.	41	Средний
3	Витя К.	45	Средний
4	Алина Е.	44	Средний
5	Дима А.	49	Высокий
6	Миша Г.	44	Средний
7	Ваня Т.	50	Высокий
8	Андрей В.	46	Высокий
9	Виола М.	48	Высокий
10	Наташа Т.	48	Высокий

Из таблицы видно, что 0% детей находятся на низком уровне; 50% детей – на среднем уровне; 50% - на высоком уровне. При этом дети употребляют такие утверждения, как: «Меня волнуют возможные неудачи», «Я встревожен» и т.д.

Таблица №4. Уровень личностной тревожности

№	Ф.И.О.	Оценка	Уровень личностной тревожности
1	Алеша П.	35	Средний
2	Таня В.	29	Низкий
3	Витя К.	34	Средний
4	Алина Е.	32	Средний
5	Дима А.	38	Средний
6	Миша Г.	29	Низкий
7	Ваня Т.	30	Низкий
8	Андрей В.	32	Средний
9	Виола М.	39	Средний
10	Наташа Т.	32	Средний

Результаты вычисления личностной тревожности показали, что 30% детей находятся на низком уровне; 70% детей – на среднем уровне; 0% детей- на высоком уровне. При этом отмечаются такие утверждения, как: «Я спокоен», «Я вполне счастлив», «Обычно я чувствую себя в безопасности».

Отразим полученные результаты на гистограмме.

Гистограмма 3. Уровни ситуативной тревожности детей с легкой умственной отсталостью

Гистограмма 4. Уровни личностной тревожности детей с легкой умственной отсталостью

Мы отмечаем, что в целом уровни ситуативной тревожности у детей с легкой умственной отсталостью не отличается от таковых уровней у детей с нормальным интеллектуальным развитием. Однако, сама ситуация обследования вызывает у них более сильные волнительные переживания, что обуславливает преобладание высокого уровня ситуативной тревожности. Уровень личностной тревожности у детей с легкой умственной отсталостью несколько ниже, чем у детей с нормальным интеллектуальным развитием. Это обуславливается тем, что в подростковом возрасте они находятся на более низком уровне личностного развития и для них еще не является достаточно актуальным глубокие переживания межличностных отношений. Все это сказывается на самооценке.

Вторая серия эксперимента направлена на изучение личностных особенностей испытуемых с помощью методики Р.С.Немова «Какой Я».

Данные, полученные в контрольной группе, представлены в таблице № 5.

Таблица №5. Уровни количественного выражения самооценки детей с нормальным интеллектуальным развитием

№	Ф.И.О.	Ум	Красота	Доброта	Честность
1	Ира В.	Средний	Очень низкий	Средний	Средний
2	Саша С.	Высокий	Средний	Высокий	Высокий
3	Никита Е.	Средний	Средний	Высокий	Высокий
4	Маша Ф.	Средний	Высокий	Высокий	Очень высокий
5	Миша Ш.	Очень высокий	Средний	Средний	Низкий
6	Юля Х.	Средний	Средний	Средний	Высокий
7	Аня П.	Средний	Высокий	Высокий	Высокий
8	Настя К.	Высокий	Средний	Высокий	Высокий
9	Настя О.	Средний	Высокий	Очень высокий	Средний
10	Никита М.	Высокий	Высокий	Высокий	Средний

Из таблицы видно, что диагностика личностных особенностей выявила в контрольной группе следующие особенности:

Ум:

- 0 учеников (0%) – очень низкий уровень;

- 0 учеников (0%) – низкий уровень;

- 6 учеников (60%) – средний уровень;

- 3 ученика (30%) – высокий уровень;

- 1 ученик (10%) – очень высокий уровень.

Красота:

- 1 ученик (10%)- очень низкий уровень;

- 0 учеников (0%)- – низкий уровень;

- 5 учеников (50%) – средний уровень;

- 4 ученика (40%) – высокий уровень;

- 0 учеников (0%)- очень высокий уровень.

Доброта

- 0 учеников (0%)- очень низкий уровень;

- 0 учеников (0%)- – низкий уровень;

- 3 ученика (30%) – средний уровень;

- 6 учеников (60%) –высокий уровень;

- 1 ученик (10%) – очень высокий уровень.

Честность

- 0 учеников (0%) – очень низкий уровень;

- 1 ученик (10%) – низкий уровень;

- 3 ученика (30%) – средний уровень;

- 4 ученика (40%) – высокий уровень;

- 2 ученика (20%) – очень высокий уровень.

На основе распределения данных по всем шкалам, входящих в методику, построена гистограмма, отражающая результаты методики у нормально – развивающихся учащихся.

Гистограмма 5. Уровни самооценки детей с нормальным интеллектуальным развитием по методике Р.С. Немова

По сравнению с контрольной группой в экспериментальной группе:

Таблица №6. Уровни количественного выражения самооценки детей с нарушением интеллекта

№	Ф.И.О.	Ум	Красота	Доброта	Честность
1	Алеша П.	Средний	Средний	Средний	Высокий
2	Таня В.	Высокий	Очень высокий	Очень высокий	Очень высокий
3	Витя К.	Средний	Средний	Высокий	Высокий
4	Алина Е.	Средний	Высокий	Высокий	Высокий
5	Дима А.	Высокий	Средний	Средний	Высокий
6	Миша Г.	Средний	Высокий	Средний	Очень высокий
7	Ваня Т.	Низкий	Высокий	Высокий	Средний
8	Андрей В.	Низкий	Средний	Высокий	Средний
9	Виола М.	Высокий	Очень высокий	Высокий	Средний
10	Наташа Т.	Средний	Оч.высокий	Средний	Средний

Из таблицы видно, что в экспериментальной группе следующие особенности:

Ум

- 0 учеников (0%) – очень низкий уровень;

- 2 ученика (20%) – низкий уровень;

- 5 учеников (50%) – средний уровень;

- 3 ученика (30%) – высокий уровень;

- 0 учеников (0%) – очень высокий уровень.

Красота

- 0 учеников (0%)- очень низкий уровень;

- 0 учеников (0%)- – низкий уровень;

- 4ученика (40%) – средний уровень;

- 3 ученика (30%) – высокий уровень;

- 3 ученика (30%)- очень высокий уровень.

Доброта

- 0 учеников (0%)- очень низкий уровень;

- 0 учеников (0%)- – низкий уровень;

- 4ученика (40%) – средний уровень;

- 5 учеников (50%) –высокий уровень;

- 1 ученик (10%) – очень высокий уровень.

Честность

- 0 учеников (0%) – очень низкий уровень;

- 0 учеников (0%) – низкий уровень;

- 4 ученика (40%) – средний уровень;

- 4 ученика (40%) – высокий уровень;

- 2 ученика (20%) – очень высокий уровень.

На основе распределения данных по всем шкалам, входящих в методику, построена гистограмма, отражающая результаты методики у детей с легкой умственной отсталостью.

Гистограмма 6. Уровни самооценки у детей с легкой умственной отсталостью по методике Р.С.Немова

Результаты исследования показали, что для детей с нормальным интеллектуальным развитием по степени важности характеристики самооценки распределились следующим образом:

- доброта – 70% выбора детей;

- честность – 60% выбора детей;

- ум, красота – 40% выбора детей.

Для детей с легкой умственной отсталостью на первом месте стоит физическая привлекательность в оценивании себя. Ум у таких детей стоит на последнем месте: они понимают, что недостаточно сильны. Это может быть связано с тем, что окружающие постоянно говорят им об этом.

Полученные результаты экспериментальной работы с учащимися 12-14 лет с нормальным интеллектуальным развитием и с легкой умственной отсталостью позволили получить информацию о количественном уровне самооценки.

Для решения поставленной задачи мы использовали методику С.А.Будасси «Нахождение количественного выражения уровня самооценки».

Данные, полученные при заполнении регистрационных бланков и протокольных записей позволили выявить количественное выражение уровня самооценки контрольной и экспериментальной групп учащихся.

Рассмотрим полученные результаты в контрольной группе.

Пользуясь оценочной шкалой были определены уровни самооценки детей с нормальным интеллектуальным развитием:

1.  Если R= находится в пределах [-1;+1], то это свидетельствует о неприятии себя о заниженной самооценке по невротическому типу (0% детей);

2.  Учащиеся, получившие оценки R= 0,1;0,2;0,3 имеют заниженную самооценку (20% детей);

3.  Учащиеся, получившие оценки R= 0,4;0,5;0,6 имеют адекватную самооценку (10% детей);

4.  Учащиеся, получившие оценки R=0,7;0,8;0,9 имеют завышенную самооценку по невротическому типу (70% детей);

5.  Учащиеся, получившие оценки R=1 имеют завышенную самооценку (0% детей).

Дети с нормальным интеллектуальным развитием на первое место поставили следующие качества личности: аккуратность, заботливость, вдумчивость, жизнерадостность.

По шкале « Реальное Я» учащиеся по степени значимости выбрали такие качества, как : жизнерадостность, терпеливость, заботливость, упорство.

По «Идеальное Я »: заботливость, аккуратность.

На основе полученных результатов была построена диаграмма.

Диаграмма 1. Уровни самооценки по С.А.Будасси.

Из диаграммы 3 видно, что данной методике преобладающим уровнем самооценки является завышенная по невротическому типу (70% учащихся).

Результаты, полученные в экспериментальной группе, показали, что у учащихся с нарушением интеллекта отзывчивость, заботливость, искренность, аккуратность, нежность стоит на первом месте.

По шкале « Реальное Я» на первом месте стоят такие качества личности, как: аккуратность, нежность, жизнерадостность.

По шкале «Идеальное Я»: упорство, нежность, терпеливость, заботливость.

Пользуясь оценочной шкалой были определены уровни самооценки детей с нарушением интеллекта:

1.  Если R= находится в пределах [-1;+1], то это свидетельствует о неприятии себя о заниженной самооценке по невротическому типу (0% детей);

2.  Учащиеся, получившие оценки R= 0,1;0,2;0,3 имеют заниженную самооценку (10% детей);

3.  Учащиеся, получившие оценки R= 0,4;0,5;0,6 имеют адекватную самооценку (40% детей);

4.  Учащиеся, получившие оценки R=0,7;0,8;0,9 имеют завышенную самооценку по невротическому типу (50% детей);

5.  Учащиеся, получившие оценки R=1 имеют завышенную самооценку (0% детей).

По полученным результатам была построена диаграмма.

Диаграмма 2. Уровни самооценки по методике С.А.Будасси

Из диаграммы 2 видно, что преобладающим уровнем самооценки является завышенная по невротическому типу (50% детей).

Нужно отметить, что у учащихся с нарушением интеллекта в основном преобладают средний и высокий уровни самооценки, что в 1,5 раза превышает показатели учащихся с нормальным интеллектуальным развитием. Общая направленность самооценки положительная. В оценивании себя и других приоритетным является внешняя привлекательность, интеллектуальные качества ценятся ими низко.

Анализ результатов экспериментального исследования позволил выделить следующие особенности самооценки учащихся с нарушением интеллекта:

1.  преобладание неадекватно завышенного уровня самооценки;

2.  высокий уровень ситуативной и личностной тревожности, непосредственно влияющий на самооценку детей;

3.  высокая оценка физической привлекательности (себя и других; внешность, красота); низкая оценка своих интеллектуальных возможностей (ума).

4.  большое расхождение между реальной и идеальной самооценкой с тенденции к невротизации личности.

Глава III. Формирование самооценки у подростков с нарушением интеллекта

3.1 Цель, задачи и содержание формирующего этапа

Анализ теоретических источников и результаты констатирующего этапа позволили нам сделать вывод, что с подростками с нарушением интеллекта необходима работа по коррекции самооценки.

Целью формирующего этапа является выявление особенностей формирования самооценки у подростков с нарушением интеллекта.

Для достижения поставленной цели нами были поставлены следующие задачи:

1.   Составить комплекс занятий, направленный на формирование адекватной самооценки у подростков с нарушением интеллекта;

2.  Апробировать подобранный нами комплекс занятий в экспериментальной группе подростков с нарушением интеллекта;

3.  Проверить эффективность предлагаемого комплекса занятий по формированию самооценки.

Для решения поставленных задач в ходе формирующего этапа экспериментального исследования нами был подобран комплекс занятий, в основе которого лежат исследования Крюковой С.В., Слободяник Н.П. (2003), Чистякова М.И.(1990), Хухлаевой О.В. (2006), Яковлевой Н.Г. (2002).

В ходе коррекционно-развивающей работы мы ориентировались на следующие методические принципы (Лубовский В.И., 1989 , Усанова О.Н., 1990):

1.  Принцип единства диагностики и коррекции развития. Цели и содержание принципа коррекционной работы могут быть определены только на основе комплексного, системного, целостного, динамического изучения ребенка, его дифференциально-диагностического обследования.

2.  Принцип взаимосвязи коррекции и компенсации. Вся система коррекционной работы призвана компенсировать нарушения в развитии и должна бать направлена на реабилитацию и социальную адаптацию ребенка с проблемами.

3.  Принцип учета возрастных психологических и индивидуальных особенностей развития определяет индивидуальный подход к ребенку и построение коррекционной работы на базе основных закономерностей психического развития с учетом сензитивных периодов понимания значения последовательных возрастных стадий для формирования личности ребенка.

4.   Принцип комплексности методов психолого-педагогического воздействия позволяет оказать помощь ребенку и его родителям. Выбор комплекса из нескольких методов определяется в зависимости от целей и задач программы, возрастных индивидуальных особенностей и организации условий их реализации.

5.  Принцип личностно-ориентированного и деятельностного подхода в осуществлении коррекционной работы. Этот принцип основан на признании развития личности в деятельности, а также того, что активная деятельность самого ребенка в рамках ведущей для возраста деятельности является движущей силой его развития (П.Я.Гальперин, А.Н. Леонтьев, В.Н.Мясищев и др.).

6.   Принцип оптимистического подхода в коррекционной работе предполагает организацию «атмосферы успеха» для ребенка, веру в ее положительный результат, утверждение этого чувства в ребенке, поощрение его малейших достижений.

Формирование адекватной самооценки у подростков с нарушением интеллекта требовало постановки следующих задач:

•  повышать уровень в себе;

•  оптимизировать «Я-Концепцию» и уровень притязаний;

•  развивать чувство эмпатии, умение выражать свои эмоциональные состояния;

•  развивать групповую сплоченность;

•  развивать коммуникативные навыки;

•  развивать словарь детей, отражающий качества характера и внешности.

Коррекционно-развивающая работа проводилась в три этапа:

–  первый этап являлся вводным. Его цель – формирование благоприятных условий для работы группы, установление позитивного эмоционального контакта через создание условий для раскрепощения детей в группе.

–  Работа на втором, реконструктивном, этапе проводилась на трех уровнях: когнитивном, эмоциональном и поведенческом, что обуславливается трехкомпонентной структурой самооценки. Основным методом когнитивного уровня являлась беседа. С помощью этого метода у детей формировалось осознание своей ценности, положительное отношение к себе и окружающим. При работе на эмоциональном уровне особое внимание уделялось овладению приемами саморегуляции. Большое значение придавалось развитию способности к эмоциональной децентрации, формированию позитивного отношения к себе и другим. На этом уровне использовались приемы арртерапии и психогимнастика. На поведенческом уровне происходило формирование более адаптивных поведенческих партнеров, преодоление стереотипов. Основным методом поведенческого уровня являлась игротерапия.

–  Третий этап – закрепляющий. Его задача – помочь детям прийти к осознанию собственной значимости, сформировать уверенность в себе, доброжелательной отношение к сверстникам.

На первом, вводном, этапе создавалась установка на активный психокоррекционный процесс, велась работа по развитию социальных эмоций у учащихся, используемые игры и игровые задания были направлены на снижение эмоционального напряжения, создание положительного эмоционального настроения, атмосферу принятия каждого. Развивались способности понимать эмоциональное состояние другого и умение выразить собственное, уменьшить тревожность, воспитать уверенность в себе.

Например, в упражнении «Эхо», экспериментатор настраивал учащихся друг на друга, давал возможность каждому ребенку почувствовать себя в центре внимания. Для этого учащиеся сидели на стульчиках в кругу. Один из участников называл свое имя и прохлопывал его в ладоши, а остальные за ним повторяли. И так все по очереди. Упражнение «Солнечный зайчик» было направлено на снятие эмоционального напряжения. Учащиеся также сидели в кругу, слушали экспериментатора и представляли, что солнечный зайчик побежал по их лицу. Они гладили его ладонями на лбу, на носу, на ротике, на щечках, на подбородке. Дети встали в круг и взялись за руки. Экспериментатор развивал чувство единства с помощью игры «Доброе животное»: «Мы – одно большое, доброе животное. Давайте послушаем, как оно дышит. А теперь подышим вместе. Вдох – все делают шаг вперед. Выдох- шаг назад. Наше животное дышит очень ровно и спокойно. А теперь давайте изобразим и послушаем, как бьется его большое сердце. Стук – шаг вперед, стук – шаг назад и т.д.».

На когнитивном уровне основным методом была беседа. Например, в ходе беседы «Я могу, я умею» школьники рассказывали о своих качествах и умениях. Приведем высказывания испытуемых. Алина Е.: «Я могу скакалке прыгать, умею улыбаться. Я добрая и смелая»; Дима А.: «Я умею рисовать, могу читать. Я хороший, умный, красивый»; Таня В.: «Я спортивная, веселая, интересная, смешная. Могу петь, умею танцевать».

В ходе беседы на тему «Я мечтаю» учащиеся обсуждали свои желания, представления, мечты ( Наташа Т. « Я мечтаю стать чемпионкой мира по стрельбе из лука. Еще хочу стать фотомоделью»; Виола М .: «Я считаю, что мечтать вообще не нужно»; Андрей В.: « Я мечтаю быть летчиком, полететь на самолете. Еще мечтаю стать тренером, байкером»).

На эмоциональном уровне уделялось внимание овладению приемам саморегуляции. Для этого использовались психогимнастические этюды на выражение своих эмоций, приемы арттерапии. Например, в ходе рисунка «Качества моего друга», школьники с помощью изобразительных навыков передавали качества характера, внешности сверстников, учились отражать их эмоциональное состояние.

На поведенческом уровне с использованием метода игротерапия шестиклассники отрабатывали приемы выхода из конфликтных ситуаций, преодоление своих негативных сторон, отрицательных поведенческих реакций. Например, в игре «Мои колючки» учащиеся исключали свои недостатки. При выполнении задания «Стиль входа в конфликт» школьники учились определять свое поведение в конфликтной ситуации по предложенному описанию. Возникли затруднения при определении своего стиля, хотя активно принимали участие в игре. Учащиеся спорили, перебивали друг друга. Например, Миша Г. Выбрал следующий стиль «Собиратель» - копит обиды, не показывает реакции. Никто не знает, что он обижен. А Наташи Т. - «Реактор» - резко расходится, ее трудно потом остановить.

На третьем, закрепляющем, этапе подводились итоги работы, повторялся пройденный материал. Испытуемые рассказывали о своих ощущениях (понравилось им или нет), обсуждались вопросы, отношения.

Тематическое планирование занятий по формированию самооценки представим в таблице № 7.

Таблица №7 Тематическое планирование занятий по формированию самооценки

Тема	Цель	Дата
Занятие № 1 «Рисунок счастливого человека»	Активизировать учащихся на совместную деятельность; создать положительный эмоциональный настрой в классе.	12.10.2009 г. 14.00 - 15.00
Занятие № 2 «Я могу, я умею»	Повышать уверенность в себе.	15.10.2009 г. 13.00 - 14.40
Занятие № 3 «Зачем люди мечтают?»	Способствовать осознанию своих качеств и повышению самооценки.	19.10.2009 г. 14.30- 15.20
Занятие № 4«Качества моего друга»	Развивать словарь детей, отражающий качества характера и внешности.	21.10.2009 г. 15.30-16.00
Занятие № 5 «Мои колючки»	Учить осознавать индивидуальные различия одноклассников.	26.10.2009 г. 13.30 -14.20
Занятие № 6 «Рюкзак желаний»	Помочь подросткам осознать свои изменения; мотивировать их к позитивному самоизменению.	28.10.2009 г. 13.30-14.20
Занятие № 7 «Стиль входа в конфликт»	Развивать групповую сплоченность; помочь осознать стиль входа и выхода из конфликтной ситуации.	09.11.2009 г. 14.30-15.10
Занятие № 8 « Угадай, чей голосок»	Способствовать осознанию своих качеств и повышению самооценки.	11.11.2009 г. 13.00-.13.40
Занятие № 9 «Мои важные изменения»	Помочь подросткам осознать свои изменения; мотивировать их к позитивному самоизменению.	18. 11.2009 г. 13.00-13.40
Занятие № 10 «Из пяти слов»	Осознавать индивидуальные различия одноклассников.	23.11.2009 г. 14.10-14.50

Конспекты коррекционных занятий предложены в Приложении. Эксперимент проводился в МОУ специальная (коррекционная) школа № 14 г.Орла с 10.10.2009 года по 25.11.2009 года во вторую половину дня.