Процесс стратегического планирования и его основные этапы

1.2 Процесс стратегического планирования и его основные этапы

Cспособности стратегического управления не безграничны. Существует ряд ограничений на внедрение стратегического управления, которые указывают на то, что и этот тип управления, равно как и все остальные, не универсален для всех ситуаций и всех задач.

Во-первых, стратегическое управление уже в силу собственной сущности не дает, да и не может дать чёткой и детализированной картины грядущего. Вырабатываемое в стратегическом управлении описание хотимого грядущего организации — это не детализированное описание её внутреннего состояния и положения в наружной среде, а быстрее совокупность качественных пожеланий к тому, в каком состоянии обязана находиться организация в будущем, какую позицию она обязана занимать на рынке и в бизнесе, какую иметь организационную культуру, в какие деловые группы входить и т.п. При этом все это в совокупности обязано составлять то, что определит, выживет ли организация в будущем в конкурентоспособной борьбе либо нет. Во-вторых, стратегическое управление не может быть сведено к набору рутинных правил, процедур и схем. У него нет теории, которая предписывает, что и как делать при решении определенных задач либо же в определенных ситуациях. Стратегическое управление — это быстрее определенная философия либо идеология бизнеса и менеджмента. И каждым отдельным менеджером оно понимается и реализуется в значимой мере по-своему. Естественно, существует ряд рекомендаций, правил и логических схем анализа заморочек и выбора стратегии, а также воплощения стратегического планирования и практической реализации стратегии. Но в целом на практике стратегическое управление — это: симбиоз интуиции и искусства высшего управления вести компанию к стратегическим целям. Высокий профессионализм и творчество служащих, обеспечивающие связь организации со средой, обновление организации и её продукции, а также реализацию текущих планов; активное включение всех работников в реализацию задач организации, в поиск наилучших путей заслуги её целей. В-третьих, требуются большие усилия и огромные издержки времени и ресурсов для того, чтоб в организации начал осуществляться процесс стратегического управления. Требуется введение и воплощение стратегического планирования, которое в корне непревзойденно от разработки долгосрочных планов, обязательных к выполнению во всех условиях. Нужно также создание служб, осуществляющих отслеживание окружения и включение организации в среду. Службы маркетинга, связи с общественностью и т.д. Получают исключительную значимость и требуют существенных дополнительных издержек. В-четвертых, резко усиливаются нехорошие последствия ошибок стратегического предвидения. В условиях, когда в сжатые сроки создаются совсем новейшие продукты, кардинально изменяются направления вложений, когда нежданно появляются новейшие способности для бизнеса и на очах исчезают способности, существовавшие много лет, стоимость расплаты за неверное предвидение и соответственно за ошибки стратегического выбора становится часто роковой для организации. В особенности катастрофическими последствия неверного прогноза бывают для организаций, осуществляющих безальтернативный путь функционирования или же реализующих стратегию, не поддающуюся принципиальной корректировке. В-пятых, при осуществлении стратегического управления часто основной упор делается на стратегическое планирование. Но этого совсем недостаточно, так как стратегический план не обеспечивает его обязательного удачного выполнения. На самом деле важнейшей составляющей стратегического управления является реализация стратегического плана. А это предполагает в первую очередь создание организационной культуры, позволяющей воплотить стратегию, создание систем мотивирования и организации труда, создание определенной гибкости в организации и т.П. При этом в случае стратегического управления процесс выполнения оказывает активное обратное влияние на планирование, что еще более увеличивает значимость фазы выполнения. Поэтому организация в принципе не сумеет перейти к стратегическому управлению, если у нее создана пусть даже и совсем отменная подсистема стратегического планирования, но при этом нет предпосылок либо возможностей для выполнения стратегии.

1.3 Формулировка миссии организации

Анализ среды традиционно считается исходным действием стратегического управления, так как он обеспечивает как базу для определения миссии и целей организации, так и для выработки стратегии поведения, позволяющей организации выполнить свою цель и достичь собственных целей.

Одной из ключевых ролей хоть какого управления является поддержание баланса в содействии организации со средой. Любая организация вовлечена в три процесса: получение ресурсов из наружной среды (вход); перевоплощение ресурсов в продукт (преобразование); передача продукта во внешнюю среду (выход). Управление призвано обеспечивать баланс входа и выхода. Как лишь в организации нарушается этот баланс, она встает на путь умирания. Современный рынок резко усилил значение процесса выхода в поддержании этого баланса. Это как раз и находит отражение в том, что в структуре стратегического управления первым блоком является блок анализа среды. Анализ среды предполагает исследование трех её составляющих: макроокружения, непосредственного окружения, внутренней среды организации.

Анализ наружной среды ориентирован на то, чтоб выяснить, на что может рассчитывать организация, если она удачно поведет работу, и на то, какие осложнения могут её ожидать, если она не сможет впору отвратить нехорошие выпады, которые может преподнести ей свита.

Анализ макроокружения включает исследование влияния экономики, правового регулирования и управления, политических действий, природной среды и ресурсов, социальной и культурной составляющих общества, научно-технического и технологического развития общества, инфраструктуры и т.п.

Непосредственное свита анализируется по следующим главным компонентам: покупатели, поставщики, конкуренты, рынок рабочей силы.

Анализ внутренней среды вскрывает те способности, тот потенциал, на который может рассчитывать организация в конкурентоспособной борьбе в процессе заслуги собственных целей. Анализ внутренней среды дозволяет также лучше уяснить цели организации, более правильно сконструировать цель, т.Е. Найти смысл и направления деятельности организации. Только принципиально постоянно держать в голове, что организация не лишь производит продукцию для окружения, но и обеспечивает возможность существования своим членам, давая им работу, предоставляя возможность роли в прибылях, обеспечивая их социальными гарантиями и т.п.

Внутренняя среда анализируется по следующим фронтам: кадры организации, их потенциал, квалификация, интересы и т.п.; организация управления; создание, включающее организационные, операционные и технико-технологические свойства и научные исследования и разработки; деньги организации; маркетинг; организационная культура.

Ранее было сказано, что одной из ключевых задач управления является поддержание баланса меж входом и выходом организации. Другой не менее принципиальной задачей управления является установление баланса интересов разных социальных институтов и групп людей, заинтересованных в функционировании организации и оказывающих влияние на характер, содержание и направленность её функционирования. Баланс интересов описывает то, куда будет двигаться организация, её целевую ориентацию в виде миссии и целей. Определение миссии и целей организации, рассматриваемое как один из действий стратегического управления, состоит из трех подпроцессов, каждый из которых просит большой и только ответственной работы. Первый подпроцесс состоит в формировании миссии организации, которая в концентрированной форме выражает смысл её существования и предназначения. Миссия придает организации оригинальность, заполняет работу людей особым смыслом. Далее идет под процесс определения долгосрочных целей. И завершается эта часть стратегического управления под процессом установления краткосрочных целей. Формирование миссии и установление целей организации приводят к тому, что становится ясным, для чего она работает и к чему она стремится. После того как определены миссия и цели, наступает этап анализа и выбора стратегии. Определение стратегии для организации принципиально зависит от конкретной ситуации, в которой она находится. В частности, это касается того, как управление организации принимает разные рыночные способности, какие сильнейшие стороны собственного потенциала организация намеревается задействовать, какие традиции в области стратегических решений в ней есть, и т.д. Практически можно сказать, что сколько существует организаций, столько же существует конкретных стратегий. Но это никак не значит, что нереально провести некую типологизацию стратегий управления. Анализ практики выбора стратегий указывает, что есть общие подходы к формулированию стратегии и общие рамки, в которые вписываются стратегии.

В самом общем виде стратегия - это генеральное направление деяния организации, следование которому в долгосрочной перспективе обязано привести её к поставленной цели. Такое понимание стратегии справедливо лишь при рассмотрении её на верхнем уровне управления организацией. Для уровня, находящегося ниже в организационной иерархии, стратегия верхнего уровня преобразуется в мишень, хотя для более высокого уровня она являлась средством. Так, к примеру, стратегии поведения на рынке, разработанные для организации в целом, для маркетинговой службы данной компании выступают в виде целевых установок. Чтоб избежать двойственности в толковании стратегий, далее рассмотрим лишь стратегии организации в целом, а не её отдельных подразделений.

При определении стратегии компании управление сталкивается с тремя основными вопросами, связанными с положением организации на рынке: какой бизнес прекратить, какой бизнес продолжить, в какой бизнес перейти. При этом внимание концентрируется на том: что организация делает и чего не делает; что более принципиально и что менее принципиально в осуществляемой организацией деятельности.

Как считают некие мастера в области стратегического управления, существует три главных подхода к выработке стратегии поведения компании на рынке:

Первый подход связан с лидерством в минимизации издержек производства. Данный тип стратегий связан с тем, что организация добивается самих низких издержек производства и реализации собственной продукции. В итоге этого она может за счет более низких цен на аналогичную продукцию добиться завоевания большей доли рынка. Организации, реализующие таковой тип стратегии, обязаны иметь хорошую компанию производства и снабжения, хорошую технологию и инженерно-конструкторскую базу, а также хорошую систему распределения продукции. Чтоб добиваться наименьших издержек, на высоком уровне выполнения обязано осуществляться все то, что связано с себестоимостью продукции, с её понижением. Маркетинг же при данной стратегии не непременно обязан быть высоко развит.

Второй подход к выработке стратегии связан со специализацией в производстве продукции. В этом случае организация обязана осуществлять высокоспециализированное создание и качественный маркетинг для того, чтоб становиться фаворитом в собственной области. Это приводит к тому, что покупатели выбирают продукцию данной организации, даже если стоимость и довольно высокая. Организации, реализующие этот тип стратегии, обязаны иметь высокий потенциал для проведения научных разработок, иметь хорошую систему обеспечения высокого свойства продукции, а также развитую систему маркетинга.

Третий подход относится к фиксации определенного сегмента рынка и концентрации усилий организации на выбранном рыночном сегменте. В этом случае организация конкретно выясняет потребности определенного сегмента рынка и определенного типа продукции. В этом случае организация может стремиться к понижению издержек или же проводить политику специализации в производстве продукта. Может быть, и совмещение этих двух подходов. Но что является совсем обязательным для проведения стратегии третьего типа, так это то, что организация обязана строить свою деятельность до этого всего на анализе потребностей клиентов определенного сегмента рынка. То есть, обязана в собственных намерениях исходить не из потребностей рынка вообще, а из потребностей вполне определенных либо даже конкретных клиентов.

Рассмотрим некие более распространенные, выверенные практикой и обширно освещенные в литературе стратегии развития бизнеса. Традиционно эти стратегии именуются базисными, либо эталонными. Они отражают четыре разных подхода к росту компании и соединены с конфигурацией состояния одной либо нескольких частей: 1) продукт; 2) рынок; 3) ветвь; 4)положение компании внутри отрасли; 5) разработка. Каждая из этих пяти частей может находиться в одном из двух состояний: имеющееся состояние либо же новое. К примеру, в отношении продукта это может быть или решение создавать тот же продукт, или переходить к производству нового продукта.

Первую группу эталонных стратегий составляют так называемые стратегии концентрированного роста. Сюда попадают те стратегии, которые соединены с конфигурацией продукта и (либо) рынка и не затрагивают три остальных элемента. В случае следования этим стратегиям компания пробует улучшить свой продукт либо начать создавать новый, не меняя при этом отрасли. Что касается рынка, то организация ведет поиск возможностей улучшения собственного положения на существующем рынке или же перехода на новый рынок.

Конкретными типами стратегий первой группы являются следующие: стратегия усиления позиции на рынке, при которой организация делает все, чтоб с данным продуктом на данном рынке завоевать фаворитные позиции. Этот тип стратегии просит для реализации огромных маркетинговых усилий. Возможны также пробы воплощения так называемой горизонтальной интеграции, при которой компания пробует установить контроль над своими конкурентами. Стратегия развития рынка, заключающаяся в поиске новейших рынков для уже производимого продукта. Стратегия развития продукта, предполагающая решение задачки роста за счет производства нового продукта, который будет реализовываться на уже освоенном организацией рынке.

Выполнение стратегии

На первый взор может показаться, что выполнение стратегии — это полностью либо практически то же, что и рядовая деятельность по реализации плана. Может показаться, что раз стратегия организации определена, то дальше обязана начинаться рутинная работа по её выполнению, которая совсем далека от стратегического управления. И следовательно, на стадии выполнения стратегии нет места чему-то особому, что можно охарактеризовать как составляющую стратегического управления. На самом деле в таком рассуждении содержится огромное заблуждение. Стратегическому управлению отводится совсем принципиальное место в процессе функционирования организации при осуществлении выбранной ею стратегии, так как конкретно на данной стадии формируются условия для воплощения стратегии. Конкретно это в первую очередь является содержанием того, что принято именовать в стратегическом управлении стадией выполнения стратегии.

Выполнение стратегии не играет роль пассивного по отношению к принятой стратегии средства её проведения в жизнь. Принципиальной особенностью стадии выполнения стратегии является то, что на ней не лишь могут быть сделаны трудности в силу отвратительного выполнения даже совсем хорошей стратегии: при условии хорошего воплощения организация может получить шанс на фурор, даже если и были допущены ошибки при выработке стратегии. Естественно, выполнение стратегии обязано быть полностью нацелено на содержание стратегии организации. Но не плохое выполнение стратегии владеет способностью компенсации негативных последствий, которые могут возникать при осуществлении стратегии по причине имеющихся у нее недостатков или же в силу появления в среде непредвиденных конфигураций.

Анализ деятельности компаний, удачно реализовавших свои стратегии, указывает, что они в собственной деятельности следовали следующим правилам.

Во-первых, цели, стратегии и планы были отлично доведены до работников, с тем чтоб добиться с их стороны не лишь понимания того, что делает организация, но и неформального вовлечения в процесс выполнения стратегий, в частности выработки у служащих обязательств перед организацией по реализации стратегии.

Во-вторых, управление не лишь своевременно обеспечивало поступление всех нужных для реализации стратегии ресурсов, но и имело план реализации стратегии в виде целевых установок и фиксировало достижение каждой цели.

Выполнение стратегии ориентировано на решение трех задач.

Во-первых, это установление приоритетности посреди административных задач с тем, чтоб их относительная значимость соответствовала той стратегии, которую будет реализовывать организация. Это касается в первую очередь таковых задач, как распределение ресурсов, установление организационных отношений, создание вспомогательных систем и т.п

Во-вторых, это установление соответствия меж выбранной стратегией и внутриорганизационными действиями, с тем чтоб сориентировать деятельность организации на воплощение выбранной стратегии. Соответствие обязано быть достигнуто по таковым чертам организации, как её структура, система мотивирования и стимулирования, нормы и правила поведения, разделяемые убеждения, ценности и верования, квалификация работников и менеджеров и т.п.

В-третьих, это выбор и приведение в соответствие с осуществляемой стратегией стиля лидерства и подхода к управлению организацией.

Все три задачи решаются посредством конфигурации, которое практически является сердцевиной выполнения стратегии. Конкретно поэтому изменение, которое проводится в процессе выполнения стратегии, именуется стратегическим конфигурацией.

Проведение конфигураций в организации приводит к тому, что в ней создаются условия, нужные для воплощения выбранной стратегии. Конфигурации не являются самоцелью. Необходимость и степень конфигураций зависят от того, как организация готова к эффективному осуществлению стратегии. Бывают ситуации, когда практически не требуется проведения конфигураций, бывают же ситуации, когда выполнение стратегии предполагает проведение совсем глубочайших преобразований. В зависимости от состояния задающих необходимость и степень конфигурации главных факторов, от состояния отрасли, организации, продукта и рынка можно выделить пять довольно устойчивых и различающихся определенной завершенностью типов конфигураций.

Перестройка организации предполагает базовое изменение организации, затрагивающее её цель и организационную культуру. Данный тип конфигурации может проводиться тогда, когда организация меняет свою ветвь, и, соответственно, изменяется её продукт и место на рынке. В случае перестройки организации |появляются самые огромные трудности с выполнением стратегии. |Самого серьезного внимания заслуживает работа по созданию новой организационной культуры. Совсем огромные конфигурации происходят и в технологической области, а также в сфере трудовых ресурсов.

Радикальное преобразование организации проводится на стадии выполнения стратегии в том случае, если организация не меняет отрасли, но при этом в ней происходят радикальные конфигурации, вызванные, к примеру, её слиянием с аналогичной организацией. В этом случае слияние разных культур, появление новейших товаров и новейших рынков требуют мощных внутриорганизационных конфигураций, в особенности касающихся организационной структуры.

Умеренное преобразование осуществляется в том случае, когда организация выходит с новым продуктом на рынок и пробует получить для него покупателей. В этом случае конфигурации затрагивают производственный процесс, а также маркетинг, в особенности в той его части, которая связана с привлечением внимания к новому продукту.

Обыденные конфигурации соединены с проведением преобразований в маркетинговой сфере с целью поддержания энтузиазма к продукту организации. Эти конфигурации не являются существенными, и их проведение не достаточно затрагивает деятельность организации в целом.

Неизменяемое функционирование организации происходит тогда, когда она постоянно реализует одну и ту же стратегию. В этом случае на стадии выполнения стратегии не требуется проводить никаких конфигураций, потому что при определенных обстоятельствах организация может получать отличные результаты, делая упор на скопленный опыт. Но при таком подходе совсем принципиально чутко смотреть за возможными нежелательными переменами в наружной среде. Стратегические конфигурации, если они верно проводятся, носят системный характер. В силу этого они затрагивают все стороны организации.

Выработка стратегии дозволяет организации найти направление и метод её движения к целям, выполнение стратегии создает условия для того, чтоб организация могла воплотить свою стратегию. Может показаться, что если стратегия была выбрана верно и были сделаны нужные условия для её выполнения, то дальше на стадии её реализации не обязано возникать серьезных проблем и заморочек. Может быть, это было бы так, если бы внешняя и внутренняя среда организации были неизменны либо же полностью предсказуемы. На самом деле бизнес протекает в совсем изменчивой среде. Поэтому перед управлением стоит очень серьезная задачка воплощения контроля за тем, как удачно движется организация к своим целям, а также определения того, сможет ли она их достичь, и если нет, то что она обязана изменить в собственном поведении.

Стратегический контроль не ориентирован на выяснение того, верно либо неправильно осуществляется реализация стратегии. Его задачей является уяснение того, приведет ли реализация стратегии к достижению поставленных целей. Эта задачка и описывает то, как строится система стратегического контроля.

Для того чтоб система стратегического контроля была эффективной, она обязана удовлетворять целому ряду требований. Более существенными требованиями к поступающей из системы контроля информации являются следующие: информация обязана поступать своевременно, чтоб можно |было принять нужные решения по корректировке стратегии; информация обязана содержать правильные данные, правильно отражающие состояние контролируемых действий; на информации обязано быть указано чёткое время её получения и чёткое время, к которому она относится.

Может показаться, что в этих требованиях нет ничего особого, что они являются самыми обыденными требованиями к хоть какой системе контроля. Это было бы так, если бы практика совсем огромного числа организаций не говорила о том, что эти требования или полностью, или в значимой степени не реализуются в процессе контроля. Система стратегического контроля включает в себя четыре главных элемента. Первое — это установление тех характеристик, по которым будет проводиться оценка реализации стратегии, традиционно эти характеристики напрямую соединены с той стратегией, которую реализует организация. Считается, что существует несколько вполне определенных групп характеристик, по которым фиксируется состояние организации. Таковыми группами характеристик являются: характеристики эффективности, характеризующие состояние наружной среды, характеристики, характеризующие внутриорганизационные процессы.

Выбор характеристик для стратегического контроля является сам по себе задачей стратегического значения, так как от этого будет зависеть оценка удачливости выполнения стратегии. При выборе характеристик для стратегического контроля управление обязано расставить их ценности, для того чтоб суметь сделать однозначный вывод в том случае, если одни характеристики молвят о том, что есть трудности при реализации выбранной стратегии, а остальные молвят, что все идет непревзойденно. Не считая того, при установлении характеристик стратегического контроля управление обязано установить субординацию временных предпочтений. Субординация обязана отражать общее стратегическое отношение организации к долгосрочному и коротко-срочному взорам на эффективность.

Также при установлении характеристик стратегического контроля принципиально отразить в структуре этих характеристик структуру интересов отдельных групп влияния, так как цели организации формируются на базе баланса интересов разных групп влияния. Таковой же подход нужно реализовывать и при установлении характеристик стратегического контроля.

Вторым элементом системы стратегического контроля является создание системы измерения и отслеживания состояния характеристик контроля. Это совсем тяжелая задачка, так как во многих вариантах Измерить их не так уж просто. К примеру, серьезные трудности появляются при измерении интегрального, синергического эффекта. Частенько бывает так, что итог отдельных видов деятельности можно измерить достаточно просто, а сложение этих результатов уже не поддается измерению.

Существует четыре вероятных подхода к построению систем измерения и отслеживания. Первая система — это система контроля на базе рыночных характеристик функционирования организации. Тут могут измеряться цены на продукты компании, цены на акции компании и доход на инвестированный капитал. Измерение ведется в рыночном сравнении состояния этих характеристик. Второй подход — это измерение и отслеживание состояния выхода разных подразделений организации. В этом случае отдельным подразделениям (структурным единицам) организации инсталлируются цели, и после этого оценивается то, как они выполняют поставленные им задания. Третий подход — это так называемый бюрократический подход к контролю. В случае этого подхода конкретно описывается то, как нужно работать, какие делать деяния и т.П. То есть инсталлируются подробные процедуры и правила поведения и деяния. При таком подходе отслеживается и контролируется не то, что получено, а то, как правильно выполняются установленные процедуры и правила. Основой бюрократического подхода является стандартизация. Четвертый подход к измерению и отслеживанию состояния характеристик организации базируется на установлении норм отношений и системы ценностей в организации. В этом случае контроль преобразуется в самоконтроль. Не кто-то контролирует результаты деятельности остальных, а сами участники деятельности в процессе её выполнения контролируют свою работу и свои результаты с позиций интересов организации.

Третий элемент системы контроля — сравнение настоящего состояния характеристик контроля с их хотимым состоянием. При проведении данного сравнения менеджеры могут столкнуться с тремя ситуациями: реальное состояние выше хотимого, реальное состояние соответствует хотимому и, наконец, реальное состояние ужаснее хотимого.

Четвертый, заключительный элемент — оценка результата сравнения и принятие решения по корректировке. Если реальное состояние соответствует хотимому, традиционно принимается решение о том, что ничего поменять не нужно. В случае, когда реальное состояние параметра контроля лучше хотимого, можно увеличить хотимое значение параметра контроля, но лишь при условии, что это не будет противоречить целям организации. Когда же реальное состояние параметра контроля ниже его хотимого состояния, нужно выявить причину этого отличия и, если нужно, провести корректировку в поведении организации. Эта корректировка может касаться как средств заслуги целей, так и самих целей.

Проводится пересмотр характеристик контроля. Для этого уясняется то, как выбранные характеристики контроля и определенное для них хотимое состояние соответствуют установленным целям организации и выбранной стратегии. Если находится противоречие, то происходит корректировка характеристик. Если же характеристики контроля не противоречат целям и стратегиям, то начинается пересмотр целей. Для этого управление сравнивает выбранные цели с текущим состоянием среды, в которой приходится работать организации. Может случиться так, что изменение условий делает невозможным достижение поставленных целей. В таком случае они обязаны быть скорректированы. Но если среда дозволяет организации и далее идти к поставленным целям, то следует процесс корректировки перевести на уровень стратегии организации.

Пересмотр стратегии предполагает уяснение того, не привели ли конфигурации в среде к тому, что реализация выбранной стратегии в дальнейшем становится затруднительной или же стратегия уже не сумеет привести компанию к поставленным целям. Если это так, то следует провести пересмотр стратегий. Если нет, то предпосылки неудовлетворительной работы организации нужно находить в её структуре либо в системе информационного обеспечения, или же в функциональных системах обеспечения деятельности организации. Может оказаться, что и в этих областях все нормально. Тогда причину неуспешной работы организации нужно находить на уровне отдельных операций и действий. В этом случае корректировка обязана коснуться того, как сотрудники выполняют свою работу, и быть ориентирована на улучшение систем мотивирования, повышения квалификации работников, улучшение организации труда и внутриорганизационных отношений и т.П.

Проведение стратегического контроля имеет совсем огромное значение для организации, более того, неправильно организованная работа по контролю может создавать трудности в работе организации и даже наносить ей вред. К числу вероятных негативных проявлений функционирования системы контроля относятся следующие: подмена целей организации параметрами контроля в итоге того, что сотрудники начинают ориентировать свою деятельность на те характеристики, по которым их контролируют: чрезмерное контролирование деятельности подразделений и служащих, перегрузка управляющих информацией, поступающей из системы контроля.

Управление организации обязано иметь четкую позицию в отношении роли и места системы контроля, с тем, чтоб она эффективно управлялась с решением лишь тех задач, которые соответствуют общим задачкам стратегического управления. Конкурентоспособные преимущества организации.

Как же организация может обеспечивать свое выживание в долгосрочной перспективе, что обязано быть ей присуще, чтоб она могла управляться со своими задачками? Ответ на этот вопрос совсем очевиден: организация обязана создавать продукт, который стабильно будет находить покупателей. Это значит, что продукт обязан быть, во-первых, интересен покупателю так, что он готов отдать за него средства, и, во-вторых, интересен покупателю более, чем аналогичный либо схожий по потребительским качествам продукт, производимый другими организациями. Если продукт владеет этими двумя качествами, то молвят, что продукт имеет конкурентоспособные достоинства. Следовательно, организация удачно существовать и развиваться может лишь в том случае, если её продукт владеет конкурентоспособными преимуществами. Создавать же конкурентоспособные достоинства призвано стратегическое управление. Рассмотрение вопроса сотворения и удержания конкурентных преимуществ предполагает анализ отношений и соответственно взаимодействия трех субъектов рыночной среды.

Первый субъект - это «наша» организация, производящая определенный продукт.

Второй субъект - это клиент, который может этот продукт приобрести, а может и не приобрести.

Третий субъект - это конкуренты, которые готовы реализовать покупателю свои продукты, которые могут удовлетворить ту же его потребность, что и продукт, производимый «нашей» организацией.

Основным в этом рыночном треугольнике является клиент. Поэтому и конкурентоспособные достоинства продукта — это заключенная в продукте ценность для покупателя, побуждающая его этот продукт приобрести. Конкурентоспособные достоинства отнюдь не непременно появляются из сравнения продукта «нашей» организации с продуктами конкурентов. Может быть так, что на рынке нет организаций, предлагающих конкурентоспособный продукт, тем не менее продукт «нашей» организации не продается. Это означает, что у него нет достаточной ценности для покупателя либо конкурентных преимуществ.

Что же создает конкурентоспособные достоинства? Считается, что для этого есть две способности. Во-первых, конкурентоспособные достоинства может иметь сам продукт. Один вид конкурентных преимуществ продукта — это его ценовая черта. Совсем частенько клиент приобретает продукт лишь потому, что он дешевле остальных продуктов, владеющих аналогичными потребительскими качествами. Время от времени продукт покупается лишь потому, что он совсем дешевый. Такие покупки могут происходить, даже если продукт не имеет потребительской полезности для покупателя.

Второй вид конкурентных преимуществ — это дифференциация. В данном случае речь идет о том, что продукт владеет различительными чертами, делающими его привлекательным для покупателя. Дифференциация совершенно не непременно связана с потребительскими свойствами продукта (надежность, простота использования, отличные функциональные свойства и т.П.). Она может достигаться за счет таковых черт, которые не имеют никакого дела к его потребительским свойствам, к примеру за счет марки.

Во-вторых, не считая того, что компания создает конкурентоспособные достоинства в продукте, она может пробовать сделать своему продукту конкурентоспособное преимущество в его положении на рынке. Достигается это за счет закрепления покупателя либо же, говоря по другому, за счет монополизации части рынка. В принципе таковая ситуация противоречит рыночным отношениям, так как в ней клиент лишен способности выбора. Но в настоящей практике многим организациям удается не лишь сделать для собственного продукта такое конкурентоспособное преимущество, но и удерживать его довольно долго.