Функциональные принципы гражданского процесса

2.2 Функциональные принципы гражданского процесса

1) Принцип диспозитивности

Диспозитивность – от латинского «располагаю» – означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению.

Диспозитивность гражданского процесса предопределена диспозитивностью гражданского права и свидетельствует об определенной автономности субъектов спорного материального правоотношения[44].

Принцип диспозитивности заключается в возможности лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты[45].

Первая составляющая данного принципа – наличие прав и равенство этих прав для соответствующих категорий субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Без наличия прав нельзя говорить о возможности ими распоряжаться.

Вторая составляющая – возможность осуществления этих прав, наличие выбора в средствах своей защиты. Так, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, может изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения. Ответчик может признать иск полностью или в части, предъявить встречный иск, выразить возражения (материального, процессуального характера) против иска[46], согласиться с условиями мирового соглашения[47].

Причем в течение всего судебного процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него. Для достижения этой цели они вправе:

·  обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст.ст.3, 4 ГПК РФ);

·  привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст.40 ГПК РФ);

·  проводить сингулярное (частное) или универсальное (общее) правопреемство (ст.44 ГПК РФ);

·  определять процессуального противника – ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (п.п.3, 4 ч.2 ст.131 ГПК РФ);

·  обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном порядке (ст.ст.320, 336 ГПК РФ), а на определение – в частном порядке (ст.ст.331, 371 ГПК РФ);

·  просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.394 ГПК РФ) и другие.

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера. В судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть при отправлении правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц. В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела[48].

2) Принцип состязательности

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Ст.12 ГПК РФ раскрывает содержание данного принципа: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

Содержание состязательности состоит в том, что в гражданском судопроизводстве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами и судебное разбирательство дела происходит в форме спора между ними[49].

Подобное построение гражданского судопроизводства как нельзя кстати соответствует спорному характеру гражданских дел и самой логике осуществления правосудия. Состязательный процесс, построенный на правовой активности лиц, участвующих в деле, по своей природе демократичен и его результаты убедительны.

Таким образом, элементами состязательности являются: права сторон и других лиц, участвующих в деле; обеспечение их процессуальной активности в обосновании позиции в споре; процессуальная помощь суда юридически заинтересованным субъектам судопроизводства[50].

3) Принцип процессуального равноправия сторон

Судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон – ст.123 Конституции. Равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой – создает предпосылки для развития состязательности.

Принцип равноправия сторон в гражданском процессе[51] является проявлением более общего принципа равенства граждан перед законом и судом (ст.6 ГПК РФ).

Его сущность выражается в установленных законом и обеспечиваемых судом равных возможностях сторон реально использовать процессуальные средства судебной защиты своих прав и интересов[52]. В судебном заседании стороны имеют равные права заявления отводов (ст.154 ГПК РФ), ходатайств (ст.156 ГПК РФ), дачи объяснений (ст.166 ГПК РФ), участия в исследовании доказательств. В прениях стороны выступают равное количество раз, причем право последнего слова всегда принадлежит ответчику (ст.186 ГПК РФ) и иные процессуальные действия, предусмотренные ст.30 ГПК РФ.

Из этого принципа вытекают следующие положения: каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности[53]; суд не может вынести решения, не выслушав объяснений ответчика[54].

Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предоставленных прав. Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности.

4) Принцип сочетания устности и письменности

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно. Любой процесс сочетает в себе устные и письменные начала.

Принцип устности судебного разбирательства закрепляет правило, согласно которому судопроизводство в суде может происходить как в устной, так и в письменной форме. В первом случае процессуальный материал представляется суду устно, во втором – в виде письменных процессуальных документов (ст.35 ГПК РФ). Главное в устном судопроизводстве – это устное состязание сторон перед судом[55], в письменном – обмен состязательными бумагами[56].

Устность судопроизводства позволяет выполнять задачи, стоящие перед судопроизводством: правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве[57].

Принцип устности судопроизводства не исключает и необходимости его документирования, протоколирования, что делается для облегчения проверки обжалуемого решения.

Первоначально процесс в судах был устным, так как у некоторых народов суд возникал порой раньше, чем создавалась и развивалась письменность. Лишь когда грамотность стала обязательной для чиновников государственного аппарата, появляются и протоколисты, писцы, обязанные записывать все, что происходит в суде. Однако проникновение письменной грамотности в суды еще не означает, что процесс становится письменным. Письменность, как процессуальный принцип развивается лишь в средние века в каноническом (церковном) процессе (особенно инквизиционном), а затем проникает и в светские суды. В ходе судопроизводства ведутся протоколы. То, что не нашло в них отражения, считается несовершившимся, не имевшем места быть. В России письменный процесс сложился постепенно со времен Судебника Иоанна Грозного и просуществовал до реформ 1864г.

Гражданский процесс во всех цивилизованных странах с середины XIX века строиться как устный.

В действующем российском законодательстве принцип устности закреплен в ст.157 ГПК РФ: «Разбирательство дела происходит устно». Это общее правило конкретизировано и в других законах. Например, в ч.1 и 5 ст.43 «Статута международного суда» (принят в г.Сан-Франциско 26.06.1945г.)[58] – «Судопроизводство состоит из двух частей: письменного и устного судопроизводства. Устное судопроизводство состоит в заслушании Судом свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адвокатов».

Устно проводятся заседания и в кассационной и надзорной инстанциях, однако там принцип устности действует с изъятиями, ибо определение основывается не только на том, что было высказано в заседании коллегии, но и на письменных материалах дел[59].

5) Принцип непосредственности

Данный принцип заключается в том, что судьи должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах[60].

Принцип непосредственности не запрещает суду пользоваться производными доказательствами (при отсутствии первоначальных), однако он не вправе прибегать к производным доказательствам при наличии первоначальных[61].

Полное проведение принципа непосредственности не всегда возможно. Закон содержит и ряд отступлений от этого принципа.

·  Некоторые доказательства суд не может воспринять лично и непосредственно, поскольку они находятся далеко от места расположения суда. В этом случае суд, рассматривающий дело, поручает местному суду непосредственно исследовать доказательства (произвести допрос свидетелей, осмотр на месте и др.), а сам использует протоколы и иные материалы, собранные при выполнении поручения.

·  До рассмотрения дела возможно возникновение опасности исчезновения доказательств в будущем (например, свидетель уедет в командировку и его нельзя будет допросить). В этом случае судья принимает меры к обеспечению доказательств, а затем в судебном заседании используются материалы, собранные в порядке обеспечения доказательств – протоколы допроса свидетелей, осмотра вещественных доказательств[62].

6) Принцип непрерывности

Данный принцип (ч.3 ст.157 ГПК РФ) состоит в том, что судебное заседание должно происходить непрерывно или же по частям в установленной законом последовательности, когда между частями судебного разбирательства существуют незначительные промежутки во времени, чтобы у судей, которые сосредотачиваются на рассмотрение данного дела, смогло сложиться цельное впечатление о деле, которое они и должны отразить в решении, принимаемом после рассмотрения дела по существу[63].

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела[64].

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле; тогда вторичный их вызов допускается в исключительных случаях.

Нарушение непрерывности процесса может привести к тому, что непосредственность воспринятых судьями доказательств будет ослаблена впечатлениями, полученными при слушании нового дела.

Действие принципа непрерывности требует, чтобы судебное решение выносилось судом сразу же после окончания рассмотрения дела в этом же судебном заседании. Окончив разбирательство дела, суд удаляется для вынесения решения в совещательную комнату и должен составить полное мотивированное решение, соответствующее по содержанию всем требованиям закона[65].

Глава 3. Проблемы и перспективы принципов гражданского процесса

В ныне действующей редакции ГПК РФ значительно более четко сформулирован принцип диспозитивности как двигающего начала гражданского судопроизводства, в соответствии с которым гражданские дела возникают, изменяются, переходят из стадии в стадию и прекращаются главным образом в соответствии с инициативой лиц, заинтересованных в защите своих прав, свобод и интересов. В частности, существенно уточнен (ограничен) круг субъектов, наделенных такого рода полномочиями (ст. 4 ГПК РФ). Из числа лиц, участвующих в деле, т.е. тех субъектов, которые как раз и могут влиять на возбуждение, изменение, прекращение процесса в ст.34 ГПК РФ, исключено прямое упоминание о «мифических» или «полумифических» фигурах, которые якобы могли вести дела в чужих интересах, однако же на практике никогда не возбуждали их никогда либо делали это крайне редко (профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане). Правда, ст. 42 ГПК РСФСР 1964г. и ст. 46 ГПК РФ все еще допускают возможность скорее теоретического нежели практического характера, что в случаях, предусмотренных законом, с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе в суд могут обратиться организации или отдельные граждане.

Приведена в соответствие с действующей редакцией ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ст. 45 ГПК РФ, в которой записано, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан по их просьбе, неопределенного круга лиц или интересов государства. Иск в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может быть предъявлен прокурором лишь в случаях, когда он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Одновременно подчеркнем, что по ныне действующему законодательству прокурор не вправе возбудить дело в интересах юридического лица.

В ст. 41 ГПК РФ предлагается устранить явно противоречившее принципу диспозитивности правило, сформулированное в ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР, в соответствии с которым, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд мог привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Буквальное применение этой нормы без ее систематического и логического толкования с иными положениями Кодекса РСФСР порой приводило к довольно серьезным процессуальным коллизиям. Под влиянием судебно – надзорной практики Верховного Суда РФ суды постепенно стали отказываться от буквального применения ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР и при решении вопроса о возможности замены ответчика в первую очередь стали исходить из диспозитивной воли сторон. Ныне в ст. 41 ГПК РФ предлагается записать, что замена ненадлежащего ответчика допускается только с согласия истца[66].

Развитие гражданского процессуального законодательства показало несостоятельность концепции, в соответствии с которой предлагалось выделять самостоятельный принцип процессуальной активности суда (В.М. Семенов) либо принцип активной помощи в защите права со стороны государства в лице суда, прокуратуры и иных компетентных органов (Р.Е. Гукасян).

Разумеется, суд, прокуратура, а также государственные (муниципальные) органы в отдельных ситуациях могут влиять на ход гражданского процесса. Тем не менее главной движущей пружиной возникновения и развития гражданского судопроизводства является инициатива субъективно заинтересованных в исходе дела лиц. А в условиях рыночной экономики значение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве неизбежно возрастает.

В свете изменении в гражданском процессуальном законодательстве и практики его применения нельзя не коснуться и проблемы о существовании в системе его принципа объективной (судебной) истины. В ряде изданий учебников по гражданскому процессу принцип объективной истины оказался исключенным как из их текста, хотя во многих изданиях все еще встречается (но не прописан в ГПК РФ).

Есть основания полагать, что ГПК РФ, несмотря на имеющиеся в науке процессуального права отдельные разногласия по данному вопросу, исходит из принципа объективной (судебной) истины в качестве цели, а в большинстве случаев и результата процесса. Так, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует подчеркнуть, что, несмотря на изменения в гражданском процессуальном законодательстве, большинство процессуалистов продолжает полагать, что принцип объективной истины существует.

Продолжает трансформацию соотношение единоличного и коллегиального начал в рассмотрении гражданских дел. В подавляющем большинстве случаев гражданские дела в районных судах рассматриваются единолично, а в мировых судах только единолично. Аналогичным образом рассматриваются в апелляционном порядке и жалобы на судебные постановления мировых судей. Следовательно, проверка законности и обоснованности судебных постановлений в принципе может осуществляться единоличным судьей.

Развитие гражданского процессуального права на современном этапе развития общества характеризуется рядом интересных тенденций. С одной стороны, роль гражданского судопроизводства в жизни современного общества многократно возрастает. В связи с изменениями[67] в законодательстве и правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ, в настоящее время по существу все правовые споры, а также многие иные важные правовые вопросы подведомственны судам. Кроме того, в связи с постепенным повышением правовой культуры и изменением менталитета судебный порядок разрешения споров из занятия малопочетного и даже постыдного постепенно превращается в дело абсолютно обычное.

С другой стороны, существенно меняется процессуальное положение суда и лиц, участвующих в деле, а гражданское судопроизводство постепенно утрачивает чрезмерные черты властности, которыми оно до недавнего времени обладало. К тому же в новых социальных и экономических условиях существенное изменение претерпел, и еще будет претерпевать ряд принципов гражданского судопроизводства, и прежде всего диспозитивности, состязательности, коллегиальности в рассмотрении дел.[68]

Заключение

С развитием общества принципы процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современном этапе развития России строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что в них отражены наиболее характерные черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

Рассмотрев такую объёмную тему как принципы гражданского процессуального права можно сделать такой вывод, что принципы служат основой гражданского процесса и на основе их происходит развитие и построение областей права современной науки. Каждый из принципов системы играет самостоятельную роль, характеризует область права в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует плотное взаимодействие, которое характеризуется единством цели и задач гражданского судопроизводства.

Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находится в прямой зависимости от правильного применения судами в деле принципов, для чего необходимо понимать их смысл, место и значение в системе права, что я попыталась раскрыть.

Список литературы

1.  «Статут международного суда» (принят в г.Сан-Франциско 26.06.1945г.) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

2.  «Конвенция о правах ребенка» (принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН) – КонсультантПлюс: Высш. шк. (выпуск 8).

3.  «Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека» (заключена в г.Минске 26.05.1995) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

4.  «Венская Декларация и программа действий» (принята в г.Вене 25.06.1993г. на 2 – ой Всемирной конференции по правам человека) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

5.  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

6.  Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138 – ФЗ (ред. от 05.12.2006г) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

7.  Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63 – ФЗ (ред. от 10.05.2007г) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

8.  «Кодекс судейской этики» (утвержден IV Всероссийским съездом судей 02.12.2004г) – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

9.  Федеральный Конституционный Закон от 17.12.1997 №2 – ФКЗ (ред. от 02.03.2007) «О Правительстве РФ» – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

10.  Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 N1 – ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «О судебной системе РФ» – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

11.  Федеральный Закон от 17.12.1998 №188 – ФЗ (ред. от 02.03.2007) «О мировых судьях» – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

12.  Федеральный Закон от 20.04.1995 №45 – ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск8).

13.  Закон РФ от 26.06.1992 №3132 – 1 (ред. от 02.03.2007) «О статусе судей в РФ» – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

14.  Закон СССР от 02.11.1989г «Об ответственности за неуважение к суду» – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

15.  Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (с «Гражданским процессуальным код. РСФСР») – КонсультантПлюс: Высш. шк. (выпуск 8).

16.  Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. – М.: Проспект. – 2000г.

17.  Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г.

18.  Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г.

19.  Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999.

20.  Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7.

21.  Иванов Р.Л. О понятии принципов права// Вестник Омского университета,1996, Вып.2.

22.  Основы советского права/ Под ред. проф. Д. Мегеровского. – Государственное издательство Москва – Ленинград, 1927.

23.  «Русский язык: фактор интеграции или дезинтеграции?»// И.М. Татаровская// «Государственная власть и местное самоуправление», 2007, №1 – КонсультантПлюс: Высшая школа (выпуск 8).

24.  Словарь иностранных слов и выражений// Авт. – сост. Н.В.Трус, Т.Г.Шубина. – Мн.: Литература, 1997.

[1] Словарь иностранных слов и выражений/ Авт. – сост. Н.В.Трус, Т.Г.Шубина. – Мн.: Литература, 1997. – с.389.

[2] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.37.

[3] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.15.

[4]Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.38.

[5] Иванов Р.Л. О понятии принципов права// Вестник Омского университета,1996, Вып.2. – с.118.

[6] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.38.

[7] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.33.

[8] Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским процессуальным кодексом РСФСР») – КонсультантПлюс: Высшая школа.

[9] Основы советского права/ Под ред. проф. Д. Мегеровского. – Государственное издательство Москва – Ленинград, 1927.

[10] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.15.

[11] В единой системе принципов каждый из них играет самостоятельную роль. Те или иные принципы могут иметь определяющее значение и находить наибольшее проявление в одной из стадий производства дела в определенной инстанции или отдельных институтах, но общее значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными, комплексным влиянием системы принципов на деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам.

[12] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.33.

[13] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.16.

[14] В силу невозможности правового регулирования всех разнообразных проявлений общественных отношений существуют пробелы в праве. В случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное правоотношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (ч.3 ст.11 ГПК РФ), т.е. речь идет о применении аналогии закона и права. Аналогия права возможна при развитости системы принципов гражданского процессуального права.

[15] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.33 – 34.

[16] В общем виде принцип законности сформулирован в ч.1 ст.15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию и законы.

[17] Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. – М.: Проспект. – 2000. – с.7.

[18] Принцип законности адресован не только суду, но и всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. При нарушении ими законодательства также наступают правовые последствия.

[19] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.45.

[20] Следует сказать и о ст.124 Конституции, в которой говориться: «Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия». Такая же формулировка содержится в ст.42 ФКЗ от 17.12.1997 №2 – ФКЗ (ред. от 02.03.2007) «О Правительстве РФ».

[21] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.38.

[22] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.28.

[23] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.39.

[24] Правовое положение любого участника гражданского процесса определяется его процессуальным положением (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт, переводчик, представитель и др.) и никак не зависит от того, кто является участником процесса – гражданин или организация, а также от тех признаков, которые перечислены в ст. 6 ГПК РФ. Гражданин и организация, занимающие одно и то же процессуальное положение, всегда наделяются одинаковыми правами (из лекции).

[25] Из лекции.

[26] Суд общей юрисдикции при разрешении дел применяет гражданские материальные законы ко всем гражданам и организациям в равной мере, безотносительно к тому, кто является сторонами, заявителями и заинтересованными лицами - только граждане либо граждане и организации, а также безотносительно к тем признакам, которые перечислены в ст. 6 ГПК РФ (из лекций).

[27] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.29.

[28] ФЗ от 17.12.1998 №188 – ФЗ (ред. от 02.03.2007) «О мировых судьях» – КонсультантПлюс: Высшая школа.

[29] Дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка.

[30] Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (ФКЗ от 31.12.1996 N1 – ФКЗ
(ред. от 05.04.2005) «О судебной системе РФ»).

[31] Принцип независимости судей и подчинение их только закону также находит отражение в ст.8 ГПК РФ.

[32] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.36.

[33] Закон РФ от 26.06.1992 №3132 – 1 (ред. от 02.03.2007) «О статусе судей в РФ» – КонсультантПлюс: Высшая школа.

[34] Данный закон взят из правовой системы КонсультантПлюс: Высшая школа.

[35] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.37.

[36] ФЗ от 20.04.1995 №45 – ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» – КонсультантПлюс: Высшая школа.

[37] Из лекции.

[38] При наличии одного из следующих оснований: признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации; избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации.

[39] Главы 1 и 2 «Кодекса судейской этики» (утвержден IV Всероссийским съездом судей 02.12.2004г).

[40] Данное положение закреплено в ст.68 Конституции РФ.

[41] Для сравнения, во вступившем в силу в сентябре 2005 г. новом Гражданско-процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства Украины предусмотрено ведение судопроизводства на всей территории страны только на государственном языке («Русский язык: фактор интеграции или дезинтеграции?»// И.М. Татаровская// «Государственная власть и местное самоуправление», 2007, №1 – КонсультантПлюс: Высшая школа).

[42] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.25.

[43] Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (ч.2 ст.10 ГПК РФ).

[44] Из лекции.

[45]Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.19.

[46] Вместе с тем за судом сохраняется право контроля за некоторыми распорядительными действиями сторон: например, за заключением мирового соглашения или за отказом истца от иска. Суд контролирует эти действия с тем, чтобы они не противоречили закону и не нарушали права сторон и других лиц.

[47] Из лекции.

[48] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.52.

[49] Данное положение было известно еще в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киевская Правда, Новгородский Судебник, Псковский Судебник) судопроизводство именовалось состязательным, но самого описания судебного состязания не давалось, поскольку оно было давно известным обычаем осуществления правосудия.

[50] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.53,55.

[51] Данный принцип распространяется на процессуальные права двух основных участников гражданского процесса – истца и ответчика, тогда как принцип равенства граждан перед законом и судом декларирует равные отношения закона, а значит, и органа, его применяющего, т.е. суда, ко всем гражданам вне зависимости от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка и т.п.

[52] Гражданский процесс: Краткое пособие д/подготовки к экзаменам// Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М.: Изд. БЕК, 2000г. – с.20.

[53] Истцу не может быть дозволено то, что не разрешено ответчику, и наоборот, стороны имеют полный паритет в их процессуальном вооружении, права истца и ответчика должны быть скоординированы и соответствовать друг другу. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, размеры исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или в части или возражать против предъявленных ему обвинений, используя все предоставленные ему процессуальные права, в том числе и право предъявлять встречный иск (ст.ст.30,34, 131, 132 ГПК РФ).

[54] Однако не правильно трактовать необходимость давать объяснения ответчика суду как обязанность. Возможность выступать в суде – это право ответчика.

[55] Взаимодействие с принципом состязательности.

[56] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.55.

[57] Из лекции.

[58] Международный правовой акт взят из правовой системы КонсультантПлюс: Высшая школа.

[59] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.51,52.

[60] Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи – из лекции.

[61] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.55,56.

[62] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.52,53.

[63] Власов А.А. Гражданский процессуальный процесс: Учебник – М.: ТК Велби, 2004г. – с.56.

[64] Из лекции.

[65] Гражданский процесс: Учебник// Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной. – М.: Проспект, 1999. – с.53.

[66] Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. – Х.: «Консум», 2001.

[67] Речь идет об изменениях ГПК Рф по отношению к ГПК РСФСР 1964г.

[68] Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7. – с. 14-18.