2.2 Результати дослідження

Перед початком дослідження ми за допомогою експертної оцінки (опиту у класного керівника) розділили дітей на успішних і неуспішних в учбовій діяльності. Далі оглянули результати рівня самооцінки в даних груп дітей.

1. Візьмемо для порівняння середні показники діагностичного дослідження самооцінки молодших школярів за допомогою методики Дембо - Рубінштейн. Середні показники самооцінки розумових здібностей у успішних дітей 61,2; в неуспішних 61,7 відмітимо, що це на 0,5 вище у неуспішних дітей. Дані показники практично не відрізняються один від одного. Але якщо ми поглянемо середні показники самооцінки авторитету у однолітків, то у успішних дітей – 60,2, а в неуспішних – 44,6. В цьому випадку самооцінка авторитету у однолітків у успішних дітей виявилася помітно вище (на 15,6). Звернемося до результатів по приватних самооцінках упевненості в собі і зовнішності. Якщо поглянемо таблицю, то відмітимо, що в обох випадках самооцінка у успішних дітей вища, ніж в неуспішних на 10,6 – 12,4 балів. Візьмемо для порівняння самооцінку умілості рук, то відмітимо, що в даному випадку самооцінка вище у неуспішних дітей, чим в успішних на 1,3 балу.Середня (загальна) самооцінка виявилася на 7,2 балу вище у успішних дітей. Отже, якщо узяти приватні самооцінки, наприклад, самооцінку розумових здібностей або умілості рук, характеру, то вони приблизно однакові (різниця 0,5 – 1,3). Але якщо поглянути на самооцінку авторитету, то ми бачимо, що є різниця в самооцінці між добре і неуспішними дітьми (на 15,6).

Табл.2.2 Результаті діагностичного досліджння самооцінки молодши школярів за допомогою методики Дембо – Рубінштейн. Успішні діти

Успішні діти стать Вік (Років, міс.) Параметри самооцінки (в балах)
Самооцінка розумових здібностей Самооцінка характеру Самооцінка авторитету Самооцінка умілості рук Самооцінка зовнішності Самооцінка упевненості Середня самооцінка
1.Женя Б. ж 8р.,2міс. -71 -63 +52 -78 -80 -79 -70,1
2.Антон М. м 8р.,6міс. -64 +40 -62 -80 -80 -79 -67,5
3.Женя П. м 8р.,5міс. -76 -76 -77 -77 -76 -75 -76,0
4.Іра Р. ж 8р.,3міс. -80 -76 -77 +44 +58 +49 -64,0
5.Киріло Ш. М 8р.,2міс. -80 +40 +40 -80 -80 -80 -66,6
6.Віка С. ж 9р.,2міс. +55 +55 +46 +55 +59 +48 +53,0
7.Віка До. ж 9р.,8міс. -76 +35 -73 +22 +49 -75 +55,0
8.Свєта Е. ж 9р.,3міс. +57 -70 +60 -71 -62 -63 -63,8
9.Саша К. м 9р.1міс. +42 -68 +44 +45 +60 -63 +53,6
10.Оля М. ж 9р.,9міс. +54 -65 -68 -70 -66 +60 -63,8
11.Настя М. ж 9р.11міс. +40 +29 +51 +58 -70 +51 +49,8
12.Лада С. ж 9р.,1міс. +60 -72 -70 -68 +51 -69 -65,0
13.Люба А. ж 10р.,4міс. -62 +53 +44 +56 +42 +47 +50,6
14.Киріло Л. м 10р.,3міс. +60 +41 +58 +60 +51 +50 +53,3
15.Оля С. ж 10р.,4міс. +40 -77 -79 -79 -79 -80 -72,3
16.Віка Ш. ж 10р.,7міс. -62 +59 -62 +59 +60 -62 +60,6
Середні показники 61,2 57,4 60,2 62,6 63,8 64,4 62,5
Стандартне відхилення (сигма) 13,2 16,0 13,0 16,2 12,3 11,1 8,1

Табл. 2.3

Неуспішні діти

Неуспішні Пів Вік (Років, міс.) Параметри самооцінки (у балах)
Самооцінка розумових здібностей Самооцінка характеру Самооцінка авторитету Самооцінка умілості рук Самооцінка зовнішності Самооцінка упевненості Середня самооцінка
1. Оля Г. ж 8р.,3міс. -80 -80 -0 -80 -80 -80 -66,6
2.Саша К. м 8р.,1міс. -70 -69 +22 +61 -73 -74 -61,5
3.Діма П. м 8р.,6міс. -76 -71 -72 -70 -67 -65 -70,1
4.Костить С. м 8р.,6міс. -78 -64 +45 +46 +44 -74 +58,5
4.Даша З. ж 8р.,11міс. -68 -72 -76 -69 -76 -70 -71,8
6.Іра До. ж 8р.,11міс. +57 +43 +58 +52 -14 +44 +44,6
7.Іра З. ж 9р.,7міс. +46 +46 -8 +61 +61 +22 +40,6
8.Стас О. м 9р.,2міс. +60 +60 +42 -65 +40 -69 +56,0
9. Костик П м 9р.,6міс. +60 +48 +40 -80 +40 +40 +51,3
10. Кирило П. ж 9р.,6міс. -67 -78 -77 -69 -63 -8 -72,3
11.Вася Т. м 9р.,8міс. +44 +40 +49 +55 +60 +35 +50,5
12.Діма І. м 10р.,7міс. +40 -14 -3 +40 -14 -0 -18,5
13.Ваня Д. м 10р.,1міс. +35 -18 -21 +49 -17 +53 +32,1
14.Таня С. ж 10р.,3міс. +44 +58 +59 +59 +42 +42 +50,6
15.Андрій Ш. м 10р.,9міс. -80 +40 +40 -80 +40 -80 -60,0
16.Марина В. ж 10р.,10міс. -80 -80 -73 -74 -73 -79 -76,5
17.Оксана Б. ж 10р.,5міс. -64 -73 -74 -77 -70 -79 -72,8
Середні показники 61,7 56,1 44,6 63,9 51,4 53,8 55,3
Стандартне відхилення (сигма) 15,2 20,5 26,3 12,54 22,0 26,1 15,8

Табл.2.4. Особливості самооцінки школярів (методика Дембо – Рубінштейн)

Самооцінка розумових здібностей Самооцінка характеру Самооцінка авторитету Самооцінка умілості рук Самооцінка зовнішності Самооцінка упевненості Середня самооцінка
Успішні діти 61,2 57,4 60,2 62,6 63,8 64,4 62,5
неуспішні діти 61,7 56,1 44,6 63,9 51,4 53,8 55,3

Табл.2.5. Рівень самооцінки школярів (методика Дембо – Рубінштейн)

Успішні діти (16ч) неуспішні діти (17ч)
vС/О =С/О ^С/О vС/О =С/О ^С/О
кіл. % Кіл. % Кіл. % Кіл. % Кіл. % Кіл. %
0  0 7 43,8 9 56,2 1 5,9 9 52,9 7 41,2

Рис.2.1. Рівень самооцінки учнів

Найнижчий середній бал у успішних дітей по діагностиці самооцінки – самооцінка характеру (57,4), найвищий – самооцінка упевненості в собі (64,4). Ймовірно, що дані діти уверенни в собі, в своїх здібностях, можливостях, але характер при цьому оцінюють низько.

Порівняємо показники самооцінки у неуспішних дітей: найнижчий бал – самооцінка авторитету, найвищий – самооцінка умілості рук. Ймовірно, що ці діти не мають авторитету серед однолітків, та зате володіють високим рівнем умілістю рук.

Порівнянний Х-середнє по сигмі (стандартне відхилення) у успішних дітей. За всіма показниками вийшло, що сигма на багато менше Х-среднего. Це говорить про змішаний характер групової і індивідуальної тенденції

Порівнянний Х середнє по сигмі у неуспішних дітей. Також за всіма показниками сигма менше Х середнього. Самий найменший відрив отримали такі показники: самооцінка авторитету і самооцінка упевненості. Це знову ж таки говорить про змішаний характер групової і індивідуальної тенденції.

2. На даному етапі ми вивчили особові властивості, що впливають на самооцінку по методиці "Особовий диференціал" (показник оцінки, показник сили, показник активності).

Порівнянний Х-середнє у успішних дітей з нормою. Показник оцінки в нормі – 1,5; у нас вийшло по Х-середньому = 1,03. Це вказує на критичне відношення людини до себе, незадоволення своєю поведінкою, особливостей особи. Показник сили в нормі – 1,09; вийшло Х-середнє = 0,46. Це свідчить про низький самоконтроль, тривожність і стомлюваність. Це говорить Показник активності в нормі – 0,63; отримали Х-середнє = 0,44. Певна пасивність, емоційна врівноваженість. Бачимо, що за всіма показниками отримані результати нижчі за норму.

Порівнянний Х-середнє у неуспішних дітей з нормою. Показник оцінки в нормі – 1,5; у нас вийшло по Х-середньому = 1,01. Так само як і у успішних дітей вказує на критичне відношення до самого собі.

Результати діагностичного досліджння соціально-психологічних властивостей молодших школярів за допомогою методики "Особовий диференціал"

Табл.2.7 Успішні діти

І.П. стать Вік Показник оцінки Показник сили Показник активності
Бали Значення Бали Значення Бали Значення
1.Женя Б. ж 8р.,2міс. 1,71 високе 0,85 низьке 0,85 високе
2.Антон М. м 8р.,6міс. 0,29 низьке -1,0 низьке 0,29 низьке
3.Женя П. м 8р.,5міс. 0,14 низьке 0 низьке 0,14 низьке
4.Іра Р. ж 8р.,3міс. 1,14 низьке 0,43 низьке 0,43 низьке
5.Кирило Ш. м 8р.,2міс. 1,29 низьке 1,43 високе -0,57 низьке
6.Віка В. ж 9р.,2міс. 1,85 високе 0 низьке 0,71 високе
7.Віка До. ж 9р.,8міс. 0,87 низьке 0,71 низьке 1,29 високе
8.Свєта Е. ж 9р.,3міс. 1,71 високе 0,57 низьке 0,57 низьке
9.Саша Кор м 9р.1міс. 0,28 низьке 0,14 низьке 0 низьке
10.Оля М. ж 9р.,9міс. 1,14 низьке 0,42 низьке 1,14 високе
11.Настя М. ж 9р.11міс. 0,28 низьке 1,29 високе 0,14 низьке
12.Лада С. ж 9р.,1міс. 1,71 високе 0,85 низьке 0,28 низьке
13.Люба А. ж 10р.,4міс. 1,0 низьке 0,71 низьке 0,57 низьке
14.Кирило Л. м 10р.,3міс. 0,43 низьке 0,57 низьке 0,28 низьке
15.Оля С. ж 10р.,4міс 1,71 високе 0 низьке 0,43 низьке
Середні показники 1,03 0,46 0,44
Стандартне відхилення (сигма) 0,62 0,50 0,45

Табл.2.8 Неуспішні діти

І.П. Стать Вік Чинник оцінки Чинник сили Чинник активності
Бали Значення Бали Значення Бали Значення
1. Оля Г. ж 8р.,3міс. -0,78 низьке -1,42 низьке 0,28 низьке
2.Саша К. м 8р.,1міс. 0,71 низьке 0,43 низьке -0,14 низьке
3.Діма П. м 8р.,6міс. 0,71 низьке -0,43 низьке 0,71 високе
4.Костить С. м 8р.,6міс. 1,0 низьке 0,14 низьке 0,43 низьке
4.Даша З. ж 8р.,11міс. 0,42 низьке -0,42 низьке 0,42 низьке
6.Іра Д. ж 8р.,11міс. 1,14 низьке 0,29 низьке 1,14 високе
7.Іра З. ж 9р.,7міс. 1,85 високе 0 низьке 0,42 низьке
8.Стас О. м 9р.,2міс. 2,57 високе 1,57 високе 1,29 високе
9. Костик П м 9р.,6міс. 1,86 високе 1,57 високе 1,43 високе
10. КирилоП. ж 9р.,6міс. 2,57 високе -0,57 низьке 2,85 високе
11.Вася Т. м 9р.,8міс. 2,28 високе 2,14 високе 1,29 високе
12.Діма І. м 10р.,7міс. -0,78 низьке -1,42 низьке 0,28 низьке
13.Ваня Д. м 10р.,1міс. -0,57 низьке -0,71 низьке 0 низьке
14.Таня С. ж 10р.,3міс. 1,29 низьке 0,43 низьке 1,31 високе
15.Марина В. ж 10р.,10міс. 0,86 низьке -0,14 низьке 0 низьке
Середні показники 1,01 0,09 0,78
Стандартне відхилення (сигма) 1,12 1,04 0,78

Результати діагностичного дослідження соціально-психологічних властивостей молодших школярів за допомогою методики "Особовий диференціал"

Табл. 2.9

Показники Успішні діти Погано успішні діти
бал бал
Показник оцінки 1,03 1,01
Показник сили 0,46 0,09
Показник активності 0,44 0,78

Рис.2.2. Показники оцінки, сили і активності дітей

Показник сили в нормі – 1,09; вийшло Х-середнє = 0,09. Це дуже низький результат, він свідчить і вказує на остенизацию і тривожності.

Показник активності в нормі – 0,63; отримали Х-середнє = 0,78. Вказує на товариськість, міжособову активність, імпульсивність. Бачимо, що показники оцінки і сили нижчі за норму, але якщо поглянемо на показник активності – вище.

Порівнянний Х-середнє по сигмі у успішних дітей. візьмемо для порівняння чинник оцінки, вийшло, що сигма менше середнього показника – це говорить про тенденцію, що змішала; показник сили: сигма більше на 0,04 середнього показника – спостерігається групова тенденція; показник активності: сигма більше на 0,01 – це говорить про групову тенденцію.

Порівнянний Х-середнє по сигмі у неуспішних дітей, візьмемо для порівняння чинник оцінки, вийшло, що сигма більше середнього показника – це говорить про групову тенденцію; показник сили: сигма більше середнього показника – спостерігається групова тенденція; показник активності: сигма рівна Х-середньому – це говорить про індивідуальну тенденцію.

3. При порівнянні експертної оцінки (яку дали вчителі) і результатими отриманими за допомогою методики Векслера (субтест №1 "Обізнаність"). У нас вийшло, що в першій групі дітей (добре успішні) по тесту Векслера і в експертній оцінці немає різниці. З 15 дітей в 14 – норма, в 1 – вище за норму. Порівняємо результати у неуспішних дітей, за експертною оцінкою 15 таких дітей, по тесту Векслера інтелект нижче за норму у 6 дітей, в останніх в нормі. Таким чином, рівень інтелекту "норма" не впливає на успішність навчання. Такі діти є в групі як добре успішні, так і погано успішні в учбовій діяльності. А такі показники, як "вище за норму" і "нижче за норму" впливають на рівень успішності.

Порівнянний Х-середнє з сигмою, у нас вийшло, що сигма в обох групах дітей нижча за середні показники, це говорить про змішану тенденцію.

Аналіз результатів індивідуального дослідження груп ризику

Ваня К. має по тесту Векслера високий рівень (погано успішне дитя), самооцінка упевненості в собі – середній рівень, останні показники – низький рівень (критичність до себе, своїм можливостям)

Даша З. має по тесту Векслера - високий ровень, але відноситися до неуспішних дітей за експертною оцінкою, загальна самооцінка – 1 рівень, але показник оцінки 3 рівень. Це свідчить про можливих невротичних або інших проблемах, пов'язаних з відчуттями малої цінності своєї особи (по соціометрії 2 рівень). Звернемося до результатів по спостереженню.

Результати виміру інтелектуальних здібностей молодших школярів за допомогою субтесту №1 (обізнаність) Векслера


Табл.2.9 Успішні діти

І.П. Стать Вік Шкальна оцінка (у балах) Значення
1.Женя Б. ж 8р.,2міс. 7 Норма
2.Антон М. м 8р.,6міс. 8 Норма
3.Женя П. м 8р.,5міс. 10 Норма
4.Іра Р. ж 8р.,3міс. 6 Норма
5.Кирило Ш. м 8р.,2міс. 9 Норма
6.Віка В. ж 9р.,2міс. 6 Норма
7.Віка Д. ж 9р.,8міс. 8 Норма
8.Свєта Е. ж 9р.,3міс. 6 Норма
9.Саша К. м 9р.1міс. 8 Норма
10.Оля М ж 9р.,9міс. 7 Норма
11.Настя М ж 9р.11міс. 6 Норма
12.Лада С ж 9р.,1міс. 13 Норма
13.Люба А ж 10р.,4міс. 11 Норма
14.Кирило Л м 10р.,3міс. 15 Вище за норму
15.Оля С ж 10р.,4міс. 13 Норма
Середні показники 8,87
Стандартне відхилення (сигма) 2,92

Табл.2.1.0 Неуспішні діти

І.П. Пів Вік Шкальна оцінка (у балах) Значення
1. Оля Г. ж 8р.,3міс. 5 Нижче за норму
2.Саша К. м 8р.,1міс. 5 Нижче за норму
3.Діма П. м 8р.,6міс. 7 Норма
4.Костить С. м 8р.,6міс. 5 Нижче за норму
4.Даша З. ж 8р.,11міс. 10 Норма
6.Іра До. ж 8р.,11міс. 5 Нижче за норму
7.Іра З. ж 9р.,7міс. 7 Норма
8.Стас О. м 9р.,2міс. 6 Норма
9. Костик П м 9р.,6міс. 7 Норма
10. Кирило П. ж 9р.,6міс. 5 Нижче за норму
11.Вася Т. м 9р.,8міс 5 Нижче за норму
12.Діма І. м 10р.,7міс. 7 Норма
13.Ваня Д. м 10р.,1міс. 5 Нижче за норму
14.Таня С. ж 10р.,3міс. 13 Норма
15.Марина В. ж 10р.,10міс. 5 Нижче за норму
Середні показники 7,0
Стандартне відхилення (сигма) 2,47

Рис.2.3. Рівень інтелекту

Діма І. на уроці не працює, видно, що матеріал знає, але руку не піднімає. Буває, що завдання виконує з першого разу, а буває і перепитує. На урок ніколи не приносить додаткову літературу (інформацію), а інколи і заданий матеріал не приносить. Ініціативу не проявляє.

На зміні Діма любить над ким-небудь пожартувати, образити. Отримуючи здачу – плаче.

Бачимо, що просліджується низька самооцінка, товариськість (не завжди), імпульсивність. Даний учень з середнім рівнем інтелекту, може вчитися краще і відноситися до успішних дітей.

Результати діагност підтверджуються спостереженням і бесідою.

Даша З. на уроці тягнеться відповідати, піднімає руку, завдання виконує з цікавістю, захоплено, необхідні додаткові завдання. На урок приносить додаткову інформацію, просить доповідь до наступного уроку.

Показує додаткову інформацію, розповідає про події, про які прочитала удома, розглядає книги.

Результати діагностики підтверджуються спостереженням і бесідою.

Узагальнені результати діагностики рівня самооцінки і успішності навчання дітей подані в Додатку Б.

Проаналізувавши результати по діагностичних методиках, дані яких представлені вище, можна зробити наступні висновки. Отримані результати суперечать описуваним в літературі закономірностям. По наших результатах успішність навчання не впливає на самооцінку молодшого школяра, і означає гіпотеза підтвердилася частково. Самооцінка неуспішних і успішних в учбовій діяльності дітей не відрізняється, тобто, немає значимих відмінностей в рівні самооцінки цих дітей.


Информация о работе «Вплив успішності в навчанні на формування самооцінки учня»
Раздел: Педагогика
Количество знаков с пробелами: 157365
Количество таблиц: 25
Количество изображений: 3

Похожие работы

Скачать
60282
9
0

... ів Дошкільник стає школярем, змінюється його внутрішня позиція, самосприйняття, режим, устрій життя, погляди, цінності, мотиви. Це знаходить своє відображення в Я – концепції дитини. Поряд з цим на формування самооцінки школяра мають вплив такі фактори: позиція батьків, вчителів, однокласників, друзів, соціального оточення. З самого народження, навіть до того, людина стає об’єктом ставлення до ...

Скачать
64475
2
3

... Для вивчення психологічних особливостей самооцінки молодших школярів з метою виявлення дітей групи ризику використовувалися такі методики: 1. Методика, спрямована на виявлення кількісного рівня самооцінки. 2. Дослідження самооцінки за методикою Дембо-Рубінштейн. 3. Методика, спрямована на визначення емоційного рівня самооцінки (автор А.В. Захарова). Аналізи результатів представлені в таблицях ...

Скачать
41347
0
0

... та виховання дітей різного віку. У своїй роботі я ставлю за мету дослідити дві основних проблеми: 1. Виявлення факторів, що впливають на успішність в дорослому віці 2. Виявлення та узагальнення факторів, які стосуються невдач у навчанні. Чи є якийсь зв'язок успішності особистості з іншими соціально-психологічними обставинами її життя? Цікавими в цьому відношенні є результати дослідників ...

Скачать
56821
4
0

... самооцінка корелює з позитивним відношенням до інших людей, а також здатністю до саморозкриття, установленню глибоких міжособистісних контактів. [45] 1.2. Розвиток самооцінки в підлітковому віці. Підлітковий період - це період інтенсивного формування самооцінки, бурхливого розвитку самосвідомості як здатності спрямовувати свідомість на власні психічні процеси, включаючи і складний світ своїх ...

0 комментариев


Наверх