Структура органов местного самоуправления, способы её организации

2.2 Структура органов местного самоуправления, способы её организации

В основных чертах муниципальные органы различных стран, за немногим исключением, обладают одним общим типом структуры. Л.А. Велихов в своей работе «Основы городского хозяйства» отмечал: «С тех пор как швейцарские городские коммуны (Берн, Женева, Люцерн, Цюрих и др.) окончательно отказались от практически невозможного в наше время решения муниципальных дел общинным сходом, этот основной тип муниципального уклада построен почти повсеместно по следующей ступенчатой схеме: 1) муниципальный избирательный корпус как база, 2) вышедший из его лона распорядительный совет, 3) исполнительный орган, и 4) наверху этой пирамиды - должностное лицо, облеченное ролью высшего представителя муниципальной коммуны.[25] Начиная с 1920-х годов этот почти повсеместно распространенный четырехступенчатый тип муниципального уклада был изменен в ряде стран Европы, где отказались, ради экономии и простоты конструкции, от особого исполнительного органа, поручив исполнительные функции единолично высшему должностному лицу или же соединяя как распорядительную, так и исполнительную власть в едином представительном органе».

Возможные сочетания трех традиционно устойчивых элементов системы муниципальных органов - представительного органа, местной администрации и высшего должностного лица муниципального образования - основываются на следующих основных вариантах распределения полномочий местного сообщества:

- непосредственно делегируемые населением полномочия реализуются в различных пропорциях в компетенции представительного органа и выборного высшего должностного лица;

- все непосредственно делегируемые населением полномочия реализуются в компетенции представительного органа;

- все непосредственно делегируемые населением полномочия реализуются в компетенции выборного высшего должностного лица (при этом контрольные полномочия население оставляет за собой и реализует их посредством сходов и референдумов).

Применение того или иного варианта делегирования полномочий зависит от численности населения муниципального образования и размеров его территории, от объема и сложности решаемых вопросов, социально-политической ситуации и множества других факторов.[26]

Этим вариантам соответствуют следующие модели организационных структур местного самоуправления (при их описании будем использовать в отношении структурных единиц наименования: глава муниципального образования - «мэр»; представительный орган местного самоуправления - «совет»; местная администрация - «администрация»).

Модель «сильный мэр - совет» характеризуется тем, что мэр самостоятельно и единолично осуществляет руководство администрацией (либо назначает руководителя администрации -управляющего), в том числе формирует ее кадровый состав (или поручает формирование управляющему). В этой модели мэр, как правило, избирается всем населением, обладает правом отлагательного вето на решения совета, организует работу совета, председательствует на его заседаниях, подписывает акты, принимаемые советом. Для соблюдения баланса совет наделяется правом преодоления вето мэра квалифицированным большинством голосов депутатов. Механизмом досрочного прекращения полномочий мэра в случае утраты доверия со стороны избирателей является голосование жителей муниципального образования.

Модель «слабый мэр - совет» отличается от предыдущей обязательностью получения мэром согласия совета на назначение и увольнение должностных лиц администрации и на принятие отдельных правовых актов. В этой модели мэр, как правило, избирается из числа депутатов совета. Он подконтролен и подотчетен совету, вследствие чего не имеет права вето, пределы его самостоятельности в руководстве администрацией ограничены решениями совета. Досрочное прекращение полномочий мэра осуществляется советом по собственной инициативе или по инициативе населения.[27]

В модели «совет - управляющий» должность мэра не предусматривается. Организация деятельности совета осуществляется избираемым из числа депутатов совета председателем, который не имеет полномочий по руководству администрацией. Все административные функции сосредоточены у нанимаемого на контрактной основе управляющего, который единолично формирует администрацию, руководит ее деятельностью, назначает и увольняет должностных лиц администрации. Отношения управляющего с советом определяются условиями контракта.

Модель «комиссия» основана на выборности целого ряда должностных лиц местного самоуправления и сочетании представительных и исполнительных функций. При этом избираются не депутаты представительного органа, а руководители органов и структурных подразделений местной администрации. Полномочия представительного органа исполняет комиссия, в состав которой входят все избранные должностные лица.[28]

Если выбор одной из вышеуказанных моделей определяется в основном социально-политическими условиями и не в очень сильной мере зависит от объекта управления, то модель «мэр - общее собрание» применяется обычно в малых поселениях, где функции представительного органа может осуществлять непосредственно население. В более распространенной отечественной терминологии эту модель следовало бы назвать «староста - сход». Единственным выборным лицом здесь является мэр (староста), который и осуществляет полномочия всех органов местного самоуправления, за исключением утверждения местного бюджета, отчета о его исполнении и контрольных полномочий. При этом в случае необходимости может формироваться и небольшой аппарат управления, во всяком случае назначаться или выбираться казначей (бухгалтер).

Приведенными моделями не исчерпывается все многообразие организационных структур местного самоуправления, но на их основе могут быть построены различные модификации и «гибридные» модели (сочетающие отдельные особенности базовых). Важно, что базовые модели организационных структур местного самоуправления позволяют путем выбора из небольшого числа практически доказавших свое право на существование вариантов принять за основу один и применительно к конкретным условиям развить его до полной структуры органов местного самоуправления.

Содержательная часть вопроса об определении структуры органов местного самоуправления заключается в том, какую именно из возможных структур целесообразно выбрать для конкретного муниципального образования. Вопрос определения внутренней структуры, т. е. структуры органов, осуществляющих непосредственное управление муниципальным хозяйством, решается исходя из принципов, сформулированных в теории управления. Поэтому применительно к местному самоуправлению как форме власти должен быть решен вопрос о выборе одной из названных ранее укрупненных моделей или какой-либо их комбинации. Подходы к решению этой проблемы состоят в следующем.

Использование модели «староста - сход» возможно только в тех муниципальных образованиях, где имеется реальная возможность организации и проведения схода с максимальным числом присутствующих, равным численности жителей, обладающих избирательным правом.

Модель «комиссия» могла бы быть рекомендована для применения в муниципальных образованиях, обладающих достаточным кадровым потенциалом, так как выборы руководителей структурных подразделений местной администрации имеют смысл только в условиях наличия некоторого числа профессионалов (как минимум два претендента на каждую должность). Но ее применение при существующем законодательстве невозможно, хотя некоторые элементы могут быть использованы.

Выбор одной из моделей «сильный мэр - совет», «слабый мэр -совет», «совет - управляющий» определяется выбором приоритета исходя из местных условий (социальных, политических, экономических) и традиций. Выбор приоритета основывается, как правило, на учете существующего кадрового потенциала, степени политической активности населения, предполагаемых кандидатов на занятие выборных должностей.

Если в качестве наиболее вероятных претендентов на занятие должности высшего должностного лица муниципального образования могут рассматриваться личности, пользующиеся поддержкой большинства избирателей и обладающие одновременно достаточными административными и управленческими качествами, то за основу может приниматься модель «сильный мэр - совет».

Если появление претендентов, обладающих названными качествами, маловероятно или невозможно выявить предпочтения избирателей в отношении таких кандидатов, а также в случае поддержки избирателями лица, не обладающего знаниями, умениями и навыками для управления муниципальным образованием, целесообразно использовать модель «слабый мэр - совет».[29]

В случае неопределенности ситуации в отношении претендентов на должность высшего должностного лица муниципального образования и явно поставленной задачи обеспечения управления муниципальным хозяйством при любом исходе выборов предпочтительной является модель «совет - управляющий».[30]

В целом в отношении выбора модели организации местного самоуправления в муниципальном образовании можно сказать, что он во многом зависит от человеческого фактора и, во всяком случае, должен обеспечивать устойчивое функционирование муниципального хозяйства, без чего не могут реализовываться основные задачи местного самоуправления.