Предмет договора подряда

2.  Предмет договора подряда

Особая сложность конструкции договора подряда повлекла за собой то, что представление о подряде является не всегда однозначным. Это выражается и в расхождениях относительно смысла предмета договора.

В литературе с учетом легальных определений были высказаны разные мнения по поводу предмета договора подряда. И хотя речь шла о порядке на капитальное строительство, относительно его объектов было высказано шесть разных точек зрения. По мнению одной группы авторов договор подряда имеет унитарный предмет - законченный строительством и готовый к сдаче объект. Другие авторы признавали, что в договоре есть только один предмет, но состоит он из двух элементов - выполнения работ и их результата. Третьи придерживаются конструкции унитарного предмета, но в таком качестве называют не результат, а сам процесс работ или несколько шире – деятельность подрядчика, выраженную в возведении и сдаче объекта. Четвертая группа юристов признавала наличие в договоре одновременно двух объектов работ и их результата. Пятые называли предметом договора не отдельное действия подрядных организаций, а сдачу готовых объектов строительства. И, наконец, шестые считали возможным существование альтернативных объектов, либо комплекс общестроительных или специальных работ»[5].

Еще в римском праве указывалось на то, что подряд тем и отличается от найма услуг, что его целью служит определенный opus, законченный результат. «Подрядчик обязан исполнить и сдать работу, как законченный результат…»[6]; «особым видом личного найма бывает производство какого-либо opus, как результат работы… здесь обещается не сам труд, а трудовой результат»[7]

ГК РФ 1996 года (как впрочем, и предыдущие русские гражданские кодексы) дает основание для вывода: договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. Работы не являются самостоятельным предметом договора. Для договора подряда действует принцип: нет результата, нет и вознаграждения. ГК прямо говорит «о передаче результата работ», что предполагает, в частности, отделимость результата от самой работы. Неисполнение подряда следует считать те ситуации, когда есть работа, но нет результата. Применение последствии нарушения договора (утрата права на встречное требование) вытекает из того, что цель договора не достигнута.

По моему мнению, данные обстоятельства подтверждают концепцию, согласно которой предметом договора подряда является результат работ. Этой точки зрения придерживаются В.И. Синайский. И.Л. Брауде, М.И. Брагинский, а также многие другие авторы[8]. В соответствии с п.2 ст.703 ГК по договору подряда, заключенному на изготовление веши, подрядчик наряду с передачей новой вещи передает также права на нее заказчику. В иных случаях подрядчик должен передать заказчику результат выполненной работы, который не выражен в новой вещи, но является вещественным. Предметом этого договора всегда выступают при изготовлении индивидуально-определенные вещи, а при переработке (обработке) или выполнении иной работы - конкретный вещественный результат в отношении индивидуально-определенных вещей.

Что же касается самих работ как таковых, то они имеют значение, с позиции заказчика, лишь постольку, поскольку служат средством достижения результата.

3.  Конститутивные признаки договора подряда

Договор определенного типа становиться эталоном благодаря тому, что обладает набором признаков, которые выделил законодатель. В этом смысле договор в качестве эталона можно представить себе как комплекс признаков составляющих элементы соответствующей договорной конструкции.

Конституционные признаки подряда являются те признаки, которые прямо или косвенно отражены в его легальном определении, содержащемся в ст. ГК.

В составе таких признаков, необходимых и достаточных для выделения подряда могут быть названы три: выполнение работы в соответствии с заданием заказчика, обязанности подрядчика выполнить работу и передать результат заказчику, а также корреспондирующие им обязанности заказчика - принять результат и оплатить его и, наконец, то, что предмет договора носит всегда индивидуальный характер.

Шершеневич указывал на то, что содержание договора подряда представляет собой комбинацию трудового и капиталистического элементов, и отмечал такие характерные признаки подряда:

«Трудовой элемент заключается в обязательстве исполнить работу в смысле создания какой-либо вещи…

Капиталистический элемент заключается в том, что подрядчик обязывается не только сделать нечто, создать вещь, но и передать контрагенту какие-либо принадлежащие ему вещи, хотя бы их пришлось еще приобрести…»[9].

В разное время в законодательстве и в литературе назывались и другие признаки подряда. Прежде всего это относится к производству работ иждивением подрядчика. Указанный признак был включен в легальное определение подряда Свода законов. Но впоследствии выполнению работ иждивением подрядчика значение непременного признака не давалось (ст.70 ГК 1996г). Некоторые авторы называли главным признаком подряда и то, что подрядчик обязуется выполнить известное предприятие, но не своим трудом а при посредстве других людей. Но эта особенность также не индивидуализирует подряд: в ГК (ст. 706) способы исполнения регулируются диспозитивной нормой, следовательно, решение по этому поводу предано на усмотрение сторон.

Правоприменительный процесс сводится к тому, что в начале устанавливается соответствие конкретного договора отмеченным признакам подряда, которые являются «конститутивными». И только после этого могут быть распространены на данный договор нормы, включенные в установленный для подряда специальный правовой режим.