Понятия правового государства

1.2 Понятия правового государства

Правовое государство — многомерное развивающееся явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось новым содержанием. Непреходящей оставалась лишь идея о связанности правового государства с правом. Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости.

Современная юридическая наука называет правовым государством такое государство, которое во всей своей деятельности подчиняется праву, функционирует в определённых законом границах, обеспечивая правовую защищённость своих граждан.

Один из сегодняшних исследователей права и государства В. Н. Хропанюк дает такое понятие правового государства: правовое государство - "это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объединениями на основе норм права".

1.3 Основы правового государства

Предпосылками создания и функционирования правового государства (иногда их называют его основами) являются:

1.  производственные отношения, основанные на многообразии форм собственности, свободе предпринимательства. Необходима экономическая независимость и самостоятельность индивида. Только экономически самостоятельный гражданин может быть равноправным партнёром государства в политико-правовой сфере;

2.  режим демократии, конституционализма и парламентаризма, суверенитет народа, предотвращение попыток узурпации власти;

3.  высокий уровень политического и правового сознания людей, политической культуры личности и общества, понимание необходимости сознательного участия в управлении государственными и общественными делами;

4.  юридической предпосылкой является создание внутренне единой и непротиворечивой системы законодательства, которая только и может обеспечить действительное уважение закона;

5.  важнейшей предпосылкой правового государства является гражданское общество, т.е. система отношений между людьми, обеспечивающая удовлетворение их неотъемлемых прав и интересов на основе самоуправления и свободы. Лишь «разгосударствленное» общество, способное самостоятельно, без повседневного вмешательства государства (что и создаёт основу для нарушения последним закона) решать встающие перед ним проблемы, может быть социальной базой правового государства.

Исследователь права и государства В.Н. Хропанюк различает экономическую, социальную и нравственную основу правового государства:

1.  "Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и другие) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически". В правовом государстве собственником должен быть производитель и потребитель материальных благ. Правовое начало же государственности реализуется только при наличии свободы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает право.

2.  "Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан... В центре внимания... находится человек, его права, свободы и интересы. Правовое государство это и социальное государство" (но далеко не обязательно и не всегда).

3.  Нравственная основа правового государства заключается в общечеловеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, её чести и достоинства. Правовое государство отличается от неправового качеством законов: они должны быть гуманными, закреплять неотъемлемые права каждого человека, справедливыми. "Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих его территорию. " "Политическая природа государства наиболее четко проявляется в его суверенитете. " Суверенность государства выражается в том, что ему принадлежит право официально представлять все общество в целом, издавать законы и другие нормативные акты, обязательные к выполнению всеми членами этого общества, и, наконец, осуществлять правосудие.

1.4 Признаки правового государства

В правовом государстве выделяют как минимум четыре основных признака:

1.  Верховенство закона, «связанность» государства законом – все государственные органы, должностные лица, общественные объединения, граждане в своей деятельности обязаны подчиняться требованиям закона. В свою очередь, законы в таком государстве должны быть правовыми, т.е.:

а.) максимально соответствовать представлениям общества о справедливости;

б.) приниматься в соответствии с законно установленной процедурой;

в.) приниматься компетентными органами, уполномоченными на то народом;

г.) не противоречить ни конституции, ни друг, другу. Все иные подзаконные нормативно-правовые акты должны издаваться в полном соответствии с законами, не изменяя и не ограничивая их.

2.  Соблюдение и охрана прав и свобод человека – государство должно не только провозгласить приверженность этому принципу, но и закрепить фундаментальные права человека в своих законах, гарантировать их и реально защищать на практике.

3.  Последовательно проведенный принцип разделения властей, создание системы «сдержек и противовесов», взаимоограничение и взаимный контроль всех ветвей власти (законодательная, исполнительная, судебная).

4.  Взаимная ответственность государства и гражданина – за нарушение закона должна обязательно последовать предусмотренная законом мера ответственности, невзирая при этом на личность правонарушителя (гарантией этого принципа выступает независимый суд).

Кроме этого иногда выделяют также и другие признаки правового государства:

-  Сосредоточение всех прерогатив государственно-властного регулирования в системе государственных институтов;

-  Наличие развитого гражданского общества;

-  Создание антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте;

-  Установление в законе и проведение на деле суверенности государственной власти;

-  Формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах;

-  Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

-  Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных решениях кого бы то ни было;

-  Возвышение суда как образца, модели и средства обеспечения правовой государственности;

-  Соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти;

-  Единство прав и обязанностей граждан.

Признаки правового государства отражают основные его черты, которые обязательно должны в нем присутствовать.

2. Толкование норм права

2.1 Понятие и значение толкования правовых норм

Термин «толкование» равнозначен по смыслу понятию «интерпретация», следовательно, лицо занимающееся толкованием может быть названо интерпретатором.

Толкование служит для обеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Безусловно, что в толковании права присутствует субъективный фактор, однако это не должно сказываться на конечной цели - выявлений точного смысла правовой нормы. «Отталкиваясь» от смыслового значения термина «толкование», следует признать, что филологически он тесно связан с понятием «познание», следовательно толковать - это значит познавать смысл того или иного явления.

Толкование правовых норм – это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права, предписания, обнародование его для всеобщего сведения.

Сама необходимость толкования объясняется несколькими обстоятельствами:

1.  Нормы права имеют общий и абстрактный характер, но применяются к конкретным ситуациям, учесть и предвидеть которые законодатель не может (да и не должен);

2.  Краткость и лаконичность формулировок правовых норм, возможность несовпадения текста статьи нормативно-правового акта и смысла нормы, использование правотворческими органами специальной терминологии требует специальных пояснений;

3.  Несовершенство юридической техники правотворчества приводит к тому, что отдельные правовые акты могут быть неясными или противоречивыми;

4.  Если неукоснительно следовать лишь «букве» закона, не пытаясь понять его «дух», то можно создать порядки, не соответствующие или противоречащие воле правотворческих органов.

Данный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам.

Первая часть этой деятельности – уяснение. Оно характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Толкование - уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения.

Вторая часть единого процесса толкования права - разъяснение. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

2.2 Основные приемы толкования – уяснения правовых норм

Смысл норм невозможно постичь с помощью органов чувств или специальных приборов. Уяснить содержание правовых правил можно лишь с помощью специальных мыслительных приемов.

Способы толкования норм права - это совокупность однородных мыслительных приемов и средств, используемых для установления содержания норм права. По мнению Вопленко Н.Н. способы толкования права заранее обуславливаются основными сферами правовой деятельности. К ним относятся правовые отношения, правосознание, основные виды правовых предписаний, специфика языка права и т.д. Таким образом, выбор способа толкования зависит от цели интерпретатора и специфики правовой деятельности (познание текста закона, правоотношения и т.д.)

В связи с вышесказанным, а также опираясь на другие работы разных авторов по «Теории права», можно выделить основные способы толкования правовых норм. К ним относятся:

1.  грамматический;

2.  систематический;

3.  историко-политический.

1.  Суть этого способа заключается в тщательной грамматико-синтаксической проработке «буквы» документа, в анализе слов, предложений и словесных формулировок. При грамматическом, а равно и текстуальном анализе слов существенно важным является все: и общеупотребляемое (общее) значение и исключительное (узкое) значение слова. Также нужно учитывать морфологические характеристики слов, составляющих документ, и их грамматические связи.

Содержанием грамматического способа толкования является совокупность мыслительных операций, дающих возможность посредством разбора письменной речи устранить возможные противоречия текста и самого смысла нормы, между разными нормами, выяснить значения отдельных слов и всего текста в целом. В грамматическом способе подчеркивается важная роль построения предложения в тексте документа, использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д. Например, при анализе следующего фрагмента текста документа: «Казнить нельзя помиловать» - смысл сказанного будет зависеть от того, в каком месте стоит запятая.

2.  Систематическое толкование – это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом. Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установить связь между регулятивными и охранительными нормами. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, т. к. помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

3.  С помощью историко-политического толкования выясняются: во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы права.

Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мотивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и т. д.

2.3 Результаты толкования правовых норм

Толкование правовых норм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю, законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают:

1.   буквальное (адекватное);

2.   расширительное (распространительное);

3.  ограничительное.

Буквальное толкование – наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т. е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны.

Однако так бывает не всегда. В силу объективных или субъективных причин словесное выражение воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженной в правовой норме, могут не совпадать. В таких случаях как исключения могут применяться расширительное или ограничительное толкование.

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются ввиду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», поскольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права записано: «все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.

При расширительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.

Расширительное и ограничительное толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охватываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.

Расширительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.

Когда в тексте нормативного акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», «иные», «и так далее», то это предполагает расширительное толкование закона.