Психологическая теория права

3.5 Психологическая теория права

Эта теория получила распространение в начале XX столетия в Германии, Франции, России. Одним из ее основоположников является российский правовед Л.И. Петражицкий (1867-1931). Сообразно его представлениям, право подразделяется на интуитивное (внутренне присущие человеку правовые представления, взгляды, переживания и убеждения) и позитивное (совокупность официальных правовых норм). Интуитивное право изначально вырабатывается путем взаимного психического общения людей с общими интересами, противостоящими интересам других. Оно составляет правосознание людей, которое затем либо воплощается, либо не воплощается в позитивном праве.

Психологическая теория различает этический долг как правовую обязанность и этический долг как нравственную обязанность. Если наш долг в этическом сознании представляется связанным по отношению к другому человеку, психически закреплен за ним как принадлежащий ему, а этот другой имеет притязание на наш долг, на исполнение нами обязанности, то в этом случае речь идет о юридическом долге. Если же обязанность не представляется нам принадлежащей другому, а этот другой не имеет притязания на исполнение нами нашего долга, то в этом случае налицо нравственная обязанность. Юридические связи между двумя сторонами, состоящие в долгах, лежащих на одной стороне и закрепленных за другой стороной, суть правовые отношения.

Петражицкий обосновывает, что право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика распределяет различные материальные блага между индивидами и их объединениями; она также наделяет граждан идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Наделение субъектов властными полномочиями составляет суть организационной функции права.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

3.6 Материалистические теории права

Другое направление теоретического обоснования происхождения государства и права связано с материалистическими представлениями о развитии природы и общества.

Исторический материализм и идеализм возникли вместе с философией как «две ее стороны», два противостоящих течения: материализм (лат. materialis - вещественный) в объяснениях мироздания исходит из первичности материи (реальности вне сознания и независимой от мышления) и вторичности идеи (гр. idea - понятие, духовный образ); идеализм, наоборот, - из первичности идеи, образом (отражением) которой являются вещи реального мира. Мощное качественное развитие естественных наук в XVIII и XIX веках, достижения исторической науки и экономической мысли XIX столетия позволили создать единую философию материализма -диалектического и исторического.

а.) Органическая теория

Все теории, объясняющие происхождение права с тех или иных материалистических позиций, в той или иной мере служили своего рода противовесом господствующим до того теологической и естественно-правовой теориям. Появление в XIX столетии дарвинизма породило попытки механического перенесения биологических закономерностей на социальные процессы. В социологии это общее направление получило наименование социального дарвинизма.

Заметное место здесь заняла органическая теория происхождения права, исходящая из аналогии общества с развивающимся биологическим организмом.

Крупнейшим представителем органической теории происхождения государства и права в пору ее расцвета был один из родоначальников позитивизма английский философ и социолог Г. Спенсер (1820-1903). Право, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека и само подобно человеческому организму.

Наука, однако, убедительно доказывает несовпадение биологических и социальных процессов. Одно то обстоятельство, что человеческое общество по сравнению с сообществами животных имеет такое отличие, как производственная деятельность, делает невозможным перенесение, без соответствующих оговорок, законов животного мира на человеческое общество.

б.) Теория насилия

В XIX в. на Западе получила распространение теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социологи государствовед Л. Гумплович (1838-1909), известный «ревизионист марксизма» и один из теоретиков II Интернационала К. Каутский (1854-1938) и др.

Зачатки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V-IV в.в. до н.э.). По мнению некоторых из них, в природе права господствует сила, выражающаяся в стремлений к завоеваниям и порабощению сильными племенами более слабых. Подтверждением этого служили завоевательные войны Древней Спарты, а впоследствии и Древнего Рима. В период средневековья подобные взгляды не только оправдывали захватнические войны феодалов, но оппонировали теологическим теориям.[5]

Л. Гумплович, внесший заметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма. При этом биологический подход к социальной эволюции сочетался у Гумпловича с психологизацией общественной жизни.[6]

Анализируя теорию насилия с указанных позиций, известный немецкий государствовед и правовед Г. Еллинек (1851-1911) не без основания утверждал, что она имеет своей целью и предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии

Характеризуя захватнические войны в историческом плане, следует иметь в виду, что они становятся возможными лишь после того, как общество экономически оказывается в состоянии обеспечить содержание государственного аппарата и, прежде всего, армии. К этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении Древнего Спартанского, германских или венгерских государств. Если этот уровень экономического развития общества не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства и права в нем соответственно. Насилие, как свидетельствует история, хотя и может сменить владельца имущества, но не может создать частную собственность как таковую.[7]

Заключение

В заключение хочу подчеркнуть, что формирование правового государства – это очень сложный, противоречивый и длительный процесс. Провозглашение и закрепление в Конституции Российской Федерации, 1993 года принципов правового государства – это, конечно, важный и позитивный шаг. Однако в последние годы, вплоть до сегодняшнего дня в стране идет неуклонное понижение уровня жизни (за редким исключением). В массовом масштабе нарушается такое элементарное и первейшее право как право на оплату за свой труд, которая должна выплачиваться регулярно и не быть ниже прожиточного минимума, повсеместно и на всех уровнях имеет место пренебрежение законом, договорными обязательствами, даже решениями суда.

На фоне бездействия и бессилия властей, потери управляемости, усугубления экономических неурядиц, финансовой нестабильности, разгула преступности, острой политической борьбы за власть, падения общественной нравственности, введенные демократические механизмы и институты не дают положительного результата, действуют вплоть до «наоборот». Однако это не значит, что идея правового государства плоха, или, что правовое государство не для России. Просто, я думаю, путь к нему не будет прямым, а, видимо, нужны зигзаги и отступления, чтобы утвердить сначала элементарный правопорядок, а в экономике создать такие условия, когда стало бы выгодно честно работать, производить товары и услуги, а не только участвовать в финансовых и торговых операциях.

Правовое государство для нас пока не реальность, а идеал, к которому нужно стремиться, целенаправленно реформируя все стороны жизни общества.

Что касается права: значение толкования состоит главным образом в том, чтобы обеспечить полное и точное раскрытие воли законодателя, выраженной в нормативном акте. Здесь отчетливо проявляется связь юридического толкования с режимом законности. Задача толкования - обеспечить действие и эффективность норм права в условиях строгой законности.

Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной связи, образуя систему - стройное целое, которое должно быть свободно от внутренних противоречий. Следует, что толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства.

Литература

1.  Конституция Российской Федерации: Официальный текст с историко-правовым комментарием. М.: 1996.

2.  Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994.

3.  Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

4.  Жидкова О.А., Крашенникова Н.А. История государства и права зарубежных стран, ч. I: М., 1996.

5.  Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учебное пособие для студентов средних профессиональных учебных заведений – 4-е издание, стереотипное. – М., 2007.

6.  Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах): учебное пособие. – М., 1996.

7.  Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник. – М., 1994.

8.  Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1998.

9.  Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов - М.: Юрайт - М 200.

10.  Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права, «Юрист»: М., 1995.

11.  Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: М., 1995.

12.  Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). – М., 2005.

[1] Конституция Российской Федерации: Официальный текст с историко-правовым комментарием. М., 1996.

2 Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов - М.: Юрайт - М 2001.

[3] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1998.

[4] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1998.

[5] Жидкова О.А., Крашенникова Н.А. История государства и права зарубежных стран, ч. I: М., 1996.

[6] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: М., 1995.

[7] Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права, «Юрист»: М., 1995.