Меры пресечения в Российском уголовном процессе

Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова

Юридический факультет

(заочная форма обучения)

3 курс, группа 6Ю-1-05

Контрольная работа

По дисциплине: «Уголовный процесс»

На тему: «Меры пресечения в Российском уголовном процессе»

Выполнил

студент группы 6Ю-1-05

Медников А.Н.,

Проверил преп.:

Кандидат юридических наук,

Доцент Галузо В.Н.

 

 

 

 

 

Липецк,2008

Содержание курсовой работы

 

Введение

1. Общая характеристика мер пресечения

2. Виды и значение мер пресечения

3. Основания и условия применения мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения

4. Постановление, определение об избрании меры пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве РФ

5. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу

6. Заключение под стражу. Гарантии законности и обоснованности заключения под стражу

7. Процессуальный порядок изменения и отмены меры пресечения

Заключение

Список нормативных актов и литературы, используемых в работе

Введение

мера пресечение стража уголовный процессуальный

В настоящее время государству и обществу противостоит мощная криминальная сила, одолеть которую можно лишь решительными законными мерами. Важное место среди этих мер принадлежит квалифицированному расследованию уголовных дел. По данным ГУВД, в московских СИЗО находится около 17 тысяч заключённых. Из них лишь единицам предъявлено обвинение, предусматривающее наказание до года лишения свободы. Остальным грозят более серьёзные сроки.

По словам правозащитника А. Бабушкина - «Формально статистика ГУВД абсолютно правильная. По действующему примерно с 60-х годов порядку, если суд в ходе разбирательства приходит к обвинению не более тяжкому, чем человеку было предъявлено в ходе предварительного следствия, можно выносить приговор. Суду запрещено переходить самостоятельно к более тяжким обвинениям. И тогда в этом случае дело возвращается на доследование. Чтобы обезопасить себя от возможной повторной работы, следственные органы взяли за практику выдвигать обвинения по максимуму. Любое хулиганство они норовят квалифицировать как злостное, которое предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы. Это также впрямую влияет на выбор меры пресечения до суда».

Однако ст. 5 «Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека»[1], которую подписала Российская Федерация, гласит, что тяжесть предъявленного обвинения не является критерием для избрания меры пресечения. Она должна зависеть не от статьи, а от непосредственной опасности обвиняемого для общества.

Кроме того, в новом УК РФ появились новые виды наказания: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест и содержание в дисциплинарной воинской части - данное совершенствование материального права не могло не отразиться на содержании уголовно - процессуального права.

Если бегло просмотреть обвинительные приговоры за последние годы, то начинает казаться, что из практики наказаний просто исчезли и старые добрые 15 суток, и штрафы и административные взыскания. Действующий закон суров: каждый поступок, даже не всегда доказанный, объявляется уголовным преступлением, за которым следует неминуемое наказание - лишение свободы. Также при назначении наказания суд часто не исследует тех обстоятельств, которые характеризуют личность обвиняемого, и соответственно, применяет более строгие меры пресечения. Здесь можно привести в пример Постановление Президиума ВСРФ N 329п2005[2], и Постановление Президиума ВСРФ N 692п05[3], в которых при выяснении подробных обстоятельств дела Президиум Верховного суда России избирает менее строгую меру пресечения (см. Приложение № 1, Приложение № 2).

Что такое мера пресечения? В каких случаях следователь и органы дознания могут правомерно применять те или иные меры пресечения? Цель данной работы заключается в подробном рассмотрении мер пресечения, оснований и порядка их применения, виды мер пресечения, а также гарантий законности и обоснованности заключения под стражу.

1.  Общая характеристика мер пресечения

 

Меры пресечения - это меры процессуального принуждения предупреждающего (опережающего) характера, связанные с лишением или ограничением прав и свобод обвиняемого (в виде исключения - подозреваемого).

Целями таких мер являются пресечение возможности лиц продолжать заниматься преступной деятельностью, а также совершение действий, воспрепятствующих каким-либо путем производству по уголовному делу или исполнению приговора.

Меры пресечения являются разновидностью мер процессуального принуждения и предназначены для устранения препятствий, которые могут возникнуть при расследовании и судебной разбирательстве уголовных дел.

К общим признакам мер уголовно - процессуального принуждения относится то, что они:

1)- применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер;

2)- применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий;

3)- применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создаёт или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства;

4)- имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства;

5)- применяются при наличии предусмотренных законом оснований и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность;

6)- имеют особое содержание и характер.

Общей для всех мер уголовно - процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются.

Меры пресечения - это применяемые органами дознания, следователями, начальниками следственных отделов, прокурорами, судьёй, судом меры уголовно - процессуального принуждения, оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определённое психологическое воздействие или ограничивающее его личную свободу, с целью возможности уклониться обвиняемому (подозреваемому) от дознания, предварительного следствия или суда, помешать установлению истины по делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.[4]

Меры пресечения должны поставить обвиняемого (подозреваемого) в такие условия, которые исключили бы возможность нарушения им требований закона. Каждая мера пресечения как средство воздействия на обвиняемого (подозреваемого) ограничивает его личную свободу. Однако в зависимости от вида меры пресечения такое принуждение осуществляется в различных формах. Одни меры пересечения практически ограничивают право граждан на личную свободу, включая свободу передвижения (заключение под стражу, подписка о невыезде, наблюдение командования воинской части). Другие прямо не ограничивают права гражданина, личную свободу (залог, личное поручительство, и др.).

Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер, даже в том случае, когда они избраны по ходатайству обвиняемого и относятся к пресекательным средствам. Например, если применение подписки о невыезде или личного поручительства (вместо заключения под стражу) более соответствует желанию обвиняемого, это не означает, что назначенные меры не будут принудительными.

От мер пресечения следует отличать обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Такое обязательство не имеет ярко выраженного принудительного характера и отбирается при отсутствии оснований для применения мер пресечения. Явка по вызовам и сообщение о перемене места жительства - это обязанности, обусловленные самим фактом привлечения лица в качестве обвиняемого. Они соответствуют праву следователя вызвать обвиняемого на допрос и для участия в других следственных действиях. Поэтому отобрание обязательства является лишь формой разъяснения обвиняемому его обязанностей.

Меры пресечения имеют уголовно - процессуальную природу и не могут рассматриваться как наказание лица за совершённое преступление. Они применяются к лицам, ещё не признанным виновными. Если мерам пресечения и присуще принуждение, то в отличие от наказания оно не является элементом кары. Меры пресечения не имеют целью исправление и перевоспитание обвиняемых, тогда как уголовное наказание такую цель преследует.