Процессуальный порядок изменения и отмены меры пресечения

7.  Процессуальный порядок изменения и отмены меры пресечения

 

Мера пресечения отменяется, когда в ней исчезает дальнейшая необходимость. Мера пресечения отменяется также в случае, когда обвинение подозреваемому не предъявлено в течение 10 суток с момента ее применения (ст. 100 УПК РФ). Кроме того, решение об отмене меры пресечения принимается при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесении оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания и с освобождением от отбывания наказания.

Мера пресечения может измениться на более строгую или более мягкую, когда изменились основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, или изменились обстоятельства, учитываемые при ее избрании (ст. 99 УПК РФ). Основаниями для избрания более строгой меры пресечения могут быть:

·  изменение обвинения на более тяжкое;

·  вменение преступления, входящего в перечень предусмотренных ст. 108 УПК РФ;

·  появление сведений о действиях лица, препятствующих производству по уголовному делу, и т.д.

Основаниями для избрания более мягкой меры пресечения могут быть:

·  изменение обвинения на менее тяжкое;

·  исключение из обвинения преступлений, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ;

·  уменьшение степени вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого;

·  ухудшение его здоровья;

·  изменение его семейного положения;

·  принятие обвиняемым мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, возмещению ущерба;

·  примирение с потерпевшим и т.д.

Отмена или изменение меры пресечения производятся по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда

Заключение

 

В своей курсовой работе, в соответствии с поставленными целями, я рассмотрела общую характеристику мер пресечения, основания и порядок их применения, виды мер пресечения. Также наиболее подробно мной были рассмотрены гарантии законности и обоснованности заключения под стражу в Российской Федерации.

Меры пресечения занимают особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения. Под мерами пресечения понимают меры процессуального принуждения предупреждающего (опережающего) характера, связанные с лишением или ограничением прав и свобод обвиняемого (в виде исключения - подозреваемого).

Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.

Важнейшими условиями законного и обоснованного применения мер пресечения являются следующие: меры пресечения применяются лишь к лицам, в отношении которых имеются доказательства в совершении ими преступления (обвиняемый, а в исключительных случаях — подозреваемый); лишь на ограниченный срок; лишь при наличии указанных в законе оснований; строгость меры пресечения должна быть согласована с тяжестью обвинения; меры пресечения применяются с соблюдением процессуальных гарантий и процессуальной формы, установленной для каждой из них.

Применение мер пресечения необязательно, но неприменение надлежащей меры пресечения может повлечь за собой серьёзные негативные последствия в виде неправомерного поведения обвиняемого (от создания препятствия следствию до совершения новых преступлений). Необоснованное применение мер пресечения всегда является нарушением прав и свобод человека.

Список нормативных актов и литературы, используемых в работе

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. "Российская газета" от 25 декабря 1993 г..

2."УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.07.2006)

3."УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 02.05.2006)

 4. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 05.01.2006)

 5. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 15.04.2006)"О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ" (принят ГД ФС РФ 21.06.1995)

 6. ПРИКАЗ Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.11.2005 N 7139)

 7. ПРИКАЗ Минюста РФ от 12.04.2005 N 38 (ред. от 13.01.2006) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ И МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.04.2005 N 6542)

8. Комментарий к УПК РФ /Под ред. В.Т. Томина. – 7-е изд., перераб и доп. – М.: Юрайт-М, 2004.

9. "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (постатейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное) (отв. ред. В.М. Лебедев) (Юрайт-Издат, 2005)

10. "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (постатейный) (издание второе, переработанное) (под ред. А.Я. Сухарева) (Издательство "Норма", 2004)

11. "О РЕАЛИЗАЦИИ ЛИЦАМИ, СОДЕРЖАЩИМИСЯ ПОД СТРАЖЕЙ, ПРАВА НА ТАЙНУ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ" (В.И. Руднев) ("Журнал российского права", 2006, N 3)

12. "ЗАДЕРЖАНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕ ТОЛЬКО ЗАКОННЫМИ И ОБОСНОВАННЫМИ, НО И МОТИВИРОВАННЫМИ" (А.В. Гриненко) ("Журнал российского права", N 3, 2005)

13. "РЕШЕНИЕ ВОПРОСА ОБ ИЗБРАНИИ В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ" (О.И. Андреева) ("Журнал российского права", N 2, 2005)

14. Глушков А.И. Уголовный процесс: Учебное пособие. – М.: Издательский центр «Академия», Высшая школа, 2001.

15.Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права.– М.: 2003.

16. Юридический словарь/Под общ. ред. Безлепкина. - М.: 2002.

[1] "КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "ПРОТОКОЛОМ [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "ПРОТОКОЛОМ N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО ТЕХ, КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К НЕЙ" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "ПРОТОКОЛОМ N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))

[2] ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2006 г. N 329п2005

[3] ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2006 г. N 692п05

[4] "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"(постатейный) (издание второе, переработанное) (под ред. А.Я. Сухарева) (Издательство "Норма", 2004)

[5] ст. 102 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.07.2006)

[6] ст. 103 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.07.2006)

[7] ст. 104 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.07.2006)

[8] ст. 105 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.07.2006)

[9] ст. 106 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.07.2006)

[10] ст. 107 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.07.2006)

[11] ст. 108 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.07.2006)

[12] "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"(постатейный) (издание второе, переработанное) (под ред. А.Я. Сухарева) (Издательство "Норма", 2004)

[13] ст. 102 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.07.2006)

[14] "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"(постатейный) (издание второе, переработанное)
(под ред. А.Я. Сухарева) (Издательство "Норма", 2004)

[15] ст. 103 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.07.2006)

[16] Глушков А.И. Уголовный процесс: Учебное пособие. – М.: Издательский центр «Академия», Высшая школа, 2001.

[17] п.1, ст. 106 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.07.2006)

[18] Юридический словарь/Под общ. ред. Безлепкина. - М.: 2002.

[19] "РЕШЕНИЕ ВОПРОСА ОБ ИЗБРАНИИ В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ" (О.И. Андреева)
("Журнал российского права", N 2, 2005)

[20] ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ» , № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г., Принят Государственной Думой 21 июня 1995 года (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 31.12.2002 N 187-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 25.10.2001

N 14-П)